按照世界關於民主的前提和眾人認可的不成文的規定(即普世價值)，中國和俄國兩個半斤八兩，是打着民主旗號反民主的急先鋒。實際上，世界上的民主不是一個模式，中共也一直想加上調料，以為把有些專治的體制打扮一下帶上民主的色彩，就可以矇混過關，儼然成為民主國家的一員。

歐洲的民主是選多數黨派，然後黨內自己決出領袖。而美國是直接選舉從各大黨派中產生候選人，然後由候選人自己去競爭，可能是所謂世界上民主的範本。但是世界上的民族多種多樣，世界上的文化千差萬別，不可能達到一個統一的民主標準。印度那個民主讓人寒讒但是仍然是世界上最大的民主體系，所謂普世，也是一廂情願，也是一種人為界定。其形式和效果也是參差不齊，沒有統一的認識。

俄羅斯理論上是地道的民主體制，也有議會。但是人家兩個頭目可以利用憲法的漏洞，讓人玩得風生水起，俗稱二人轉。兩個人就是不下台，實際就是普總統一人得道，雞犬升天。

要說普通人們的自由度，中國和俄國當然都沒有西方的民主機制。在這兩個國家，法院基本上是政治領導人的工具。媒體受到審查，如果審查效果不彰，則受到排斥。反對派受到騷擾和鎮壓。

中國的反對派對習近平匆忙修憲，民眾並不高興，但並不會影響領導人的選擇。國家主席兩屆的任期限制，並沒有阻止黨的領導層未經人民授權，就統治這個國家。相比之下，俄國仍然只允許總統連任兩屆，而且只有在間隔6年後，才能再次出馬競選。本月初，普京可以自豪的宣稱他“從未破壞憲法，從未修改憲法”，但“人民選擇了我的話，愚將竭盡全力做好”。

普京和梅德韋傑夫“二人轉”，輪流坐莊並未違規，但是有些見不得人。普京不搞中國的修憲，所以俄國比中國要好些。看看哈薩克斯坦，總統納扎巴耶夫直接修憲自己可以多次連選連任。總之，這三國都是專制政權，民主不是貨真價實的東西，是欺人之談。

普京政權的宣傳武器勢力強大，包括美國和歐洲在內的西方都他獲得了廣泛的民意支持。在即將開台的俄羅斯選舉中，克里姆林宮嚴控了這場不自由、不公平的大選造勢，如果你希望大，政府根本不讓你到處演講。所以不可能戰勝現政府。

中國的好處是連爭取民意都不必要。強壓似的宣傳和封鎖，加上沒有言論自由，反對聲音無人問津，也問不到津呀！這是中國一類專制國家和俄國那種專制國家的唯一區別。普京至少有任期限制，中國修憲後領導人原則上沒有任職的期限了。

最後我說說為什麼假民主中國比俄羅斯更為民主？是的，至少中國有人大代表，政協代表，那種選舉還是比較認真的也是差額選舉。不是一人說了算。當然也不是直接選舉各級代表。中國的安排沒有一定長官意志，是辦不成任何事情的。對於農村，普羅大眾實在一問三不知，那個管你春夏秋冬，即使中央打死了。他們也不在乎。如果變了，通知下來誰執政還不一樣？

要想當中共總書記，那可不是一般的難，光水平是不行的。主要還是天時地利人和，本事不如機遇。所以如果沒有薄熙來的折騰，習也許就沒有今天。