第二節  三大社會工具系統內部的競爭    那麼，構成文明社會的三大社會工具系統自身是否存在着不斷演化的可能呢？答案是肯定的。原因在於，首先從可能性方面來看，由於實際操縱和應用三大社會工具的都是活生生的“人”，而這些“人”由於自身的局限，不可能一下子就對這三個工具的運行規律“洞若觀火”，也不可能一下子就對三大工具“運用自如”，因此，這就產生出一個三大工具自身不斷發展完善的問題，也就是都有一個不斷地從不完善到完善的發展演化問題。但這還只是三大系統發展演化的可能性，這種可能性要轉化成實際的現實性，還必須有另一個條件。這個條件就是，在三大社會系統的內部，各自均存在着不可避免的競爭壓力。而正是這種競爭的壓力，會導致三大系統各自實際發生或快或慢的演化。下面我們分別討論一下。    我們先來看一下行政系統內部存在的競爭壓力。我們知道，在一個人類文明社會中，有能力並且也有願望承擔“最高共同意志”角色的人，雖然其在整個社會中占絕對的少數，但其自身的絕對數量是相當大的（例如，在我們當代中國，有能力也有願望擔任共產黨總書記的人恐怕不止成百上千）。而整個社會共同體所需要的最高意志只是一個人，這樣就不可避免地要產生競爭。    雖然新出現的競爭者的力量與既存的有組織的“共同意志”代表的力量相比，處於絕對的劣勢，但只要現存的行政系統自身存在着不完善或弊端（不論這種不完善或弊端是由“共同意志”的決策失誤引起的，還是自身的人格缺陷導致的，或者是由整個行政系統的體制缺陷造成的），那麼新的競爭者就必然會利用這些弊端尋找機會，或者公開地從既存的、因為弊端而腐敗或運轉失靈了的行政系統外部，把所有受弊端之苦或受腐敗之苦的人們組織團結起來，發展起一股新的相對更完善一些的行政系統力量，來把整個原有的行政系統全部推翻，從而建立一個新的、自己當上“最高共同意志”的行政系統；或者是進入現存行政系統內部，用自身的表現證明自己比現有的“共同意志”更加優秀、或提出一種更完善的制度構想，從而導致直接廢棄舊的最高意志而自己取而代之。    而面對這種始終存在的競爭威脅，無論是做為既存的行政系統自身，還是其最高的共同意志的代表，出於保護自己的本能，就必然會想方設法不斷完善自己的制度體系，以使新的異己力量無機可乘。但我們知道，現實中只存在相對較好的制度和相對較差的制度，而並無一種十全十美、絕對沒有絲毫弊端的制度。或者更具體地來說，任何一個可以醫治舊的弊端的措施在去除舊弊端的同時，都會帶來新的弊端，而且，這個新的弊端的危害會隨着時間的推移而不斷增大。於是，就逼迫着這個行政系統自身又要去想出更新的措施來防止這新產生的弊端。如此反覆推進，就促成了行政系統自身不斷的演化，而且，這種演化沒有窮期。    同樣，在市場系統內部，這種由不同的“中介”代理人相互之間的競爭所導致的壓力更是直觀而明顯。將來無論社會怎麼發展，只要商品種類的數量遠遠小於整個人口中有能力也有願望充當“交換中介”代表的人們的數量，也就是說，只要同一種商品會有許多不同的“中介”來組織生產，並且，任何一種商品或服務都不會十全十美，都有可能被另一種更好的或更便宜的商品或服務所取代，那麼，大量的中介之間相互競爭的現象就永遠無法消除，從而市場系統自身的發展演化也就永遠無法消除。更具體地來說，那些後來的“中介”們總會想法設法改進產品的生產，或更重要的是，會想方設法找出更好的中介服務方式，或改進現有的中介服務方式，從而推動整個市場系統向更高級更複雜的路徑上發展。但新的中介方式往往連帶來新的或明顯或隱蔽的另一種風險（例如美國創新的各種金融衍生產品所引發的2007年的房地產次貸危機及最終導致的整個世界的金融危機），於是，又逼迫人們去發明出更新更複雜的中介方式……如此反覆推進演化，同樣沒有窮期。總之，市場系統中始終存在着“不進則退”的競爭。    最後我們再來看一下理念系統的演化情況。同樣，類似於行政系統和市場系統，在社會總人口中，能夠創建一個理論體系來對自然界和社會現象進行系統解釋的人（天才），雖然在某一時代的社會總人口中的相對數量很少，有時甚至只有一個，但全體人類自身歷朝歷代累積起來的理論天才的絕對數量卻很大。而我們知道，一旦某個特定時代的某個人率先創造出了一個理論體系，從而獲得了巨大的榮譽，那麼，那些和他同時代的其他天才及在他之後出生的理論天才們就處於一種十分不利的地位，因為他們既不可能把這個理論體系消滅，也不可能取而代之（說這個理論體系是我創建的），或再把這個理論體系重新創建一遍，從而把這個榮譽奪為己有。這樣就僅剩下兩種可能。一種可能是其他或後來的天才們去想方設法創建一個全新的理論體系來和舊的既存的理論體系相抗衡。而在大自然及社會中，同一種現象往往可以有多種不同的原因、不同的解釋，同一件事情也往往可以有多種不同的解決方案，而且，更多的、新出現的歷史經驗往往也為後來者提供了更優越的分析條件，所有這些都為新理論的產生創造了前提。另一種可能是，後來的天才們努力找出舊理論的缺陷從而對其加以修正、完善，因為任何人的天賦能力均有限，再加上客觀歷史條件的限制，這就為修正該理論的後來人提供了前提條件。總之，無論這兩條道路何者能更有利於同時代的另一個天才人物或後來時代的天才人物，它們都會造成理念系統自身的不斷發展和完善。    以上說的是理念系統自身演化的可能性。當然，除此之外，也許更重要的是，從現實可能性的角度、從理念系統自身的社會校正功能的角度來看，隨着行政系統和市場系統的不斷發展演化，它們會不斷提出新的問題、新的困難，要求理念系統來解答，來提出應對的方案。因此，理念系統相對應地也必須不斷發展演化，才能跟上社會的變化、行政系統的變化、市場系統的變化對它的要求。    以上我們討論了一下三大系統內部所存在的競爭壓力和其所導致的發展演化的現實動力，下面我們再來簡單地考察一下人類歷史，看一下實際情況又是怎樣的。拿行政系統來說，無論是古羅馬行政系統較明顯的演化（從“共和”到“帝國”再到衰亡），還是中華文明行政系統不太明顯的演化（從禪讓制到世襲制，從察舉制、九品中正制到科舉制，從分封制到中央集權的逐漸增強），都基本上屬於行政系統自身的演化（即：和各自社會中同時存在的另外兩個社會系統基本不相關的演化）。而近當代歐美各國相繼出現的主權、多黨制、代議制、總統制則又是行政系統在另外兩大社會系統的強烈影響下所發生的自身演化。至於市場系統由競爭機制所帶來的演化更是人所共知，例如歐美的市場系統越來越發達，行業越來越多，分工越來越細，市場運行機制越來越健全，以及從第一產業占優發展到第二產業占優，又發展到第三產業占優，從單一的商品市場，到勞動力市場、資源品市場、資本品（金融）市場的不斷出現和完善，再如當代各種令人眼花繚亂的高級金融衍生品的次遞出現，等等。      最後再看一下理念系統的自身實際演化情況。自然科學理論和社會科學理論就不去討論了，我們這裡只簡單考察一下兩個似乎最不具有發展演化動力的佛教理論體系和儒教理論體系。先看一下佛教。佛教主張與世無爭，根絕欲望，聽憑命運輪迴的安排，且和另外兩個社會系統沒有什麼直接的利害衝突（暫不考慮，例如類似中國歷史上因佛教徒的激增導致的行政系統稅源減少所帶來的衝突，只考慮佛教理念本身），但我們只要稍一考察佛教思想史，就可看出其內部自身理念的不斷發展演化，以致不斷出現新的思想流派。這裡我們也不去仔細考察佛教的眾多的流派，而僅簡略考察一下佛教流派中的一支——藏傳佛教的自身發展演化情況。（見下表）    我們知道，西藏地處偏僻、封閉、人口稀少，按道理理念系統自身內部的競爭壓力也應相對較弱，但即使這樣，藏傳佛教仍然發展出了令人眼花繚亂的眾多流派，理念系統的自身實際演化能力，由此可見一斑。    我們再看一下中國的儒教。由於中華文明中的行政系統過於強大，理念系統先天發育條件不足，再加上科舉制度對理念系統的強大禁錮作用，似乎儒教自身已完全喪失了發展演化的可能。但只要一查歷史，就可看出，儒教自身也在不斷的發展演化之中。從孔孟早期的儒教到董仲舒的天人合一，到宋代程朱理學，再到明代王陽明，儒教自身也總在不斷發展變化着，雖然這種變化由於“獨尊儒術”的原因（缺乏外部的競爭機制）而有些緩慢。注意，我們這裡所說的儒教自身的演化，主要並不是由於行政系統的需要而產生的，而基本上是其自身的內部競爭壓力而產生的。而且，往往在儒教內部產生出一種新的“修正”理論之後，行政系統的第一反應往往就是不承認，先宣布其為偽學，直到後來看到“偽學”漸漸成勢，且最終發現這個新的偽學確實對自身無害（甚至有利）時，才予以正式承認。也就是說，儒教的發展演化主要不是行政系統（更不是市場系統）的功勞。    總之一句話，組成文明社會的三大社會系統各自內部的競爭壓力導致了三大社會系統各自的發展演化；而三大社會系統各自的發展演化動力合起來，以及它們彼此之間的相互影響，又從根本上構成了整個文明社會的發展演化動力。當然，以上我們是從最根本的原因上來考察文明社會不斷發展演化的動力，也就是說，假設整個世界上只存在着唯一的一個文明社會，這個文明社會自身也會發生演化的（例如一直相對獨立的中華文明），儘管這種發展演化相對來說會比較緩慢。實際上，促使文明社會發生演化的，還有外部的原因，即不同文明社會之間的競爭。後面我們將會看到，這種外部的競爭機制對演化所起的作用實際上很大，因為它大大加強了文明社會內部的競爭機制。    最後需要說明的是，在一個文明社會中，三大社會系統各自的內部競爭壓力的強度是不一樣的。一般來說，行政系統內部的競爭壓力相對較弱：因為，一個新生行政力量的成功，一方面要取決於自己的正確，另一方面更要取決於對方的重大失誤。但在市場系統中則不然，新生的市場力量只要做到自身正確就行，對方失不失誤並不十分重要，正因為如此，市場內部的競爭壓力相對要大得多。而理念系統內部的競爭壓力則時大時小，競爭的領域也時寬時窄，這經常要取決於一些偶然因素。如果同時代的天才稍多了一些，則競爭明顯加大；或整個社會一元化的程度加強了，則不同領域間的競爭會減弱，而在同一領域內的派別之爭會明顯加強，等等。