江中流

《陳良宇何曾“拍桌子”？》一文，已說明“拍桌子”的傳言根本是子虛烏有的。《海峽時報》作為這一報道的肇端，姑且認為僅僅是“錯擺烏龍”，充其量是一篇“獨家猛料”，想奪人眼球罷了。

然而，藉此“猛料”來做文章，則是大有人在的。這些人，大都有明確的政治目的和急切的利益訴求。平日裡，他們無風都是三尺浪，唯恐天下不亂。有此“可靠消息來源”，豈不笑煞。在下歸納，大約有五類人，不妨拎出來圈點一番。

第一類，法輪功背景。法輪功的長長短短不是本文所要探討的問題，但法輪功希望能在中國取得合法地位，卻是其一直努力的方向。從技術角度來說，要達到這一目的，首先需要搬開將法輪功定性為邪教的“江核心”。顯然，他們從未遮掩過這一“戰略意圖”，從他們投以巨資的媒體到發津貼的寫手所發表的大量文章中便可找到明證。但江已退，江的政策並未改弦易轍，法輪功為達到目的而展開的輿論攻勢也毫無趨緩的跡象。因此，不遺餘力地製造江胡矛盾，借所謂陳良宇和溫家寶的話題來說事就一點都不奇怪了。就算沒有事，法輪功不是一直在編故事嗎？因為李大師本人就是一個編故事的高手，什麼人可以“開天目”，宇宙可以倒轉之類的。鬼都不信的話，他們照樣可以說出來。呵呵。

第二類，民運背景。民運人士也有明確的政治訴求。這些民運背景的人當初也曾“轟轟烈烈”，可他們自己不爭氣，屢屢爆出“窩裡鬥”的鬧劇，十幾年來非但沒有實現所謂的理想抱負，反而弄得自己的生計都成問題。俗話說人窮志短，這些民運“遺老”們身無絕技，因而不得不靠人接濟度日，至於寫幾篇罵共產黨的文章來賣錢換米，那是情理之中的事情。當然，只要文章有地方發表，寫些什麼內容都無所謂，總之，發稿費的老闆需要什麼就寫什麼。說得難聽些，如果共產黨真能付錢給他們（遮羞的說法是稿費），沒準他們回過頭來罵小布什更厲害。

第三類，西方背景。所謂西方背景，主要是指美國之音、自由亞洲這樣的以“客觀中立”面貌出現、骨子裡恨不得中共明天就垮台好實現“自由中國”的媒體。這也不奇怪，這類媒體的存在依據就是傳達和中共不同的價值觀，如果為中國唱讚歌，恐怕總總編輯就要被炒魷魚了。當然，他們還算注意自己的身份，所寫的文章也不會像前兩類那樣撕破麵皮作潑婦罵街狀。比如，明說陳良宇，暗指中國地方利益，趁機攻擊宏觀調控政策，為構建和諧社會添點麻煩，也不失為一種美國式的國際政治經濟戰略。

第四類，台灣背景。其實台灣有影響的媒體一般不會參與此類查無實據的炒作。不過，在台灣也確實有一些由台安全機構出資扶植的媒體和寫手。這些人倒也不閒着，經常炮製一些文章，其目的當然也是為了向老闆交差，以免落個“無功受祿”的口實。這類背景的寫手與第一類、第二類背景的人都有相當的呼應關係。口味一樣，作為相同，手法相似。說是一丘之貉，可能不為過。

第五類，其他。這類寫手主要是一些散兵游勇，美歐港台有，中國大陸也有，其目的也不盡相同，有的純粹是掙點稿費，有的是為了積累點個人資本，也有人希望自己的帖子多點人氣，衝擊力更強，以冀將來某一天好對人吹噓：你看，我某年某月某日就說過，誰誰是誰誰的後台，誰的背景前程如何，嘖嘖，我多了不起……這些人，一般以“口水”為主，以偏激為榮，逞一時之快，不成什麼氣候。

總而言之，這些人，基本是有其政治目的和利益訴求的，屁股決定腦袋毋庸置疑，所寫的文章具體罵誰不一定，昨天江××，今天胡××，明天還不知道是誰呢？！一切都以主人的眼色行事。如果他們真的有憑有據發表點評論、分析一番，縱使無益亦無大害，倒也讓我輩大開眼界。但是，不顧事實，顛倒黑白，無中生有，裝瘋賣傻，危言聳聽，那可能就是中國文化人所不齒的了。

看官要問寫手們的慣用殺招有哪些，且待另文分說。