再談顧曉軍的趨勢論與楊恆均的國師夢

《中國網絡民評官百人團》石三生 九州評論·之一千零二十八

如果當年採訪楊恆均的記者現在再去採訪他，他會說什麼呢？還會是《採訪楊恆均：習近平要當一名成功的改革者》嗎？還會說他自己“根本不是‘預測’，而是引導”了中國的發展道路嗎？

翻出那篇四年前的採訪，如果不出意外，楊恆均所說的“中國某位領導人對戈爾巴喬夫比較感興趣，曾經計劃邀請他訪問中國‘密談’”的領導人，應該就是他的老師----王滬寧吧？

瞧，四年來，楊恆均“如何像戈爾巴喬夫一樣改革，卻又不失敗”的妙計---“踢開左派（保守派）而堅持黨的領導，壓制右派（民主派）而主動實行民主改革，放開媒體卻不許他們議論自己，為了放權、打破利益集團的壟斷而必須得集權”。除了沒看到“放開媒體”，只看到不允許他們議論自己。除了沒“主動實行民主改革”，一直堅持黨的領導。除了沒看到“放權”，卻已經高度集權。王滬寧從政治局委員到政治局常委一路走來，可以說是不折不扣地採納了楊恆均的“密談”吧？

楊恆均的國策，是多麼的荒謬啊！果然用更專制的手段，才能達到民主的彼岸。南轅北轍豈不成了世間最聰明的哲學？

真的是不明白：同是宣揚民主，同是以蔣經國治下的成功轉型為典範。為什麼楊恆均與顧曉軍先生對蔣經國的研究竟是如此道不同呢？

楊恆均的眼中，只看到了蔣經國的“絕對的權威”。而在顧曉軍先生眼中，還看到了“蔣經國篤信三民主義，堅守均富理想。他開放市場經濟與自由貿易，卻不讓民生必需物資掌握在財團手中。中國征了幾千年的田賦，是在他任內、在台灣率先停徵的。他要求身邊的人，不濫權、不妄言、不貪腐。”

即便是“絕對的威權”時代的蔣經國治下的台灣，今日擁有二十四個字價值觀的社會主義中國大陸也是仍然沒法做到的吧？中國大陸能“均富”嗎？中國大陸真的是“市場經濟”與“貿易自由”嗎？

我們如果真的是“市場經濟”，倒霉的特朗普又怎麼會一廂情願地發動貿易戰呢？

我們如果是“貿易自由”，世貿組織也就不會駁回中共的訴求了吧？

如果沒有那場活埋了鄉長的暴動，天知道溫家寶們什麼時候才會免去延續了幾千年的農業稅呢？

說什麼“放開媒體卻不許他們議論自己”。楊恆均就連中共的紅人李敖當年曾經參與的“中西文化大論戰”都不知道嗎？一個連話都不敢讓人說的政黨，天知道他們得做下了多少壞事，才如此恐懼悠悠眾口啊！

別說蔣經國了，蔣經國他爹蔣介石統治大陸的時代，也沒有混帳到不允許媒體議論自己吧？

又想要戈爾巴喬夫的改革，又想要蔣經國式的“絕對的權威”。取人之長固然可以補己之短。但如楊恆均這般連自己的短板到底是什麼都拎不清，又如何能兼得眾家之長呢？

呵呵，當年採訪楊恆均的記者如果回訪，楊恆均怕是應該效仿《我如何搞垮巴林銀行》的作者，也寫一篇《我如何把老師王滬寧領進坑》吧？

當然了，如果中國真的如外媒所想，楊恆均倒也不失為日後民主中國之功臣。坑了三朝帝師王滬寧，就是坑了習總書記。而坑了習總書記，自然也就坑了擁眾八千萬的中共。就看已經移民美國紐約的楊恆均，敢不敢公開承認、並論證自己真的就是中國道路至今的“引導”者了。

遠在紐約的楊恆均，此時想起顧曉軍先生的那篇《共產黨員楊恆均將被斬首》，會不會真的覺得腦後有股子冷風呢？

但願被坑了一把的習總，能夠痛定思痛，真正開啟中國的政治改革之路。有顧曉軍先生現成的、經過了自洽的“平民主義民主”可以信手拈來。又何必枉費心機，亂學什麼戈爾巴喬夫的改革與蔣經國的威權呢？

中國不是蘇聯，大陸也不是台灣。習總若能借平民主義民主走出一條自己的道路，實現蔣經國都夢寐以求的“均富”，才不愧為真正的偉大！

（後註：面向全球募集（投資或捐助）50至200萬元人民幣，用於賺錢謀生。有意者請致郵：shisansheng@gmail.com）

【石三生2018年8月8日 星期三 3：56 白城 不明】