2018 8 7

我們先從一次有趣的聚會說起。

上個周末，8月4日，約了兩個朋友相聚，我們在其中一位朋友的家裡，在後花園中品茶、飲酒。

我的這位朋友給我講了他的故事：他是從事住房出租管理的，他自己有幾棟物業，他是如何趕走不良租客的。

被他驅趕的租客有毒犯，癮君子，黑幫分子，及品性不良者。

我很好奇他的經歷，因為我知道，在加拿大租客是受法律保護的，很難清理，房東們都為此哀嘆。

他對我說，他不怕有問題，有弱點的租客反倒容易管理，他接手的都是有問題的物業，接手後重新裝修，改造環境，公共場所加裝監控，租客重新簽約，以條約約束租客，違約租客發警告信，違法情況通知警察。

以條約約束租客，再壞的租客，假如遵守條約的話，他也是好租客了，無須清理，假如違約，先警告，警告累積到一定量後勸離，聽起來很不容易，而他都做到了！以理相勸，再給出一些搬離優惠，那些屢受警告的租客最終都會選擇離開。

我的朋友的思路恰似當年朱利安尼1994年當選紐約市長的行事：改造時代廣場，通過多年的努力，將曾經一個髒亂差的色情和販毒中心改造成一個光鮮的旅遊景點。

以前的時代廣場，一到了晚上，就到處看到色情店鋪里閃爍的霓虹燈，進出的男人們很多都西服革履， 走過街角的時候，很多站在那裡黑人的毒販嘴裡重複說着smoke，smoke 來吸引賣毒品人的注意。一旦有生意，他們就會和賣主躲到已經關門的黑暗的店鋪門口或者樓道口進行交易。

朱利安尼開始清理時代廣場的毒販和色情店鋪，引進像迪士尼這樣的大型娛樂公司進駐時代廣場，帶動紐約旅遊經濟熱潮。

他們的共同的法則是：以條款制約，‘良幣取締劣幣’。

從邏輯上看，其目標是良好的社會生態，那麼改變其約束條件，社會生態就會發生相應的改變，依據其反應再做微調，社會生態就會逐步地向約束條件所驅使的方向發展。

我朋友管理的社區與朱利安尼治理下的紐約都是例子，為規模有所不同。

我一直關注條件反射，受此啟發，試圖找到條件反射的邏輯模型，所尋未果，具象的多，抽象的見不到。

因此，我試圖構建從邏輯上理解條件反射：

這個圖結構上很簡單，可以描述的故事卻不少。

受約束主體的輸入端是N個約束條件，經過約束主體之後產生行為（條件）反射。

受約束主體可以是有生命，會思考的動物，也可以是不會思考的植物，更為廣義地講，沒有生命的物體會遵循條件反射的過程，如：杯子滑落後摔碎了。

我們先基於會思考的受約束的主體進行思考。

受約束主體，本身通常是自在的，‘他’具有‘他’的物質基礎，如：肢體；‘他’有基於其自身經驗的文化考量，包括：道德、直觀經驗、文化背景、學習、邏輯分析、、、相對於外部N個約束條件‘他’內在的條件較為固化，也更有歷史，通常是在外部約束條件沒有出現以前就已經存在了，‘他’的所有行為反應是在這組自身條件的約束下形成的。

我們可以把受約束主體視為一個黑箱，輸入端為N個約束條件，輸出為行為反射，這是一個理論上可以觀察的結果。

之所以稱為‘理論上可觀察’是因為對與受約束主體的行為反射的觀測，有時，甚至通常，會超越我們觀察的時間區間，如：一個人幼兒時期的經歷很可能在他成年以後的某個外部條件刺激下，做出某些行為反射。

我曾養過一隻黑背，名為：黑虎，祂很溫順，但是，見到穿制服的就怒不可遏，即便是主人朋友，我很好奇祂為何如此？找不到解答，我猜與祂的童年經歷相關，也許，被‘城管’過，狗才咬狗（^_*）。

人更是如此，觀察超越區間，但卻不是不可理喻。

如，鄧小平的64暴行就是生硬地搬抄了1956年蘇聯對匈牙利事件處理手段，當時他正陪同劉少奇訪問蘇聯，在那裡他們作為中國的政府代表，參與、旁聽了赫魯曉夫政府的整個決策過程。

以此推論，我們的社會諸多荒誕是約束條件所致，改變約束條件就可以控制這些荒誕，就像朱利安尼治下的紐約城。

我們最反感的莫過於道德淪喪和貪官污吏了，深問一句，它們是如何形成的？

習兄曾講‘把權力關進籠子’，我信了，很配合地信了，為什麼呢？我是被騙大的，不由得我不信。

從小，老師就在課堂上嚴肅地告訴我們：“你們以後是共產主義地接班人，因為，在坐的，你們的父輩為新中國打過仗，流過血，還有的家庭為她失去了親人，這個班你們不接，誰接？”

我很感動地聽着，真的下決心好好學習，可惜，記性不好，第三天就不是那麼回事了。

長大了，真的想接班時，卻發現根本不是那麼回事！這個共產主義，你要先拿在手裡再傳給我啊！我多看了一眼，發現，他們手裡除了‘黨的領導地位不可動搖’以外，什麼都沒有，這權柄也像皇權的傳承一樣，從紅一代傳到了紅二，別說，還真是個‘二’，不是繼子，更不是冒牌的！

話說遠了，回到正題：‘把權力關進籠子’。

權力是受約束主體，裡面是黑箱操作，如何運作外界一概不知，但，我們可以從行為反應的現象上做出判斷：貪官污吏不絕，案子沒有最大，只有更大，社會群體事件也是如此，可以斷定：‘把權力關進籠子’是一個美麗的謊言，關在籠子裡的是我們！

‘把權力關進籠子’，講的不錯，但是，籠子的諸多約束條件是什麼？你拿什麼構築籠子的欄杆？‘黨的領導地位不可動搖’？司法、行政、武警、軍隊、都在保障着‘黨的領導地位不可動搖’，貪官污吏藉此橫向霸道，欺行霸市，司法、行政、武警、軍隊助紂為虐，言論自由受到打壓，個人的合法行為收到制約，而你卻告訴我‘這是依法治國’，‘把權力關進籠子’。

“至於你信不信，我反正是信了！”----王勇平；

“你懂的！”----呂新華。

上個世紀末，那個繼子很困惑蘇聯是如何解體的，我相信，他現迷胡着呢，只是不再操心此事了。

蘇聯解體多少專家學者試圖搞明白，但仍似懂非懂，方有男兒嘆曰：“最後戈爾巴喬夫輕輕一句話，宣布蘇聯共產黨解散，偌大一個黨就沒了。按照黨員比例，蘇共超過我們，但竟無一人是男兒，沒什麼人出來抗爭。”，大有‘天塌下來我頂着的英雄氣概’。

我相信，儘管他背了不少的書名，但是一定沒有學到過《呂氏春秋•首時》：事之難易，不在小大，務在知時。

即便學到了，也很可能淪落為：“輕關易道，通商寬衣”，畢竟，文言文對小學生而言，有點難，不是僅站着撒尿就可以理解的東西。

蘇聯的解體在他的原罪，在於合法性。

現代政治研究表明，一個政權能有效地生存必須具備一定的合法性，當合法性低於某個水平之後，政權將出現危機，它只有兩條出路：重組或者倒台，實際上它們是一回事，所不同的是社會強度。

蘇聯的原罪是共產主義，為了維護共產主義理論與實踐，蘇聯的司法、行政、警察、軍隊都在為之服務，公民的任何非共產主義思想與行為都收到制約與打壓。其過程在亞歷山大·索爾仁尼琴所寫的《古拉格群島》，安妮·阿普爾鮑姆(Anne Applebaum)所著《古拉格：一部歷史》中可以詳細地讀到，但我相信，我們能讀到的仍是冰山一角。

我相信，很多人至今仍以為地球上有一個地方叫：古拉格。

不，古拉格不是一個地名，它是一個行政機構，類似於我們的勞改與監獄系統。

但凡有違共產主義信仰的公民都可能是古拉格的合格居民，古拉格是共產主義信仰精神療養院。

我不知道蘇聯政府算過帳沒有，一個人的親密結構是1：4，當你打壓、制裁某一個人時，意味着你對另外的四個人產生了直接的影響；然後再由此擴散出去，每一級都是四倍的放大，但是，三級之後影響漸微。

所以，打壓一個公民，其影響範圍是1：4：16：64，似乎影響可控，也的確如此，初期，的確是影響可控，別人，畏懼你，躲着你，但是，當蘇聯政權打擊的人員累計增加時，幾乎每一個人的身邊都有一個三級之內的直接對象時，事件就開始發生質的變化了，人們變得討厭你，討厭之後就是：去他媽的，讓它滾吧！

多行不義，必自斃，所以，蘇聯倒了。

古拉格，是蘇聯政權合法性的泄氣伐，泄了氣的蘇聯，無論哪個站着的都抗不住，“事之難易，不在小大，務在知時”。

眼下，習兄的情況比前蘇聯更不妙，蘇聯時期，沒有互聯網，經濟上也不是像現在這樣開放，封鎖起來也相對容易些，現在不同了，治理一個人，瞬間可以傳播到全世界，互聯網，把‘老大哥在看着你’，變成了‘我們在看着你！’。

多行不義，必自斃，順便提醒一下，那些貪官污吏是最希望殺死債權人的。

蘇聯，垮了，我們呢？明天會更好嗎？

我們的明天一定會更好！