政治常常充滿妥協與黑暗，也是實用主義(利益)運用很多的一個學術領域，美國是實用主義國家，在國際政治講究美國利益與當國際警察，也推行民主、自由，構成美國在國際上一黑ㄧ白兩手策略，撐起美國二戰後的霸權不衰。

特有理博主:“於是，美國上層就達成一個共識，必須限制中國的發展速度。”…這部分符合美國利益，推論即為正確，美國確實在現實上有許多這樣的做法。
至於“維護中共統治是美國一項長遠發展戰略”…這部分我打個問號，美國不希望和解後作為準盟友的中共突然倒台，是真的。
既然中國人選擇了中共統治(或說美國與蘇俄在中國的代理人鬥爭輸了)，美國只能被動接受，另起爐灶，把中國、中共拉出蘇聯陣營，也是美國的勝利與實用主義作法。
鄧小平時代(含江、胡)的中國，美國當然會支持中共執政，符合美國利益，這主要是投桃報李，響應中共支持、配合美國在國際上霸權的回報，不是美國多喜歡中共，這是不可能的。
換習近平上台，要跟美國打對台，美國馬上翻臉，不就證明上述觀點了嗎?

謝謝特有理博主繼續指教響應:
特有理:“因為美國意識到：中國人只配被獨裁統治。好聽的說法就是：把翅膀沒長好的小鳥扔上天空是一種殘忍。”
這寫得太直白，太不留情面，呵呵。

自助得人助，中國人不覺醒，或是抗拒文明及別人苦心啟蒙，硬要繼續被獨裁、習慣被奴役，美國及大家有何辦法?美國沒欠中國的…
中共執政已經是事實，連中國人自己都怕中共政權突然倒塌或動亂，會有大禍，何況美國?
中國難民踴向全世界，不是敘利亞能比的，那是地球災難

在台灣問題方面:
1.美然是以自身利益為考慮，不過美國利益考慮是會變動及變動幅度不小，看美、中在國際大環境下的角力、連動。
2.有名的兩岸ㄧ中各表，其實最先是美國政策先喊、先提，也最模糊、容易鬆動，符不符合美國利益。
3.美國與中共關係在習近平上台後，有巨大變化，就馬上反映在兩岸關係、一國兩制...等等，台灣是美、中一個樞紐、引爆點、卡紐(美卡中、中也想反擊)...都說得通
4.台灣問題，在美、中關係出問題前，問題不大，兩岸吵來吵去都在嘴炮、過招而已，老大美國還沒說話呢?