江澤民，中國第一個華盛頓？

1外界對中國認識的誤區2 毛澤東的錯誤和鄧小平的無奈3 最適合中國國情的執政模式是什麼？4 黨政軍的正確關係和解決黨中央總書記和軍委主席無任期的捷徑5 江澤民留任軍委主席的壓力來自美國6 江澤民是否能超越鄧小平？

1外界對中國認識的誤區對於中國第四代領導人的接班，外界評論一般認為：江澤民將繼承鄧小平模式，保留“軍委主席”的職務，以便為第四代核心“扶上馬，送一程”。不過我想外界對中國的國情並不是十分了解，客觀的來說，軍委主席不是鄧小平的退休模式，而是他的執政模式。我想列舉一下文革之後鄧小平的職務，就可以看出這一點：中共中央副主席，中共中央軍委副主席（1977年）；政協主席（1978年）；中共中央軍委主席（1981年）；中共中央政治局常委，中共中央顧問委員會主任，中共中央軍委主席（1982年）；軍委主席（1983年）；中共中央軍委主席（1987年）。1989年11月，中共十三屆五中全會上，同意他辭去軍委主席職務，退出領導崗位。縱觀中國的第二代領導人鄧小平的生平，會發現他居然既沒有擔任過國家的最高職務------國家主席，也沒有擔任過黨的最高職務------黨中央主席或黨中央總書記。他一生中最重要的兩個職務便是中共中央軍委主席和軍委主席。在他擔任這兩個職務期間，稱之為第二代領導人的執政期，也是完全合情合理的。當然，他的執政模式並不是前台執政，而是後台執政。鄧小平是一個務實而執著的人，他確實也並不在乎什麼最高職務，他只在乎他是否有足夠的影響力，去推動他一生的理想------改革開放。至於他為什麼不得不選擇後台執政的模式，這是當時的中國國情所決定的，他只不過做了個無奈的選擇。

2 毛澤東的錯誤和鄧小平的無奈很多人在佩服毛澤東天才的軍事才能和開天闢地的豐功偉績的同時，不由得發出一聲感嘆------為什麼毛澤東沒有象華盛頓那樣一開始就創建一個法治的國家。而事實上是，新中國一開始就是一個法治的國家，而可惜的是，毛澤東憑藉自己的威望和個人魅力，破壞了正常的法制秩序。美洲的印第安人沒有自己的毛澤東，是一個悲劇。中國人有了自己的毛澤東，卻是悲喜交加。他那“欲於天公試比高”的造反精神，一掃中國一百多年來任人欺凌的形象，建立了一個新中國，卻也帶來了法制的崩潰和十年浩劫。以至判斷對錯的標準不再是“你究竟合法還是非法”，而成了“你究竟擁護毛澤東還是反對毛澤東”。新中國的第一部憲法是毛澤東親自主持起草的。1954年，全國人大第一屆第一次會議召開，毛澤東當選為中華人民共和國主席。同年，中共中央軍事委員會組成，毛澤東任主席。可以說這時候的毛澤東，身兼黨政軍最高職務，不論從憲法上來說，還是從實權上來說，他都是最高領袖。不過自從他將國家主席讓給劉少奇後，一切都發生了變化。之後，劉少奇含冤致死，毛澤東又通過人大，廢除了國家主席，有黨主席而無國家主席，中國從此進入了“人治”的狀態。至於文革，全國人民都進行一場自下而上的造反運動，政府幾乎陷於癱瘓，中國人民“享受”着千古未有的自由，卻失去了法制，陷入了瘋狂。毛澤東對中國的影響是巨大的，所以鄧小平不得不一點一點去糾正中國那時已經變了形的政治制度。為了解決幹部的“終身制”及防止“老人政治”，特意設立“中共中央顧問委員會”並擔任主任，之後撤銷了中顧委。為了讓中國法制化，在他的推動下，1982年的憲法修改中，重新設立國家主席並增設軍委主席，讓中共更加合理的執政及軍隊國家化走出了重要的一步；同時在通過的十二大的黨章中，不再設黨中央主席及副主席。至於為什麼鄧小平選擇後台執政的模式呢？我想是由以下有以下幾種可能：一 鄧小平不是毛澤東的指定接班人，所以他不得不依靠舊部下和老朋友的力量來重新上台。這樣決定了他必然要與他們一起分享手中的權力，這一點決定了他不能黨政軍一把抓，而必須搞平衡。二 上台的時候他的年齡不符合他自己的理想。他的理想一直是“實現幹部隊伍的革命化，年輕化，知識化，專業化”。為了做個榜樣，他覺得自己不應該站前面。三 為了以德服人。如果說1982年剛剛修訂完憲法，重新設立國家主席，鄧小平就急急忙忙自己出任的話。將給別人的印象是：這個國家主席是鄧小平為自己設立的。所以，他不如高風亮節，讓別人擔任更為妥當。四 為了防止個人崇拜。文革中鄧小平可以說是深受其害，所以儘管他上台後有政績有能力有條件去實現個人崇拜，但從他的言行可以看出，他是非常反對個人崇拜的，在黨章中不再設黨中央主席，估計也有這方面的考慮（儘管這個職位非他莫屬）。

3 最適合中國國情的執政模式是什麼？我想答案是------目前的黨政軍三合一。很多人一提到中國這十多年的穩定發展，總是會想到鄧小平總設計師的改革藍圖和92年南巡時為深化改革所做的努力。卻很少有人想到鄧小平為第三代領導人設計的執政模式。綜合而言，這十多年的穩定發展，是因為中國滿足了兩個條件：一 正確的國策二 穩定的核心當然，有人歸結於江澤民主席的權謀。但是，別忘了，中國的新領導人接班，光靠自己用功是不夠的，前領導人的影響非常之大。如果鄧小平真的是為自己或自己的家人着想，楊白冰肯定比江澤民更加會照顧鄧的兒女。鄧小平一南巡，楊白冰立刻在軍隊中發表講話“軍隊要為改革保駕護航”，足見兩人的交情。楊白冰最後輸了，輸在不了解鄧小平的理想。鄧小平不是不講義氣的人，但是他需要軍隊成為改革保護神，而不是麻煩製造者。如果楊白冰擔任軍委主席的話，中國還會有現在的穩定麼？至於後面的“江喬之爭”，結果也早決定了。如果江澤民只憑國家主席和黨中央總書記兩個職務，和當時的人大委員長喬石一爭高下，還會是今天的結果麼？江澤民的執政階段，中國始終平穩的發展，確實可喜可賀。但是沒有鄧小平當年的一番心血，會有江澤民今日的成就麼？鄧小平的追悼會上，全國人民都看見了，江澤民哭的那麼傷心，可見江對鄧的一番感激之情。話又說回來，鄧小平為第三代領導人設計的三合一的執政模式是比較合身的。對國外而言，中國更加具有民主特色；對國內而言，依然是堅持黨的領導和“黨指揮槍”。這兩點看起來矛盾，其實不然，和民主國家比一比就可以看出其中的微妙。比如俄國等，他們的執政黨黨首兼任國家元首。我們也差不多，我們的執政黨黨首------總書記兼任國家主席。比如美國等，他們的國家元首兼任三軍總司令。我們也差不多，我們的國家主席兼任軍委主席。這樣一比較，就很容易看出鄧小平重新設立國家主席的一番苦心------以國家主席為中心，讓中共能依法執政。

4 黨政軍的正確關係和解決黨中央總書記和軍委主席無任期的捷徑江澤民的“三個代表”如果僅僅解決資本家入黨的問題，那也大材小用了。如果能從此整理好黨政軍的正確關係並很好的解決接班問題的話，那麼“三個代表”也能載入史冊。“三個代表”也就是告訴大家中共要代表先進。這個代表先進不是你說代表就代表的，而應該用事實來證明確實如此。一個先進的政黨，一定是一個合法，守法的政黨。所以中共必須解決兩個問題：一 執政黨黨首的地位不能高於國家元首的地位（可以等於，即兼任）二 最高軍事領導人的地位不能高於國家元首的地位（可以等於，即兼任）很顯然，如果黨中央總書記的地位比國家主席底的話，無疑背離了“堅持黨的領導”，雖然更象一個民主國家。反過來黨中央總書記的地位比國家主席高的話，則給人的印象是執政黨凌駕於國家之上。至於軍委主席的地位再高於國家主席的話，那麼這個政治結構就接近於軍政府了。中國的第一，二代領導人時候的政治結構可以說並不符合現代國家結構（除了毛澤東任國家主席的時候）。而值得慶幸的是，到了第三代領導人，中國終於回歸了正常。執政黨中共不再直接以黨的最高領導人的身份來治國，而通過政府的最高領導人的身份來治理國家。也不再直接以黨的最高領導人的身份來控制軍隊，而是通過通過政府的最高領導人的身份控制軍隊。值得一提的是鄧小平南巡時已經退出了領導崗位（已經屬於第三代領導人執政期了）。出於第三代領導人對他的尊敬，他個人的地位可以高於第三代領導人，但他並沒有利用自己的威望去破壞正常的黨政軍之間的從屬關係。很顯然對中國而言，黨中央總書記和軍委主席這兩個重要職務如果無任期的話，很容易產生終身制並帶來禍害。有一個理論，那就是一個木桶能裝的水決定於那一根最短的木條。如果將黨政軍的最高職務做成一個大木桶的話，那麼既不需要修改黨章，又不需要修改憲法（兩件事情都說起來簡單做起來麻煩），而黨中央總書記和軍委主席無任期的問題也迎刃而解，因為國家主席的任期限制了其他兩個職務。現在這個大木桶正套在江澤民身上，而他是否會因為留任軍委主席而敲碎這個木桶呢？

5 江澤民留任軍委主席的壓力來自美國如果中國一切太平的話，江澤民幾乎可以肯定依照鄧小平的政治遺囑，將權力全部傳給第四代領導人。當年鄧小平怕中國重新回到“終身制”和“老人政治”，留下了一條不成文的規定，即------七十歲以上的同志不得繼續留在政治局常委里。江澤民也是以次讓喬石退休的，現在他自己也面臨着同樣的壓力。在朱容基明確表示要全退之後，江澤民也表示了一定要退休，但他沒有表明是全退。時局並不太平。美國咄咄逼人，從南海撞機到現在布什說出“台灣共和國”，到底為什麼呢？很多人分析是美國很想逼迫中國和它搞軍備競賽，象前蘇聯那樣，拖垮中國。然後都忠告中國不要上當。問題是------事情有那麼簡單麼？兵法上說，如果同樣一條妙計用了兩次，決不是使用者愚蠢，而是第二次肯定有以前沒有用過的殺招。我們可以低估小布什90的智商，但千萬別低估了小布什身後那龐大的智囊團的智商。以本人之見，前蘇聯的七寸在它不合理的經濟結構，而中國的七寸在於中國不合理的政治結構。前文不是說在江澤民的身上不是已經差不多合理了麼？對！可惜這種合理只是暫時的，並沒有用法律或是慣列把它固定下來，所以依然有變化的可能。美國逼得越緊，江澤民越沒有自信讓新領導人全面掌舵。而目前出現的一些解放軍高級將領聯名要求江留任就能充分說明這個情況的嚴重。而江出於一時穩定的需要，留任軍委主席的可能性非常之大，而從此政治結構又回到不合理的狀態。美國的目的是逼迫中國露出了自己的七寸，並讓中國在以後的時間裡不得不花更多的時間來調整政治結構。美國未必想真心看到中國民主，卻真心希望中國能夠分裂。前蘇聯的分裂也是從總統的權力減弱開始的，如果美國能看到中國“三權分立”（是黨權，政權，軍權；不是立法，司法，行政），一定會更加加緊打壓中國------直到出現第二個“獨聯體”為止。俗話說蒼蠅不叮無縫的蛋，美國正是那隻討厭的蒼蠅，而中國的政治體制有一道縫。美國的中國問題專家一定非常相信------中國人善於內鬥的，江澤民留任軍委主席一定會讓他們充滿無限的聯想，所以江澤民如果高瞻遠矚的話，應該果斷的全退，讓美國政府及他們的智囊團斷絕幻想，現實的面對中國。

6 江澤民是否能超越鄧小平？ 如果江澤民能夠將黨政軍這個大木桶完整的交給下一代的話，對中國將有什麼意義呢？一 徹底結束終身制。（國家主席有任期）二 完全法治，依法治國。（憲法中對國家主席的地位的規定）三 掃除個人權威，樹立職務權威。（國家主席的權威可以讓新的核心從容施政）四 接班制度化。（最高權力從此可以穩定的下傳）當然，仔細想一想，江澤民不就是遵循鄧小平的政治遺囑麼？有那麼大意義麼？我想，有！因為這將使中國政治結構從量變到質變。而江澤民的全退，並不是僅僅遵循“政治遺囑”，而是象華盛頓的方向跨出的重要一步。這一步，是毛澤東所沒有走的，這一步，是鄧小平想走卻因為條件不夠而沒有走出的。江澤民，將是走出這一步的第一個人。牛頓說過一句話，我之所以看得遠，是因為我站在巨人的肩膀上。江澤民之所以能超越鄧小平，也是因為他站在巨人的肩膀上，而這個巨人正是鄧小平。杜甫有一首詩“周公恐懼流言日，王莽恭謙未篡時。倘若當年身先死，千古忠奸復誰知？”（相信看過《倚天屠龍記》的人會記得趙敏用此詩點化張無忌）不久將是江澤民臨門一腳的時候，他會朝誰的方向跨出一步呢？在對待接班問題上，他會成為中國的第二個毛澤東（江和鄧沒有可比性，條件不同），還是中國的第一個華盛頓？