常常能聽到“中國落後因為封建社會太長了”的謬論。

“封建”在中文本來另有含義。一般認為，“封建”到了戰國或者秦就終結了。

但日本人在翻譯feudalism的時候，使用了“封建”這個詞。這個封建的定義在字典里是這麼描述的：

封建主義歐洲從9世紀到大約15世紀建立在以封地采邑的形式占有全部土地，及由此而建立的領主與封臣的關係基礎上的政治經濟體系，以佃農的效忠、服兵役以及沒收財產為特徵。

這個“封建”在中國也是不存在的。

馬克思總結歐洲的歷史，分類為原始，奴隸，封建，資本，認為歐洲的歷史是這麼發展過來的。至於中國，馬克思是這麼說的：

中國社會是“以作為亞細亞生產方式為經濟基礎”的“土地共同所有為基礎的、原始形態的村社共同體”。“在這裡（印度和中國），生產方式的廣泛基礎是由小農和家庭手工業的結合構成的。如印度依然存在着以土地公有為基礎的村社共同體，而這‘對於中國來說也是原始的’形式。”

馬克思對中國的了解是比較片面的和有明顯歧視性的，但必須指出，馬克思從來沒有認為中國清代社會是封建社會。

馬克思以及歐洲的馬克思主義者，對中國社會形態使用了很多侮辱性的詞彙。但是他們至少說明了一個事實，中國和歐洲，走的完全是兩條路。

遺憾的是，毛共卻仍然拜倒在馬克思腳下。但他們不能容忍中國不存在“封建社會”（以及奴隸社會）的說法。他們生硬的把戰國以前的中國社會貼上奴隸社會的標籤，把戰國以後的中國社會貼上“封建社會”的標籤。然後準備一步就蹦到“社會主義社會”，好像一下子走到了歐洲前面。

這種做法恰恰反映了毛共的自卑和失落感。他們希望能得到國際共產主義者的認同和尊敬。他們邯鄲學步，完全忽視自己的民族特點，而準備和歐洲共產主義運動接軌。

貧僧認為，這就好比一個打橋牌的，看到人家下圍棋的有一段二段，就把自己貼上九段的標籤一樣。說句實在話，有你什麼事兒啊，你湊什麼趣兒啊。

如果說中國有“封建社會”，那麼就是戰國以前的社會。戰國之後的中國社會，一直是非常先進的。在制度上的先進程度超過西方的資本主義社會。在科技比較落後的條件下，經濟那麼繁榮，社會那麼和諧，是人類史上的奇蹟。

不可否認，歐洲的科技發展很迅猛。但社會形態發展上，卻是落後一兩千年的。中世紀的歐洲，經濟水平，也就是戰國那個樣子。而後來，科技方面迅猛發展，但社會形態還不成熟，還不穩定。很可能會導致人類文明的全體覆滅。