馬克思主義就是馬克思主義，它是來自馬克思主義創始人對人類歷史實踐經驗的總結與對現實生活世界本質規律性的揭示。

正確對待馬克思主義，首先就是要科學嚴謹地對待馬克思主義，老老實實學習運用馬克思主義，用馬克思主義來指導我們認識和實踐，將馬克思主義與我們認識改造世界的具體實踐越來越緊密地結合起來。這絕不是把馬克思主義“西化”或者“中國化”能夠說明的問題。“馬克思主義中國化（或者西化）”的說法往往包含着太多的主觀主義化的因素，現實中很多時候不是在使我們馬克思主義化，而是在用我們的一些東西來化馬克思主義，使馬克思主義被改頭換面以適合我們某些人的個人利己主義、主觀主義實用主義需要。馬克思主義在結合我們實踐的過程當然會有不斷豐富完善發展創新的內容，而且馬克思主義本身就是伴隨我們人類實踐的歷史發展而產生和發展的，馬克思主義在我們實踐中不斷豐富發展是它具有本質性的內在要求與本質特徵，這豈能是脫離它的基本理論堅持與普遍真理的堅守而具體化、特殊化出來的嗎？

所以我認為“馬克思主義中國化（或者西化、國際化等）”的說法極不嚴謹科學。我之所以多次反覆強調以上觀點，是因為我們在對馬克思主義的理解認識上的確存在不少模糊錯誤認識——其實是存在“邊緣化而化掉馬克思主義”的錯誤理解與實踐，這樣很多本不該出現的嚴重錯誤與矛盾就是在這種情況下出現並得以繼續而遲遲得不到糾正的。

毛澤東思想是學習運用馬克思主義於中國革命建設成功地指導革命建設實踐的結果，不是什麼“把馬克思主義中國化”的結果。理論界多數同志贊成我這說法，在這個問題上應該能達成初步共識。

試想，如果馬克思主義可以由人們隨便地這“化”那“化”，那末它無疑就不是馬克思主義而不知是什麼“主義”了，因為它可以由人們任意理解與“化”，而毫無確定性可言嘛！馬克思說“我種下的是龍種，而生出的卻是跳蚤”，講的就是這個意思，而絕不是他自己要否定馬克思主義的意思。

一句話，正確的說法應該是要切合具體實際用馬克思主義化中國，化我們自己，而絕不是用我們自己包括中國傳統的剝削階級資產階級那些東西來化解馬克思主義。而“中國化”這個說法卻稀里糊塗什麼也沒有說清楚，只是一味地強調對馬克思主義要結合中國實際與我們的需要而要有自己的理解認識和實踐，這實際就是在“化馬克思主義”，使馬克思主義適應自己的理解和需要，是典型的主觀主義實用主義。

毛主席講的是馬克思主義要與中國革命建設實踐相結合，要學會結合實際用馬克思主義來指導我們的認識和實踐，而不是籠統地講“馬克思主義中國化”。

如果把社會主義當作可以融入於資本主義世界體系而不是脫胎於但又在本質上區別於資本主義生產方式和社會發展形態的一種新的思想理論和實踐，一種新的更適合工業化、社會化、民主化和現代化需要的生產方式生產關係與社會制度及其實踐，一種優越於並高於資本主義社會形態的社會形態和歷史發展階段，那就大錯特錯了。

切合實際可能地用馬克思主義來指導認識和實踐，來改造中國，那才是毛主席強調的核心思想與重心。

普遍性寓於特殊性之中，不存在不包含普遍性的特殊性，也沒有脫離或離開特殊性的普遍性。只講特殊性，認為具體實踐可以不受普遍規律的制約，不需要馬克思主義普遍真理的指導，那是藉口特殊性而搞特殊化，而絕不是馬克思主義結合實際的具體化。

毛主席用詞明確恰當，凡模糊不清不夠精確恰當的詞，他儘可能不用。一種說法用過一次以後不用了，就是發現問題以後放棄或者說拋棄了那種說法。對此顯然應當引起我們重視與警覺。

古人都知道“見賢思齊，聖人思過”，我們豈能不反思反省問題與錯誤？

姚洋關於“中國共產黨中國化”的說法已經非常明確地暴露了“否定馬列主義毛澤東思想改旗易幟”方向路線性問題和錯誤，這就更應該引起我們對此說法的高度警醒與反思了。