張鶴慈這個人，骨子裡潛意識一直都是極其緊張不安地依賴着暴力的權威，所以對於警察濫權無論是中國警察濫權還是美國警察濫權他都非常崇拜、非常積極“維穩”防止挑戰濫權暴力機關“叫你服從你就得配合服從”的權威、積極就要摁住別人就是這種被欺負被居高臨下的角色。所以張鶴慈口頭上自稱追求民主，他也確實有一點民主的嚮往，但由於其潛意識極其依賴居高臨下暴力統治的“權威”的秩序，所以邏輯嚴重被打亂地“民主是奢侈品，要經濟和文明極度發展才能民主（按：意思就是說不是經濟和文明高度發展，那麼就要居高臨下暴力權威的專制，需要暴力權威居高臨下地專制管控社會居高臨下地暴力欺負別人欺善怕惡低順從強權、才有秩序）”，這種“觀點”可以說水準發揮因潛意識病態而失常，失常得接近沒有常識的水平，母系氏族和父系氏族在家天下之前長期都是“民主”的，許多部落聯盟和封建共和也接近民主形態，可以說這是人類生物社會習性的正常本能，正常人際社會關係的本能方式，也就是人類的種群社會關係本身就不是專制的，既然這樣，為什麼國家就非要“高度發達”才能奢侈地“玩玩民主”，父系氏族和母系氏族的時候是不是經濟高度發達所以才奢侈得起來地玩玩民主？人類究竟是幾千年歷史還是二百多萬年歷史？

當然民主並非那麼神聖，民主也不一定那麼一板一眼地絕對，但是“不民主也行”建立在專制者開明、“在我權力專制控制的範圍內，我專制地規定允許你們一部分範圍內民主、不許欺行霸市人身迫害等等等等”，張鶴慈之類因此得出民主不是重要的重要的是法治，其實這樣的情形在長時間的尺度內只有戰時狀態才是合理的，和平時期就不行了，不信的話依法“東西南北中，黨是領導一切的”領導到別人拉屎的姿勢都要黨來認可，“黨叫幹啥就幹啥，這是你們入黨時宣誓過的”所以黨叫殺人就殺人，法治治到用法律的名義和法治的規範去規定黨可以這樣叫你幹啥你幹啥，實際上相當於軍事監獄那樣的社會、在社會上執行軍事監獄裡的”法治”，勇武派雖然魯莽，但為什麼會有勇武派，為什麼會有不惜一死雞蛋碰石頭和你們拼了的人，還不就是你們欺負別人欺人太甚把別人逼出來的，以為別人反抗也推不翻自己所以一味鎮壓一味“只能你屈服我不能我對你也讓步”，這樣的人格明顯不正常，就靠權力來搞的自己好像這也是理所當然那樣傲慢。