本文仍然利用馬克思主義原理分析問題，討論社會主義和資本主義的問題以及剝削的問題。

根據馬克思主動義原理，人類社會只不過是一種物質運動的形態，且不斷由低級向高級運動，因此從原始社會，奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會，直到共產主義社會。

因此，從探索真理的角度講，從探索物質運動的規律講，並不存在什麼善和惡，正義和非正義，無非都是物質運動的形式而已。因此，也就不存在什麼富人階級是惡的，窮人階級是善的，剝削階級是惡的，被剝削階級是善的這種道德的提法。無論是資本家還是工人，地主還是農民，都不過是在社會上按照一定的角色運作而已。正如我們研究動物學時，並不將狼定義成惡的，羊就定義成善的。在描述社會運動這種特殊的物質運動形式時，在探索這方面的真理時，沒有理由要加入善與惡，正義與非正義這樣道德的評價，否則就不是真正的唯物主義者。

但另一方面，人類社會有這樣一種發展規律，就是當生產關係不適應生產力的發展時，新的生產關係就會誕生，並推動上層建築進行變革，因此革命發生，通過革命建立新的管理秩序。

在馬克思主義誕生以前，這種革命是自發的，或者說是自然地發生的。通常是由於被壓迫階級忍受不了壓迫，起來革命，推翻壓迫階級的統治，在這個過程中有可能產生（當然也有可能不產生）新的管理方式，或者說新的上層建築。

而馬克思主義既然發現了人類社會的運動規律，就有可能通過科學的原理主動地進行革命。這好比原來物種的進化是通過隨機的變異而產生的，而掌握了基因工程後就有可能主動地對DNA進行編碼來產生新的物種。

也就是說，科學和技術分為兩個方面。一方面是對物質運動的規律的探查，在這方面是不存在着善與惡這樣道德的說辭的，資本家並不天生就惡，工人也並不天生就善。而另一方面則是對物質運動進行控制來獲得理想的效果。也就是說，掌握了馬克思主義的革命家主動地進行社會革命來達到理想社會的效果，這屬於技術，屬於控制論。

而在實施此控制論時，革命家要動員千百萬群眾來參加革命，要宣傳革命思想。而千百萬群眾是不可能花上十幾年功夫將馬克思主義徹底搞明白的。因此，需要簡潔的宣傳，這種簡潔的宣傳，就將上層階級說成是惡的，將下層階級說成是善的，要一提起舊的社會制度就要破口大罵，要形成舊制度邪惡的廣泛共識，在這時候，道德出現了。

現在來說中國的事。中國共產黨干的最成功的一件事並非社會主義革命，而是新民主主義革命，這個革命的性質是資產階級的，即為中國的資本主義發展開通道路，但由於全球無產階級革命的需要，這個資產階級性質的民主主義革命成為了世界無產階級革命的一個組成部分，因此需要無產階級來領導。

中國共產黨在共和國的前三十年對於怎樣建設社會主義經濟進行了探索，有成功的地方，也有失敗的地方。

從馬克思主義的觀點來看，這並不一定就不好，劉少奇也說過現在中國的資本主義不是多了而是少了，資本家剝削有功，這並不違反馬克思主義基本原理。實際上在民主革命時期，紅軍或者解放軍的政策也是保護資本主義工商業的。民主革命推翻的壓在中國人民頭上的三座大山是帝國主義，封建主義和官僚資本主義，並不包括資本主義。

因此，改革開放以來中國的經濟建設基本上還是成功的，並將在本世紀成為世界最強國。也就是說，資本主義促進了中國社會的發展，促進了生產力的發展。

但是，有兩件事需要說明白。

第一件事是，對建國的前三十年，尤其是進行社會主義改造之後的計劃經濟怎麼看，對人民公社怎麼看。這裡的怎麼看其實並不影響現在搞的資本主義。我的看法是，在宣傳上過於醜化了，實際上計劃經濟時期的經濟成就還是相當大的，因此在以後的歷史發展中需要關注這段歷史的經驗，因為，社會主義早晚還是要出現的。有人說計劃經濟時期人民生活不好，吃得很差，這我同意，我就是那個時候過來的。

可是這裡面有帝國主義進行經濟封鎖的因素在裡面，而且，一個窮國由窮到富是一個過程，不能說一個富人由窮到富了，他窮的時候就是錯誤的經濟政策。在共和國的前三十年要勒緊腰帶搞衛星搞洲際導彈，人民生活當然上升得慢。現在不是一提起美國可能要對中國進行經濟制裁就嚇得要死麼？那麼有什麼理由指責前三十年的生活差呢？那三十年中國可是遭受了美蘇聯合的經濟封鎖。

我這麼說是否要試圖回到那三十年，回到那時候的制度呢？當然不是。正如現在造飛機並不按萊特兄弟發明的那種飛機原樣造，而瓦特發明的蒸汽機也早已經淘汰了。但我們能說萊特兄弟和瓦特非常愚蠢麼？當然不能。

第二件事是，現在的資本主義經濟制度，是否是人類社會的終極的最好的制度了呢？按馬克思主義的原理當然不是這樣。但實踐才是檢驗真理的標準。如果在實踐上這些年資本主義經濟制度運作非常良好，什麼毛病也沒有，經濟學家們的預測非常準確，那麼我們完全可拋棄馬克思主義了。

但實際上，這些年資本主義的經濟制度運作的並非良好，這也是馬克思主義思潮重新抬頭的重要原因。這裡我不說俄羅斯的失敗，因為這可以用轉型的困難來解釋。真正值得注意的倒是亞洲金融危機，拉美國家經濟的失敗，許多實行了資本主義經濟制度的第三世界國家的經濟的失敗，日本經濟的失敗。因為，這些長期屬於美國地盤的地方，這些一直按資本主義的自由經濟方式動作的地方，其經濟的失敗就不好怪到社會主義頭上了。

因此，是否真的有一個資本主義社會不可克服的基本矛盾呢？如果資本主義社會有不可克服的基本矛盾，這矛盾並不能用資本家的對工人的殘酷壓榨來說明，因為，也可以制定勞工法保護工人的利益不受過分的剝削，也可以對不法資本家進行打擊，這些都可以從資本主義制度本身的改良來做到。

馬克思在分析資本主義社會的不可克服的基本矛盾時，並非分析的那些違法的資本家，而是分析那些守法的資本家。也就是說，是不是存在着資本主義的一個本質的不可克服的矛盾，在資本主義發展到一定階段就成了生產力發展的嚴重桎梏了呢？馬克思主義認為是生產資料的私人占有和社會化大生產之間的矛盾。

拿交通工具來作比方，我們知道飛機是比火車高一個層次的運輸工具。那麼，火車的一個不可克服的基本矛盾就是不能夠脫離軌道運行，飛機能夠做到的事情火車不能夠做到，比如火車不能夠往山頂上或者島嶼上運送物質，這是因為它們的結構不同。

此外，我認為中國共產黨既然要搞資本主義，不如坦然地承認自己在搞資本主義，而不必硬要說自己在搞什麼中國特色的社會主義，因為，從長遠的發展看，將本來清楚的概念搞混是有一定的害處的。“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”做為決策者的做法是正確的，但是做事情的性質仍然要搞清楚，否則也將形成新的禁區。

打個比方，如果一個人要將一批物質運從甲地運輸到乙地，那麼按“白貓黑貓”論，不管什麼運輸工具，不管是飛機還是火車，只要運到地方算數，這樣的決策對於這個商人是正確的。因為飛機尚在發展，尚不成熟，或者不到火候，因此使用火車運輸，但一個錯誤在於這個人一定要指着火車說“這就是飛機，我堅持用飛機運送我的貨物”，因此再不允許人們探討真正飛機的發明和設計。但是，飛行始終是人類的夢想，那些在歷史上為探索飛行而作出犧牲的所有人們並不是為了盈利的目的，只是在飛行成功之後，航空業才納入經濟發展的軌道。雖然都是運輸工具，飛機和火車有質的不同，也不可能搞出半火車半飛機的東西。

我不喜歡“否定”這個詞，一件事情雖然失敗，卻可以記錄下來，作為一種資料，並非失敗的就必須否定。挑戰者號爆炸了就應當否定挑戰者號麼？就說歷史上人們飛行的夢想的實現過程吧，不知有多少人在嘗試飛行時摔死，簡單地否定他們嗎？技術的過程是積累的過程。如果將來中國或者世界哪個國家再實行計劃經濟或者農業合作化，當然不應當完全照搬中國過去的計劃經濟或者人民公社的制度，而是關注到它們的得失而充分進行了改進的制度。

我同意中國目前實行資本主義經濟。但這並不等於要嘲笑過去的計劃經濟，嘲笑馬克思主義。在前些日子中央電視台的焦點訪談節目中，記者採訪一位中央黨校的資深教授，而這位學者的說法讓我目瞪口呆。他在否定計劃經濟時說“我原來計劃抽兩支煙，可是後來感冒了，不想抽了，怎麼計劃”，好象這麼一個例子就把馬克思主義的基本原理給駁倒了。馬克思等革命導師難道就這麼弱智，思考了幾十年搞出來並被世界廣泛接受的理論就沒有考慮到這個例子？那麼，資本家原來預測市場有多少煙，因為你感冒了不抽，它們又怎麼辦？市場經濟不也解決不了這個問題麼？而且這個焦點訪談節目是打着宣傳三個代表的旗號來進行的。可是江澤民的講話中好象也沒有對計劃經濟這麼輕蔑吧？

而且，如果不關注資本主義的基本矛盾的存在性，掉以輕心，導致中國什麼時候也突然出現了一個大的經濟危機，恐怕弄不好也是要亡黨亡國的。

記得有一位網友提出，難道社會主義就沒有不可克服的基本矛盾了嗎？當然有，否則要有共產主義的最終目標幹什麼？社會主義就是一個非常矛盾的矛盾體，其中的按勞分配就屬於資產階級的法權，因此社會主義社會中始終存在着資本主義同社會主義兩條道路的鬥爭，這是毛澤東思想。馬克思主義者從來就不把社會主義看作自己的終極理想。

從資本主義的這些年發展看，資本主義的經濟學也是很不成熟的，不然怎麼不能夠預測出金融危機？如果當年提前就能夠預測出來，所有的資本家，所有的政府都根據這種預測行事，怎麼會有這麼大的損失？美國的經濟也確實象患上了癌症，那些個經濟學家們也沒有什麼好的療法，也就是減息，裁員，其實也是一籌莫展。

亞洲經濟危機，為什麼中國屹立不倒呢？是因為中國發展了資本主義的功勞？還是因為中國的資本主義沒有充分發展的功勞？如果是中國的資本主義沒有充分發展的功勞，那麼也就是國企的功勞，也就是殘存的社會主義因素的功勞，也是就毛澤東的功勞。

搞資本主義就說搞資本主義，不要怕被左傾人士反對而偷換概念說什麼“中國特色的社會主義”。但是一定要注意到資本主義有在中國促進生產力發展的一面，又有將產生經濟危機的另一面。而現在許多經濟學家們言必談美國，並認真學習了那麼多美國的經濟學家的著作。

可是，那些被中國學者所迷信，所崇拜的美國經濟學家們成功地預測了亞洲金融危機麼？在成功地防止這種危機的發生方面有成熟的技術麼？沒有，他們到現在也作不到。因此，中國共產黨要想真正地長治久安，就必須萬分警惕經濟危機的突然性到來，否則，由於經濟危機的突然發生，導致中國共產黨的突然性垮台，中國四分五裂，中華民族就真正陷入了黑暗。在這方面，西方經濟學家不能夠提供什麼幫助，在國內的騙吃騙喝的所謂學者也不能夠提供什麼幫助。

試想想這種情況：雖然中國人民勤勞勇敢，具備生產各種人類財富的能力，可是突然性的經濟危機到來，使人民幣迅速地貶值成廢紙，大量企業紛紛倒閉，幾千萬上億的人突然失業，湧上街頭流離失所生活無着，而我國的國家領導人則親自飛往西方向西方老爺們求救：“可憐可憐我們吧！再給我們幾百億美元的援助或者貸款讓我們解決經濟危機吧！”因為，按照資本主義的遊戲規則，將使大量的財富都流到西方，中國人民雖然是勞動者，而西方卻是剝削者。想想這是怎樣的一種慘狀！最近阿根廷官員們通過與國際貨幣基金組織的艱苦談判，才獲得了九十多億美元的貸款來救他們的金融危機。如果中國要搞不好，阿根廷的今天就有可能是中國的明天。

這一點同資本主義國家不同，資本主義國家再怎麼產生經濟危機，它還是資本主義國家，而社會主義的中國一產生經濟危機，共產黨就要垮台，就將產生崩潰的結果。中國一旦受到西方的控制，西方和平演變的夢想就會實現，但這種和平演變對中國是災難性的。比方說，當我國領導人向西方乞求貸款時，西方完全可以要求中國結束中國共產黨領導的制度，這時候怎麼辦？恐怕只有妥協吧？

因此，雖然現在發展資本主義，但在適當的時候有可能還是要再次進行社會主義改造建立計劃經濟，當然，並不是照搬過去的計劃經濟，而是建立具有全新結構的具有反饋功能的社會主義計劃經濟，但決不是指鹿為馬的什麼“具有中國特色的社會主義”，什麼“社會主義市場經濟”，那只不過是資本主義的代名詞而已。

可以用一個通俗的辦法來區分真正社會主義經濟和資本主義經濟的區別。真正的社會主義經濟一定能夠使一個社會最低層的普通工人和農民成為勞動模範，而資本主義經濟則產生不了什麼勞動模範，你幹得再好也是為資本家賣命。或者象中國現在這樣將一些總經理或者雇用勞工的資本家作為勞動模範。

中國象一艘巨大的大船，大家都在這條船上，一旦船翻了大家誰也沒有好處，不管是富人還是窮人，當權者還是老百姓，都沒有好處。但怎樣避免翻船，從長遠的角度看，使人又重新想起毛澤東的話：“只有社會主義才能救中國”，當然，並非什麼中國特色的社會主義。

工人階級通過國家來占有生產資料，而非資本家占有生產資料，這是至今為止避免經濟危機的最有效辦法，當然，過去的計劃經濟中的結構需要改造，錯誤需要得到糾正，管理方法需要借鑑資本主義大企業的管理制度，因此，決不是簡單地回到過去，而是象馬克思主義哲學所認為的，事物通過否定之否定而達到螺旋式的上升。