【1】關於絕對人權的認識誤區

很多人誤認為，人權是一個絕對觀念，人人都具有絕對人權。一個人的自由神聖不可侵犯。一個人的人權也是神聖不可侵犯。所以，人權絕對人人平等。 特別是在民主國家 每一個人的人權是絕對平等的。 無論什麼人，無論膚色，族裔，性別，罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子的人權也是絕對平等。

在現代文明國家中，侵犯人權的只有國家機器，警察和軍隊。 而只有罪犯，劫匪，縱火犯，強姦犯，恐怖分子的人權保障的國家。 人人無論膚色，族裔，性別的人權，就自然而然得到保障。

有這種認知的人認為，罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子是西方文明國家的最底層弱勢群體（黑人也是），只要罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子（黑人）弱勢群體的人權得到保障，黑命貴以後，所有人的命就貴。人人的人權就得到了保障。

【2】公民的權利不來源於“政府”。 認為公民權利來源於政府？有這種認知的人是大錯特錯！首先，我們每一個人的人權不是來源於“政府”。在民主憲政國家 任何一個公民的人權與自由來源於在憲法和國家法律框架中，得到規範和保障。

如果沒有在憲法和國家法律框架中被規範和保障的權利，任何人就可能沒有自由，誰都可以被“政府”或者“他人”任意踐踏和侵犯。社會就會無序，就會是叢林法則的弱肉強食。

與專制獨裁的王權根本不同。在專制社會的王權中，每一個人的人權來源於帝王的“恩賜”。公民的權力與政府的權力是根本對立的。

在民主憲政國家，完全不同！我們公民社會中，人權被侵犯，受到威脅來源於兩個方面，一個是沒有受到監督的政權。另外一個方面，是來源於其他違法亂紀，為非作歹的罪犯，劫匪，強姦犯，殺人犯，縱火犯。所以，每一個人公民的自由與人權的威脅不一定是來源於“政府”。很大可能性是為非作歹的罪犯，劫匪。 所以， 在這種情況下， 每一個公民的人權與侵犯公民自由的為非作歹的罪犯，劫匪的“人權”是根本對立的。 而不是說，首先要保障了罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子的人權，遵紀守法公民的人權就自然而然有保障了。 事情沒有那麼簡單!

所以，這一個認識誤區一定要改變。在民主憲政國家，只有政府遵紀守法，每一個公民也都遵紀守法，在這樣的憲法和國家法律框架中，公民人權與自由得到規範和保障。

違法亂紀，為非作歹的罪犯，劫匪，與違法亂紀為非作歹的政府一樣危害遵紀守法公民的人權與自由。

【3】所以，結論是根本不是保障了罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子的人權，遵紀守法公民的人權就自然而然有保障了。不是先黑命貴，然後其他人自然而然就命貴了。罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子，非法移民權利得到保障，遵紀守法公民的人權就自然而然有就保障了。 不是！！！不一定！！

一定要看清楚誰在違法亂紀？ 是罪犯，縱火犯，強姦犯，恐怖分子，非法移民？ 還是政府？無論是誰違法亂紀，為非作歹，都事實上侵犯和威脅了遵紀守法公民的自由與人權。

【4】美國大法官金斯伯格是女權衛道士嗎？從表面來看，早期她確實為“婦女”在社會中的平等權利做了一些努力。如果她一生“單純”僅僅是為了保護“婦女”和“兒童”的權益？她為什麼在晚年不遺餘力地推動有利於“戀童癖”，“強姦犯”的權益，而不是保護“婦女”和“兒童”的權益呢？例如：眾所周知，兒童在16歲以前性發育並沒有完全成熟。特別是16歲以下（同意性交年齡12歲）的少女，要承擔妊娠，產褥，哺乳，教育嬰孩的家庭責任為時過早。不利於少女生理，心理，學習與事業的進取與健康成長（特別是現代文明社會，需要青少年更多的學習知識與技能，未來成功走向社會）。為什麼在做這一件事請與她關心“婦女”“兒童”權益的追求“南轅北轍”呢？

答案只有一個“她一生追求關心與提升“婦女”“兒童”權益是“虛假”的！？

她一生通過“同性戀”，“毒品合法”“男女共廁共浴”難道不是為了滿足“強姦犯”，“戀童癖”“偷窺欲”，毒犯的立場上？保障罪犯的人權，而侵犯遵紀守法公民的人權為目的。

她為了那些人而立法呢？ 答案如下：（為的是美國達官貴人，地位顯赫，有權有勢有錢的人為非作歹，違法亂紀而立法） 例如：拜登， 拜登兒子，奧巴馬，克林頓， 愛潑斯坦，他們的人權！! 為他們強姦幼女，同性戀少年，隨意吸食毒品而立法！因為，她們長期以來狼狽為奸，蛇鼠一窩。如果，金斯伯格的所有立法都成功。拜登，克林頓，愛潑斯坦還有罪嗎？沒有！他們還需要神神秘秘，偷偷摸摸的地下俱樂部嗎？不需要了，公開化，堂而皇之的登堂入室了。因為已經無罪化了！他們今天為什麼如此抗拒，恐懼失去權力？因為金斯伯格的立法並沒有完成。他們恐懼罪行被暴露，被揭發，被調查的那一天。

所以，他們惶惶不可終日，只有民主黨的“權力”才能夠讓他們“脫罪”，成功“立法”合法化，讓他們就沒有“負罪感”！ 他們想象力很豐富，很天真！因為，天網恢恢疏而不漏，就是民主黨立法？造物主的末日審判這些人也難辭其咎。如果是早一天悔改，減少繼續做惡，很可能才是最佳出路。簡單地說，你今天能夠逃脫共和黨與川普這一關，也逃脫不了上帝那一關。

【5】他們所謂“黑命貴”是“黑人罪犯的命貴”，而不是黑人警察的命貴，也不是居住在黑人社區的黑人命貴。他們要保護的“弱勢群體”是“弱勢中的違法亂紀群體”，因為他們是“統一戰線”“同病相憐”。但是，他們不好“直白”的說，只能夠把所有“黑人”“弱勢群體”都包括進來。這樣就名正言順，政治正確了。

同意性交年齡12歲（毒品合法化）有利於青少年，少女生理，心理，學習與事業的進取與健康成長（需要青少年更多的學習知識與技能，未來成功走向社會），在斯伯格的視野中？是他們考慮的因數嗎？我根本看不出來。

誰解釋一下 為什麼金斯伯格鬥士 崇尚童婚(12 歲)， 童婚 是 伊斯蘭教， 非洲部落文化？

你以史為鑑，難道童婚 是解放婦女？ 讓婦女自主自立的考慮？ 你認為 伊斯蘭教，非洲童女割禮婦女解放的方向？ 你認為伊斯蘭教中，婦女女權得到了保護嗎？

如果她金斯伯格不是崇尚童婚？那麼， 讓12歲的童男童女 同意性交， 同意與誰性交？ 你說一說 誰是最大的受益者？ 是這些童男童女？ 還是那些“偽君子“的 戀童癖？

她金斯伯格 的出發點是什麼？ 在誰的利益的立場？

這些童男童女如果沒有國家法律來保護她們？ 誰來保護她們健康成長？