【前注】趙婷的《無依之地》或奧斯卡獎，名至實歸來，本來不想說什麼。

這個片子沒看，不跟奧斯卡已經好多年了，也許因為張藝謀同志太不給力。中國人，總是希望自己的同胞得獎嘛，跟看足球一樣，希望自己的隊贏。張藝謀同志徹底掃了我們的興致。

不過對趙婷的片子還是想說幾句，因為看幾篇影評。前幾天看了落基山人博的《從兩個層面看《無依之地》 》，寫了幾個評論，有點發牢騷的意思。今天又看到施化博的《讀懂趙婷：“自我”礙着誰了？》，不免又想說幾句。基本來說，不太認同施化博的觀點。想一想，這個問題也許有一般性，就多說幾句。

施化博的文章也是從不同意兩種對電影的看法開始，其一是認為這個電影是美國白左的片子，“把影片當作揭露資本主義沒落的故事來看”，由此來推算，中國大陸禁止這個片子實在有違片子的原意；其二，認為趙婷的成功，代表我們亞裔的成功。他的這些看法，我是同意的，但是接着，他的理解，“影片揭示了一個被世界尤其是亞洲人長期塵封的主題：‘自我’，為此我特別地感謝趙婷”就不能苟同了。

施化同志轉了一個圈圈，其實跟他批評的第一種觀點大同小異，只不過前者是認為影片是批評資本主義的，而施化認為影片是張揚“自我”，也就是意涵着弘揚“資本主義”和它的價值觀的。兩者的出發點都是：思想領先，政治第一。

同志哥，我們是來看電影，能不能不談政治，不談思想，只談電影，只談藝術？

誠然，一部電影，必定要有思想內容（也不一定，見我後面舉例），相對應的是藝術形式，思想對應藝術，內容對應形式。而這裡的藝術就是電影藝術。

奧斯卡是個電影獎，也就是說，在思想和藝術上來說，這是個藝術獎，不是思想獎；在內容與形式來說，這是個形式獎，不是個內容獎。相對比來說，如果當年你做過學習毛主席著作心得發言，那個發言好不好，重在內容，看你跟毛主席是不是最親，而不在形式，當然，形式也重要，如果你聲淚俱下地表達你對毛主席的忠誠，當然能感動人，但是最重要的還是內容。但是這裡不同，這裡重要的是形式，是電影形式，是藝術。

我在給落基山人博的回覆中說：“奧斯卡片子，重要的不是故事本身，而是講故事的手法，用電影語言講故事的手法。導演的手法，演員的演技，各種音響視覺效果，以及給與觀眾的總體感（最佳影片獎）。有些電影本身可能並沒有情節（情節淡化），但是仍然很感人，很能抓住觀眾。”

我在那裡，舉了兩個例子，一個是Kevin Costner導的《與狼共舞》，一個是朱自清的散文《背影》。《與狼共舞》為什麼獲奧斯卡獎，那個電影有什麼了不得的中心思想？其實大概與趙婷的電影相像，情節淡化，但是電影可以抓住觀眾的心，可以在這個淡化的情節里，用電影的手法展現畫面，音響，效果，演技，從而給觀眾美的享受。後面說的這一系列，都是形式，都是電影表現的不同形式，而非內容。再說，朱自清的文章很感人，為什麼不能投奧斯卡獎？你會笑了，是啊，那個根本不是電影，形式不同，投什麼奧斯卡？這就對了，抓住了實質。奧斯卡是電影，這種藝術形式的評獎，而非其它，既不是小說散文等其他形式，也不是其內容。內容只是一個點綴。

再舉一個例子，既然施化博認為趙婷得獎，是因為表現女主角“有着超凡脫俗、更廣泛的選擇和更自由的心靈”，那麼我問你，趙婷以前獲獎，比如：《哥哥教我唱的歌》，《騎士》，難道也是因為她張揚“自我”嗎？

順便說一下，如果要是談思想內容的話，前·年獲得最佳動畫短片的石之予 的《包寶寶》；去年獲得最佳紀錄長片獎的金國威 的《徒手攀岩》。一個是做包子的，一個是攀岩（他們都是華裔），其思想深度又在何處？

再舉一個例子，不知道你是否看過2003年的《女魔頭》這個電影，如果沒有看過，至少應該認識這個漂亮的世界聞名的女演員吧？

對，南非的查理茲·塞隆（Charlize Theron），奧斯卡最佳女主角得主，她的獲獎影片，就是我說的那個《女魔頭》（Monster）：

試問，她表達的是什麼？是“自我”嗎？不是。是正義嗎？不是。是善良嗎？都不是。故事情節，一個妓女成了連環殺手，殺了六個男人的真實故事改編。她表現的是邪惡，是黑暗，是齷齪，是醜陋。但是她獲得了奧斯卡獎，因為在藝術形式上，她表演得非常成功。

好了，回過頭來說，無論是網上那些，施化博批評的評論，還是施化博本人，包括落基山人博，都是掉在一個圈圈裡面，不能自拔。這就是：

主題先行，思想領先，政治第一。

是一種“很中國”的思維。中國的同志，和中國出來的同志大致都是這種思維方式，我對落基山人博的回覆：“你的評論‘很中國’，基本上就是張藝謀為什麼無法獲得奧斯卡獎的原因。”

這個思想為什麼在中國這麼普遍？因為這是毛主席提出來的，灌輸了幾十年的思想，就是1942年毛主席的《延安文藝座談會講話》的精神實質：

“我們今天開會，就是要使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分，作為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作鬥爭。”

在毛的眼裡，文學藝術，無論什麼形式或手段，是不重要的，重要的是內容，是目的。什麼目的呢？是“團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器，幫助人民同心同德地和敵人作鬥爭”，你符合這個內容，就是好文藝，不符合，就不是好文藝，無論你是電影，是詩歌，是小說，還是什麼其它形式。這個就是思想第一，內容第一，政治第一。

我們來比較一下，我們這裡的同志，是不是完全按照毛的話去做的呢？是的，你看，有些人批評這個影片，說是白左觀點，是“把影片當作揭露資本主義沒落的故事來看”，他們看到的是，是否對中國的社會主義革命事業有利；落基山人博看到的是：“現實和理想層面看，女主在現實生活中是一個失敗者”，所以認為：“沒有什麼驚喜，也沒有什麼特別的感動，由是覺得奧斯卡獎這些年多少有些頹敗了”；而施化博是要讀懂趙婷的“自我”。

我沒看片子，這些我都看不見。但是奧斯卡發獎我看了，這麼沒有懸念的眾望所歸，我看到了趙婷在電影藝術上的功力。我認為，她的功力在李安之上。她從第一部電影就獲獎，李安在獲獎之前還有一長段的奮鬥甚至掙扎；雖然李安獲得兩枚最佳導演獎，但是趙廷的最佳影片獎，和李安的最佳外國語影片獎又不能同日而語。趙婷是已經站在了奧斯卡的最高的峰頂上！

回過頭來說，毛主席的延安文藝座談會講話對不對呢？應該說，在當時抗日時期，戰爭時期，一切都為了戰爭，為了戰勝敵人，一切為戰爭的勝利服務，一切以取得勝利為第一。經濟為戰爭服務（南泥灣開荒），學習為戰爭服務（抗大等），文藝當然也要為政治服務！在這個大前提下，一切都是小節，就有了後來的一個一個從勝利走向勝利，到49年建國。

那麼，這麼好的理論，為什麼不能讓中國影片獲得奧斯卡獎呢？剛才我說了，在戰爭時期，人們為了生死存亡而奮鬥，一切都可以犧牲，因為戰爭是保住生命（保存自己，消滅敵人，見持久戰）為第一。但是，無論是經濟，還是文藝，都有其本身的運行規律。過了戰爭時期，如果還是不按照事物發展的規律走，比如經濟，就在前三十年走了彎路，中國從49年的全世界第四，僅僅次於美國蘇聯英國，排在日本之前，到了78年倒退到第十二名，尤其是“文化大革命”十年內亂導致我國經濟瀕臨崩潰的邊緣，人民溫飽都成問題，國家建設百業待興（見近平同志，2018年12月在慶祝改革開放40周年大會上的講話）。這就是不按經濟規律辦事的結果。

那麼文藝呢？我在落基山人博的回覆中說：“中國的同志拍電影，總是想說明什麼，無論《滿城都是黃金甲》，《無極》（是陳凱歌的吧），都是如此。觀眾看電影，也是要看到“中心思想”。最後，張藝謀拍出的片子都是垃圾。因為他太想說明什麼了，結果什麼都說明不了，這就是主題先行。不是用藝術去征服觀眾。” 中國同志的思維方式，還完全是毛的思想：主題先行，思想第一，總要說明什麼，結果什麼也說明不了。

那麼，趙婷為什麼能拍出這麼優秀的片子呢。我就不說了。我把所有的華人華裔奧斯卡的獲獎名單列在下面，一切答案都在其中：

共有22個獎項，19個人，其中李安，趙婷，還有一個黃宗霑 兩次獲獎。有五個人獲獎時是中國大陸國籍，包括成龍三個人其實是香港人，剩下趙婷十四歲出國，在外面二十多年；另外一個是蘇聰，末代皇帝的最佳原創配樂，82年出國，在德國定居，據說在德國外國人可以居住，無法入籍。

我們得到的結論是，在一個自由開放的環境當中，趙婷，包括石之予，金國威，他們取得了輝煌的藝術成就。證明我們中國人能夠做的到！

再說一句，為什麼中國的演員都是一流的（我說的是國內演員）？如果有好導演，都有可能成為世界一流演員。“這可以由下列事實佐證，有中國演員出演的《藝妓》《臥虎藏龍》都曾獲過多項不同的奧斯卡獎項。其中一個原因，中國的電影演員，基本都是科班出身，不是中戲，就是上戲，不是北電，就是其他電影藝術學院。” [我文《由奧斯卡頒獎想到的（上）：中國電影40年來仍舊在奧斯卡門外 》（2018）]

還有另外一個重要原因，就是好演員的要求和劇情經常沒有關係，也就是黃世仁和喜兒同樣有成為好演員的機會。我說：“中國電影的藝術水平差，主要是在於導演和編劇，大概原因之一是太浮躁，靜不下心來，向錢看，重票房，影片編的痕跡太濃；再一個原因，也許是中國的一些限制，影響了藝術家的發揮。” （同上文）我說的那個限制，就是本文中所說的，也是張藝謀，包括施化博和落基山人博等一直堅持的，中國同志的思路：非要說明點什麼，非要有一個鮮明的主題思想，當然，在中國國內，最重要的就是黨的領導，這是評價藝術的無二標準；在國外，就是，比如：符合普世價值的"自我“。不過，這些，和藝術都不着邊，和毛主席老人家的延安文藝座談會講話精神卻很靠譜！

所以，所以，我們中國為什麼進步慢？因為牆裡牆外，儘管爭吵得天翻地覆，但是都是一個思想系統，都是一個標準。所以，就別說閉關自守了，就是開放，也需要像趙婷這樣的人多而又多，完全擺脫中國思想的束縛，然後慢慢影響我們的人民，的國家從迷茫中走出來！

附：給落基山人博的《從兩個層面看《無依之地》 》的回覆：

不好意思，沒有看過這個電影，但是還是想說幾句。

基本來說，不太同意你的評論。你的評論“很中國”，基本上就是張藝謀為什麼無法獲得奧斯卡獎的原因。

中國的同志拍電影，總是想說明什麼，無論《滿城都是黃金甲》，《無極》（是陳凱歌的吧），都是如此。觀眾看電影，也是要看到“中心思想”。最後，張藝謀拍出的片子都是垃圾。因為他太想說明什麼了，結果什麼都說明不了，這就是主題先行。不是用藝術去征服觀眾。

最近看到國內又在炒十年前的奧斯卡提名片子《阿凡達》，講其中故事如何如何。其實，那部片子重要的不是故事，故事只是一個點綴，是電影手法，尤其着重在高科技動漫形式。

奧斯卡片子，重要的不是故事本身，而是講故事的手法，用電影語言講故事的手法。導演的手法，演員的演技，各種音響視覺效果，以及給與觀眾的總體感（最佳影片獎）。有些電影本身可能並沒有情節（情節淡化），但是仍然很感人，很能抓住觀眾。

Kevin Costner 的 《與狼共舞》，你能總結什麼中心思想？那就是一部美輪美奐的敘事詩，講了一個故事，或者一段往事。

朱自清的《背影》，有什麼深刻思想？每一個人都能寫，就是《我的父親》，但是他的文字就具有感染力，講故事講的好，文字精煉準確，於是就成了大家文字，就可以獲得文字的“奧斯卡獎”。

如果你非要批評朱自清的這篇文字，你可以認為沒有深刻意義，比如，第一，沒有強調黨的領導，連暗示都沒有；第二，沒有反映中華民族尊老愛幼的偉大品質，至少沒有明說，所以，這篇文字不及格。

不好意思地說，這樣的評論是沒有走出中國的語境，這樣的評論不及格，基本就是中國電影從走不出國門的原因。