作者 左翼反共人士 寫於 二零二零年
關於為什麽東歐共產黨可以垮台，中共卻還可以存活的原因，我覺得原因來自於很多方面。中共的宣傳工作比蘇共成功，中共喜歡發動基層宣傳員冒充成一般民眾幫中共宣傳，蘇共根本沒有五毛組織。中共擅長運用天下烏鴉一般黑與中國人民離不開中共的論述打擊中國人民追求民主的信心，蘇共只有生硬的理想主義宣傳，蘇共不會強調天下烏鴉一般黑，而是強調蘇聯就是天堂，蘇共的宣傳工作在打擊東歐人民對於東歐民主化的信心的方面是缺乏效果的。而且中共很擅長運用西方國家內部自由多元的環境，引述西方國家內部的反體制的邊緣人的論述對中國人進行宣傳，讓中國人誤以為西方人也不認同民主制度，因為中國存在防火牆，除了因為環境的刺激造成主觀能動性被激活所以開始翻牆的人之外，大部份人在自然的狀態下接觸到的是中共的宣傳，中國的教育本身也不培養人獨立思考，而且還要學習中共的意識形態，所以很多人被中共馴化。我覺得東歐可以民主化很大程度上是因為東歐的共產黨無法成功封殺反共電台，無法成功的阻止反共內容的自由流通，所以東歐人民覺醒之後推翻了東歐的共產黨的共產極權統治，如果反共內容可以自由的流通，大多數人可以接觸到反共內容，任何共產極權國家都會滅亡。
而且蘇共實行傳統的極權計劃經濟，這種經濟制度無法達到讓基層官員普遍分贓的效果，中共實行的黨國資本主義制度可以讓基層官員普遍分贓，所以基層官員對於幫助中共控制基層社會的工作是有積極性的，蘇共實行傳統的極權計劃經濟，基層官員需要指揮生產，而且油水很少，黨國的財富集中在上層的幾個家族裡邊，所以根本就沒有維護蘇共政權的積極性。
蘇聯最後一任總統戈巴契夫本身就有自由化傾向，而且上台之後政治老人死了很多，基本上蘇共內部沒有什麽勢力可以有效的制衡戈巴契夫，戈巴契夫先是公佈蘇共的歷史罪惡，開放新聞自由與學術自由，同時以官方的名義出版表面上看上去是宣揚共產黨的理念實質上是宣傳民主社會主義思想的改革與新思維，而且不再主動的扼殺西方意識形態在東歐的生存，甚至公開主張與美國和解，巧妙的瓦解了蘇共在蘇聯的社會意識形態建設。俄羅斯確實因為蘇聯解體經歷了陣痛期，可是蘇聯解體之後的俄羅斯人的經濟生活的水準比蘇聯沒有解體之前好太多了，中共不會肯定任何一個結束共產極權統治的政治人物，戈巴契夫與葉爾欣在俄羅斯的聲望很低，主要是很多俄羅斯人缺乏公民意識，普京集團為了維護威權統治長期對俄羅斯人民灌輸精英主義 國家主義 民族主義思想，造成很多俄羅斯人對戈巴契夫與葉爾欣的不滿，葉爾欣時代的俄羅斯的言論自由與新聞自由高度發達，所以葉爾欣時代留下了很多俄共對戈巴契夫與葉爾欣的負面評價，普京時代俄羅斯走向威權統治，但是卻保留了對戈巴契夫與葉爾欣的負面評價，普京集團長期運用這些負面評價為普京集團的威權統治塑造合法性，所以戈巴契夫與葉爾欣在中國與俄羅斯的形象都不好，但是我覺得戈巴契夫最大的錯誤在於解體蘇聯之前沒有建立中間偏左的過渡時期的社會制度，葉爾欣最大的錯誤在於沒有建立內閣制的民主國家，在於讓普京成為繼任者，可是戈巴契夫與葉爾欣至少是共產黨的體制裡邊還有良知的人。中國人面臨的環境與東歐人不一樣，中國人遇到了反自由化的習包子，而且中共內部雖然派系鬥爭激烈，但是各派系之間反對自由化的立場是一致的。
二零二一年的俄羅斯的國會選舉非常重要，雖然選舉委員會依舊偏袒統俄黨，依舊剝奪接地氣的反對派的參選資格，依舊會在計票的時候作弊，但是畢竟俄共與自由民主黨以及公正俄羅斯作為普京集團認可的反對派獲得了參選資格，雖然俄共不是自由主義反對派，自由民主黨屬於極端民族主義政黨，公正俄羅斯只是接受社會民主主義的理念但是卻疏遠自由派青年重視的社會議題與工人運動以及獨立工會，但是至少俄共與公正俄羅斯都是實實在在的反對派，甚至自由民主黨雖然很多議題支持普京集團，但是在地方選舉與其他議題方面確實是統俄黨的政治對手，俄羅斯境內的反對派沒有必要因為覺得三個合法參選的反對派政黨太噁心與選舉舞弊就放棄投票，用不投票表達對普京集團的不滿只會讓普京集團以更加多的選票高票當選，會讓普京集團獲得更多的依據洗腦中間選民，俄羅斯境內的反對派應該積極的參與投票，把選票集中的投給合法參選的三大在野黨，效法二零一一年的國會選舉，讓普京集團在計票過程中因為忽略三大在野黨的影響力產生技術性失誤，讓三大在野黨的選票因為這種技術性失誤被成功統計，讓三大在野黨的參選人成功進入國會形成制衡普京集團的力量，才可以有效的約束普京集團，如果普京集團拒絕接受統俄黨成為國會小黨的選舉結果，之前依靠洗腦宣傳塑造的民主形象就會受損，俄羅斯民眾對普京集團的不滿遠比二零一一年大，效法二零一一年的集中投票，或許可以改變俄羅斯的政治格局，之後的地方選舉也很重要，只有改變地方政治格局才有機會改變聯邦委員會的結構，結束普京集團對聯邦委員會的控制，綜上所述，俄羅斯反對派應該積極的參與選舉。
東歐國家歷史上有基督宗教的傳統，基督宗教講究人性本惡，反對個人崇拜，反對掠奪，所以東歐國家本來就比較容易產生約束政府權力的民主思想。儒教文化裡邊肯定極權的部份，長期被東亞大陸的統治者當成官方意識形態，所以東亞大陸在歷史文化層面就是有利於極權主義生存的。在思想文化方面蘇共嚴格實行禁慾主義控制，讓世俗娛樂無法成為麻痺蘇聯的基層民眾的精神鴉片，以至於蘇聯的基層民眾比中國基層民眾更容易無聊，更容易有時間跟空間思考對共產黨不利的事情。
蘇聯因為實行傳統的極權計劃經濟，西方資本根本不會跟蘇聯做生意，所以基本上蘇聯無法通過經濟統戰的方式腐化西方國家，所以蘇共面臨著強大的外部壓力。中共因為實行黨國資本主義制度，可以利用建立在市場機制 商品經濟基礎上的國際貿易對西方國家進行經濟統戰，還可以利用西方資本發展黨國資本主義，被腐化的西方國家本質上並不希望中國民主化，中國民主化意味著低工資 低福利 低人權 特權政策優惠的投資優勢的喪失，雖然中共因為強迫技術轉移與不正當競爭外加掠奪外資引發了中美貿易戰，但是中共還是利用低工資 低福利 低人權 特權政策優惠的投資優勢扶持了部份西方資本，這些西方資本無法成為促進中國民主化的助力，這些西方資本成為對美國扯後腿的禍害。
極權統治與威權統治不同，威權國家雖然也有洗腦宣傳，但是卻沒有把執政黨塑造成永遠的執政黨的洗腦教育，所以很多被統治者會把執政黨當成是得到大多數人擁護的政黨，而不是永遠的執政黨，威權國家普遍存在選舉制度與多黨制，而且威權國家雖然主要路段不允許集會遊行示威，但是次要路段還是可以集會遊行示威的，威權國家雖然會鉗制反對派建立電視台的行為，但是反對派還是可以在沒有流亡海外的基礎上在互聯網上邊建立自媒體，威權國家與極權國家沒有可比性，威權國家成功完成民主轉型的經驗在中國沒有可操作性。
存在低人權優勢的廉價勞動力市場與龐大的低收入人群組成的消費市場以及特權扶持帶來的利益輸送外加中國生產美國銷售的廉價商品帶來的利益決定了西方資本不會幫助中國民主化，西方資本希望中國回到胡溫時代的狀態，雖然胡溫時代本質上是兼顧剝奪精神自由與個性的解放以及侵犯私有財產外加掠奪社會財富的資本主義社會，但是對於來中國投資的西方資本是非常客氣的，剝奪精神自由與個性的解放並不會對不在中國生活的西方的資本家的精神生活構成惡劣的影響，侵犯私有財產與掠奪社會財富主要針對中國人民，西方資本家在中國賺的錢有一大部份可以從中國帶走，西方資本最懷念胡溫時代，中國如果成為民主國家，存在低人權優勢的廉價勞動力市場與特權扶持帶來的利益輸送的好處就沒有了，特別是如果社會民主黨成為執政黨，西方資本在中國不會有好下場，西方資本的下場甚至比習包子時代更差，中國民主化違背西方資本的利益。雖然中國民主化之後會因為權力尋租的減少與社會福利的增加造成人均收入增長，購買力會提升，但是低人權優勢的廉價勞動力市場會消失，中國民主化對於西方資本弊大於利，所以經過利弊的權衡，西方資本決定反對中國民主化。
綜上所述，我認為中國沒有民主化似乎是歷史社會條件決定的，中國的特殊性決定了中國是極權國家。
