作者 左翼反共人士 寫於 二零一九年

自由主義左派才是最反共的群體

最近有一些學者總是試圖把白右價值冒充成美國價值，好像自由主義左派特別是白左堅持的社會自由主義不是美國價值，好像政府權力小社會責任大的社會自由主義不是托馬斯 傑佛遜在建國的時候所堅持的初衷，瘋狂的攻擊真正關心中國人權狀況的美國白左跟民主黨，把歷史上跟現實上並不是很在意中國人權狀況喜歡跟共匪做生意的共和黨吹捧成政治正確的代表，我覺得這些學者非常可疑，雖然某些人也打著反共的旗號，實際上卻是在攪渾水。

杜魯門成立北約 制定馬歇爾計劃 甘乃迪跟約翰遜成立歐盟 經濟上孤立共匪，反倒是共和黨經常扯後腿，艾森豪威爾結束杜魯門發動的針對共匪衛星國的韓戰，尼克森結束約翰遜發動的針對共匪衛星國的越戰，共和黨人基辛格經常散布共匪無害論。無腦吹捧白右的學者完全忽略這些基本事實，硬是要把民主黨跟共匪混為一談。

事實上共和黨在上個世紀末，強烈主張人權原則跟經濟利益脫鈎，硬要跟共匪做生意，於是才有布希上台之後的共匪加入世貿組織的事情發生。

至少我認識的共匪的子女普遍都支持共和黨，他們比較喜歡那種即反對福利國家可以讓他們少繳稅，同時在文化生活方面又堅持保守主義立場，可以幫他們壓迫白左跟黑左的生存空間，緩解他們的邊界憂慮的傳統自由主義右派，共匪子女比較傾向於認同自由保守主義，中國的反共人士裡邊，至少我接觸過的，大多數意識形態都跟民主黨比較接近。

很少有人是因為覺得自己有超出常人的本領，一旦支持經濟層面的無政府狀態的自由主義右派上台實踐自由保守主義路線，他們擁有的超出常人的本領就會有機會被充份發揮出來，從而讓他們自己成為大托拉斯老闆，所以他們選擇反共，追求建立一個自由主義右派主導的國家。

大多數反共人士都是因為覺得共匪本質上是極右翼政黨，都是覺得共匪建立的權力尋租制度帶來了嚴重的貧富兩極分化，覺得共匪堅持的黨國特色保守主義立場嚴重壓迫了個人在文化生活方面的自由跟全面發展，認為共匪是福利國家的敵人是社會財富再分配的敵人，認為共匪壓迫人的自由跟全面發展，所以選擇反對共產極權主義的立場。

共匪在政治上是法西斯主義，白右在政治上是精英主義，共匪在經濟上是社會達爾文主義，白右在經濟上支持否定福利國家的自由市場，共匪在文化上是傾向於文化專制的雅痞文青斯文敗類，白右在文化上是為雅痞文青斯文敗類提供生存空間的文化保守主義。共匪在意識形態上與白右接近，共匪與白右都反對左翼民粹主義 直接民主，共匪與白右都反對福利國家，共匪與白右都反對社會自由主義。

我接觸過的中國反共人士跟民主黨的意識形態比較接近，反對右翼雅痞統治，反對精英主義，認同自由派在文化生活層面的主張，對自由主義與社會公正的理解偏向於托馬斯 傑佛遜跟約翰 羅爾斯比較接近，基本上是自由主義左派的信徒。

我覺得自由主義左派跟共匪的意識形態衝突比較多，民主黨如果了解共匪的本質，應該也會成為反共陣營的成員，因為左翼自由主義跟共產極權主義是水火不容的，中國的自由主義左派更容易促進一般民眾對共匪的離心離德，最終結束共匪一黨專政的政治勢力應該是認同社會自由主義的自由主義左派。

至於中國人在美國最合適最志同道合的思想盟友，應該是自由主義左派，應該是白左，是堅持社會自由主義的白左，是民主黨，不是堅持自由保守主義的白右不是共和黨。

我覺得共匪是部份資本家的盟友，因為共匪為資本家提供了廉價勞動力市場與政策優惠，雖然共匪也掠奪資本家的私有財產，可是部份還沒有被共匪掠奪的紅頂資本家還是因為廉價勞動力市場與政策優惠的誘惑被共匪統戰無法自拔，這些人雖然屬於資本家，卻特別的支持共匪的統治，有一部份相對精明的紅頂資本家決定一邊在中國賺錢一邊在自由世界生活。

基層人民才是反對共產極權統治的主要力量，部份資本家組成的精英階層的成員容易與共匪勾兌，部份資本家組成的精英階層的成員與鄧右共匪都希望維護低工資 低福利 低人權 沒有組建獨立工會的結社自由 沒有運用社會民主主義的批判精英階層的言論自由 沒有允許左派政黨為工人階級爭取利益的民主政治的社會環境，部份資本家組成的精英階層的成員只是希望維護私有財產的願望與共產極權統治的統治方式存在衝突，可是如果他們有機會一邊與共匪做生意，一邊把私有財產放在自由世界，他們會支持共匪的統治，他們會支持港版國安法，他們是反共事業的敵人。

只反毛左不反鄧右不是真正的反共

中國境內的反共人士，至少我接觸過的普遍都是從左的角度走上反共道路的，他們是覺得中共壓迫人的自由跟全面發展，覺得中共扼殺民主壟斷社會財富背叛社會主義的目標所以才反共，右翼民運對他們根本沒有思想啟蒙意義。

至於那些依附中共體製發財，發財之後害怕被中共清算，希望移民海外，他們希望離開中國也是出於自身趨利避害的考慮，與右翼民運的宣傳無關。

何況這些人本質上嚮往即可以保護他們的私有財產同時又堅持文化保守主義的社會意識形態與生活方式的右翼精英專政雅痞統治國家，所以這些人即使移民海外也不可能跟中國民運人士結盟，因為他們也不喜歡自由主義。

某些右翼陣營裡邊的所謂民運人士，最近竟然公開鼓吹精英專政，為右翼極權專制辯護，我覺得右翼陣營裡邊那些只反左不反共的人才是中共的同路人。

只批判毛左同時肯定與鄧右殊途同歸的政治勢力跟統治方式的結果只能是從側面鞏固鄧右共產黨在中國的統治合法性，中共在海外早就開始採取犧牲毛左形象間接為鄧右樹立正面形象的攪渾水戰略了。

某些堅持右翼立場的民運人士無論他們主觀上是不是支持中共，客觀效果上都在幫現實層面的共產党進行思想維穩。

毛左已經在野四十年了，毛左的罪惡當然需要反思，避免歷史重演。

可是只是批判毛左並不能促進中國人民對現實層面的共產黨的離心離德，畢竟現在是鄧右共產黨在執政，一九七八年以後中國的苦難是鄧右共產黨造成的，一邊批判毛左一邊鼓吹跟鄧右相似的意識形態跟統治方式，或者一邊批判毛左一邊肯定鄧右的人，只能是在客觀效果上發揮維護鄧右共產黨統治的效果。

毛左跟鄧右都批判，反對一切形式的共產極權主義的人不是中共特務，經常批判自由主義左派很少批判中共特別是鄧右共產黨的人是中共特務。

共匪不會改良

習包子根本沒有準備朝著民運人士所希望的方向在改革，五毛說習包子放權了，說習包子準備實現中國的民主化，純屬胡說八道。

習包子上台之後共匪國存在的共匪黨政軍一把抓，行政 立法 司法三權合一的極權專制政體，根本沒有改變，否認這一點的人除非根本沒有生活在中國，或者極端泯滅良知，至於溫家寶曾經主張過的政企分開跟縣政府普選更沒有實現。

習包子一上台就在意識形態方面強調教育界應該抵制西方民主思想，並且要求文藝界學習延安文藝座談會精神，以及號召黨員幹部學習如何專政人民楓橋經驗，在參觀共匪央視的時候積極肯定共匪央視工作人員關於央視姓黨的表態，修改教科書在官方史觀層面肯定文革，在意識形態鬥爭方面更加積極主動，大搞大外宣，強調在意識形態鬥爭中要敢於採取主動。

習包子在經濟上大搞党進民退，制定不利於私營企業生存的政策壓迫私營企業的生存空間，甚至要求在私營企業裡邊充份發展黨組織，並且在關於土地政策的講話中談到要堅持土地黨有，堅持拒絕自由市場經濟，堅決不放棄權力尋租對經濟活動的不當干預。

在政治制度建設方面，任命堅決反對司法獨立的人負責司法部門的工作，大搞選擇性反貪腐，整肅敵對陣營的官員，放任自己陣營的官員貪腐。

雖然習包子不斷的鞏固個人權力，共匪內部終歸還是群體分贓的結構，只有得到共匪內部各派系或者最大的派系認可，讓共匪內部的各派系或者最大派系認為可以鞏固黨國權力尋租制度，可以最大的限度的維護並增進黨國整體利益的人才能成為共匪國的國家元首，習包子如果真的想改革早就被別人拉下來了。

上述這些狀況可以證明習包子從上台以來的各種倒行逆施都是朝著民運人士所希望的方向的反面在努力，這說明習包子根本不是民運人士所指望的開明派領導人。

散布習包子可以帶領中國走向民主化，號召中國人民把中國民主化的希望寄託在獨裁者的良心發現上邊，讓基層民眾放棄反抗等待獨裁者施捨民主的人，不是思想上糊塗就是幫共匪攪渾水的五毛。

習包子沒有毛澤東的個人權威，而且中國已經不是單一的極權計劃經濟國家了，因為環境的改變很多人有機會接觸到不同的資訊，而且因為沒有了單一的極權計劃經濟的大鍋飯對藍領工人的鉗制，共匪已經無法引導廣大中國人民在世界觀層面因為相信共產主義所以擁護共產極權統治了，習包子對中國異議人士的迫害程度不如毛澤東，雖然在迫害方式上更精緻了，比如被精神病，可是習包子的個人權威不足以發動大規模的露天的武鬥，所以民運人士沒有必要特別害怕共匪。

反共民運人士應該具備的基本常識

專制政體不可能受到充份的監督，專制政體中的獨裁者的權力也不可能受到充份的制衡，共匪所謂的加強監督只是自己監督自己的政治作秀，相信共匪可以依靠自己監督自己做到自我完善，就好比是相信有殺人動機的人在沒有法律的約束之下可以做到不殺人一樣。

馬克思關於資本主義發展到高級階段會進入社會主義的說法的基本前提是馬克思認為資本主義社會存在無可調和的社會矛盾，最終工人階級會因為無法忍受僱傭勞動制度起來造反推翻資本主義制度，馬克思並不認為維護資本主義社會最終會讓資本主義社會產生社會主義制度，還有一種說法認為人類社會將經歷官僚計畫經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟這五個階段最終進入自由民主的計畫經濟階段建立自由人聯合體，共匪改革開放的所作所為只是把官僚計畫經濟改造成權力市場經濟並且不斷的用專政的手段壓迫中國社會內部的民主訴求，任何一個還沒有泯滅良知的人都應該不會相信共匪會幫中國完成從黨國資本主義國家向民主社會主義國家過渡的任務。

美國的中央銀行買股票護盤的行為嚴格講起來跟社會主義無關，因為根據馬克思主義關於科學社會主義的論述，社會主義的本質是消滅金融資本消滅虛擬經濟消滅資本市場，而且美國央行買股票護盤與共匪動用黨國資本炒作股票市場瓜分散戶的儲蓄這兩者之間是有本質上的區別的，中國的股票市場以流通共匪的黨營事業所發行的股票為主，共匪動用黨國資本動用養老金炒作股票市場的本質實際上就是共匪拿中國人的錢投資他自己的公司然後再騙中國人跟著投資最後瓜分中國人的財富。美國的中央銀行買股票護盤與共匪動用黨國資本炒作股票市場瓜分散戶的儲蓄這兩者之間是有本質上的區別的，中國的股票市場以流通共匪的黨營事業所發行的股票為主，共匪動用黨國資本動用養老金炒作股票市場的本質實際上就是共匪拿中國人的錢投資他自己的公司然後再騙中國人跟著投資最後瓜分中國人的財富。美國的中央銀行是被民選政府約束的國營銀行，所以不可能隨便損害普羅大眾的利益，中國的國營銀行實際上是被共匪控制的黨營銀行，專門為共匪謀取特殊利益服務。

美國的全民健保思想源自於西方社會民主主義關於福利國家的設想，跟共匪所謂的馬克思主義以及鄧小平的修正主義理論完全是不同的思想體系，更何況中國根本就沒有全民健保，所謂美國學習中國的社會主義搞全民健保的說法根本就不成立。

普選制不僅可以充份的表達基層民眾的民意，更重要的是他可以集思廣益，不像共匪的專政制度只是讓一小撮自封是專家實際上只代表少數人的特殊利益的人決定國家建設的方向。六四屠殺完全就是政治迫害，只有那些無恥的共產畜牲才會認為六四屠殺不是政治迫害。

中國從來就沒有出版自由，共匪在意識形態鬥爭的過程中從來都是採取進攻的而不是防守的，共匪長期有組織有計畫的利用民主國家的言論自由開辦媒體以及創建專門輸出共匪的黨國意識形態的民間組織統戰海外，活躍在西方國家的孔子學院跟鄧小平理論研究會還有某些專門表達共匪的立場共匪的觀點各種報紙跟電視台都是共匪用來從事意識形態侵略的工具，計畫經濟走向崩潰之後共匪知道輸出傳統的社會主義會引發西方人的反感，所以改為輸出儒教的奴才文化跟中國的黨國資本主義制度可是共匪意識形態侵略的本質沒有改變。

所謂的百分之一對百分之九十九隻是佔領華爾街運動的一個宣傳口號，反映的並不是真正美國社會財富分配的結果，事實上中國的基尼係數超過了美國，佔領華爾街運動跟馬克思主義的意識形態的關聯並不大，馬克思主義政治經濟學譴責的最多的是產業資本家跟商業資本家譴責他們剝削產業工人在生產勞動中創造的剩餘價值以及商業工人在流通勞動中創造的剩餘價值，然而所謂的佔領華爾街運動的基本訴求根本不是廢除允許民間人士投資工廠開辦商店的市場經濟制度更不是建立一黨專政。

委內瑞拉的馬杜羅集團屬於形左實右的鄧小平主義政黨，開創了剝奪委內瑞拉人的精神自由與個性的解放的社會環境，馬杜羅集團建立了兼顧生產資料私人佔有與僱傭勞動制度以及剝奪私有財產保障外加掠奪社會財富的國營企業的黨國所有制的黨國資本主義制度，馬杜羅集團根本不是民主社會主義政黨。

美國是實行混合所有制的國家，公共廣播電視公司 美聯儲 美國郵政 聯邦土地 公立醫院 公立學校都是公有制的成員。美國不是傳統意義上的資本主義國家，只有共匪的洗腦教育培養出來的中國人會認為美國是傳統意義上的資本主義國家。