作者 王江松 寫於不同歷史時期 整理於二零二一年

一、為什麼普通勞動者也需要哲學

1、歷史上和現實生活中存在對哲學的種種誤解

誤解之一：哲學只是“形而上學”或“玄學”，與具體事物沒有什麼關係。

從亞里士多德開始，西方人又把哲學叫做形而上學（Meta-physics)。這個詞的本義為“在物理學之後”，意思是說，哲學是與研宄具體事物的具體科學（如物理學）不同的一門學問，即研宄具體事物的本源、基礎、終極原因、一般規律的學問。中國人翻譯這個詞時，從古人所謂“形而上者謂之道、形而下者謂之器”出發，巧妙地把這個詞譯為“形而上學”。應該說，這個翻譯是很準確的。中國的道家認為“道”是很玄妙的東西（“玄之又玄，眾妙之門”），據此“形而上學”也可以叫做“玄學”。是啊，那些看不見摸不著的“形而上”的東西，難道不是很玄乎的嗎？

於是一種誤解由此蔓延開來：哲學是一門高深玄妙、難以理解的學問，或許只有極少數具有“天才”或“慧根”的人才能進入其中，而我們絕大多數人都是凡夫俗子，整日專注於具體事物和具體事務，既沒有必要也沒有能力去探討那些遠遠超出我們的生活和眼界的、玄而又玄的東西。任意翻開一本哲學書看一看，或許其中的每一個字我們都認識，但整本書到底在說什麼，大概只有天曉得！就讓這些哲學書自生自滅去吧，別讓它們來打擾我們的正常生活!甚至很多從事具體科學研宄的知識分子，也對哲學充滿懷疑、反感乃至厭惡：

—哲學家們眼高手低，整日沉浸在抽象的概念王國中，從來不對具體事物進行艱苦、細緻的研宄，寫出來的書一本比一本莫名其妙，完全是在故弄玄虛；

—哲學家們自相矛盾，公說公有理、婆說婆有理，各種體系爭長論短，你方唱罷我登場，其中沒有一種是能夠用實踐和實驗加以檢驗的，沒有一種能夠得到公認的哲學真理；

—哲學不能夠解決哪怕是一個具體問題，給人們帶來哪怕是一點點實際的好處，說得好聽一點不過是精美的擺設，說得不好聽只不過是一堆廢物和垃圾；

—居然還有哲學聲稱能夠指導具體科學，簡直是不自量力、痴人說夢……

誤解之二：哲學只是“有閒階級”的消遣，與普通百姓和勞動人民沒有什麼關係。

一般來說，哲學的確是知識分子中的少數人專門研宄的學問；由於哲學問題的艱難性和複雜性，也的確需要研宄者投注全部身心和生命才能有所成就，而這又需要以研宄者能夠擺脫曰常的謀生活動為前提。在歷史上，大部分哲學家的確都是一些物質生活得到保障的“精神貴族”，其社會地位處在“有閒階級”和“統治階級”之列。

於是又一種對哲學的誤解產生了：哲學是那些既有知識又有財富的人才能玩得起的奢侈品，我們這些終日為生活而奔波勞碌的人天生註定與哲學無緣。那些“吃飽了撐著的”的人或許需要去研宄那些高、大、玄的哲學問題來打發時光，以排遣無所事事的無聊和痛苦，而我們大多數人都必須養家糊口，為基本的生存而努力和鬥爭，既沒有興趣和時間，也沒有知識和能力去關心這些問題。對我們來說，社會穩定太平、人民安居樂業比什麼都重要。哲學家們不給我們添亂就阿彌陀佛了，我們用不著他們對我們指手畫腳，給我們什麼教導和啟蒙，事實上，他們也幫不了我們什麼，他們不能提供給我們任何好處，反而可能打亂我們的平靜，増添我們的煩惱。如果他們能夠在這個世界上銷聲匿跡的話，或許還能減輕一些我們的負擔

呢！

誤解之三：哲學只是統治階級控制人們思想的政治的和意識形態的工具。

由於哲學家們一般出身於社會的中上層，與統治階級有著千絲萬縷的聯繫，因此他們的哲學思想也一定或多或少地反映統治階級的利益、價值、傾向、趣味、願望和要求，即使不是赤裸裸地為統治階級辯護，至少也很難公開地批判和反對統治階級，並站在被統治階級和勞動人民的立場說話。的確，在社會分工發展的一定歷史階段上，包括哲學在內的精神文化生產，直接或間接地受到掌握著社會經濟政治資源的強勢階級的控制，它們必然要把自己的意志貫徹到精神文化生產中去，為自己的統治製造合理的依據，以取得被統治階級的“同意”。這使得哲學很難擺脫政治權力的影響。

於是對哲學的第三種誤解便產生了：哲學只是統治階級控制人們思想的政治的和意識形態的工具，是一種與“武”的、暴力的統治工具相輔相成的“文”的、非暴力的統治工具，它產生一種“軟暴力’’，或一種隱蔽的控制力和影響力，讓人們心甘情願地認同於某種“神聖的”、“形而上的”、牢籠萬物主宰眾生的“秩序”和“意志’’，服從於一種不應該也不可抗拒的“命運”和“規律”。

2、哲學本質上是一種生活智慧

應該說，上述三種誤解絕非空穴來風，它們都有一定的事實依據和歷史依據。之所以說是一種誤解，是因為它們只看到了事情的一個方面，而沒有看到事情的全部，沒有看到哲學所蘊含的全部屬性和豐富的可能性。

首先，哲學這種“形而上”的學問只能來自“形而下”的具體科學和經驗知識，它只能是對具體的科學知識和人們的生活經驗的提煉、概括和總結。歷史上還沒有出現過一種完全缺乏科學和經驗基礎的哲學，脫離這些科學和經驗，哲學甚至不可能形成自己的語言，哲學家甚至不可能張口說話。最早的哲學本身就是與具體科學知識雜糅、混合在一起的，只是到後來，科學才從哲學之中或者說哲學才從科學中分化出來。最早的哲學家同時也是科學家，比如希臘自然哲學家們同時也是自然科學家。古代的亞里士多德和近代的黑格爾等哲學家，都是百科全書式的學者。即使在哲學與科學高度分化的現當代，一個想在哲學上做出一點成就的人，如果不擁有豐富的自然科學知識或社會科學知識，他就永遠不可能突破前人而創造出新的哲學思想，永遠只能跟在前輩哲學家後面鸚鵡學舌。這個道理其實比較簡單：排除掉多姿多彩、紛繁複雜的具體事物，哪裡還存在什麼“道’’、“理’’、“普遍規律”呢？所謂“世界’’，所謂“宇宙’’，不過就是無數具體事物的總和而己。

第二，迄今為止，哲學固然主要是由專門的哲學家們發展起來的，但人民群眾對哲學發展的貢獻是絕對不能忽視的，他們的生活智慧，他們對世界與人生的認識與領悟，本身就是哲學的活生生的源頭活水，在那些傳說、故事、寓言、諺語、箴言、俚俗等等民間文化和民間智慧中，包含著多少哲學思想啊！我本人現在算是一個專業的哲學學者，不過說到對我的哲學思想影響最大的人，不是任何一位哲學家，而是我的母親，一個連自己的名字都不認識的農村勞動婦女，她對生活的那種堅韌和執著、自主和自強、豁達和淡定，培養了我基本的世界觀和人生態度。此外，說勞動者不能從事哲學研宄和創造哲學學說，也是不符合歷史事實的。我國春秋時期的大哲學家墨子是一介工匠，佛教哲學家六祖惠能是一介樵夫，明朝時期泰州學派的創始人王艮是一介鹽丁，明末清初的哲學家顏元是一介農夫。在西方哲學史上，古羅馬哲學家愛比克泰德是一個奴隸，荷蘭偉大的哲學家斯賓諾莎一生以磨眼鏡片維持生存，德國工人狄慈根通過自學獨立地成為一名辯證唯物主義哲學家，美國工人埃里克•霍弗著有影響很大的《狂熱分子：碼頭工人哲學家的沉思錄》，獲得了職業哲學家的尊敬。可見，哲學並非“有閒階級”的專利，勞動者並非註定不能從事哲學研宄。

第三，說哲學只是統治階級的工具也是不全面的。不僅出身勞動者的哲學家大都不是統治階級的辯護士，就是出身於統治階級的哲學家也不全是，他們往往在很多方面超越了狹隘的階級偏見和眼界，而表現出對包括勞動者在內的全社會乃至全人類的關懷。我國歷史上的莊子、嵇康、郭象、李贄、黃宗羲、顧炎武、戴震、唐甄、龔自珍、譚嗣同等哲學家就非常富有批判意識，尖銳地揭露和抨擊了封建專制制度及其意識形態。西方哲學史上的赫拉克利特、普羅塔哥拉、蘇格拉底、阿伯拉爾、奧卡姆、洛克、休謨、伏爾泰、盧梭、狄德羅、康德、費希特等哲學家，堅定不懈地追求自由、平等和正義，使西方人文主義傳統和批判精神薪火相傳，到19世紀40年代，終於產生了兩位與資產階級社會徹底決裂並堅定地站在無產階級立場上的哲學家，這就是馬克思和恩格斯。由他們創立的馬克思主義哲學，是人類歷史上第一種從勞動者出發、為了勞動者、依靠勞動者、屬於勞動者的哲學，這不僅體現在這種哲學的目標、使命、宗旨、立場上，而且體現在它的體繫結構中（“勞動”在其中占有極為關鍵和核心的地位），哲學因而第一次成為勞動者和工人階級改造世界、改造社會的思想武器和精神嚮導。在馬克思、恩格斯之後，越來越多的哲學家成為資本主義的批判者和社會主義的追求者，以至可以說，勞動階級的哲學家己經與非勞動階級的哲學家處於分庭抗禮的地位了。這一事實足以證明，哲學也完全可以成為工人階級和勞動人民的寶貴思想財富。

歸根宄底，哲學本質上是一種生活的智慧，“哲學（Philosophy) ”這個詞的本義就是“愛智慧”，“哲學家（Philosopher) ”這個詞的本義就是追求智慧的人。當然，處在社會上層的人們可以表達他們的生活智慧，既然他們也是人，他們也可以說出某些對人類來說具有普遍意義的智慧。但是，處在社會下層和底層的勞動者也是人，他們當然也會有自己的生活智慧，其中也會有對全人類具有普遍意義的生活智慧。

3、哲學與勞動者的相互需要和相互促進

馬克思主義哲學開創了哲學發展的一個新的歷史階段這一事實證明，哲學只有與勞動者相結合才能獲得更為深刻的發展動力和更為廣闊的發展前景，否則，哲學就只能總體上停留在作為有閒階級的消遣和統治階級的工具的水平上，就只能自閉於象牙塔或狹小的圈子裡，這對哲學來說是一件不幸的事情，對有良知和正義感的哲學家來說是一種難以忍受的痛苦。著名的存在主義哲學家薩特對此深有感觸。他自己承認，作為存在主義思想家，他所表達的是他出身於其中的小資產階級的哲學和生活智慧，他所提倡的存在主義式的反抗和選擇是“前無依託、後無辯護”的，是絕望的和沒有前途的一“他人就是地獄！ ”“人是一堆無用的激情！ ”自從他接觸馬克思主義和工人運動後，他感受到一種新的希望，覺得自己可以投身到一種比自己的個人反抗更有力量的社會改造運動之中，從而尋找到一種新的生活意義。正是這樣一種轉變，使他獲得一種新的思考動力和創作激情。在他的哲學生涯的後期，他寫出了《辯證理性批判》這一巨著，力圖把存在主義和馬克思主義結合起來，從而使自己的哲學發展到一個超出了其早期代表作《存在與虛無》的新的高度。

另一方面，也許更為重要的是，勞動者需要哲學的幫助，需要培養哲學思考能力，需要提高自己的哲學修養，需要屬於自己的生活智慧。

哲學的最重要的功能不是推理和辯護而是反思和批判，不是解釋世界而是改造世界。這正符合勞動者的需要。即使是在當今時代和當代社會，人類發展過程中的代價和負面後果，絕大多數是由勞動者來承擔的，而這種情況是需要改變的。勞動者要在提升自己的社會地位的同時推進人類的自由、平等和正義，需要積極地行動，而積極的行動需要理論的指導。哲學可以幫助勞動者認清社會歷史的發展規律，認清自己在世界和社會中所處的真實地位及其原因，找到自己前進的方向、正確的道路和有效的方法。在現代的“憲政、民主和法治”社會，在各階級和階層按照憲法和法律進行公平博弈的“公民社會’’，如果勞動者缺乏明確的歷史意識、社會意識、階級意識和自我意識，在與其他階級和階層的社會政治博弈過程中，就會因為缺乏足夠的“理念’’、“理論’’、“理由’’，因為缺乏辯論能力和談判能力而明顯處於下風，從而加劇本來就己經存在的弱勢地位。如果是因為輕視和拒斥哲學等理論資源和文化資源而導致這樣的結果，那麼公正地說，這個責任應該由勞動者自己來承擔。

即使是在日常的個人生活中，提高哲學思考能力和哲學修養，對勞動者來說也是有百利而無一害的事情。人和自然的問題、生和死的問題、人生的價值和意義問題、自由和必然的問題、平等和個性的問題、社會和個人的問題……所有這些千百年來哲學討論和關注的似乎

很抽象的問題，無一不是每個人在自己的生活中都會碰到的極為實際的問題，它們“剪不斷、理還亂”地糾纏著我們，不管我們身處社會高層還是社會底層。有人說，對於勞動者來說，最重要的是就業問題、收入問題、社會保障問題……哪有心思去關心你所說的那些“資產階

級的”和“小資產階級的”的問題？應該說，這是一種錯誤的觀點，這不僅是因為我們勞動者是人（而不是“勞動機器”和“工作動物’’），人所具有的我們無不具有，更為重要的是，正因為我們迴避這些問題而把全部心思集中於“麵包和黃油”問題，才使得我們目光短淺、眼界狹窄、思維僵化、智力萎縮，從而抓不住歷史提供給我們的機遇，任憑自己在歷史大潮中隨波逐流，而不能主動地把握自己的命運。

問題的關鍵在於，人作為人活著，在文化、語言和歷史中活著，不可避免地要以某些抽象觀念或理念為指導，區別不在於有人有理念有人沒理念，而在於有人經過反思自覺地選擇乃至創造適合於自己的理念，有人卻只能被動地接受前人和環境“滲透”和“灌輸”給他的理念。從來不知道哲學為何物的中國傳統農民也有自己的“哲學”，那就是“天”、“命”的哲學，算命先生就是他們的“哲學家’’；算命先生是盲目的，卻能給視力很好的農民指出一條他們自己看不到的出路！現代的勞動者如果不能尋找屬於自己的哲學，也只能不自覺地接受別人有意無意地強加於我們的哲學，從而淪為馬克思、恩格斯所說的像早期無產者一樣的“聽天由命的可憐蟲”！

二、什麼是勞動哲學

1、勞動哲學是貫通哲學與勞動科學之間的橋梁

現代科學和哲學的發展證明，在最一般的哲學或世界觀（包括本體論或存在論、價值觀和認識論)與各門具體的自然科學和社會科學之間，存在著一些貫通兩者的中間環節，這些中間環節，一方面可以說是由一般世界觀向具體的、特殊的科學的下降，故而我們可以把它們稱之為“第二層次的世界觀”，另一方面，它們又可以說是由具體的、特殊的科學向一般世界觀的上升，故而我們又可以把它們稱之為“部門哲學”或“哲學分支學科”，如自然哲學、科技哲學、經濟哲學、政治哲學、管理哲學、歷史哲學、社會哲學、道德哲學、藝術哲學等等，它們分別建立於與其對應的具體科學的基礎之上，但又沒有停留在各門具體科學的層面上，而是對各門具體科學涉及的問題進行哲學思考，從而使具體科學和最普遍的哲學對接起來。
 勞動哲學（Philosophy of Labour)，作為對勞動者、勞動活動、勞動關係、工會等社會現象的哲學思考，正就是最普遍的哲學與有關勞動者、勞動活動、勞動關係、工會等社會現象的諸多社會科學（如勞動經濟學、勞動社會學、勞動關係學、勞動管理學、勞動保障學、勞動保護學、勞動法學、勞動生理學、勞動心理學、勞動倫理學、勞動美學、勞動動力學、勞動創造學、勞動教育學、勞動組織學、工會學、職工民主管理學等等）之間的中間環節。作為一門“部門哲學”或“哲學分支學科”，我們稱它為勞動哲學；作為勞動學科群中的一門基礎學科，我們稱它為元勞動學（Meta-Labour Theory)。
2、 勞動哲學具有哲學、勞動科學和其他部門哲學都不可取代的相對獨立性

就勞動哲學與具體科學的關係而言，一方面，它必須直接依託於上述各門社會科學的研宄成果，另一方面，上述各門社會科學又的確不能取代勞動哲學，相反，如果繞開勞動哲學這個中間環節，這些社會科學就很難得到來自哲學的支持，或者說，哲學就很難具體化入這些社會科學之中。事實上，這些社會科學之所以在近30年間發展緩慢（相對其他社會科學而言），其中一個重要原因正是由於它們缺乏勞動哲學基礎，因而也很難得到最高哲學層面的支持。
就勞動哲學與哲學的關係而言，勞動哲學固然必須以某種最一般的世界觀和價值觀為基礎，但後者也不能繞開勞動哲學而直接去指導上述各門社會科學。這些年來，我國的哲學研宄和哲學發展之所以未能對勞動領域、職工生活和工會工作產生應有的影響，職工群眾和工會幹部之所以遠離哲學這一“形而上的”的抽象王國，哲學界之所以與工會界和工會理論界老死不相往來，也正在於缺乏勞動哲學這一中間環節。
就勞動哲學與其他部門哲學或哲學分支學科的關係而言，勞動哲學也具有不可替代的相對獨立性。比如，初看起來，勞動問題正如資本問題或其他重大的經濟問題，不過是經濟哲學的一個方面，因此，關於勞動的哲學思考隸屬於經濟哲學，而不能成為一門獨立的哲學分支學科。然而，勞動問題決不僅僅是一個經濟問題，它同時也是一個社會、政治和文化問題，也就是說，它是一個融經濟、社會、政治、文化諸方面為一體的綜合性的課題，經濟哲學、社會哲學、政治哲學、文化哲學等部門哲學單獨而言很難將勞動問題研宄清楚，而勞動哲學，在吸收上述諸部門哲學的基礎上，能夠更好地、更全面地、更準確地解釋和解決勞動問題。由此可見，勞動哲學不僅可能而且必須成為一門哲學分支學科。
需要特別指出的是，與勞動哲學相對而立的資本哲學（Philosophy of Capital)，也可以並且也應該成為一門相對獨立的哲學分支學科，而且事實上，資本哲學比勞動哲學更早地登上了當代中國哲學舞台。由於所處的位置不同，由於立場和視角不同，勞動者方面會更加致力於勞動哲學的建立和發展，而資本所有者和經營者方面會更加致力於資本哲學的建立和發展，這也是在情理之中的事情。但是，勞動哲學和資本哲學並不是絕對對立的，並不是說，只有勞動者方面才會有勞動哲學，只有資本所有者和經營者方面才會有資本哲學；勞動者方面也會有其對於資本的哲學思考，資本所有者和經營者方面也會有其對於勞動的哲學思考。不僅如此，由於勞動和資本處於同一個市場經濟體系和公民社會中，勞動哲學也要儘量考慮到資本的地位和作用，資本哲學也要儘量考慮到勞動的地位和作用，勞動哲學需要有自我批判和吸收資本哲學的合理成分的意識，資本哲學需要有自我批判和吸收勞動哲學的合理成分的意識。更有甚者，雙方都應當看到勞動與資本相互滲透和相互轉化的歷史趨勢，為消除勞動和資本的對抗性矛盾準備歷史條件。
總之，勞動哲學的建立，將打通哲學與勞動科學之間的壁壘，填補我國哲學社會科學體系中的一個空白。。

3、 西方學術界對勞動哲學的認識

勞動哲學的學科位置和作為一門哲學學科或元勞動學的獨立性並沒有得到很多人的認識和認同。就是在分工和分化己經很細密的西方學術界，勞動哲學在學院哲學或主流哲學中也沒有獲得應有的地位。現代西方哲學主流是分析/語言/科學哲學、人本主義哲學、結構主義和後現代主義哲學，很少涉及勞動問題；就是西方馬克思主義哲學也由19世紀的經濟/政治批判轉向文化/社會批判，較少涉及工人階級具體的勞動、經濟、生存狀態。哲學與勞

動、勞動（工）運動（Labor movement)似乎是不相關的兩個領域；19世紀馬克思主義哲學與工人運動的那種密切關聯己不復存在。當然，一些重要的哲學家都從不同的角度涉及過勞動問題，但勞動問題在他們的體系中不占重要位置。哈貝馬斯算是很重視勞動問題了，不過“勞動”在他的“生活世界”中只占有一個相當消極的位置，他認為只有“交往”才能重建現代人的“生活世界”。真正在純哲學領域繼承和發展馬克思主義勞動哲學的，似乎只有盧卡奇的《關於社會存在的本體論》。

著有《勞動哲學》一書的荷蘭馬克思主義哲學和現象學研宄專家裡米•寬特對這種情況深有感觸，他指出，在傳統的學院哲學分類中，沒有勞動哲學；勞動哲學對某些思想家來說似乎是一種相當新的哲學主題。他回憶說：“當我告訴我的同事和朋友，我打算去教勞動哲學時，有些人感到驚愕，有些人問它是一種什麼哲學。可是勞動哲學並不是新的，有一種在勞動中發現了新哲學體系的起點的哲學己經存在了一個世紀之久，這就是馬克思主義。”①

雖然勞動問題在現代西方很少進入最一般的哲學層面，但作為勞動運動特殊意識形態的勞動哲學仍然在頑強發展，主要表現在指導工會運動（Trade union movement)的工聯主義(Trade unionism)與指導勞動合作運動（Labor cooperative movement)的互助主義一合作主義（Mutualism-Cooperationism)之中，在一定程度上也反映在指導左翼政黨（社會黨、社會民主黨、工黨）的民主社會主義和市場社會主義意識形態之中。西方勞動哲學主要探討勞工運動的理念、目標、原則、綱領，勞工運動中雇主與勞動者、契約與身份、安全與所有權、權力與責任、個體自由與集體聯合、社區（Community)和社團（Society)的重構與生活意義的追求等一系列重要問題。

但是，上述勞動哲學在很大程度上還處在一種非反思的、經驗總結的層次上。不從哲學的角度和層面深入和全面研宄勞動問題，在理論上畢竟是一個很大的缺陷。出身聖奧古斯丁修道會哲學博士的勞動哲學家裡米•寬特對此有過深刻的論述：“我的哲學事業開始於對學院哲學的研宄，但我發現，儘管它們包含有價值的元素，但並不是對現代生活的充分表達。現代世界遇到一些根本的變化：科學和技術迅猛發展，政治和國家的功能急劇變化，與13、16世紀大為不同。人性不是某些固定品質的綜合，而是歷史地變化和發展的；人性，其潛在可能性大於其現實狀態，這些巨大的可能性在歷史過程中逐步得以實現。因此，我們不能用13、16世紀的哲學家使用的概念來談論20世紀的人類。如果說，托馬斯•阿奎那不談勞動還不是一個錯誤，那麼，他的後繼者們繼續忽視勞動問題，就的確是錯誤的’’；問題的關鍵在於，“哲學是人類生活的表達，它致力於發現人類生活的基本方面並用概念表達它們；它致力於發現生活中的多中之一（unity in plurality)或多樣性中的統一性（unity in themultiplicity)。勞動就是這些基本方面之一。勞動在個人和社會生活中具有重要地位。無疑，勞動是一個重要的哲學問題，而哲學，如果不發展出一種勞動哲學的話，就不能完成其創造一種對人類生活的完整的哲學表達的任務（黑體為引者所標）。”②

我想進一步指出的是，勞動哲學的缺位，對現代社會主義運動和勞工運動的實踐也是很不利的。蘇聯模式社會主義為什麼崩潰？西方民主社會主義運動為什麼後繼乏力？工會運動為什麼陷入低潮？從經濟學、政治學、社會學等具體學科進行分析研宄固然是很重要的，從哲學上進行徹底的和根本的反思尤其重要。

三、勞動哲學的價值

1、勞動哲學是把國家意識形態與工人階級和工會聯結起來的中介和橋梁

Remy C.Kwant.Philosophy of Labour ,Duquesne University 1960. preface.
Ibid, preface.
一般而言，馬克思主義以及中國化的馬克思主義，是寫入我國憲法的國家意識形態，是當代中國工人階級和中國特色社會主義工會建設的指導思想和理論基礎，這是人所共知的常識；用馬克思主義指導中國工會的改革和建設實踐，並在中國工會的改革和建設實踐中，進一步發展馬克思主義的工人階級和工會理論，是中國工會面臨的光榮而艱巨的任務。

然而，僅僅一般地強調國家意識形態對工人階級和工會的指導是遠遠不夠的。在計劃經濟時代，國家意識形態就是工人階級的特殊意識形態，但是經過30多年的改革開放後，這種直接同一狀態己經被打破了，出現了分化，出現了分工，出現了差別，出現了矛盾，這就不能直接把國家意識形態照搬過來指導工人階級和工會的實踐了，這就需要一種相對獨立的特殊意識形態，一種必不可少的中介和橋梁，把馬克思主義的普遍真理和中國工人階級和工會的具體實踐連接起來，把馬克思主義的世界觀、價值觀和方法論，與工會學、勞動關係學等具體的有關工人階級和工會的社會科學連接起來。展開論證如下：

在當代中國，馬克思主義作為載入憲法的國家意識形態，不僅是工人階級和工會這一特殊的階級和政治團體的指導思想，而且是所有階級、階層和政治團體的指導思想，是全體人民實現中國現代化事業的共同理論基礎;作為執政黨的中國共產黨不僅要代表工人階級的利益，而且要代表全體人民的利益。這就是說，國家意識形態體現了全國人民的共同利益、共同意志和共同理想，並不包羅萬象地反映和規定各階級、各階層人民的特殊利益、特殊意志和特殊理想，在共同的意識形態框架和政治框架內，各階級、各階層人民可以而且必須從自己的特殊位置和特殊視角出發，對馬克思主義作出自己的理解和詮釋，在不違反“四項基本原則”的前提下，可以而且必須擁有自己特殊的、第二層次的世界觀和價值觀。
改革開放三十多年來，中國的社會結構發生了巨大的變化，除計劃經濟時代的工人、農民、幹部、知識分子外，又產生了“民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘於外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員”等新的社會階層。不能否認的是，這些新的社會階層，尤其是其中的企業家階層和私營企業主階層，在市場經濟中，在新的產權關係和勞動關係格局中，在新的資源（經濟資源、組織資源和文化資源）、資本（物質資本和人力資本）和財富分布中，相對普通勞動者而言，處於優越和強勢地位。同樣不能否認的是，雖然這些社會階層也是“中國特色社會主義事業的建設者”，在發展社會主義市場經濟、完成我國的現代化過程中不可或缺，但在具體的經濟競爭中，它們與普通勞動者之間，存在著相當明顯的差距和矛盾，這種差距和矛盾必然要反映到政治和意識形態層面。
在計劃經濟條件下相對單一和一致的社會結構分化為市場經濟條件下多元和矛盾的社會結構的歷史條件下，執政黨和政府必須並且正在由社會各階級階層的直接代表者，變成間接代表者、總體利益代表者和最終代表者，即變成社會各階級階層之間的居中協調者或居間仲裁者，執政黨和政府不能單方面代表某一社會階級或階層而壓制與之有利益衝突的另一社會階級或階層。這實際上是形成了現代社會治理結構的“三方格局”或“三方機制”，比如處理勞動關係或勞資關係的“三方機制”，比如處理產業關係、地方關係的“三方機制”。應該說，這是一個巨大的歷史進步，即由國家與社會關係的某種“父愛主義”和“權威主義”的治理結構，向一種“公民社會”和“憲政、民主和法治”的治理結構轉化。社會各階級、階層因此而獲得了更多的自由和權利，不言而喻，它們也要對自己的存在和發展承擔更多的責任和義務。
在經濟競爭、政治對話和社會博弈過程中，存在著差距和矛盾的各社會階級階層，為了更有力和充分地證明自身權利、利益和要求的合理性和合法性，為了更多地得到作為社會利益總體代表者、協調者和仲裁者的執政黨和政府的支持，為了獲得整個社會輿論和社會心理更大的認同，必然要從“意識形態”的高度來論證其存在和發展的歷史必然性，必然要以一整套“宏大話語”來彰顯其存在和發展的合規律性和合目的性，從而獲得知識上和道義上的制高點。比如，《中國工會章程》把馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想作為中國工會的指導思想，與此同時，中國企聯也明確宣布“以鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導’’，雙方在以國家意識形態為終極理論依據這一層面上是一致的，而這一點也的確表現出雙方在長遠利益上的一致性。但如果停留在這一層面上，雙方就完全一體化了，彼此之間就不存在利益矛盾和衝突了，就沒有必要有這麼兩個組織來代表市場經濟中兩個不同的利益群體和勞動關係中兩個相對而立的方面了，而中國工會就沒有理由定位為“會員和職工利益的代表”，就沒有理由提出“中國工會的基本職責是維護職工的合法權益”了；另一方面，中國企聯也就沒有必要提出“以為企業、企業家（雇主）服務為宗旨，遵守國家法律、法規，維護企業、企業家（雇主）的合法權益”①了。既然己經認可了中國工會和中國企聯代表和維護兩個不同的、特殊的利益群體的合法權益，那就不僅要從雙方共同認可的國家意識形態出發，而且要從雙方各自的特殊意識形態出發，來論證其特殊利益的合法性，只有這樣，這兩個“自在的階級”，才會分別獲得其自我意識，從而轉化為兩個“自為的階級”。
改革開放以來，隨著企業家和私營企業主階層在經濟上的迅速崛起，它們的自我意識也在逐漸形成，它們在最大限度地利用國家意識形態的同時，還在努力尋找自己特殊的意識形態—它們不僅在較深或較高的理論層面論證自身的合理性和合法性，而且咄咄逼人地貶低乃至否認普通勞動者和工人群眾的地位和價值。比如，認為所有者、企業家才真正代表了新的生產力和先進文化的發展方向，而工人則代表了比較落後的生產力和文化；認為企業股東才是企業的主人，而工人只是勞動者和被雇者;認為職工和工會是改革不應加以考慮的變量，應當建構經營者壁壘以遏制職工和工會；認為改革的主體是政治家、知識分子和企業家，應當建立由他們組成的改革的政治同盟，而勞動者和工人則是改革的客體和對象，只需要讓他們保持基本穩定就可以了；認為一切利潤應當歸企業家；等等。所有這些觀點，不僅僅是以一定的經濟學、管理學、政治學、法學理論為基礎的，而且自90年代中期自由主義思潮浮出水面後，又獲得了一種經濟哲學、政治哲學、社會哲學、道德哲學和法哲學的支持。不能否認的是，經濟上的強勢集團，正在獲得理論上乃至學術上的強勢話語權，並且表現在與其他社會階層的政治博弈過程中，在一定程度上甚至體現在國家立法和政府決策過程中。

返觀勞動者階層和工人群眾，不僅己經在經濟上處於弱勢地位，而且正在逐步失去其在政治上和意識形態上的主動權和話語權，在這種巨大的社會變遷過程中，他們顯得茫然失措、困惑不解、信心失落、無可奈何，在新的歷史條件下，他們重新成為一個“自在的階級”，還遠遠沒有成為一個“自為的階級”。面對這種情況，工會和工會理論界也顯得消極被動，只是死死地守住諸如“工人階級是社會主義國家的領導階級和公有財產的主人”、“應當全心全意依靠工人階級”、“中國工會是中國共產黨領導的職工自願結合的工人階級群眾組織，是黨聯繫職工群眾的橋梁和紐帶，是國家政權的重要社會支柱”這些最一般的國家意識形態話語不放，而不能在新的歷史條件下，在公民社會的“三方格局”中，在“憲政、民主和法治”的治理模式中，發展出一整套與企業家、私營企業主、高收入群體不同的意識形態，在高層次的理論和學術領域，有力地回應各種貶低和否定工人階級的言論，以強有力的理論和學術依據，加入到國家層面的經濟管理、政治決策、文化導向和社會建構中去，從源頭上維護職工群眾的合法權益。

本書認為，勞動哲學恰恰可以成為當代中國工人階級的特殊意識形態，從而把國家意識形態與工人階級和工會的實踐連接起來。

2、勞動哲學有助於重構當代中國工人的階級意識並使之上升為國家意志

勞動哲學的價值不僅僅體現在把國家意識形態“下傳”到工人階級和工會的實踐之中，還在於概括、提煉、總結當代中國工人階級的意識、意志、願望和要求，推動中國工人的階級①《中國企業聯合會章程》第一章第2條

意識的更新和重構，並使之“上達”和上升到國家意志和國家意識形態中去。

“更新和重構中國工人的階級意識”這個命題包含以下幾層含義：

隨著計劃經濟向市場經濟的轉化，經濟結構、社會結構發生了急劇的、巨大的變化，工人階級的經濟、政治、社會、文化地位也發生了深刻的變化，在這種情況下，如果固守大一統公有制和計劃經濟下形成的那套觀念和意識形態，就會使工人群眾產生如下較為消極的心理和心態：（1)看不清自己在現實生活中真實的經濟地位和社會地位而留戀並希望回復到從前的“美好時光”和“黃金時代”；（2)產生巨大的心理落差以及過於強烈的被剝奪感和不公平感，對社會現實和自己的前途悲觀絕望；（3)看不到改革開放的歷史進步意義以及給自己帶來的解放、權利和機遇，消極被動地被捲入歷史潮流之中。這三種心理和心態都表明他們處在一種沒有達到真實的自我意識的“自在的’’、隨波逐流的狀態，只有重新建構一種較為真實的、積極向上的自我意識，他們才能達到一種“自為的”、獨立自主的狀態。
目前寫入憲法的國家意識形態，並不僅僅是工人階級的階級意識，其他各階級階層也可以從自身出發對之加以理解並接受其指導，執政黨不能再直接為工人階級和工會提供現成的“階級意識”、“思想武器”和“理論體系”了，原因很簡單一它不能既當裁判員又當運動員；執政黨只能以國家意識形態作為標準和尺度，協調和仲裁各階級階層意識形態的論爭，各階級階層應當自己承擔起創立和發展（重構）其特殊意識形態的責任，而不能抱著“等、靠、要”的心態，希望執政黨像慈父一樣為自己提供思想工具和精神食糧。
對憲法仍然保留的關於工人階級的領導地位和國家主人地位的規定，不能做一勞永逸、高枕無憂的理解，即使過去一直是這樣，也並不意味著將來永遠、必然會這樣。在市場經濟、社會分化、利益集團多元化的歷史條件下，工人階級能否保持其領導地位和主人地位，取決於工人階級能否在現代市場經濟、“公民社會”及其“憲政、民主和法治”的治理結構中，不斷地提高自身的經濟力量、政治力量和文化力量。這表明，中國工人階級要重新形成和建立這樣一種明確的自我意識:一方面不要樂觀地相信某種外在的歷史必然性或先驗的理由一定會保障工人階級的領導地位和主人地位，另一方面也絕沒有必要悲觀絕望，因為在新的歷史條件下，反倒有可能追求和實現某種真正的而不是虛幻的領導地位和主人地位。
“更新”、“重構”的主體無疑首先是工人階級本身，因為正如馬克思、恩格斯早就指出的，工人階級的解放只能是工人階級自己的事情；如果工人群眾本身不願變、不能變，再先進的思想和理論也無法從外部強行灌輸到他們的頭腦中去。但這並不意味著知識分子只能無所作為或不必承擔特殊的責任，歷史證明，轉向工人階級立場並成為工人階級一部分的知識分子，應該而且可以在工人階級的思想啟蒙和意識發展方面作出較多的努力、做出較大的貢獻。本書認為，“勞動哲學”應該而且可以成為當代中國工人階級的階級意識的集中體現和表現。
馬克思、恩格斯、列寧、盧卡奇、葛蘭西等馬克思主義思想家，向來都很重視工人階級的階級意識問題。他們絕不把“階級意識”（社會意識）僅僅看成是“階級存在”（社會存在)的自動的產物或對“階級存在”的被動的反映，相反，他們把“階級意識”看成是把較低階段的“階級存在”提升為較高階段的“階級存在”的必不可少的、主動的、創造性的知識和意志力量;他們強調，沒有革命的理論就沒有革命的行動，沒有先進的階級意識就沒有偉大的階級鬥爭，從而也就沒有社會歷史的進步和發展。我國工人階級尚未達到清楚明白的自我意識，而工人階級是否具有獨立而完整的階級意識，是其是否成為一個成熟的、自為的階級的主要標誌，直接關繫到中國工人階級能否作為一個獨立自主的、積極負責的、建設性的階級，強有力地加入到我國現代文明社會和公民社會的建構過程中去，關繫到他們能否成為現代民主社會的積極公民和真正的主人。在這個意義上說，在哲學層面進行歸納、探討、思辨、建構的“勞動哲學”，相對於其他具體的勞動科學而言，能夠更為宏觀、全面地反映和提升工人群眾階級意識的變化和發展，並且使之加入到國家意志和國家意識形態的形成過程中去。

四、勞動哲學的性質

1、 勞動哲學的意識形態性質

首先，勞動哲學具有鮮明的意識形態性質。回顧西方勞動哲學的發展歷史，不管是馬克思主義的勞動哲學，還是民主社會主義、工聯主義和合作主義的勞動哲學，無不是與勞工運動和工會運動直接聯繫在一起的，無不表達了工人階級的利益、願望、情感和要求。勞動哲學並不掩飾自己的階級性，並不刻意把自己打扮成某種超階級的、純科學的、適用於一切人的“客觀真理”和“普遍真理”，相反，它以伸張和維護工人階級的權利為己任。現代社會是一個意識形態多元化的社會，至少在西方社會，還沒有見過一種適用於所有人的意識形態。問題不在於有多少種意識形態，而在於各種意識形態之間如何尋求“交叉共識”，即在相互分立的基礎上尋求認同，在底線共識的基礎上保持獨立。

我國正在迅速向現代社會結構轉化，作為國家意識形態的馬克思主義正在由過去與全體人民直接同一的共同信仰轉化為不同意識形態的協調者、仲裁者，是多元意識形態之間的“共識層面”，是眾聲合唱之中的高聲部，是交響樂曲中的主旋律，並不直接為各社會階級階層提供現成的、特殊的意識形態。改革開放以來，隨著西學的湧入與宗教和國學的復興，多元意識形態並存的格局事實上己經形成。比如，自由主義意識形態在日常生活、大眾文化乃至學術層面都取得了較強的話語權。相反，工人階級及其工會組織卻僅僅停留在與國家意識形態直接統一的狀態，而缺乏自己特殊的意識形態，這實際上是使自己處於依賴於國家意識形態照顧的消極被動狀態。在社會結構日益多元化和差別化的條件下，工人階級要提高自己的經濟政治地位、維護自己的合法權利，必須擁有特殊的意識形態。一般而言，在市場經濟中，工人個體相對而言缺乏經濟、政治和知識資源因而也是軟弱無力的，工人階級的優勢主要在於人數眾多及其力量的總和；要把人數眾多的優勢轉化為經濟政治博弈中的優勢（或彌補一盤散沙的劣勢），只有組織和團結起來，而組織和團結又以明確的階級意識為前提。勞動哲學正好可以成為工人階級的意識形態。

要建設一個憲政、民主、法治框架內的“公民社會”，要建設一個各階級階層自由、平等、公正博弈的“和諧社會”,其基本前提是各階級階層對自身的地位、權利、義務具有明確的意識並在此基礎上組織起來。不能設想，一個缺乏階級意識和意識形態武器的階級能夠強有力地維護自身的合理權益。我國工人階級己達三億之巨，在未來數十年，還將有數億農民轉化為工人，屆時工人階級將成為我國最大的就業人群並在工業化和現代化過程中發揮至關重要的作用。可以想象，如果他們不能在一定的意識形態下、在憲法和法律的規範下組織起來並加入到國家政治進程中去，那麼，市場經濟本身的馬太效應或滾雪球效應必將使貧富差別越拉越大，而兩極分化必將引起社會動盪和階級鬥爭，“公民社會”與“和諧社會”的建設就會淪為泡影。南美和東南亞一些國家的教訓是值得我國吸取的。

2、 勞動哲學的科學性質

勞動哲學又具有強烈的科學性質。任何一種意識形態都在尋求科學的支持，都必須通過科學的論證，因而也都具有科學的性質，即使是近現代宗教，也在努力實現與科學的結合，那種完全拒絕和否定科學的宗教，己經被人們視之為“邪教”。勞動哲學也不僅僅是“工人階級的利益、願望、情感和要求的表達”，它同時還要從哲學、經濟學、政治學、歷史學、社會學、管理學、法學等各門人文社會科學的角度，對工人階級在經濟、政治和文化生活中以及整個社會歷史中的地位、職能、作用進行客觀、理性、冷靜、全面的論證，從而為工人階

級的權利要求提供學理、學術支持。

勞動哲學的科學性要求我們遵循科學研宄和知識生產的一般規律和規範：

要充分繼承和吸收歷史上一切勞動哲學思想資源。這個工作量是很大的，意味著從勞動的視角出發重新梳理整個哲學史。只有在這個基礎上，我們才能指望自己有所突破和建樹。
要充分總結、整理、歸納、提煉各門人文社會科學對勞動問題或在勞動領域所取得的成果。這個工作量更大，非一人所能為之。經濟學、社會學、管理學等學科對勞動問題、勞工問題、工會問題有大量的研宄和論述，勞動哲學要與它們進行視角對接和視域融合，而不能自說自話，閉門造車。
進行實證性的社會學、心理學方面的調查研宄，把勞動哲學與勞動者、工人階級的真實的、實際的生存狀態、心理狀態和思想狀態對接起來。哲學，由於本身的抽象性、一般性、綜合性、總體性，往往與具體的、實際的、特殊的生活世界隔著一道又一道屏障，這是哲學最為人所詬病的地方。應該始終堅持馬克思主義的一條真理：工人階級的解放最終只能是工人階級自己的事情。知識分子對勞動哲學的專門研宄當然是很有必要的，但這種研宄不僅不能取代工人階級的階級意識的內在的發生、提升和發展，而正應該依據這種發生、提升和發展。這不僅是對勞動哲學的科學性要求，也是對勞動哲學的階級性和意識形態性要求。
五、勞動哲學的體系

勞動哲學是對勞動現象（勞動者、勞動活動、勞動關係等等）的本質和規律的哲學思考。作為一個完整的理論體系，勞動哲學應當包括如下基本環節：

1、勞動一般

勞動是人們以自主或受僱的方式改造自然界並創造物質財富的直接的物質資料生產，是人與自然界直接進行物質、能量、信息交換和變換的活動過程。由此可知，勞動與實踐、工作、生產是四個既相聯繫又相區別的範疇。勞動是一個悖論，其中充滿了物質性、客體性、對象性與精神性、主體性、創造性的矛盾運動，因果性與目的性、合規律性與合價值性的矛盾運動，被動謀生性、外在強制性與自由自主性、自我實現性的矛盾運動，社會性、總體性、一般性、普遍性、抽象性與個人性、個體性、個別性、特殊性、具體性的矛盾運動。

勞動是一種最核心、基本、關鍵和重要的實踐活動，是整個人類生活世界和社會結構的基礎，是人類歷史的出發點、入口、奠基石和母腹，但並不能用勞動決定和解釋一切，因為從勞動這一原點中分化、分叉、滋長、蔓延出來的東西，比如語言、巫術、宗教、政治、戰爭、法律、習俗、社會管理、社會交往、科學、技術、哲學、藝術等等實踐形式和生活領域，後來都得到了獨立的發展，並且反過來促進勞動的發展，這些東西是不能簡單地還原為勞動諸要素的；它們和勞動有千絲萬縷的聯繫，但又具有自身獨特的發展規律，不能簡單地用勞動發展的邏輯和辯證法去說明它們本身發展的邏輯和辯證法。

勞動是歷史發展的基本動力，但不是唯一的動力；還有兩種力量在促進或促退歷史：精神的創造力量和反精神的破壞力量，前一種力量在性質上高於勞動生產力，後一種力量在性質上低於勞動生產力；如果說精神的創造力量是與勞動生產力呈正相關的，它們共同推動了人類歷史的進步，那麼反精神的破壞力量則是與勞動生產力呈負相關的，它破壞了勞動生產力和精神的創造力量，把人類歷史拉向後退的方向。反精神的破壞力量主要有兩種：暴力和狡智。

應該揚棄勞動一元論和多元相對論、決定論與自由意志論之間的二元對立，而實現一種

可能的綜合，那就是“以勞動為軸心的多元互動論”。

2、 勞動者

勞動、勞動結構、勞動過程三要素（環節）是：勞動客體（勞動對象）、勞動中介（勞動工具）、勞動主體（勞動者）；勞動就是這三要素（環節）所組成的靜態結構以及這三要素（環節）相互作用的動態過程。勞動客體，又叫做勞動對象，是勞動活動作用於其上的客觀物質實體；勞動中介，又叫做勞動工具，是人類賴以與自然界進行物質變換的橋梁和通道，是人類實現自己改造自然、創造物質財富的目的的絕對必要的手段；勞動主體，又叫做勞動者，是整個勞動過程的出發點，是直接物質資料生產的發起者，是通過製造和使用工具改造自然界的積極的、主動的、能動的創造力量。把勞動過程區分為三要素或三個環節是必要的，但這種區分也是相對的，因為勞動客體、勞動中介、勞動主體之間是相互作用、相互滲透和相互轉化的。

勞動者也處於悖論之中：勞動者為整個人類的精神性、主體性、創造性、目的性的發展奠定了物質基礎，但其自身的主體創造性和精神文化程度最低；勞動者為人類的自由發展和自我實現準備了經濟條件，但自己的勞動卻主要是甚至不過是一種謀生活動；勞動者為人類個性的發展提供了歷史前提，自己卻被模式化、同質化、平均化、標準化；勞動者是物質財富的主要創造者，但最後分配到的人均財富卻是最少的；勞動者支撐了整個社會大廈，但其社會地位最低，社會權利最少。

為什麼勞動者在歷史上處於弱勢社會地位呢？這是因為社會結構由簡單到複雜的演化過程必須付出一定的代價；統治階級和強勢社會集團必然對勞動者進行人為而且惡意的掠奪、剝削和摧殘；勞動者自身的諸多缺陷和弱點也束縛自己的發展。由於勞動者的這種社會地位，勞動者在歷史上僅僅具有一種最終否決者的地位和作用，或者說，勞動者在歷史上僅僅具有一種基礎或基本條件的地位和作用，迄今不能成為歷史發展的引導者、領導者和先行者。勞動者是歷史發展的犧牲者和奉獻者，是一個受苦受難的階級，是承擔人類大部分罪惡、災難和痛苦的階級，而沒有成為完全意義上的歷史主體、歷史的創造者和建設者，即沒有創造和建設出一種能夠保持和更好地激發社會的創造力、活力、凝聚力的新型的、新質的社會結構。

然而，數千年來，勞動者不僅保留了人的精神性、主體性、創造性、目的性，而且使之得到了新的發展，勞動者的自由自主性、自我實現性和個性也得到了一定程度的發展，勞動者的地位和權利在逐步提高、弱勢狀況在逐步改善。尤其是最近一個半世紀以來，發達國家勞動者的經濟、政治和文化地位有了較大幅度的提升。事實證明，勞動者地位的提升，並沒有損害整個社會的效率和發展速度，正相反，由於自由、人權等從前主要由強勢社會集團享受的價值推廣到了社會底層，便更全面和徹底地激發了全社會的創造潛能，從而使社會得到高速而又穩定、可持續的發展。這充分表明，勞動者的社會歷史地位還有很大的提升空間。

應當揚棄精英主義與民粹主義的二元對立，實現精英的平民化和平民的精英化。

3、 勞動與價值

如同在存在論和認識論上，古代和近代哲學基本上陷入自然主義、客體主義、唯物主義、客觀主義與人類主義、主體主義、唯心主義、主觀主義的二元分裂和對立一樣，在價值觀上也是如此。現代哲學看到了這種二元分裂和對立的片面性，於是試圖揚棄這種分裂和對立，而尋求一種自然與人類、客體與主體、物質與精神、客觀與主觀相統一的存在論、認識論和價值觀，這種努力肇始於康德，成型於馬克思，而在20世紀蔚為大觀。

在這種總的思想潮流中，如以人類實踐活動為軸心，又形成了三種不同的致思路徑：前實踐哲學的致思路徑、實踐哲學的致思路徑、後實踐哲學的致思路徑。

從實踐哲學的角度來看，首先，價值是對實踐主體需要的滿足，由此可以把所有價值分為物質價值和精神價值兩大類，或者更細一點，分為生存價值、安全價值、歸屬價值、自尊價值、自我實現價值五類。其次，價值又是主體實踐活動作用於客體的結果，不同實踐活動相應地滿足或主要地滿足不同的需要，這樣一來，我們就可以把物質資料生產活動的結果叫做經濟價值，把政治、社會管理、社會變革活動的結果叫做政治價值，把文化創造活動的結果叫做文化價值，把日常生活實踐的結果叫做日常生活價值。哲學的價值概念統攝經濟學的價值概念。歷史上各種經濟學價值理論如供給/生產要素價值論和需求/效用價值論以及供需均衡價值論，都有一定道理，但又都具有片面性。綜合起來說，經濟價值（包括使用價值和交換價值）來源於需求和供給，而供給又包括自然資源、投資和資本、勞動活動、科學技術和管理五種基本要素，其中勞動在經濟價值形成和創造過程中具有優先地位。

剩餘價值或利潤來源於（1)資本家本人的勞動；（2)資本家的投資經營活動；（3)資本的風險報酬；（4)資本家的節儉和積蓄；（5)資本家把科學知識轉化為生產力而獲得的價值増殖；（6)剝削即對勞動者所創造的剩餘價值的無償占有；（7)對一部分大自然賜予整個人類的資源的無償占有；（8)對一部分人類一般智力和科學技術發展成果的無償占有；（9)非法利得。前五種來源是合理的，後四種來源是不合理的。

4、勞動與產權

產權，應該是指生產要素的所有權和經營權，既包括生產資料的所有權和經營權，也包括人的生產能力的所有權和經營權。產權制度的發展歷程，既是生產資料所有製發展的過程，也是勞動力所有製發展的過程;勞動者生產能力的不斷提高是促成產權制度結構不斷高級化的主要推動力量;發達國家的產權制度出現了以生產資料所有制為主向以勞動力所有制為主的趨勢。

決定產權制度性質的三個基本矛盾是：（1)稀缺性和豐裕性：人類與自然的矛盾；（2)個體發展的不平衡性和階段性：個人與社會的矛盾；（3)善惡交織性：人性的內在矛盾。要建立高度公正的產權制度，不僅要以物質財富的極大豐富為前提，而且要以人格的健康發展為前提，以人的主體性的極大發展和反主體性的最大限度的抑制和消除為前提，以高級的精神需要取代人的生物性自然需要成為人的主導需要為前提。

產權的來源是多重的，因而產權也是多層次的；勞動是產權的重要的但不是唯一的來源。自然產權是一種直接來自人的生命權的先賦性產權，勞動產權是來自於人類特殊生存方式的後致性產權，非勞動產權是社會分工和其他力量所導致的後致性產權，包括作為勞動產權之延伸並推動勞動產權發展的、建設性的非勞動產權與作為勞動產權和建設性非勞動產權之異化並損害其發展的、剝削性的非勞動產權。

勞動與產權曾經是統一的，後來發生了分離，再後來兩者又開始結合，先是勞動力所有權的恢復，後是勞動產權的重建。在現代歷史條件下，重建勞動產權當然不是要回到單個勞動者與少量生產資料直接結合的小農經濟或手工業經濟，而主要是指在普遍實行現代企業制度的大中型企業內獲得部分產權(股權）以及由此而產生的部分剩餘控制權和剩餘索取權。在這裡，勞動要素就像資本要素一樣獲得相應的股權和利潤。這是在繼承資本主義所取得的成果的基礎上對資本主義制度的一種真正的改造，理應取代以保護勞動力所有權和勞動者社會保障福利權為主要目標和主要內容的民主社會主義運動，而成為當代社會主義運動的主流和方向。

資本產權的邏輯是資本僱傭勞動，勞動產權的邏輯是勞動僱傭資本，然而，兩者都具

有片面性，資本與勞動相統一的邏輯是勞動與資本的相互僱傭。勞資相互僱傭、勞資合作是一種合作博弈或正和博弈，而單方面的資本僱傭勞動或勞動僱傭資本則是非合作博弈，是零和博弈乃至負和博弈。利潤分享、勞資共決和員工持股是三種基本的勞資相互僱傭模型。

5、 勞動與資本

在詞源學上，capital是一種具有引領作用的、具有主動活力的、能給其他事物賦予自己的意願的、對其他對象實行覆蓋的事物。馬克思主義和資產階級經濟學家對資本的解釋是對立的，前者認為資本的利潤來自對工人勞動的剝削，後者否認剝削，認為資本獲得利潤是天經地義的。應該說，雙方都說出了各自的道理，同時也有其各自的弱點，因此，兩者既是對立的也是互補的。比如，資本既有自行増值的一面，也有剝削勞動的一面，既有與勞動對立的一面，也有與勞動合作的一面，馬克思與資產階級經濟學家都抓住了其中一面並發揮到極致，但資本真實的含義和歷史地位恰好應該在這兩個極端之間去理解。

在資本與勞動的“初始關係”中，資本和勞動都分別是從狹窄的、簡單化的意義加以定義的，即“資本”是資本家所占有的生產資料，而“勞動”則是指直接生產的勞動者即典型意義上的產業工人、監領工人的勞動力，一種以運用體力和簡單生產技能為主的勞動力。然而，在歷史上，隨著簡單勞動向複雜勞動的發展與物質資本向人力資本發展，出現了一種奇妙的勞動向資本和資本向勞動的轉化，出現了勞動的資本化和資本的勞動化，出現了勞動性資本和資本性勞動，這種相互轉化和滲透的機制和關鍵是：複雜勞動就是人力資本，兩者具有直接的同一性。於是，我們有必要對資本和勞動加以重新定義：資本是在現代市場經濟和信息知識文明條件下能帶來較高產出和利潤的生產要素，包括物質資本和人力資本，但以人力資本為主導；勞動則指對信息、知識、技術進行創造、加工、經營、管理並轉化為物質生產的過程，包括簡單勞動和複雜勞動，但以複雜勞動為主導。

在工業經濟時代的資本主義社會（可以稱之為早期的、初始的、傳統的資本主義）與未來的後私有制、後市場經濟社會之間，有一個相當長的過渡時期和歷史發展階段，這個階段，就其以高質量勞動力為主要資本而言，可稱之為“人力資本主義”就其消除了資本與勞動的對抗性矛盾而使兩者直接統一於勞動者一身而言，可以稱之為“勞動資本主義’’；就其資本的普遍化、人人均可成為資本家而言，可以稱之為“社會資本主義”或“人民資本主義”。

6、 勞動與管理

管理學建立在對人性的價值判斷和事實判斷基礎之上。對人性的價值判斷包括主張人性惡的X理論、主張人性善的Y理論與主張人性善惡兼具的超Y理論。對人性的事實判斷包括“自然一物質一生理一經濟人”理論、“社會一精神一心理一文化人”理論和“多層次需求人”理論。

科學管理的基本人性假定是人性惡，並且人受物質需要等低級需要的支配，工作的主要動機就是掙錢，因此管理的任務就是把工人導向多掙錢的軌道一一如果他們願意，就獎勵他們，如果他們不願意，就逼迫他們。人本管理則基於人性善和人的高級需要的假定之上，認為人在本質上是好的，使人變壞的是環境和社會制度；人身上賦有無限的創造潛能，好的管理應該使之得到自由的實現;人們工作不僅為了掙錢，更重要的是要實現自己的價值和尊嚴。

科學主義與人本主義看起來是水火不容的，但細宄起來，兩者的絕對對立是不能成立的，而相互補充乃至相互融合倒是非常必要而且也是完全可能的。科學管理應該向人本管理轉化，人本管理應當繼承科學管理的合理內核，於是就會形成科學的人本管理和人本的科學管理，這就是科學人本主義管理。

在歷史上。勞動與管理曾經是直接統一的，但隨著產權與勞動的分離以及後來資本與勞動的分離，管理也從勞動中分離出去了。就是在勞動與管理分離的歷史階段，一些促使兩者重新結合的新的需要和力量也孕育生長起來了：勞動者的個性、個體生產力、人性水平的提高要求勞動與管理的重新統一；勞動產權的確立、勞動資本化的趨勢直接要求勞動與管理的結合；勞動與管理的二元對立所造成的效率損失要求勞動參與管理；政治生活和文化生活的民主化進一步要求經濟民主化和產業民主化。

勞動與管理重新結合的模式主要有三種：資本僱傭勞動型企業的參與管理、勞動僱傭資本型企業的自主管理、勞動與資本相互僱傭型企業的共同管理。

這意味著管理的革命和根本轉變。所謂管理革命，是產權革命和資本革命的必然要求，目標指向經濟民主、產業民主和企業民主；是科學管理與人本管理的統一，其主要形態是資本與勞動的共同管理；旨在消除管理與被管理的二元對立，實現被管理者的管理和管理者的被管理。勞動者要成功而有效地參與管理、自主管理和共同管理，要成功地迎接管理革命的挑戰，必須具備充分的主體條件。

7、異化勞動和人的自由全面發展

異化首先是一個哲學範疇，而不能歸結為一個經濟學、社會學、政治學、管理學等具體科學的範疇。它不僅僅是一種經濟、政治、文化、社會的現象，而且是一種存在論和人性論的現象：它是人的存在對人的本質的疏離化、陌生化、敵對化，其根源又在於人的本質或人性的內在矛盾，而人性的內在矛盾又深植於人類與自然的永恆矛盾之中。

異化是人的存在對人的本質的疏離和對抗，具體而言，是人的社會存在對人的自然本性和主體性的疏離和對抗。導致異化的原因是：勞動分工必然要求和導致個人能力的片面發展；社會分工必然導致個人權利和地位的分化；人性中惡的因素（反主體性）的作用必然使分工、產權、資本、管理與勞動者相異化；主體性發展的不足也會導致一定的異化。

關於異化勞動的揚棄與人的自由全面發展，馬克思主義提供了一種激進的、徹底的模型。如果人類的生存和發展可以突破資源稀缺和人性弱點這兩種瓶頸制約，馬克思主義的理想模型的確是令人神往的。在生產力的高度發達和物質財富的充分涌流、人的自我實現的需要取代物質需要成為人的第一需要、人的主體性取得對於反主體性的絕對優勢的條件下，人本身的自我實現就會取代謀生勞動、自由勞動就會取代異化勞動、人的存在就會復歸於人的本質，人類就會實現從必然王國到自由王國飛躍、從人類史前史到真正人的歷史的飛躍。

然而，在資源和人性約束條件下，人類還面臨著其他前景。目前，發達國家陷入需求發育停滯、需求結構畸形、人格平面化和發展動力不足的困境，而後發展國家陷入物質需求相對過旺而資源過於匱乏的追趕困境，整個人類則面臨資源枯竭、生態危機和核戰爭的威脅，在這種情況下，人類應當準備其他的應對之策。零度増長模式、有限増長模型或中間技術模型過於悲觀，也不太現實，相比之下，可持續發展模型是各種發展模型的有機整合，是介於馬克思的無限發展模型與零増長模型和有限増長模型、樂觀主義與悲觀主義之間的比較合理的模型。這是一種主要依賴於可再生能源的開發和利用的、綠色/低碳/環保的、人與自然和諧相處的循環經濟和生態文明。

在這個漫長的歷史過程中，勞動者要積極主動、一步一步、一點一滴地消除勞動的異化性質，應該強化自己的勞動生產力、投資經營能力、管理能力、討價還價能力、自組織能力、集體談判能力、政治參與和對話能力與精神創造能力，只有這樣勞動者才能獲得公平的經濟權利和經濟利益，並在此基礎上獲得真實的政治權利、社會權利和精神文化權利；一旦全面擁有了這些權利，在憲政、民主和法制的制度條件下，勞動者就可以合乎邏輯地把自己的價值觀、人生觀、道德觀、經濟觀變成主流文化和公共輿論，甚至變成國家的法律和政策，強有力地制約、限制和改造那些掌握巨額財富和特權的階級和階層，成為全球價值觀和生活方式革命的強有力的推動者，成為可持續發展模式的強有力的支持者和實踐者。

8、對工會運動的勞動哲學透視

工會運動是現代勞動運動的重要組成部分，是現代勞動者即工人階級的聯合的、有組織的集體行動。作為工會的階級基礎的工人階級，經歷了客觀的形成過程和主觀的形成過程，主觀過程相對滯後於客觀過程，但只有主觀過程得以完成，工人階級才在真正完整的意義上由自在階級轉化為自為階級。具體而言，工人階級的形成經歷了三個階段：自在的、分散的、原子化和碎片化的無集體行動階段；以部分覺悟和有限團結為前提的消極集體行動和零散的積極集體行動階段；達到了相對完整的階級意識的、自為的、積極的集體行動階段。工會的產生標誌著工人階級達到了第二階段，而工會的蓬勃發展和工人階級政黨的產生則標誌著工人階級達到了第三階段。

工會是以工人為主體的僱傭勞動者自願結合的群體組織。熟練工人最先組成行業工會，在此基礎上產生了把非熟練工人包括進來的產業工會，到了 20世紀，複雜勞動者或白領工人也逐步加入了工會。不管情況如何變化，工會是僱傭勞動者的組織、工會運動是勞動運動這一本質規定，在工會消亡之前是不會改變的。工會是具有經濟、政治、文化等多重屬性的社會組織，是市民社會或公民社會的重要組成部分。

如果說，工會作為經濟組織，主要是為了滿足工人的生存需要和安全需要，工會作為政治團體，一方面是為了更好地滿足工人的生存需要和安全需要，另一方面是為了滿足工人的歸屬需要和自尊需要，那麼，工會作為一個文化共同體，則主要是為了滿足工人的歸屬需要和自尊需要。工會既然是工人階級為了滿足其生存、安全、歸屬和自尊等需要而建立起來的，工會既然具有經濟、政治、文化屬性，那麼反過來說，工會的功能、職能、效用和作用就在於充分地實現其經濟屬性、政治屬性和文化屬性，就在於滿足工人階級的生存、安全、歸屬、自尊等需要，進一步說，工會的功能、職能、效用和作用，就是要在資本主義社會結構中代表和維護工人階級的經濟、政治和文化權益。工會的經濟功能就是要維護工人階級的經濟權益，提高工人階級的經濟地位；工會的政治功能就是要維護工人階級的政治權益，提高工人階級的政治地位；工會的文化功能就是要維護工人階級的文化權益，提高工人階級的文化地位。

像勞動和勞動者本身處於內在矛盾或悖論之中一樣，作為勞動運動的工會運動也處於內在矛盾或悖論之中：工會的經濟屬性和經濟功能與其他屬性和功能的矛盾；工人的工具態度與意識形態態度、個人主義取向與集體主義取向的矛盾；工人權利與組織權威、個人選擇自由與集體行動效力、工會民主與工會集中的矛盾；工會與工會、工會基層自治與工會規模發展的矛盾；勞資鬥爭取向與勞資合作取向之間的矛盾。

工會運動發展到今天，雖然取得了無數的成果和重大的發展，但又面臨著新的挑戰：產業結構升級和後工業社會對工會的挑戰;產權結構的社會化及其管理制度的創新對工會的挑戰；社會結構和階級結構的變化對工會的挑戰；經濟全球化對工會的挑戰；工人需求層次的提高對工會的挑戰。面對這些挑戰，工會要重視對工人的勞動產權的維護和追求，要重視對工人的職業培訓和人力投資，要組織工人積極參與企業的經營管理並實現勞資共決，要推動工人的自我實現需要的滿足和勞動過程中異化的消除。

工會的最終遠景正好是工會的消亡。不過，這個乍一看非常悲觀的結果，其實是一個非常樂觀的結果。代替工會和雇主組織的，將是那樣一些自由的社團和自由的聯合體，再那裡，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”（馬克思語）®。①王江松：《勞動哲學》，人民出版社2013年版，第1-23頁。

六、勞工哲學意識問卷調查結果及分析

1、勞工的一般世界觀取向

勞工的宗教信仰情況

宗教類型 人數 百分比（％)
佛教 109 14.36
基督教 44 5.80
道教 15 1.98
伊斯蘭教 13 1.71
天主教 18 2.37
沒有宗教信仰 529 69.70
其他 31 4.08
合計 759 100.0
將近70%的工人沒有任何宗教信仰，這應該是長期唯物主義和無神論教育的結果，只是近些年來宗教有一定程度的復興，一些工人也接受了某種宗教信仰，其中信佛教的工人占了近一半。作為印證，國企工人中沒有宗教信仰的多於民企工人：

不同企業類型職工的宗教信仰

  企業類型
宗教類型 國企 民企
佛教 7.9% 21.1%
基督教 4.1% 3.3%
道教 0.0% 2.4%
伊斯蘭教 0.3% 2.2%
天主教 0.7% 1.4%
沒有宗教信仰 79.0% 68.9%
其他 7.9% 0.6%
合計 100.0% 100.0%
農民工信仰佛教的比非農民工多，而沒有宗教信仰的比非農民工少:

不同戶口的職工的宗教信仰

  戶口類型
宗教信仰 農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
佛教 19.5% 11.1% 14.5% 20.0%
基督教 4.1% 2.3% 2.4% 0.0%
道教 2.7% 0.0% 1.2% 0.0%
伊斯蘭教 1.1% 1.4% 2.4% 20.0%
天主教 1.1% 0.0% 3.0% 0.0%
沒有宗教信仰 69.9% 80.1% 70.9% 60.0%
其他 1.6% 5.1% 5.5% 0.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
年齡大的工人沒有宗教信仰的多於年齡小的工人：

不同年齡職工的宗教信仰

  年齡
宗教信仰 90後 80後 70後 60後
佛教 22.4% 15.9% 10.7% 16.8%
基督教 5.6% 5.1% 0.6% 3.2%
道教 2.8% 1.7% 1.1% 0.8%
伊斯蘭教 1.4% 3.0% 0.6% 0.0%
天主教 3.5% 1.0% 0.0% 0.8%
沒有宗教信仰 62.9% 72.0% 84.8% 71.2%
其他 1.4% 1.4% 2.2% 7.2%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
受教育程度較高的沒有宗教信仰的多於受教育程度較低的:

不同學歷職工的宗教信仰

宗教信仰 學歷
初中及以下 高中（中專、職高） 大專（高職） 本科 研宄生及以上
佛教 22.3% 15.4% 14.3% 8.4% 0.0%
基督教 3.1% 4.2% 1.8% 4.8% 0.0%
道教 2.2% 1.7% 0.0% 1.2% 11.1%
伊斯蘭教 1.3% 2.1% 0.6% 0.0% 11.1%
天主教 1.3% 1.7% 0.6% 0.0% 0.0%
沒有宗教信仰 68.3% 74.1% 73.8% 78.3% 77.8%
其他 1.3% 0.7% 8.9% 7.2% 0.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
車間科室負責人沒有宗教信仰的多於普通工人、班組長和初中及技術人員，初中級技術人員近33.5%有宗教信仰，高於普通工人、班組長和車間科室負責人：

不同崗位的職工的宗教信仰

宗教信仰 您在企業里的崗位
普通工人 班組長 初中級技術人員 車間科室負責人
佛教 14.5% 13.8% 22.6% 14.3%
基督教 4.5% 0.0% 2.6% 2.0%
道教 1.8% 3.4% 0.6% 0.0%
伊斯蘭教 1.2% 3.4% 1.9% 2.0%
天主教 1.2% 1.7% 1.3% 0.0%
沒有宗教信仰 74.4% 72.4% 66.5% 75.5%
其他 2.3% 5.2% 4.5% 6.1%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綜合分析：（1)大體上說，國企工人、非農民工、年齡大的工人、學歷和地位較高的工人，缺乏宗教信仰的多於民企工人、農民工、年齡小的工人、學歷和地位低的工人，這應該是因為前一種工人受到了較多的唯物主義與無神論教育；（2)在有宗教信仰的工人中，信佛教的比較多，畢竟佛教在中國源遠流長，只有部分年齡較小、文化程度較高的白領工人更多受到近年來迅速發展起來的基督教的影響。

(2)哲學認同

勞工的哲學認同情況

哲學思想 人數 百分比（％)
儒學 73 9.21
道學 23 2.90
佛學 22 2.77
馬克思主義 248 31.27
命定論 12 1.51
自由主義 199 25.09
其他 12 1.51
說不清楚 204 25.73
合計 793 100.00
宗教和哲學雖然都屬於世界觀層面的，但前者是超理性的，後者是理性的，不接受宗教信仰的人會接受一定的哲學，這就能夠解釋為什麼接受馬克思主義哲學（31%)和自由主義哲學（25%)兩者相加超過了 56%，其中國企工人接受馬克思主義哲學的多於民企工人，民企工人接受自由主義哲學的略多於國企工人®:

不同崗位的職工接受的哲學思想

哲學思想 您在企業里的崗位
普通工人 班組長 初中級技術人員 車間科室負責人
儒學 15.2% 17.7% 21.3% 15.7%
道學 4.5% 1.6% 5.6% 3.9%
佛學 5.5% 8.1% 6.9% 7.8%
馬克思主義 25.4% 30.6% 34.4% 51.0%
命定論 0.6% 0.0% 1.3% 2.0%
自由主義 23.1% 24.2% 14.4% 11.8%
其他 3.9% 4.8% 3.1% 2.0%
說不清楚 21.9% 12.9% 13.1% 5.9%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
農民工認同儒學的比非農民工多，因為鄉村倫理潛移默化受儒學影響大一些；認同馬克思主義哲學的比非農民工少很多，認同自由主義哲學的比非農民工多一些：

不同戶口的職工所接受的哲學思想

  戶口類型
哲學思想 農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
儒學 18.7% 15.4% 13.7% 20.0%
道學 6.4% 3.6% 0.6% 0.0%
佛學 7.5% 5.0% 6.0% 20.0%
馬克思主義 19.2% 38.0% 40.5% 20.0%
①這裡的自由主義，在給定的選擇框架中，是廣義的，大致包括非馬克思主義的西方哲學思潮。

比較而言，年齡大的工人較多接受馬克思主義哲學，而年齡小的工人較多接受自由主義哲學：

不同年齡職工的哲學思想

  年齡
哲學思想 90後 80後 70後 60後
儒學 17.6% 14.3% 14.4% 21.5%
道學 5.4% 4.3% 3.9% 3.1%
佛學 6.1% 8.3% 5.0% 6.9%
馬克思主義 25.7% 24.9% 32.0% 34.6%
命定論 0.7% 1.7% 0.0% 1.5%
自由主義 21.6% 27.2% 18.2% 12.3%
其他 3.4% 4.0% 2.8% 2.3%
說不清楚 19.6% 15.3% 23.8% 17.7%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
學歷高的工人更多接受馬克思主義哲學，而學歷低的工人更多接受自由主義哲學:

不同學歷職工接受的哲學思想

哲學思想 學歷
初中及以下 高中（中專、職高） 大專（高職） 本科 研宄生及以上
儒學 21.6% 14.1% 15.7% 14.3% 0.0%
道學 6.2% 4.1% 3.4% 1.2% 11.1%
佛學 6.2% 8.2% 7.3% 2.4% 0.0%
馬克思主義 18.9% 22.0% 39.3% 54.8% 44.4%
命定論 0.9% 1.0% 0.6% 1.2% 11.1%
自由主義 20.3% 25.4% 20.2% 9.5% 11.1%
其他 5.7% 2.4% 1.7% 6.0% 0.0%
說不清楚 20.3% 22.7% 11.8% 10.7% 22.2%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
地位高的工人更多接受馬克思主義哲學，而地位低的工人更多接受自由主義哲學:

不同崗位的職工接受的哲學思想

儒學 15.2% 17.7% 21.3% 15.7%
道學 4.5% 1.6% 5.6% 3.9%
佛學 5.5% 8.1% 6.9% 7.8%
馬克思主義 25.4% 30.6% 34.4% 51.0%
命定論 0.6% 0.0% 1.3% 2.0%
自由主義 23.1% 24.2% 14.4% 11.8%
其他 3.9% 4.8% 3.1% 2.0%
說不清楚 21.9% 12.9% 13.1% 5.9%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
收入高的工人更多接受馬克思主義哲學，而收入低的工人更多接受自由主義哲學:

不同工資收入的職工接受的哲學思想

  您目前的月平均稅後工資收入（含獎金、節假日加班費等）
哲學思想 1000元及以下 1001 至2000 元 2001 至3000 元 3001 至5000 元 5001 至8000 元 8001元及以上
儒學 20.0% 15.9% 14.7% 16.2% 33.3% 9.1%
道學 5.0% 4.7% 4.4% 4.6% 4.2% 0.0%
佛學 5.0% 8.2% 6.0% 7.1% 8.3% 0.0%
馬克思主義 15.0% 24.1% 26.6% 34.0% 29.2% 54.5%
命定論 0.0% 1.2% 1.3% 0.4% 4.2% 0.0%
自由主義 30.0% 21.2% 23.2% 19.1% 8.3% 9.1%
其他 5.0% 2.9% 3.8% 3.3% 8.3% 0.0%
說不清楚 20.0% 21.8% 20.1% 15.4% 4.2% 27.3%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綜合分析：（1)在國企工人、非農民工、年長工人、學歷地位收入較高的工人中，接受馬克思主義哲學的比較多，其原因應該主要是他們在學校或單位長期接受馬克思主義哲學教育；（2)儘管在所有哲學思潮中，馬克思主義哲學的宣傳教育力度最大，但也只有31%的工人表示接受，考慮到接受馬克思主義哲學無疑意味著在入黨、提干、職業升遷方面能夠得到更多的照顧，純粹從真理性上接受馬克思主義哲學的還要打一個折扣，可以預言，如果沒有了這些實際的好處的話，接受馬克思主義哲學的工人還會進一步減少；（3)隨著改革開放和與西方的思想文化交流，儘管工人們對自由主義哲學在學理上不一定了解，但在給定的選擇框架中，還是有四分之一選擇了自由主義，其中民企工人、農民工、低齡工人、學歷地位收入較低的工人居多，這表明他們與主流體制和主流意識形態的關聯度比較低，而與非主流的民間市場體制和民間意識形態關聯度比較高，可以預言，隨著我國經濟政治體制的進一步改變，這部分工人的比例還會提高；（4)值得注意的是，有超過四分之一的工人選擇了“說不清楚”，表明相當一部分工人在社會轉型過程中處於思想上茫然失措無所歸依的狀態，或者說，在他們的精神世界中，本來就缺少哲學層面的關心和維度。

2、勞工的價值取向

價值排序
勞工最認同的價值觀

價值觀 人數 百分比（％)
權力 52 6.44
財富 60 7.43
安全 180 22.30
自由 115 14.25
平等 92 11.40
公正 87 10.78
幸福 169 20.94
仁愛 25 3.10
慈悲 10 1.24
其他 17 2.11
合計 807 100.00
總的價值排序是：安全一幸福一自由一平等一公正一財富一權力一仁愛一慈悲，其中國企工人的排序是：幸福一安全一平等一自由公正一財富一權力一仁愛一慈悲，而民企工人的排序是：安全一自由一幸福一公正一平等一權力一財富一仁愛一慈悲：

不同企業類型職工最認同的價值觀

  企業類型
價值觀 國企 民企
權力 7.0% 8.4%
財富 7.7% 8.8%
安全 23.1% 31.2%
自由 9.4% 15.7%
平等 12.0% 9.0%
公正 9.4% 9.6%
幸福 26.4% 11.8%
仁愛 4.0% 3.3%
慈悲 1.0% 2.2%
合計 100.0% 100.0%
農民工和非農民工給出的排序與國企工人和民企工人給出的排序相當一致:

不同戶口職工認為最重要的價值

  戶口類型
價值觀 農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
權力 8.6% 7.3% 8.2% 0.0%
財富 8.8% 8.7% 6.5% 0.0%
安全 31.9% 23.4% 25.9% 0.0%
自由 15.3% 11.5% 12.4% 0.0%
平等 8.8% 13.3% 8.8% 25.0%
公正 9.1% 9.2% 10.6% 0.0%
幸福 12.7% 22.0% 21.2% 50.0%
仁愛 3.1% 3.7% 4.7% 0.0%
慈悲 1.6% 0.9% 1.8% 25.0%

綜合分析：（1)勞工尤其是在民企就業且年齡較大的農民工社會保障的嚴重短缺，使得安全成為勞工的首選價值，其次才是幸福、自由、平等、公正，確實，如果連基本的生命和生存安全（醫療、工傷、養老、失業、生育和住房）都得不到保證的話，哪裡談得上幸福、自由、平等、公正呢？ （2)安全和幸福緊緊地聯繫在一起，表明按照中國傳統文化平安即是福的觀念，中國工人的幸福觀還停留在較低層次，遠遠沒有達到發達國家把享受人生和自我實現視之為幸福的水平；（3)財富和權力排在價值榜靠後的地方，應該不是因為工人們認為它們不重要，而是一則因為它們離工人太遙遠了，二則因為工人們己經明確地意識到，要増加自己的財富和權力份額，首先必須要爭取自由、平等和公正，只有改變博弈的規則，才能改變博弈的結果；（4)仁愛和慈悲在價值榜上殿後，不僅因為在幾乎所有社會中它們都是崇高和稀缺的價值，更因為當代中國工人在很大程度上實在沒有餘力追求這些價值，毋寧說他們自己就是最需要仁愛和慈悲的弱勢群體。

自由觀
勞工的自由觀情況

自由觀 人數 百分比（％)
隨心所欲 69 8.58
適應社會和環境 185 23.01
在法律和道德約束下的獨立自主 484 60.20
說不清楚 62 7.71
其他 4 0.48
合計 804 100
把自由理解為在法律和道德的約束下的獨立自主者高達60%以上，其次為適應社會和環境，再次為隨心所欲，其中國企工人選擇我們認為是正確的自由觀的比民企工人略多一些，而選擇我們認為是錯誤的自由觀的比民企工人略少一些：

不同企業類型職工對自由的理解

對自由的理解

上述情況同樣適用於非農民工和農民工:

不同戶口職工對自由的理解

  戶口類型
對自由的理解 農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
隨心所欲 10.1% 4.5% 7.0% 0.0%
適應社會和環境 21.1% 20.5% 18.1% 20.0%
在法律和道德約束下的獨立自主 62.1% 71.8% 70.8% 80.0%
說不清楚 6.7% 3.2% 4.1% 0.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
上述情況同樣適用於年齡較大的工人和年齡較小的工人:

不同年齡職工對自由的理解

  年齡
對自由的理解 90後 80後 70後 60後
隨心所欲 10.3% 8.0% 5.4% 6.1%
適應社會和環境 26.7% 15.4% 19.0% 24.4%
在法律和道德約束下的獨立自主 56.8% 69.2% 72.3% 64.1%
說不清楚 6.2% 7.4% 3.3% 5.3%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
從學歷、地位（崗位）和收入的統計數據看，大體上，學歷、地位、收入較高的，自由觀較為正確的人多一些，而學歷、地位、收入較低的，自由觀較為錯誤的人多一些：

不同學歷職工對自由的理解

對自由的理解 學歷
初中及以下 高中（中專、職高） 大專（高職） 本科 研宄生及以上
隨心所欲 11.3% 7.4% 5.1% 3.5% 11.1%
適應社會和環境 24.4% 20.8% 14.8% 16.3% 22.2%
在法律和道德約束下的獨立自主 57.5% 66.1% 76.1% 75.6% 66.7%
說不清楚 6.8% 5.7% 4.0% 4.7% 0.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

不同崗位的職工對自由的理解

  普通工人 班組長 初中級技術人員 車間科室負責人
隨心所欲 8.5% 3.2% 7.3% 0.0%
適應社會和環境 21.4% 27.0% 17.0% 12.5%
在法律和道德約束下的獨立自主 64.2% 66.7% 71.5% 83.3%
說不清楚 5.9% 3.2% 4.2% 4.2%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同工資收入的職工對自由的理解

您目前的月平均稅後工資收入（含獎金、節假日加班費等)

對自由的理解 1000元及以下 1001 至2000 元 2001 至3000 元 3001 至5000 元 5001 至8000 元 8001元及以上
隨心所欲 5.0% 7.1% 7.6% 8.6% 4.3% 0.0%
適應社會和環境 25.0% 22.5% 22.4% 15.9% 21.7% 9.1%
在法律和道德約束下的獨立自主 70.0% 62.7% 63.1% 72.7% 73.9% 81.8%
說不清楚 0.0% 7.7% 6.9% 2.9% 0.0% 9.1%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綜合分析：（1)中國工人總體上有相當正確的自由觀：自由就是在法律和道德約束下的獨立自主!認為自由即是隨心所欲的人最少，認為自由就是適應社會和環境的比例也不高，的確，放縱自己與放棄自己都是與自由背道而馳的；（2)為什麼國企工人、非農民工、年齡大的工人、學歷地位和收入較高的工人選擇正確的自由觀的略多於（選擇錯誤的自由觀的略少於）民企工人、農民工、年齡小的工人、學歷地位收入較低的工人呢？可能是因為後者獲得自由的條件比較差、獲得自由的能力比較弱，因而選擇了對他們更容易一點的路徑吧。

平等觀
勞工對平等的理解情況

平等觀 人數 百分比（％)
起點平等 68 8.40
人格、資格、規則、機會、權利平等 636 78.52
結果平等 34 4.20
說不清楚 71 8.77
其他 1 0.12
合計 810 100.00
78%以上的工人認為平等主要指人格、資格、規則、機會、權利的平等，只有少數人追求起點和結果的平等，而且不同群體的工人的看法高度一致，相差無幾，只有研宄生及以上學歷者贊成結果平等的人相對最多、收入最低者卻沒有一個人贊成結果平等這兩個數據無法解釋：

不同企業類型職工對“平等”的理解

  企業類型
對平等的理解 國企 民企
起點平等 6.0% 6.0%
人格、資格、規則、機會、權利平等 84.4% 85.2%
結果平等 3.3% 2.5%
說不清楚 6.3% 6.2%
合計 100.0% 100.0%
不同戶口職工對平等的理解

  戶口類型
對平等的理解 農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
起點平等 4.2% 9.0% 6.3% 0.0%
人格、資格、規則、機會、權利平等 87.5% 82.9% 82.8% 80.0%
結果平等 2.3% 2.7% 4.6% 0.0%
說不清楚 6.0% 5.4% 6.3% 20.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同年齡職工對平等的理解

  年齡
對平等的理解 90後 80後 70後 60後
起點平等 8.8% 6.8% 2.1% 5.5%
人格、資格、規則、機會、權利平等 79.1% 86.4% 88.3% 82.8%
結果平等 4.7% 1.6% 2.7% 3.9%
說不清楚 7.4% 5.2% 6.9% 7.8%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同學歷職工對平等的理解

對平等的理解 學歷
初中及以下 高中（中專、職高） 大專（高職） 本科 研宄生及以上
起點平等 6.5% 8.1% 5.0% 0.0% 0.0%
人格、資格、規則、機會、權利平等 85.3% 83.2% 88.8% 87.4% 66.7%
結果平等 2.6% 2.7% 2.2% 2.3% 11.1%
說不清楚 5.6% 6.0% 3.9% 10.3% 22.2%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同崗位的職工對“平等”的理解

對”平等”的理解 您在企業里的崗位
普通工人 班組長 初中級技術人員 車間科室負責人
起點平等 7.1% 10.9% 3.0% 0.0%
人格、資格、規則、機會、權利平等 82.5% 82.8% 90.2% 94.1%
結果平等 3.4% 0.0% 2.4% 3.9%
說不清楚 6.9% 6.3% 4.3% 2.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同工資收入的職工對平等的理解

  您目前的月平均稅後工資收入（含獎金、節假日加班費等）
對平等的理解 1000 元及以下 1001 至2000 元 2001 至3000 元 3001 至5000 元 5001 至8000 元 8001 元及以上
起點平等 10.5% 4.6% 7.7% 5.3% 4.2% 0.0%
人格、資格、規則、機會、權利平等 89.5% 83.3% 83.3% 87.4% 87.5% 83.3%
結果平等 0.0% 5.7% 1.9% 2.4% 0.0% 0.0%
說不清楚 0.0% 6.3% 7.1% 4.9% 8.3% 16.7%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綜合分析：如同對自由的理解一樣，當代中國工人對平等的理解也表現出一種令人喜出望外的正確，基本上拋棄了計劃經濟時代形成的並且具有悠久歷史傳統的對平等的平均主義和民粹主義的理解，僅僅據此我們就可以大膽預言，除非發生巨大的歷史災變，中國返回到毛澤東式社會主義的前景基本上是不可能的。

公正觀
勞工對公正的理解

公正觀 人數 百分比（％)
人人在所有的方面都是平等的 214 26
自由競爭，不論結果是否平等 93 11
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由 447 55
說不清楚 47 5
其他 4 0.50
合計 805 100
60%的工人認為公正、正義是指人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由，而主張無自由的平等和無平等的自由的，分別占26%和11%，這個數據雖然與前面相關的數據有出入，但總的方向是一致的，除了 90後和臨時工這兩個群體給出的回答出人意料外，其他工人群體的回答都比較正常，其差別都可以得到合理的解釋：

不同企業類型職工對公正、正義的理解

對公正、正義的理解 企業類型  
  國企 民企
人人在所有的方面都是平等的 19.6% 18.2%
自由競爭，不論結果是否平等 8.0% 8.6%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由競爭，按貢獻大小  
獲得 68.1% 69.0%
說不清楚 4.3% 4.2%
合計 100.0% 100.0%
公正、正義的含義 戶口類型
農業 非農 居民戶口（不分城鄉） 其他
人人在所有的方面都是平等的 17.9% 20.0% 19.3% 0.0%
自由競爭，不論結果是否平等 8.8% 6.8% 10.5% 20.0%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由競爭，按貢獻大小獲得 69.3% 68.6% 67.3% 60.0%
說不清楚 4.0% 4.5% 2.9% 20.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同年齡職工對公正、正義的理解

對公正、正義的理解 年齡
90後 80後 70後 60後
人人在所有的方面都是平等的 23.0% 14.4% 20.0% 18.3%
自由競爭，不論結果是否平等 17.6% 5.7% 7.6% 7.1%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由競爭，按貢獻大小獲得 54.7% 76.6% 67.6% 69.0%
說不清楚 4.7% 3.3% 4.9% 5.6%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同學歷職工對公正、正義的含義的理解

  學歷
  大專  
  初中及 高中（中專、 (高 研宄生
對公正、正義的理解 以下 職高） 職） 本科 及以上
人人在所有的方面都是平等的 21.9% 22.9% 12.7% 9.3% 0.0%
自由競爭，不論結果是否平等 8.0% 8.4% 6.9% 5.8% 25.0%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由  
競爭，按貢獻大小獲得 64.3% 65.3% 76.9% 81.4% 75.0%
說不清楚 5.8% 3.4% 3.5% 3.5% 0.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同崗位的職工對公正、正義的含義的理解

對公正、正義的理解 您在企業里的崗位
普通工人 班組長 初中級技術人員 車間科室負責人
人人在所有的方面都是平等的 22.3% 22.2% 8.6% 9.8%
自由競爭，不論結果是否平等 8.5% 12.7% 7.4% 7.8%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由競爭，按貢獻大小獲得 64.7% 60.3% 82.1% 80.4%
說不清楚 4.5% 4.8% 1.9% 2.0%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
不同工資收入的職工對公正、正義含義的理解

對公正、正義的理解 您目前的月平均稅後工資收入（含獎金、節假日加班費等）
1000 元及以下 1001 至2000 元 2001 至3000 元 3001 至5000 元 5001 至8000 元 8001 元及以上
人人在所有的方面都是平等的 25.0% 24.9% 21.0% 13.7% 4.2% 0.0%
自由競爭，不論結果是否平等 10.0% 11.8% 10.0% 4.6% 4.2% 9.1%
人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由競爭，按貢獻大小獲得 65.0% 58.0% 65.2% 78.4% 83.3% 81.8%
說不清楚 0.0% 5.3% 3.8% 3.3% 8.3% 9.1%
合計 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
綜合分析：公正、正義，乃是自由與平等之間的對立統一，僅有自由而無平等與僅有平等而無自由，都不能稱之為公正或正義。既然當代中國工人的大多數選擇了“自由是法律和道德約束下的獨立自主”、“平等是人格、資格、規則、機會、權利的平等”，那麼合乎邏輯地，他們也認為“公正、正義是人格、資格、規則、機會和權利平等下的自由”，從而拋棄了歷史上平均主義和弱肉強食兩種極端的正義觀，建立了現代意義上的正義觀，這不僅是中國工人也是整個中華民族(工人等底層民眾被主流知識界認為是最容易傾向於民粹主義正義觀和暴民政治的）的一個偉大的思想進步，為中國社會衝出有組織的少數人暴力和無組織的多數人暴力輪番主宰歷史的惡性循環做好了思想文化上的準備。

七、勞工哲學意識發展趨勢預測

從西方勞工運動歷史來看，工人階級最初受原教旨自由主義、經濟自由主義、個人主義哲學思想的影響，被資產階級思想所欺騙、控制和俘虜，後來馬克思主義和其他社會主義哲學思想、各派勞動哲學思想掀起了一個批判和反擊的高潮，工人階級形成了自己的階級意識。再後來，工人運動的壯大，逼迫資產階級做了一些讓步，即對資本主義制度做了一些改革，馬克思主義在工人運動中逐漸退潮，代之而起的是社會自由主義（中右、自由主義的左翼）和社會民主主義（中左、社會主義的右翼），尤其是社會民主主義或民主社會主義成為大部分工人階級政黨的指導思想，直到今天，還沒有出現取而代之的哲學思想和價值觀。這種思想與自由主義共享自由、平等、公正等基本價值觀念，但正如自由主義更為強調自由，社會民主主義更為強調平等，同時更為強調勞動的價值和團結互助的精神，在社會歷史觀上則是一種溫和的、包容了個人自由的集體主義。

中國工人階級則是在另一種歷史條件和思想文化條件下形成自己的哲學、價值觀和階級意識的，主要特點是中國不是從封建土地私有制走向資本主義市場經濟的，而是從國有制和計劃經濟走向私有制和市場經濟的，在思想意識形態上是從蘇聯模式和毛澤東模式的馬克思主義一統天下走向包括自由主義、新左派、新馬克思主義、社會民主主義等多元意識形態的。除了蘇聯模式和毛澤東模式的馬克思主義對工人意識還存在一定的影響外，工人的思想也同時受到了自由主義、新左派、新馬克思主義、社會民主主義等不同思潮的影響。

宄竟上述哪一種思想在未來勞工運動中逐步勝出，取決於國際國內經濟、政治、社會、文化發展的綜合狀況。基本上可以預言的是，如果官民矛盾、勞資矛盾、貧富兩極分化愈演愈烈的話，那麼新左派、新馬克思主義乃至新共產主義思潮會越來越對工人有吸引力和號召力，反之，如果官民矛盾、勞資矛盾、貧富分化被控制在不破壞社會穩定和阻擋社會發展的限度內，社會民主主義和民主社會主義思想就會得到更大更快的發展，並且最終在工人運動中取得主導地位。