一眼五千年不提倒也罷，歷史的街巷中有幾條是正途？

歷史在史家的眼裡，只是一個任由打扮的小姑娘。這實在是一種悲哀，攤上一手藝高超的歷史化妝師經由一番喬裝打扮過的歷史便驚為奇門遁甲並綿延流長。戴博士帽不戴眼鏡的習近平一開嗓一口氣喊出四個自信，可覺得力道還是欠些火候？

又弄一新的“歷史自信”來。

歷史自信，噁心了歷史，也噁心了自信。

華夏一族的文化特點是缺什麼吆喝什麼，你像家裡男丁少的就會給唯一的獨苗叫成什麼“留柱”或者“寶柱”之類的；而家裡乾脆沒男丁全是千金的就會給千金直接取成什麼“招娣“或者“來娣”之類的。這是一種在今天人看來已經俗透透的習慣，但到了老習這兒還是沒能免俗呢。

沒自信的人，才會強調自信，這是更不自信。

泱泱大國復讀歷史自信，多少會有幾分悖論。大漢不是明擺着五千年的歷史嗎？如此厚重敦實的底蘊下，應有自信才是！何須再贅？習博又何故多此一舉？這其中的悖論謎底還是被陳丹青的一句箴言給戳破了：5000年的歷史，近100年給毀掉了。

一泱泱大國：一百年前，在亞洲可以說及早便開啟了西方思想對東方民智的啟蒙，並且也是亞洲第一個實現共和的國家；一百年後，共和依然還在路上。歷史向上螺旋的速度並不算慢只是向下螺旋的速度更快，前人建的功業早被後人拉扯敗光了！

習人的帝王夢，頃刻間帶偏了歷史的走向。

《5000年的歷史，近100年給毀掉了》是陳丹青的一次講演主題。陳老師不僅是位頂流拔尖的畫家（俺心目中）留美回國後做了美院院長和教授，還潛心於中華傳統文化的墨寶之中，他對木心老師的推崇到了極致。陳丹青教書育人無數，這樣一位功成名就隨便一幅畫作也值百萬銀子的大家也總是逢人遜說自己只是小學文化。

陳丹青和習近平同齡，同樣小學文化，同樣的一頂博士帽。

不同的是，當陳丹青與習近平同時聚焦於人們的視野前，凝視判斷陳丹青的“不自信”與習近平的“自信”伯仲之間，你會覺得他們哪一位所釋放的心智才是一種自信？

從“寬農”到“寬衣”，不單是自信問題，還有文化問題。

所謂五千年文化，如同那條修了補補了修的萬里長城，已是殘垣斷壁了。

爾等只是沒足夠勇氣來面對：歷史、文化，早被前人給帶偏了。

嚴肅的史學家早已給出了答案：華夏歷史文化的高峰是春秋至戰國，從戰國以後華夏文明就開始走下坡路了。

現實中，文字被簡化，我們從此不再會寫繁體字了。網上經常有“文字簡繁”之爭，挺沒勁的，偏了就是偏了，咋矯情也否認不了簡化字對有些文字原意的偏離。

原意被偏離，有那麼重要嗎？這要兩說了！

先說點不重要的。《詩經》中有一句：執子之手，與子偕老。這句話原意是指上戰場打仗同袍之間的友情，“執子”一起並肩作戰，“偕老”就是要堅持到底誰也別先掛了最好能一起凱旋。這句話的原意跟時間長度無關跟愛情更無關。再舉一個“女子無才便是德”，才就是才能學問，古時女子能有學問不易實屬稀缺，主要誤解在“無”字上，這個無才指不才，女子能自詡為“不才”是一種謙遜一種美德。這樣的例子實在太多了，舉不勝舉。當然，像這樣的例子，再怎麼偏離也還算無傷大雅。

可有些原意的偏離甚至扭曲，就是致命的了。一句“君君臣臣，父父子子”的本意被扭曲道出了儒家思想的異化變遷。這句話出自孔夫子的《論語。顏淵》中，原文為：君君、臣臣、父父、子子；原意為：君為君、臣為臣、父為父、子為子；擴展為：國君像國君、國臣像國臣、父親像父親、兒子像兒子；引申為：一、對個體的自律；二、個體與個體的對等。

以孔夫子為代表的儒家思想體系，發端於封建制度為基礎的農耕社會。到秦、漢以後進入以郡縣制為主體的中央集權社會，尤其經過秦的“焚書坑儒”，其正統儒家思想的底座已經不再適應於中央集權的統治了。

來到漢代，董仲舒將孔夫子的：君君、臣臣、父父、子子重新解讀成：君君臣臣，父父子子；再進行擴展：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的三綱。尤其夫為妻綱完全是董仲舒個人私貨與孔夫子的君君、臣臣、父父、子子的原意已經沒什麼直接聯繫了。然後董仲舒再系統化，把三綱濃縮為仁、義、禮、智、信的五常，於是一個完全偏離孔夫子原文原意的新儒家思想體系《三綱五常》便出籠了。

總體而論，從《三綱五常》到大一統再到天人感應，都是董仲舒的私貨。以孔夫子正統儒家思想的本意出發其核心主張主要提倡育人（教化）的作用，而董仲舒確立提出的獨尊儒術已經把原汁原味的儒家思想“術”化為皇權統治者的服務工具。由此看來，董仲舒的最大貢獻是把孔夫子原汁原味的儒家思想徹底政治化了，這也是自漢武帝以後歷朝歷代的統治者都獨尊儒術的秘密所在。

董仲舒，一位手藝不濟的化妝師，扭曲並帶偏了漢以後的歷史。

當然也有人會認為，董仲舒並沒有扭曲儒家思想而是繼承和發揚。或許至少在習近平水貨博士的歷史觀中，那份“歷史自信”就來自董仲舒吧！