習近平當政的必然性幾乎可以追溯到元朝或以前。蒙古人善於征戰但不善於統治，四等分民制最初有利於沒收“南人”的財物，解決朝廷的軍餉問題，但後來就成了元朝的桎梏。先有錦衣衛後有萬曆，明神宗三十年不上朝，後有閹黨專權；如果崇禎遷都南京，滿清不一定過得了黃河；如果沒有康熙乾隆盛世，可能不會有鴉片戰爭，也很可能不會有太平天國；如果慈禧接受戊戌變法，君主立憲可能到得了今天；如果袁世凱不稱帝，很可能不會有後來陳獨秀什麼主義；如果沒有七七事變，毛澤東很可能會老死延安；如果沒有雅爾塔協定和馬歇爾對國共在東北的調停，如果蔣介石不發行金圓券，如果太陽沒有照在桑乾河上，國民黨逃到台灣也未必如此倉促，問題是歷史從來沒有如果。

   建政後歷次運動如：土地改革，鎮壓反革命，三反五反運動，公私合營，胡風反革命集團案，高崗饒漱石事件，彭德懷反黨集團案，肅反運動，反右運動，大躍進和人民公社化運動，四清運動，文化大革命，上山下鄉運動，粉碎四人幫，六四事件，反腐運動，每一次運動都是前一次運動的繼續和後一次運動的起點，都是必然的。假如毛澤東1958年退休或過世，換成劉少奇或周恩來，這些運動同樣會發生。劉少奇在有些方面比毛澤東有過之而無不及。鄧小平 “中國特色社會主義” 的改革開放，拐了五道彎後，來了個習近平，砍掉“特色”和“主義”，還原為“中國”。如果換成薄熙來，也是一樣的，可能更左。這不僅是政治體制的結果，還取決於歷史文化地緣等綜合因素。中國千百年來不出什麼主義，不論在社會學，經濟學乃至生物醫學，都不善於弄主義或學說。孫中山的 三民主義（民族, 民權和民生主義）實在不是他老先生的原創，也不構成一套系統的社會學理論，只是個口號。“特色”是什麼色？讓老百姓難理解把握，乾脆去掉。一句話，這就是習近平上台的必然性。

   “存在的就是合理的”，這句話雖然不是真理，但還是有參考價值的。過年的時候，朋友發來一條微信：“祝你全家健康快樂！新的一年收穫多多。發些中國新聞給你看看，祖國變化大啦。共產黨，習近平領導得好！”從這些普通人的交流中，可以看到習近平當政的合理性。我們覺得酸筍煮魚很好吃，但西人不吃。所謂蔥花韭菜各人所愛。