良知正義存在於人心

---答不合群博主

不合群博主發了一博文，對挺烏右派的一些質問，質疑萬維挺烏的右派。本人自以為是右派，但也有人說我是偽右實左，我不知道，但這不重要，重要的是我的確挺烏。其實說我挺烏也不確切，確切的說法應該是反俄。我只是同情烏克蘭而已。最主要的原因不是因為烏克蘭是完美的，而是因為普京俄國是危險的。雙方打架，理解支持一方的原因有兩種。一種是一方有理由，另一種是另一方沒有理由。這種差別是非常重要的。另一方沒有理由並不意味着自己這一方就是完美無缺的，就沒有問題，而只是另一方更有危害！

質疑挺烏派的人士常常說挺烏派人士搞“雙重標準”。他們的理由就是美國入侵伊拉克可以，俄國入侵烏克蘭為什麼不行？北約攻打科索沃，俄國為何不能攻打烏克蘭？美國不惜打大戰阻止前蘇聯運送導彈到古巴，俄國為何不能阻止烏克蘭加入北約？。。。等等。

這些質疑看上去好像都有一些道理。從表面上看，這的確象是“雙標”。但認真推敲幾下，本質差別就非常容易區別開來了。用幾句話概括就是：良知正義存在於人心，並不完全由法律決定。法律條約只能說明一部分問題，並不能說明所有的問題。更重要的其實是信譽。

舉幾個簡單的例子。上海的楊佳殺民警和福建莆田的王金全殺人，如果光從法律的角度看，這兩個人肯定死有餘辜，但為什麼會得到那麼多人的同情？你如果質疑這些同情楊佳和王金全的人搞“雙標”，其實也是有“道理”的！為什麼這兩個人殺人可以理解，其他人殺人就罪該萬死？這也可以說是“雙重標準”！所以，法律並不能說明所有的問題。人們的是非對錯的標準並不完全靠法律來決定的。也就是說，良知正義的標準並不是由法律唯一決定的。良知正義存在於人心。人們心中自有一把秤！

人們之所以明知楊佳和王金全殺人犯法也要同情他們，不是因為他們有多好，而是因為中共政府有長久的欺壓民眾的事實紀錄。中共的暴政紀錄罄竹難書，因此他們的暴力反抗就可以獲得人們的廣泛同情。這裡法律說明不了問題。歷史問題其實才是關鍵。

生活中也經常有這樣的例子。誰都知道打人是不對的。但有的人被打了，眾人反而拍手稱快？你也可以說人們搞“雙重標準”！有個流氓橫行鄉里多時，有個見義勇為的人有一天看準機會狠狠把流氓揍一頓，甚至沒有任何理由。從法律角度看，這位勇士肯定犯法，沒有道理，但卻可以獲得很多人的同情。這種理解的確是搞“雙標”，但“雙標”得合情合理！

普京入侵烏克蘭的情況就是這樣。美國入侵伊拉克和北約介入科索沃戰爭的確都是入侵了一個主權國家，但是戰爭背景卻是完全不同的。特別是美國入侵伊拉克，藉口的確是非常勉強的。但更大的問題是薩達姆這個人名聲太臭了。他是個暴君獨裁者，事實是非常明顯的。因此美國打伊拉克，就象是一個勇士找了一個藉口揍了一頓流氓，的確不太符合國際法，人們卻可以理解。北約介入科索沃戰爭也是這樣。前南斯拉夫在屠殺平民，就象鄰居家裡出現家暴，女人孩子正在被屠殺。作為鄰居的北約國家看不下去，破門而人介入了鄰居家的內部爭鬥。你可以說這是入侵的主權國家，但有良知的人們都知道怎麼回事！所以，國家主權問題，法律問題，其實都是表面的東西。內在的東西是人們心中的良知正義感。

西方人反對俄羅斯並不是無緣無故的。俄國有長久欺負臨國的歷史。很多東歐前蘇聯共和國都受過俄國的欺負。俄國發動了好幾次入侵戰爭，這些事實西方人都還記憶猶新。所以西方人都在提防俄國人。烏克蘭再壞，也沒有入侵過其它國家。因此人們評判的天平自然就倒向了烏克蘭。

美國人的確也入侵過其它國家，也打人。但美國人打得多數都是臭名昭著的流氓！同樣是打人，同樣是入侵主權國家，但性質則是完全不同，人們的反應也截然不同。美國打人打得是流氓，眾人袖手旁觀，很多人拍手稱快，國際社會並沒有多少驚慌。但普京俄國打人，眾人紛紛選邊站，連平時對俄國眉來眼去的德國和法國都立刻警惕起來，增加國防預算對付俄國。甚至中立國都開始選邊站支持烏克蘭！這些事實都說明了一個道理：有些時候法律法規不重要的。在人們的心中，信譽問題其實更重要！有良好信譽的人，即使偶爾做錯了事情也不算錯，但劣跡斑斑的人，即使做對了事情，人們也會懷疑！這是“雙重標準”嗎？的確是“雙重標準”，但“雙標”得合符情理！

所以，俄烏戰爭爭論的本質問題其實是信譽問題，而不是國際法問題！人們的評判標準是俄烏雙方的信譽，而不完全是國際法。我本人的評判標準也是這樣！

可能有人對這樣的“雙標”不服。有什麼不服的？這就是信譽的良性作用。信譽好的人可以用較低的利率獲得銀行貸款，信譽不好的人則必須付出更高的利率，甚至借不到錢，這也是“雙標”。如果你想讓“雙標”對你有好處，你也可以想辦法提高自己的信譽程度就可以達到！這其實就是美國人的最聰明之處！