義和團的愛國精神必須肯定----兼評多維文章“到底應該如何看待義和團？”(作者
wenjunq) (“近代史上最撲朔迷離的義和團戰爭”(作者錢文軍))
“到底應該如何看待義和團？”大約二個月以前在多維發表。我寄了下面的反駁稿件
去，多維編輯和我通了幾個電子郵件後不了了之。前二天多維發表了“近代史上最
撲朔迷離的義和團戰爭”，作者錢文軍。錢文軍和wenjunq是一個人，在華夏知青和
老三屆論壇文章不少，我對他多有批判，不過他從來不加理睬。根據我對“到底應
該如何看待義和團？”的印象，“近代史上最撲朔迷離的義和團戰爭”和“到底應
該如何看待義和團？”似乎完全一樣，至少基本一樣，所以不奇怪我的存留的反駁稿
子同樣可以用在後一篇文章上。大吃一驚之下我向多維作了詳細申訴，但多維沒有
答覆。過了一天，“近代史上最撲朔迷離的義和團戰爭”從‘來稿’一欄不見了，
再過一天，又出現在‘深度文章’，所以我得以把它附錄下來。我自己原稿一字
未改。讀者只需要將WJ對應到錢文軍，“到底應該如何看待義和團？”對應到“近
代史上最撲朔迷離的義和團戰爭”即可。
---------------------------------------------------------------------------
粗看之下，WJ(wenjunq)的“到底應該如何看待義和團？”一如其以往大作，洋洋灑
灑，引經據典，鏗鏘有力。然我也是一如以往，發現在其漂亮文筆之下，邏輯大有
問題。下面我對其文作相應逐段提出看法。因為和多數讀者一樣，筆者完全外行，
沒有資料。所以這裡我的推敲、商榷且完全基於WJ的說法、資料。
“。。。都不現實，因為這是基於中國政府還能繼續生存下去”是否可以理解為瓜
分中國？WJ意思當然是不能。然我認為這裡面意味是明顯的，因為要取代中國政府，
只能武裝干涉，而一旦如此，中國就已經是案上魚肉，差別就是誰來吃的問題。而
其他國家基於不能少一杯羹的心理，所以急於點穿(而且也多少算一種支持)，即表
示：看，人家已經說穿了，我們當然就不得不跟進了！ 德國外交大臣勃然大怒，為
什麼？WJ似乎認為這表明是否定這種解釋，這樣想好像很自然。但是，如果其他各
國的解釋是錯誤的，德國人根本不用着急。恰恰相反，正是因為其他各國解釋是正
確的，大臣才急，才怒。怒在克林德第一個冒頭，顯得比其他各國反應更強烈。第
一個撲上去，獵到目標，擔了名聲，肉卻得大家平反，這不是外交敗筆，又是什麼？！
所以，這不過顯示西方各國狼子野心昭然若揭，而克林德只是帶頭捅穿而已。至於
WJ鐵口斷言：‘事實上，至今也無任何證據那幾個國家意圖“瓜分中國”’，我不
知道他是什麼意思。可能是指最後沒有軍事長期占領，就像英國對印度那樣。如果
這樣，對‘瓜分’的理解可能就過於狹義了。列強最後放棄全面占領中國原因一定
不少，中國人的反抗精神讓他們心驚肉跳很可能是之一。但有一個刺刀下的聽命政
府難道不比自己統治強多了？而且在多國列強情況下，有一個奴化的政府是西方最
佳選擇。哪個條約每個列強不插一腳？鄰近的日本、俄國不是大有動作？其他列強
不正是因為不能容忍他們獨霸才全力阻止的麼？難道這還不叫‘瓜分’？
義和團迷信落後是事實，但談什麼封建或者反封建都是不着邊的。義和團開始是反
清的。為什麼反我不清楚，是為了除滿興漢，甚至就是農民起義？還是因為清朝對
外過於軟弱、而義和團本來只是為了排外？但無論如何，自有原因。至於這段WJ扯
上大躍進、馬克思，更加不着邊際了。
“東南互保”當然事實，但WJ想拿來說明什麼呢？說明那些開明，而那些主戰派
‘腐朽透頂頑固’？很明顯，這裡面的差別主要是：慈僖以為可以擊敗洋人，而
‘開明派’比較了解情況，知道不可為之，不肯以卵擊石，他們知道慈僖不過是一
時糊塗，到最後洋人拿捏一切的時候，慈僖就會醒悟，反過來感謝他們那些違抗聖
旨的朋友。而且，慈僖雖然利用義和團抗擊洋人，到頭來還是要剿滅義和團的，因
為說到底，在主子眼裡，義和團畢竟就像農民起義軍，‘開明派’也是懶得玩先支
持讓其做大再費力剿滅這種吃力不討好的事。再者，雖然是有主戰派和議和派之分，
但以此劃開明、腐朽透頂頑固就搞笑了。那些主張開戰朋友，洋人來後都被慈僖下
令砍了腦殼，也算‘腐朽透頂頑固’的代價了？自然慈僖是在洋人壓力下，不得不
砍，但肯定有些真的愛國人士丟了腦袋。
洋人的目的，難道就像現在布什要中國民主一樣，清除了中國的腐敗？非也！而是
清除了抗外的愛國勢力。然而，在WJ眼裡，投降，就是開明，反之，就是‘腐朽透
頂頑固’。這當然也是WJ多年的一貫立場，比如和他對中國朝鮮參戰的否定態度一
脈相承的。
這一段非常自相矛盾，義和團到底有沒有殺洋人？估計是有，如果是，也要分慈僖
開戰前，還是後，因為如果是後，那完全是慈僖的責任。義和團扒鐵路，殺‘二鬼
子’等愚昧野蠻事是不少的。這一方面說明中國農民的客觀落後，但難道沒有其他
原因麼？西人有沒有做過壞事？從而激起憤怒？很多文章都提到了某些西方人士的
惡行。不然，世界上難道真有無緣無故的恨？賽珍珠的父親是一個規矩的傳教士，
他們不是沒有遇到這種仇恨和恐懼(賽珍珠後成了最熱愛中國的美國人)？而且扒鐵
路、電線杆，也有可能是戰爭需要，類似抗日中的鐵道游擊隊。‘阿拉伯的勞倫斯’
中偉大的勞倫斯主要戰績也就是在炸鐵路中完成的。至於奧國使館不下殺手，顯然
是在敵強我弱情況下，儘量少刺激對方而已。而WJ給人的錯覺可能是：洋人愛惜義
和團的生命，甚至在自身危急情況下。
總之，在已經燃起仇恨的心理基礎上，在文化、科技水平極度落後情況下，中國農
民作出瓜分、激烈、愚昧的行為幾乎是必然的。而核心問題是：仇恨心理是怎麼產
生的？總不是大清中宣部的結果吧？
這一段更精彩了。沒有武裝侵略，就沒有侵略，這就是WJ的邏輯。而俄國趁中國災
難之際打劫掠地，WJ居然也能怪在義和團身上！愛美憤青的邏輯總歸是：挨打是你
活該被打，如果你老老實實，就不會有燒圓明園那樣的事，所以現在責任全是你的。
照此辦理，現在美國打過來，即便不打民主、自由、解放大旗，責任還是必須怪在
有人(‘痞子’)在煽動‘愛國’，或者，WJ連這個名聲大不願給，只簡單以‘仇洋’
蓋之。
學習西方是對的，必須的。但不等於放棄反對侵略，贊成侵略，美化侵略。慈僖鎮
壓改革，不是因為反對改革，而是恐懼改革派要奪她的權。事實上慈僖自己也在不
斷改革，只是步子不如光緒派快。慈僖反西方，原因不是怕改革，甚至不完全是怕
大權旁落，而是作為一國之尊受了洋氣，其實也是中國受了侵略、欺負的必然結果。
慈僖不同於李鴻章的主要地方是：不知道西方槍炮的厲害。再仔細看歷史一下！慈
僖是西方一貫所恨，光緒乃西方一貫所親，然為什麼洋人拿捏一切的時候，仍然扶
持慈僖，讓光緒仍然為奴？這最好的證明了：你可以親西方，但西方絕對不會親你。
西方(現在主要是美國)用各種方式鼓勵你親西方，灌你自由、民主、平等迷魂湯，
決不是真的關心你自由、民主、平等，而是要扶植代理人。‘寧與友邦，不與家奴’
的慈僖既然已經全面投降，真心要中國獨立、強大的光緒(雖然也是真心親西方)其
實才是西方要排除的。
當然，光緒可能多少想藉助西方之力趕走老佛爺，擺脫兒皇帝位子。然他根本不了
解西方。但這不奇怪，別說他，就是WJ，還有許多其他中國‘民主人士’現在也是
這樣，根本不了解西方、美國，而幻想西方民主救世主，更被布什廉價迷魂湯所惑
而不可救藥。
無論義和團如何落後、野蠻、愚昧，它是中國人民在列強侵略下，民族精神的最起
碼反映，而且是自發的。陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適等人對義和團的否定說法只
是強調了其落後一面，這是不奇怪的，因為中國當時急需科學和進步，當時中國的
獨立優秀知識分子認為最重要和迫切的是要引入西方先進的東西，而義和團正好是
反其道而行之的，至少表面上反映出來的完全就是這樣。反過來，他們並不認為當
時民族自強精神是最重要的，而且即使需要民族自強精神，也根本不需要靠宣傳義
和團，再說，客觀上義和團也沒有帶來什麼好結果，所以從他們的角度怎麼看義和
團都沒有價值。然而，他們畢竟不是在從歷史、社會根源性上全面地探討義和團問
題，所以也根本不會涉及到西方身上去，探討什麼反帝不反帝。然我們現在對冰點
的袁文進行探討的時候，對義和團全面評價，再片面引用他們的片言隻語就完全誤
導了，因為沒有人否認義和團的落後之處，而這絕對不等於義和團應該、甚至必須
全面否定。因為這民族精神一否定，什麼都沒有了，髒水和孩子一起倒掉了。不但
中國人民幾百年受侵略史一筆勾銷，對現今世界形勢的分析更要處於錯誤和混亂之
中。本質上說，義和團的被砍頭，和抗日女戰士從容就義沒有差別。還有很多人拿
義和團和紅衛兵相提並論，但那更是完全錯誤的。紅衛兵是一開始就被徹底引導了，
義和團則完全是自發的，即使後來被慈僖利用，也不過是互相利用而已。義和團或
許可以稱為憤青，但紅衛兵上來就是受騙工具。
當然，肯定義和團的根本精神，不等於全面肯定義和團極其行為，肯定它的許多落
後、愚昧、野蠻一面，比如什麼戲劇紅燈照，一面倒的吹捧，也是一種片面性的錯
誤，從這個意義上，作為學術探討的一個角度，袁文不是沒有可取之處。然如果就
此跳到另外一個極端，錯誤就更嚴重。而現在對袁文的批評，對義和團基本精神的
肯定，我認為是作為一個中國知識分子，甚至作為一個人，哪怕是外國人，最起碼
的良知。雨果、馬克思、馬克吐溫等西方知識分子當時對中國人民反抗侵略，對西
方列強的入侵，都是持這個最基本立場的。馬克吐溫當時收到的關於義和團信息可
以想象如何負面，然他仍然大義凜然的說‘我也是義和團！’。如果他們知道中國
有那麼多WJ那樣的‘知識分子’，真不知道要作如何感嘆！當時的馬克吐溫就能以
一個知識分子的起碼直覺表明立場，而現在WJ的看法卻反倒是：‘最撲朔迷離’。
而實際上，顯然，西方作為理虧者，只能閃爍其辭，吞吞吐吐。然我們不能理直氣
壯，那就太可笑了，太可悲了。中國古人尚知子為父隱，我們現在炎黃子孫，對先
輩的偉大精神，在中外反動、黑暗殘酷剿殺勢力下犧牲的先輩，如果沒有最起碼的
同情、客觀的認可和肯定，難道沒有一點愧對先祖麼？甚至，你還能被稱為是一個
-----人？
