這是一個簡單的邏輯問題。民主制度把相互矛盾的兩個黨派或多個黨派視為合理的存在。 必然導致對錯是相對的. 即對錯是由勝敗決定的. 對同一次選舉而言，當一個反對黨戰勝執政黨獲得權利時. 勝選的一方認為是糾錯了. 而敗選的一方則認定是犯錯了. 對錯是由選舉獲勝的一方決定的。 因此糾錯與否也就成了循環論證. 沒有客觀的公認的標準來驗證對錯。

    這次墮胎判決的爭議也是如此。美國最高法院醉心於褲襠里的那點事反覆判決，一派人欣喜若狂，視為糾錯，另一派則悲憤交加，視為倒退大錯。其實都虛偽得不着邊際。說到底. 美國高等法院的墮胎判決. 不是 價值觀的改變. 而是金錢的流向的改變. 個人墮胎與否的心願無人能左右，能夠影響的是墮胎行動的成本和資金流向。允許墮胎，則有醫院保險公司賺錢提供這類服務，個人的開支減少 ；不讓墮胎，則嬰幼兒產業賺錢更多，個人墮胎成本則大增。真正是檯面上談的都是理念，實際上都是生意。

民主的糾錯就是這樣虛偽的循環論證。