作者 中國網友 寫於不同歷史時期 整理於二零二二年

工人階級談經濟危機

作者 獨立工會 寫於 二零一二年

緒論

經濟、經濟―經世濟民做到了嗎？

當前的經濟大體上可以分為以美歐日為代表的西方發展成熟的經濟，和以磚頭五國為代表的發展中市場經濟。

前者中間又以美國經濟為領導，後者以中國經濟為領導；世界經濟問題也就是美中兩國的經濟問題。

經世的意義是經營和治理這個國家，使之符合世界的發展方向，避免失去控製，以至於甘冒出軌翻車等毀滅性危險；濟民指的是人民大眾生活水平上升，至少不再下降。

美國經濟自從裏根上臺，中間經過大小布什和克林頓三十年新自由主義折騰，除了90年代中間短期較為平穩之外，其餘的日子很不好過，以至於發生了2007-2009年「金融融解」的危機，它不但蔓延全球，而且連帶把中國的「改開大業」給以沉重的打擊，至今愈演愈烈、無法收拾。

根本原因何在呢？

很少人歸因於實體經濟的生產障礙，大多數人認為這都是金融、銀行、房貸等虛擬資本發生了這種那種的不順遂導致經濟大衰退。他們認為只要理順虛體經濟，實體經濟就會霍然痊癒，全球的經濟恢復指日可待。果真如此，何以三年之後並無起色，反而把作為「世界經濟引擎」的中國推向萬丈深淵而在所不惜呢？佐利克之流在卸任之際前來中國，意欲何為呢？

虛體經濟派的錯誤在於不懂得實體經濟是經濟中的基礎部分，而虛體經濟是經濟的上層，沒有不因基礎動搖，上層震裂的。設若上層部分不穩而基礎穩固，經濟結構仍然不至於垮臺。換句話說，在經濟增長不遭受生產障礙的條件下，金融問題不會成為致命的問題。實體經濟既是整個經濟的動力也是虛體經濟的被動性、依賴性和斷裂性的源頭。

在這篇介紹性質的文章裏，我不準備詳細評析西方經濟特別是美國經濟因生產障礙（或生產失敗）導致經濟大衰退和長期蕭條的歷史性總結，而只做提綱挈領的要點說明。等到本文刊出和廣泛討論之後，再做總結。

總論

要點就是：「資本主義生產的真正障礙是資本自己」 和「利潤率是資本主義生產的推動力；那種而且只有那種生產出來能夠提供利潤的東西才會被生產出來」（馬克思）。

我們知道：在當前的晚期資本主義製度裏，高利潤和高利潤率（及增長率）之間是互相排斥的，要實現高利潤和高利潤率兩全其美是不可能的。在這個前提下，資本一般為了攫取近利而顧不得國內的利潤率。近三十年以來，世界市場的規模和潛力上的局限及經濟體之間、同行業之間的競爭（不排除壟斷），促使資本大量投向不變資本，即生產工具，主要是機器和自動化生產工具，以便發展並增加勞動生產效率(美國企業勞動生產率自1980到2010年增加了60%，即30年來的年增率為2%)，降低生產成本，極大地提高利潤總量。導致：資本的有機組成（即預付的不變資本或固定資本c與預付的可變資本或工資加福利v的比，也就是c/v）不斷上升和因為縮減對勞動力的投資使得平均利潤率不斷下降。代價：商品生產相對過剩，而資本積累絕對過剩；資本積累過多，規模過大，投資不出去，過多的資本必然而且蓄意製造剩餘人口和失業後備軍，並走上投機道路，轉化經濟危機為金融危機。無風險或少風險的生產性投資渠道壅塞，資本的實現和擴大再生產遭受困擾；大量失業、貧困、破產以及工人階級的社會與政治地位的低落等等。結果：生產力越強大，平均利潤率及增長率越下降，以至於陷經濟於停滯並引發金融和債務危機。關於最近公布的新資料，參看MichaelRoberts:

https://thenextrecession.wordpress.com/2015/12/27/the-marxist-theory-of-economic-crises-in-capitalism-part-one/

https://thenextrecession.wordpress.com/2015/12/29/the-marxist-theory-of-economic-crises-in-capitalism-part-two/

https://thenextrecession.wordpress.com/2016/07/05/john-bellamy-foster-and-permanent-stagnation/

https://thenextrecession.wordpress.com/2016/07/11/america-jobs-profits-and-the-stock-market/

https://thenextrecession.wordpress.com/2018/06/29/the-productivity-puzzle-again/

https://thenextrecession.wordpress.com/2018/07/06/trade-war-and-depression/

及其他資料。

預算緊縮和刺激方案都不能解救危機。以前行之有效的解救辦法是通過戰爭、普遍毀約和沒收來毀滅生產、資本、通貨、財富、資產的過剩。但是在全世界資本處於風雨飄搖的今天，誰都拿不定主意，也不敢冒險。

除了上面所說的平均利潤率下降造成的危機之外，資本主義的生產危機似乎意猶未盡；一個更為深層次的危機―價值危機正在成為資本主義世界的最終殺手。

資本主義世界發現它自身墜入價格的兩個陷阱―其一是跟隨下降的價值而擾動的商品價格，價值之所以下降是由於大量使用減少勞動量的機器，使得勞動者的工作日時間大部分消耗在為資本生產剩餘價值（這部分被資本家獨占，沒有被社會使用，只作為交換價值而存在），只有很少一部分（即必需勞動部分）用來為社會創造新價值；其二是作為商品所吸收的死勞動（或稱為物化勞動）價值的機器磨損及原材料或能源消耗，都因為機器耐用性提高，以及原材料和能源低消耗、高效率，從而大為減低，因此商品的成本價格進一步地下跌。商品、生活資料、生產資料普遍貶值。機器和自動化的使用使商品廉價而過剩，世界市場萎縮。

由於資本價值隨時間遞減，房地產、債務、證券、商品及其他金融資產例如通貨無不隨着時間貶值。其價值的量度標準是黃金價值，而黃金價值則由黃金生產的勞動生產率決定。人們為了保有資產的價值，往往延長持有資產的時間，於是增加了資產的周轉時間，而債務和金融總危機因此變得更為頻繁而嚴重。

鑑於擁有高生產效率的工人階級把大量時間浪費在生產剩餘價值或利潤上，使得為社會創造新價值的時間普遍減少，商品、資本及通貨的普遍貶值產生了價值危機―商品及資本的價格緊縮而同時通貨膨脹，即緊縮與通脹並存的價值總危機。

一個顯着的矛盾是：一方面商品，資本及虛擬資本（即產權的資本化，包括銀行信貸，證券，股票期權，房地產，期貨，衍生產品，證券化資產及其他金融工具或對未來利潤的期盼等與勞動價值在表面上無關因此價值不確定的、而在內容上相關的虛幻資產）全部貶值，而在另一方面，同時並存着商品生產過剩，產能過剩及資本積累過剩。

銀行資本與實體經濟相矛盾，並使貨幣流向虛擬資本脫軌而去。銀行資本靠實體經濟為生，但是它對實體經濟不做貢獻而成為社會和大眾的一種巨大浪費、重擔與危機渠道和機製。

在過剩資本的威脅下，當前的價值危機日益無解，因為過剩資本必然蓄意打造一個人為的過剩人口及長期失業大軍。

壟斷資本培植國際壟斷金融資本來降低過剩資本帶來的不可忍受的負擔，從而使國際壟斷資本打開世界市場，以有毒的（應當讀作詐騙和一錢不值的）資產與債務的形式把過剩資本轉移出去。過剩資本已經把經濟危機金融化，即從事實上把經濟危機蛻變為金融危機。

延緩危機意即把作為投資主要障礙的過剩資本予以清除。這一觀察跟經典觀點―危機源自缺乏消費需求是相反的。資本毀滅的普通方法包括世界規模的戰爭，廣泛的破產和毀約，這些都有嚴重的副作用。唯一可行而無害的方法是：經由金融賭場組織及利潤共享的徵稅方式通過自然破產，使大銀行及其他大資本國有化。然而，「資本主義的生產模式趨向於保持資本的現存價值並促使自我擴張…」，其做法是通過以降低利潤率為代價來提高勞動生產率。因此，資本是會頑強抵抗使用毀滅或者收歸國有作為自我擴張或經濟恢復手段的。

隨着過剩資本的延緩毀滅，在增強的勞動生產效率的前提下，平均利潤率下降這一傾向性規律將會由於以下的矛盾使經濟長期停滯：

「現有資本的周期貶值，這個為資本主義生產方式所固有的、阻礙利潤率下降並通過新資本的形成來加速資本價值的積累手段，會擾亂資本流通過程和再生產過程藉以進行的現有關係，從而引起生產過程的突然停頓和危機。」《馬恩全集》第25卷，第278頁，即《資本論》第3卷，第15章。由此我們可以看到：作為資本主義生產的刺激、積累的條件和推動力的利潤率（即資本的相對增長率）會受到生產本身發展的威脅。然而資本主義的歷史任務和存在的理由卻是發展社會勞動生產力，從而資本主義不自覺地為一個更高級的生產模式創造着物質條件。

以下讓我們探討幾個實際的事例。

1.零利率能夠幫助資本主義經濟嗎？如果不能，為什麼不能呢？

支付的利息是勞動力為資本免費創造的整個剩餘價值的一部分。資本在半強迫下免費占有的剩餘價值是資本的增殖總額，其中包含利潤，利息，租金及賦稅等。

貨幣資本或生息資本與生產性資本分享剩餘勞動產品。近乎零的利率意即借款者無成本借貸，生產性資本家可以把剩餘價值幾乎都作為利潤全部侵吞，不必因利息負債，而且也不用為租金和賦稅負債，這是因為資本可以借長期貸款而不出成本或極少成本。在名義上，這種高質量的競爭優勢會鼓勵資本加強投資和生產，謀取利潤，從而增強利潤率和增長率，可以說達到一石多鳥的效應。

不幸的是，近乎零利率所最可能增進的不是實體經濟，而是虛擬資本例如證券、銀行及其他虛擬資本的生產（今年美國股票升值可見一斑）。理由是顯而易見的，即凡是有能力免費貸款給別人的要嘛是無權的存款人要嘛是中央銀行家―他們要為可見的將來刺激出一個全面的通貨膨脹，以浪費掉別人的好貨幣來代換壞貨幣。因為貨幣「價格」是如此令人難以置信地便宜，壟斷金融資本早就占盡便宜，囤積貨幣，準備一旦利潤上揚，大賺特賺。然而生產性資本因為商品生產過剩和資本積累過剩，反而無意於借貸投資。

結果是我們又回到了原點。

奧巴馬為鼓勵企業創造工作機會特意減稅的提議也同樣是行不通的，因為資本可以在理論上無成本借債交稅，所以其影響也微乎其微。

越來越多的虛擬資本在美歐日中央銀行免費貸款以拯救銀行、避免破產的政策下，變成零利率的癮君子。自從2008年美聯儲拋出九萬億美元註入流動性以來，除了冒着通脹危險繁榮證券、期貨等市場外，壞資產仍舊，金融危機的源頭仍舊，只不過把危機暫時延緩了，但恢復經濟遙遙無期。見http://brechtforum.org/economywatch/money-addicts

2.美國社會的階級對立

奧巴馬減低預算赤字的強硬路線，只是一種從軟線做機會主義的退卻，目的是出賣勞動多數，不惜代價地競選連任。人民不能因為他改「善」了策略就相信奧巴馬。不受約束的機會主義者根本沒有為人民利益的原則；他們的任何改變不過是廉價的計謀而已。

人民應當了解資本為壓迫及剝削勞動多數，啟用兩個代表資本利益的兩派，即茶黨•共和黨及民主黨。二者之中的任何一派都能為資本攫取權力並從事反對勞動多數的階級戰爭。那種寄希望於兩派之中的勝出者來停止壓迫和剝削是全然的白日夢。即便奧巴馬憑藉欺騙和兩面派手段取得連任，他將仍然是大資本的囊中物，而大資本是絕對不會放棄它對勞動人民的極權統治的。

資本主義自從誕生以來遭受最為嚴重的價值危機―更新的價值遠遠達不到需求的―獲取天量的利潤既不能防止也不能停止因新價值隨着勞動生產效率的發展而遞減的內出血。取得的利潤越豐厚，雇用的勞動力就越少，勞動創造的新價值也越少。社會經濟價值的總剩餘出現了赤字，過去的社會價值的消費無法一如既往地得到補償。整個社會進入這樣一個價值危機時代：利潤率及經濟活動下降，增長轉化為停滯，恢復受挫，債務超過還債能力，銀行面臨毀約，貨幣貶值，財產集中在越來越少的人手裏，緊縮•通脹交替着待命而發，世界範圍內的大量失業，等等。簡單地說，由於勞動生產率引發價值危機，留下長達一個世紀的經濟危機及伴隨而來的商品生產過剩和資本積累過剩。

資本正在設法把21世紀的危機轉嫁到罪孽深重的勞動多數頭上，讓他們當替罪羊並強化階級戰爭。

3.無人工廠是否可能呢？

「工人貴而設備便宜，這就鼓勵公司行號寧願把錢花在機器上而不再花在人們身上」。

如果這一傾向繼續下去，資本投資中的不變資本部分是否最終會完全取代可變資本―生產中的全部人力？關繫着自動化生產取代勞動的許多問題會引起相關的其他問題，譬如勞動力會從社會消失及世界會變成一個純機器的世界嗎？機器會自動繁衍自己嗎？

通用汽車公司曾經於1980年代投資800億美元在底特律的悍馬出艾克工廠，搞全自動生產。但是，「設想成為櫥窗的工廠卻以一場夢靨告終」。（參看爾乃斯特•曼德爾着《資本主義發展的長波》，Verso，1995，第164頁）富士康執行長郭臺銘在2011年曾經說要採購一百萬臺機器人來代替人力生產，結果如何呢？沒有下文了；直到七年後的今天（2018年），他才正式公布要裁員三十四萬人，力拼A.I.無人工廠。

為什麼GM的機器人狂亂不羈，不勝其煩呢？原因在於機器不創造新價值，為資本創造價值的只有勞動力。離開勞動力的資本只能空轉；離開資本的勞動力卻可以謀求繁榮。要想創造使用價值然後創造交換價值，就必須仰賴人們花勞動時間，把自然資源轉變成為製造產品和服務產品，也就是從無到有。離開人們的干預，設計，嘗試和測試，組織力，任何機器或自動化生產都是不可能的。機器增加活勞動的生產效率，從而間接地增加價值；但是，它自身不能夠創造新價值。它頂多可以藉助機器生產者已經投入到機器裏面的死勞動，贖回已經客體化（或物化）在機器裏面的價值。當扣除了機器的耗損和折舊成本之後，它的內藏價值通過被異化的剩餘勞動時間傳化為資本，直到廢棄為止。機器人自身是不能為資本創造價值和由此創造利潤的。馬克思在《政治經濟學批判大綱》即Grundrisse中曾經警告讀者。

剩餘勞動時間隨着機器的發展而增加，於是勞動為資本創造更多的剩餘價值並使資本得以無償占有更多的利潤。然而創收的代價是由於投入可變資本或預付的工資遠少於早先投入的不變資本―工廠，設備，原材料和能耗，機器及自動化等，導致平均利潤率下降。增長率通常與經濟一起停滯。「資本作為主導生產形式朝着自我解體的途徑運轉」。（《大綱》第700頁）投資不變資本的回報停滯是生產力不斷增加使得作為生活工作日的一部分的剩餘勞動時間的增加達到飽和程度的必然結果。換句話說，對活勞動力的額外剝削阻礙了資本的實現；「生產力的增加變得與資本無關；實現本身變得無關緊要，因為實現所占的份額越來越小，於是資本不成其為資本」。（《大綱》第340-1頁）

一旦利潤飽和而且平均利潤率下降，資本將可能延緩利潤率下降，方法是「開創【例如服務業】那種對資本而言需要更多的直接勞動的，或者在勞動生產力還欠發達的地方【例如磚頭五國及其他發展中的市場】的新型生產分支…，也可能開創壟斷業」。（《大綱》第751頁）

西方發達市場的就業發展證實了馬克思的預見。為了增強利潤率，資本提供比生產性企業職場人員更多的「非生產性」服務業人員和職位，如軟件，金融，市場，廣告，娛樂，零售，房地產，接待業，醫療，教學，保安，軍事等。海外工作外包成為資本攫取海外高利潤率來補償國內低利潤率的另一個重要方法。由於利潤率下降連帶使資本貶值，西方發達市場不得不實行去（或解除）工業化的工業政策。

資本積累過程中的金融化以及經由多國公司實現資本的國際壟斷是資本逃脫因利潤率下降而日趨沒落命運的第三個方法。經濟大衰退之後緊跟而來的大停滯斷然否定了那些做為奇想怪論的新自由主義紓困療法。

4.為什麼私企不願意投資到綠色能源？

奧巴馬要求國會停止給石油巨頭每年40億美元的退稅補貼。正確的辦法是：禁止這些壟斷資本趁機打劫―提價；把節省下來的錢支持真正新能源技術，譬如不損害環境或威脅食物供應的風能和太陽能發電或高科技生物燃料。

資本的高峰發展已成過去，而且進入無可挽回的逆發展階段。它的存在對社會弊大於利。資本唯一的優勢是其不斷創新和不斷增加的生產力，但是，在生產的障礙下，它隨着時間而快速弱化。

壟斷大化石燃料資本控製並擁有地球上的自然資源，以便索求人們無法抗拒的壟斷價格，並勒索極高的利潤。大的石油和天然氣公司資本抑製而不是發展新能源及相關的技術。實際上，它已成為一股危害人類進步的反動勢力。反對資本的力量必須儘早打敗並儘快替換它，否則資本將陷地球於毀滅，那時就太晚了。

私人資本是綠色能源企業的最壞的投資者，因為它們不是勞動密集型而是技術和知識密集型的事業，因此生產的利潤率（或資本的投資回報率）是很低的。

不應資助私人資本投資綠色能源，國家政府應獨占對公有或社區的新的可再生能源企業的投資。政府應把所有壟斷資本―包括金融和油氣資本國有化，準備好系統性地變革這個成為時代錯誤的資本主義生產模式。

5.論住者有其屋政策

美國整個房屋價值從峰值下降了 7 萬億美元。由於房屋不是如同食物那樣的消費產品，而更像是作為股權的股票— 一個有使用價值的真正金融資產。房屋所有權轉手就像股票一般。雖然買方因高價位進貨而失去股本，可是，如果賣家仍在住房市場上做買賣，那麼他的盈利額和買家的損失量相同。但是，如果不是這樣，賣家會發現其增益是浮誇的，因為不是每個部門的貶值率都和房地產的相同，何況賣方手中的現款價值也在與時俱退。

在目前的大停滯時代，所有產品和服務產品都在貶值，其中一些貶值得比較多，貨幣值也同樣在貶值。任何價格上升現象必然是暫時的 ；價格以下降中的價值為參照作上下波動，它會最終隨着時間的推移和價值取得一致，但在這裏順便提一下：這一事實與商品的供需關係是無關的。

由於一切都在隨時間貶值，沒有辦法對抗這一價值規律並保持領先，第一，除非有一些特別的行業更為勞動密集或比社會各行業的平均社會必要勞動時間需要更長的平均必要勞動時間。這些特殊行業因此屬於那些具有減少勞動生產率、 生產力和利潤的部門；其貶值程度因此小於所有部門的平均貶值程度。典型的農業，如水果和蔬菜等部門、 採礦和接待部門可算是特殊行業。第二，壟斷資本所控製的市場— 如金融、 軍事、 電信、 互聯網、 計算機和其它大工業 — 的價格是壟斷價格―具有導致價格膨脹的剛性和不降反升性質。

雖然房屋有價值，即交換價值和使用價值，但是，其磨損折舊很適中，舊房屋保值性比新房屋好，即舊房在單位時間（年）的貶值速度小於新屋。股票有虛擬交換價值，但沒有使用價值，早些時候買的舊股票往往比新買的股票會較好地保持其一般性的虛擬價值。

同樣，資本投資會按照利潤率的下降或勞動生產率的提高而減少或減速。

利潤率下降的反面也是如此，即當利潤率上升或資本自我擴張時，商品升值或資本升值以及產業投資都會與時俱進地加快。迎來擴張最有效的辦法是，雇用更多的工人，提高工資/福利，當然這是以降低利潤作為代價的。

為恢復和擴大房地產業，建築商要雇用更多的建築工人和提高工人的工資/福利，同時降低房屋的自動化的製造與建造過程，從而犧牲利潤。這將減少資本的有機組成 c/v ，其中 c 是預付的不變資本或固定資本，v是預付的可變資本或工資加福利，資本的總投資是 c + v.

有時候好政策是最好的政治。

銀行必須勾銷大多數人的抵押貸款，使借款人償還不超過原借貸的 10%。

較新的房子平均比具有完全相同的建築樣式、材料與面積的舊房貶值得多些。此外，較新的房子隨時間貶值較快，因為不只是商品，連資本和貨幣也隨時間貶值。價格按照其相應的價值波動，最後都返歸價值。價值貶低最終引致價格走低，導致住房等商品價格下降，這無關於供需關係。下降背後的動力是價值折舊。舉例而言，當人們發現一所舊房子，建在七十年代，或甚至在 1950-1960年代，其價格維持得相當好，這令人驚訝的事情原因何在呢？

原來，價值在經濟學裏面是舉足輕重的。

說到這裏，我們應該全面停止建房嗎？我們不應該。生產是任何社會的首要任務。我們應該做的是通過大銀行及其他壟斷資本的國有化來糾正功能失調和腐敗，即致命的社會生產關係— 生產資料私人占有和利潤的最大化。低成本或免費的公共住房、 高等教育、 醫療保健和退休項目，以及終生就業必然是一個稱得起民治（by the people）、民有（of the people）、民享（for the people）這個光榮稱號的政府的優先任務。

生產不應當為私人利潤而應當為了人類的福祉及環境的平安無恙。

我想將我剛才說過的再加以提醒，即所有商品包括房屋的總的趨勢是隨時間失去其價值。那些希望看到一個價值上升的市場並押註的人們，會失敗於跟貶值市場賭輸贏並傷害到自己。

買房自住者應該買二手三手房，避免買較新的住房，因為後者貶值快。

不僅商品貶值，資本和貨幣的價值也與時俱退。建築商、 開發商、 房地產經紀人都想要趕超那個所向無敵的貶值大洪流。要取得成功，他們將大量舉（低利率）債，把房價相對於成本價格提高到驚人的水平。很明顯，買家會因這種計謀猶豫不前。對於這種買方的抵製，他們的反應將是在建築方面偷工減料和進一步降低勞動成本到露骨的程度。新住房的質量和價值低下就不用說了，在極端情況下甚至毫無價值。

《洛杉磯時報》最近報道：長沙市 30 層酒店在兩個星期內拔地而起。一些人質疑建造方面的安全問題，但建築商卻為自己的建造方法作辯護。上海2009年13層樓倒地的恐怖經驗記憶猶新啊！

法律說：當房屋淨值低於市場價格，住房抵押貸款方有止贖住房和趕走房主使之無家可歸的權利。法律是錯誤的，因為這違反了任何法律都不應該使人無家可歸的人權。使用市場價格做出判斷是完全瘋了，因為市場價格在價值軸心上作不理性的上下波動。國會必須立法把市場價格更換為基於建築中使用的勞動力結算的住房原價值。建築中的住房所使用的全部勞動時間和每小時勞動力平均價格都是公共知識，建築商及（或）房地產經紀人可以輕鬆地把原先住房價值登錄在官方住房記錄上。

為了進一步保護數以億計房主的福祉，政府應規範開發商/建築商/房地產經紀人賣房所得的利潤。公開已知的住房成本價格，是其原始價值及固定資本投資的總和。固定資本投資包括設備、 機械、 工廠的磨損及折舊，原材料與能源的耗費開支和用於住房建築和生產的設計與知識產權成本。標高的金額不應超過成本價格的一定百分比，這一百分比取決於住房樣式、 大小、 功能、 地區位置和歷史發展。政府須定期公布「住房標高的金額表」。

再重復一遍，政府必須不使任何房主無家可歸。

上次兩個主要經濟衰退，分別結束於 1975 年和 1982年。衰退後10 季度內，經濟共增長 13.4%；在這次經濟衰退後的10個季度，經濟增長只有 6.2%。

住房交易的緩慢不是經濟停滯的關鍵問題。一般的價值危機，其中房屋價值隨時間下降是一個組成部分，才是真正的大問題。

房屋，以及其他商品和服務產品越來越多地使用機械和自動化取代勞動，以便使金融•軍事•工業三巨頭體製更為富有，代價是低工資、低福利、就業不足、失業、 大規模貧困、 喪失抵押品贖回權、 破產和不斷下降的政治和社會地位。

缺乏勞動力投入到商品/服務產品中去意味着較少在貨物中創建新價值。凝結在貨物中的新價值隨時間下降最終導致較低的新市場價格，因此市場緊縮。房屋通常就是這樣的緊縮市場，與貨幣或財政政策改變或調節控製無關。

從購房者的角度來看，他遭受到雙重懲罰 ― 第一，房屋的價值連帶着價格將做結構性的下降；第二，按揭貸款支付利息。購房者因此兩面受損。當買家把住房因老化造成的折舊也計算在內時，一旦簽下新房主的字，他們就會在金融和房地產資產上三面受損。

如果貸方出借的利率是負的，譬如-0.8%，這可以幫助買家補償部分損失。不過，這是不夠的。真正解決房屋災難的辦法是住宅產業國有化。所有有工作而需要住房的家庭應可以以象徵性的房價從工資中扣除支付費用給政府購買住房。

6.從價值危機看歐債危機

債務危機已不再只是希臘或意大利的問題，它蔓延到了整個歐元區。

馬克思價值理論清楚地表明當工業和農業勞動生產率增加，而金礦開採停滯導致更高的黃金價格，一如目前，那麼商品和紙幣的市場價格會下降。這就是今天的先進資本主義世界發生的現況。

作為傳染體的債務危機是價值貶低危機的直接結果。因為不能兌換貴金屬的錢的價值與時俱退，銀行信貸的錢也一樣，它要求的利率比當黃金價格較低時更高，並且是越來越不願意出借。在美國，債務危機的嚴重性與歐元區債務危機相似，但是已被推遲，因為作為世界上唯一的儲備貨幣―美元具有獨特地位。

高勞動生產效率引發的價值貶低危機遭受到我稱之謂「緊縮•膨脹」或滯脹的打擊 —同時並存的商品價格下跌和不可兌換貴金屬錢 （或通貨膨脹的貨幣）貶低，兩者都以黃金價格來衡量。根據相對貶值率的不同，緊縮•膨脹可以主要發生在商品 (通貨緊縮)或錢（通貨膨脹）之中。此外，隨着勞動生產率的提高，也會發生資本貶值和資本的生產率下降。

平均利潤率和增長率下降的傾向性規律應用在這裏的同時，總利潤飆升。枯藁的經濟增長不是由於利潤下降而是由於緊縮•膨脹產生下降的利潤率、 失業和資本對投資進行罷工。沒有任何理由，可以用來判斷德國經濟不服從這一規律。

一般經濟學家普遍建議把財政和貨幣政策的改變作為臨時醫治傳染性債務危機的療法，其實有比這種建議更有效的解救危機措施：世界人民應該暫停當前的資本主義生產方式，以便克服危機。

時論認為：27 個歐洲國家中有25國的領導人同意簽署新的財政契約，它將用法律限製他們不准使用穩健的財政刺激方案來反擊經濟衰退。在歐元區外的大多數經濟學家認為這是一個危險的做法。這些國家占世界經濟的 20%以上。判定他們要經歷更長和更深沉的衰退將會拖垮那些依賴貿易為生的、從中國到美國的經濟區。

按照凱恩斯主義的觀點，無視生產和資本過剩，預算緊縮意味着增長失敗，因此未能停止債券的毀約。

不過，從馬克思的價值理論出發，資本主義世界已遭受這麼長時間的過剩，已經經不起通過財政刺激方案再一次地過剩，很明顯德國總理安格拉 • 默克爾，作為原東德人氏(Ostländer)，已經把馬克思的教導銘記於心。

高生產率導致高剩餘價值生產和低新價值創造，因此間接導致舉高債維持主權開支，因為潛在的剩餘價值包括利潤、 利息、 租金，稅務負擔，債務融資的剩餘勞動力的補償、政府支出和其他浪費性質的開支。低新價值創造引起並存的緊縮的商品和膨脹的貨幣。（兩者都是由在黃金生產中的勞動生產率決定的黃金價值來衡量）。默克爾珍視貨幣穩定遠超過了商品價值的與時俱退。

如果她把德國所敕令的緊縮方案終結在馬克思的結論上，那麼唯一可行的辦法將是把所有的銀行和企業「歐洲聯邦化」，因此來進一步地團結各歐盟成員國。沒有生產資料私人所有權的社會化，就沒有真正的解決辦法，來結束在世界任何地方的債務和銀行危機。

財政刺激計劃只是一種權宜之計。去除生產障礙才是解決經濟危機和災難的關鍵。

德國已經是主要的淨出口國 ；它不需要故意維持一個貶值的貨幣，這就是為什麼默克爾反對把經濟刺激作為一種可行的政策選項的原因。

毫無疑問，她知道緊縮政策將會對已經陷入困境的經濟造成危險。在兩害相權之下―即在貨物和服務產品的緊縮與通貨膨脹之間進行選項，她選擇了前者，因為前者比後者更容易忍受。凱恩斯主義的刺激方案容易導致如同20 世紀 70 年代那樣的滯脹―過剩連同通脹一起變得更糟。

馬克思預測價值的危機即包含產品和服務產品以及貨幣與資本在內的普遍貶值。隨着時間的推移，貶值轉化為下降的生產價格，圍繞着生產價格，市場價格跟隨着波動。相關聯的一個傾向性資本主義的運動規律是着名的平均利潤率下降規律，從而導致增長率下降。他基於勞動價值論的預測在很大程度上經過實踐證明屬實，例如美國平均利潤率長期以來，特別是自1970年代以來持續下降至今，並與凱恩斯斷言的有效需求不足論無關。對馬克思而言，有效需求不足只是運動的結果，而不是產生危機的起源。

儘管馬克思勞動價值論及其引申理論―傾向性平均利潤率下降規律，自從150年前創始以來，經過難以估計的長期復雜和多方面的認真檢驗，確證無疑，但由於西方資產階級庸俗經濟學藉助統治階級的政治霸權來主導全球的經濟理論及其歷史，導致世界市場上的半殖民地資本主義地區的經濟學工作者捨近求遠―篤信西方政治經濟偏見，懷疑馬克思政治經濟學過時，甚至於不惜詆毀之而後快。對於這些半殖民地資本主義地區的「帶有雙重偏見的」學者們，我以誠摯的心情勸諭他們參看以下兩本着作，作為啟蒙和使之避免或洗滌閉關自守心態：
1. Andrew Kliman: 「The Failure of Capitalist Production―Underlying Causes
of the Great Recession,」 www.plutobooks.com, 2012
2. Andrew Kliman: 「Reclaiming Marx』s 『Capital』―A Refutation of the Myth
of Inconsistency,」 Lexington Books, 2007

我將摘要介紹這兩本書，以饗讀者。

二

磚頭五國屬於後進資本主義的市場經濟，其特點是資本欠發達，市場欠發達，農業仍占重要收入部分，但是優點是發展和前程遠大，搞好了就一躍而晉身發達資本主義國家行列。磚頭五國個個躍躍欲試，不惜一搏。

果不其然，不但中國，所有五國都增長快速。磚頭五國1999年的產出只占全球經濟的4.1%，美國占30%，歐盟占28.9%。到了2011年，磚頭五國占到18.9%（約13萬億美元的產出，緊逼美國），美國降到21.5%，歐盟降到25.6%。一個經濟的多極世界站穩腳步了。

但是天下沒有免費的午餐，搞資本主義的大躍進是要付出龐大代價的―勞動力資源、天然資源和汙染資源等潛在的未開發資本要無償或廉價出賣給國際壟斷資本來換取外資作為發展的本金，外加生產和市場的出讓，政治的不自主，經濟、金融、財政的「外化」等作為流到西方壟斷資本家手裏的血汗利息，一句話，墮落到半殖民地資本主義的深淵裏。

由於西方資本帝國主義已經掌握了長期資本霸權和世界市場及政治經濟與軍事的強大勢力，後起的磚頭五國無法藉助於資本主義大躍進來取而代之，頂多在生產和市場上甘為別人做嫁衣裳―當好半殖民地資本主義屬國，成為西方壟斷資本主義的僕從；如若搞不好，那就要墜入萬劫不復的敗亡深淵，沒有翻身的希望。關於這些事實我在十多年前寫的：《苦難資本主義》中有詳細的論述和警告，可以參看http://sans-culottes.bokerb.com/ ... &uid=5916&ids=50140

中國作為磚頭五國的領頭羊、身負示範重任的標準僕從終於由接軌的屬國陷入敗亡的深淵。藉助大量浪費珍貴的廉價勞動力、天然與汙染資源換取收入的增加，自我感覺良好，西方也同時稱善、叫好以示鼓勵，結果是如此悽慘，儘管工人階級為五國社會創造了極高的勞動價值，商品價廉物美，然而自己無法占有，被迫盡數交付內外資本家而一貧如洗。西方壟斷資本因為發展勞動生產率提高利潤，投入的勞動力越來越少，從而整個經濟體全面貶值及平均利潤率下降而面臨崩潰和大蕭條威脅時刻，由於可以從磚頭五國特別是中國的半殖民地資本主義市場上的極高價值和數以幾倍、十倍計的利潤率來彌補自己國內相應部分的貶值與下降帶來的損失，才能繼續維持了三十多年的政治經濟，中國卻用無償和不惜代價的、自殘的悲壯方式拯救了垂死的西方！

「發展就是硬道理，有水快流的惡果！大搞產能過剩、環境汙染、資源破壞，血汗工場的現代化，讓社會和百姓承受後果，再按別人的WTO遊戲規則把過剩的產能推向嚴重依賴出口，換取美債歐債的白條，這就是所謂的改開的實質。」 http://www.haotie001.com/article/3729053.html

西方會因此而感恩圖報嗎？他們無愧為主子，用震怒掩蓋着自己的無能，用指責鞭笞五磚特別是中國，掩飾着內心的虛弱，用嬉笑怒罵、挑撥離間來鼓動半殖民地資本主義繼續為西方主子效犬馬之勞，直到大家一起毀滅。五國的官僚買辦資產階級明知西方資本主義經濟依靠廣大的殖民地和半殖民地勞動力、市場、資源才能達到今天的發展地位，意圖冒着不可持續發展的危險搞資本主義大躍進欲一枝獨秀，是政治上荒唐和不負責任的斯德哥爾摩綜合症的誑妄表現。

1.人民幣貶值可以挽回美國的失業潮嗎？

美國着名經濟學家克魯格曼不斷發文（2011年10月3日）要中國為人民幣貶值負責，他以挽回就業為理由，建議美國國會立法對通貨操縱者作出威脅。誠然，大規模的和長期的失業是美國的一種國家危機，但是，想利用美元對人民幣貶值（也就是強迫人民幣升值）來解決失業是不切實際的。

例如，中國想要買美國的軍事工業產品，並要拉攏五角大樓以便進口每年數以千億美元計的軍事硬件和軟件。如果能實現的話，軍事交易將大幅降低美國貿易對中國的逆差，而無關乎克魯格曼教授的反貨幣操縱的戰略。美國•中國之間的貿易不平衡既是國際經濟關係難題，也是一種政治•軍事的鬧劇。但是美國大資本不想放鬆其統治太平洋和其他地方的霸主地位。他們想要讓政治軍事事態在可行的有利前提下，越緊張越好，而且當然不希望平等對待區域性勢力 — 中國、 日本、 印度、 俄羅斯、 朝鮮等，以便從所有地域性強國那裏獲得經濟利益，從而解決其失業和其他緊迫的相關難題。資本是人民福祉的障礙，大資本是福祉的大障礙。

就基本理論而言，西方貨幣已經貶值了相當一段日子。但是，沒有一種貨幣得益。為什麼？簡單的答案是，貿易不平衡不單單是由於匯率導致的 ；事實上 匯率只是貿易不平衡的一個次要因子。

較先進的國家比磚頭五國那樣的新興市場掌握了更高的勞動生產率。更高的勞動生產率迫使工人把他們大部分的勞動時間投入到生產剩餘勞動產品，即生產利潤上面，而只使用很少的勞動時間去為社會創造商品內含的新價值。不僅社會的經濟剩餘因此而蒙受損傷，而且高勞動生產率使商品、因此市場價格、資本以及貨幣一併貶值。

而新興市場相反―他們的勞動生產率低於西方，因此其商品的價值，資本和貨幣價值以及市場價格一般高於西方。庸俗資產階級經濟學，很容易得出結論說，這些崇拜資本主義的國家的出口將註定要失敗-只有廉價的貨幣和出口商品價格低，才能有出口競爭優勢等等。他們錯了。西方不斷從磚頭五國進口貨物，彷佛沒有明天一般，因為他們的貨物的價值超過了西方國內的同樣產品的價值量，無論進口國貨幣的價值有多高。事實上，等價交換規律的本身在於價值，而不在於供給和需求所決定的價格或匯率，這正如馬克思所說的「事物在其現象上往往顛倒地表現出來」（《資本論》第1卷，第17章）。中國居民經常抱怨國內某些產品（一般是美國大量生產的）比美國還貴，其實這只是價值規律的科學反映之一罷了。

現在讓我們關註一下全球失業潮這個難題。

美國不能根除這麼頑固的失業率的真正原因是，第一，一般企業不需要雇用更多的工人做更多的工作。一般製造業工人在機械及自動化的幫助下，現在可以做大量的工作，大概每17年一個工人可以取代兩個或兩個以上的工人。第二，工人階級因高勞動生產率提高了生產力，生產供過於求經常出現，因此阻止通常需要雇用更多工人來從事的擴大再生產。第三，由於雇用的工人少了，企業必須投入比工資/福利更大的資本額到機械及自動化上面，從而導致平均利潤率即投資回報率下降。舉一個例子，從1980年到2010年，美國總計勞動生產率增長了60％，但是從1979年到2009年，其利潤率已經從35％下降到25％或按線性近似在30年裏減少了10％。 （見1. 安德魯•克萊曼【Kliman】：《資本主義生產的失敗》，Pluto出版社，2012年出版）美國製造業的勞動生產率更為可觀―製造業工人的生產率自1993年以來，17年中增加了一倍，並使美國損失了超過1100萬個就業崗位。見<http://www.dailymarkets.com/econ ... r-loss-of-u-s-jobs/>

利潤率是資本主義生產的動力；下跌中的利潤率已經成為不利於經濟的重要因素，並影響經濟的復蘇。世界正在親眼目睹一場較輕的長期大蕭條。

中國的失業情況一直是嚴重的，因為資方要利用失業壓低工資。2008年官方公布的失業率是4.2%,但不包含農村工人和城市農民工。實際失業率高達27%。（見1. 克萊曼，第189頁）。

常年失業是後期資本主義的特點，其中資本的壟斷、集中、金融化、價值危機和巨大的停滯或較輕的大蕭條（即次蕭條）保有半永久性的支配力。就體製外的解決方案而言，第一步將是對金融•軍事•工業三巨頭的國有化和民主化，然後是就業、醫療衛生、高等教育、住房，退休和人的全面發展的社會化。

什麼是體製內的解決方案呢？除了動員勞動多數繼承威斯康辛州麥迪遜市、占領華爾街及其他全球規模的革命道路外，沒有其他辦法。眼前的目標是高舉分享利潤這個鮮明的旗幟-先按91%的稅率，徵收占人口1%的富人的所得稅，然後把失敗透頂的政治機器予以民主化。

西方在過去的百年左右，通過勞動生產率的發展，已經降低了服務、產品、資本、貨幣和開放市場內的幾乎所有東西的價值。除了他們的壟斷產品和服務，例如在軍事，安全，飛機，知識產權及其他特定領域之外，全球市場的新興資本買不起價值量少而價格昂貴的西方商品。西方可行的最佳辦法是內部交易，或者投資新興市場，製造具有較高價值量的商品，然後賣給國內。

西方國家是資本主義生產方式的先遣部隊，面對潛伏在晚期資本主義中不斷的危機所造成的絕望深淵，它們首當其衝，也感同身受。價值危機是它們今天所面臨的最根本的發展障礙。

新興市場應該也好不到哪裏去，因為最終一個又一個地要如同西方一樣，沿着那個在劫難逃的生產模式的相同路徑前進。無限製的勞動生產率發展是以失業和新價值的創造越來越少為代價的，這是資本主義運動的基本規律之一。中國和亞洲市場的勞動生產率一般只有西方的五分之一，每十年翻一番，但是由於現在正在加速進行提高生產率和產業升級，估計不用幾年就能趕上西方並面臨價值危機及其禍害。

卡爾•馬克思在150年前分析並理解了資本主義生產方式將註定失敗的規律，而今天的經濟學家忽視其科學遠見，反而贊同資本辯護者們不科學的教條。由於現實總是比教條強的，更多的年輕人將甩掉那些自欺先驅們加在他們身上的歷史包袱。

2.中國經濟趨緩的現實意義

自從2008年金融危機以來，中國經濟一直是世界經濟的司機，而今減速加快，前途如何呢？

中國經濟有許多不同的特點，每個都需要特別考查，以彰顯其大圖景的意義。經常被忽視的特徵之一是中國的價值經濟學。

我們所指的價值，既不是股票或商品的市場價值，也不是供求市場價格或價值，或用不兌換金銀的貨幣來衡量的價值。除了勞動力即社會平均勞動時間創造的價值外都不是實際意義上的價值。包含在或物化在產品或服務產品的勞動價值是唯一的根本的價值，在這個基礎上，市場價格上下波動。價值決定價格，而不是相反。

磚頭五國的新興市場與西方國家（歐元區，美國和日本）的先進的市場相比，其商品（包括產品和服務）的一般平均價值較高，這是因為廉價的勞動力鼓勵資本家大量使用勞動力，生產工具不具有先進性，勞動生產率比西方較為落後，並把更多的勞動和勞動時間花在商品上。由於每個工作日包含創造價值的必要勞動時間和花費在生產剩餘價值或利潤的剩餘勞動時間，一位磚頭五國的工人將不得不花費比剩餘勞動時間更多的必要勞動時間，從而創造的新價值比利潤多。磚頭五國的平均利潤一般低於西方。然而，有一個可以彌補利潤不足的優點，那就是因為磚頭五國的平均利潤率即平均投資回報率高於西方國家，也就是說，一個相對較少的投資，可以啟動較多的流通與周轉資本，給以時間的話，仍然可以占有可觀的利潤量。

由於磚頭五國的商品價值高，相應的市場價格跟着會高，這意味着通貨膨脹的趨勢，它不同於西方，在那裏低價值商品意味着較低的市場價格或價格的緊縮趨勢。

只要磚頭五國的資本保持充分就業的工人階級（即5-6％的失業率；但是五國無例外地出現很高的失業率），其高價值的商品優勢，將繼續產生較高的經濟增長。這在磚頭五國見證了兩位數的增長率。與此相反，西方已陷入低利潤率和增長率的泥沼，而且高勞動生產率製造了低價值的商品。

雖然中國操縱外匯匯率壓低人民幣的交換價值，但這是以其國內的通貨膨脹為代價進行出口競爭的。價值規律是疏而不漏的。

磚頭五國由於商品價值的提升，其資本也同樣升值。極多的高價值資本需要找出路，例如租讓出去和•或投資於基礎設施。這與西方的資本成為顯然的對比，西方資本所含價值低，成為閒置和過剩的、沒有生產性投資出路的資本，其低價值逼迫資本投放到非生產性的、虛擬和賭場學上的金融投機資本，導致繼續不斷的債務危機。

磚頭五國的資本會無限製地茁壯成長嗎？答案是一個響亮的：「不」字。首先，他們的高價值商品的出口需要西方的市場，但西方市場正在失去活力。第二，本地資本所有者 ―主要是壟斷官僚和買辦資本家 ―不再滿意於以小於西方資本規模為代價的高利潤率及增長率。它們要如同其西方「夥伴」那樣積累大量資本。因此，總趨勢是採取 「科學發展觀」和產業升級 ― 以失業和低價值商品與資本以及生產過剩為代價，迅速提高勞動生產率與眼前的利潤，並擴大內需。

這最終使得全世界沒有經濟增長。

中國的壟斷官僚和買辦資本所有者的根本和長遠利益，決定了中國政治經濟的發展。任何關於中國的政治經濟分析都必須反映這樣的傾向―勞動生產率的發展，官僚資本，鯨吞資本和外逃資本的快速積累，並立即全部出口海外，以及上層家族加速外移，以避免革命的審判和懲罰。

中國的資本無法悠閒地作長期積累的打算了，尤其在阿拉伯春天來臨之後。目前，不管是如何紮實的所謂「頂層計劃」，將放緩經濟增長以加強快速利潤，不論是否有抗議出現。

3.中國的債務怪獸

中國巨大的公共工程項目是有價值的投資呢，還是上升的債務威脅到了國家的經濟？

中國的經濟是一個魔法―重力和其他科學發現的定律似乎不適用。過度負債就是這樣一個神奇的壯舉。

這些壯舉背後的秘密是什麼？

這個秘密就是通往資本主義的最有效、最快速、最好的和最省事的道路是社會主義。數以億計的農民和工人無怨無悔地為毛澤東時代的27年社會主義國家，創造了巨大的使用價值。在西方先進國家，幾百年來的私人資本家沒有這種好運―剝奪國家財富進行私自積累的機會。在27年的社會主義時代裏，積累了堅實的基礎設施和國民收入總量，使資本主義的快速發展成為可能。

世界資本主義在中國這個歷史性的黃金時期應當感謝毛澤東對建設中國社會主義的領導。

社會主義建設基地為奢侈消費、剝奪、貪腐、資本外逃、國有和集體財產的私有化提供了條件。此外，資本主義回潮使當官的轉變成官僚買辦資本家，他們不得不與西方壟斷資本家分享數以十萬億美元計的財富金額，這些財富來自過去30年來數以十億計的三代農民和工人在微薄的工資下被迫無罷工勞動所創造的剩餘價值。（2008年中國製造業工人平均小時待遇是1.36美元，這是美國的4.2%。參看1. 克萊曼第187頁或www.bls.gov/opub/mlr/2011/03/art4full.pdf

2005年印度有組織的製造業工人平均小時待遇是91美分，相當於美國的3%，但高於中國。見http://www.bls.gov/opub/mlr/2010/05/art1full.pdf ）。因此中國很快吸引了大批外國資本，它們蜂湧而至，一方面飛速挖掘前社會主義的寶藏，另一方面浮誇性地刺激了增長率。

只要社會主義的大紅利持續有效，中國的經濟將繼續發展，不過如同西方和其他國家那樣，任何看似純粹的經濟問題，總會轉變成政治和社會問題。

經濟學家總愛稱贊中國的3萬億美元外匯儲備，它將用來挽救即將到來的危機。他們不認為由十億雇用勞動者的青春、血和汗水創造的錢是為了官僚買辦資本家階級用來逃跑的。

當我們將中國地方政府債務危機和一個普遍及大規模失業危機作比較，債務將是無關緊要的。因為勞動力為國家經濟剩餘創造着使用和交換價值，這每年4.2萬億美元的公共債務可以使用各種通貨膨脹方式化為烏有，只要國內和海外的工人和農民繼續為資本家創造數以萬億美元計的剩餘勞動價值，用來歲歲年年繼續投資。

這種經濟魔法比賽看來會抵擋一陣子，直到政治和社會動亂吞沒了各國政權。

4. 哈耶克、米塞斯、凱恩斯救不了世界資本主義的價值危機

由於資本隨着時間貶值，住房，債務，股票，期貨及其他金融資產如同貨幣一樣也隨着時間貶值。為保全舊資產的舊價值，保存期超過一般正常的保存期間。資產周轉時間增加。債務危機和一般的金融危機都變得更加頻繁和嚴重。順便一提的是古董資產隨着時間的推移而升值。這雖然是稀缺資產的特性，但也從側面說明時間因素的決定性誘因。

一方面，商品，資本和虛擬資本―即財產所有權的資本化，如證券，金融衍生工具和其他投機性的、不確定的和虛幻的資產都在貶值，儘管它們在表面上和勞動價值的內容無關。另一方面，發生商品生產過剩，產能過剩，資本積累過度，例如美國非金融公司囤積着高達2萬億美元的現金，不知道怎樣利用。這裏存在一個突出的矛盾，也就是馬克思說的，「買和賣互相對立起來，不使用的資本就以置閒貨幣的形式出現。」

西方世界曾經期待日本作為經濟典範。高勞動生產率使投資回報下降，物價通縮和通脹並存。隨着資本的貶值，資本生產率，即每1美元投入所得到的小時產出，也降低了。難題既不是哈耶克、馮•米塞斯、凱恩斯，也不是正當行的正統經濟學家們所能解決的。「直升機本•伯南克」既然未能為日本的價值危機造成的經濟困境指點迷津，似乎也無法成功處理這整個西方世界的難題。

5.從互聯網看資本的沒落

蘋果公司派息利好，股價創新高的根本原因在於，1. 實行熊彼特(Schumpeter)所提出的「創造性毀滅」企業模型，也就是把各式移動上網機輪番略加改進後，重復製作來販賣老貨並詐取極高的壟斷利潤。這種非法的欺詐行為不可能增加多少價值，然而時尚和愛好攀比的消費者卻甘願上當受騙而對蘋果的這種低級營銷術樂此不疲，為別人做嫁衣裳，把辛苦錢交付蘋果積累資本，自己卻越來越囊空如洗。這種偏要上當以求心安理得的病態說明資本霸權多麼厲害。微軟和其他互聯網壟斷寡頭們的軟件也可以此類推2. 蘋果、谷歌、微軟、臉書等國際互聯網壟斷資本，無償囊掛了幾億網民在網上的辛勤勞動及其集體創造的不可估量的社會價值。如果你我數以億計的廣大網民們不為互聯網日以繼夜地努力耕耘並開闢新天地，網上這些壟斷寡頭們能賺取利潤嗎？有誰來買iphone, ipad, 花錢給蘋果、谷歌、微軟、臉書等？互聯網所有價值屬於全體網民所有，但是由於資本霸權及其殘酷的極權統治，幾十、幾百、幾千萬億美元的互聯網上的社會價值量竟然被少數壟斷資本所掠奪和侵吞了。

以追逐私利為生的資本本身越來越失去了為生產利潤發展社會生產力的條件和能力，從而不再或儘量少雇用勞動力開發和創造價值與生產剩餘價值。它們日益仰仗對社會所創造的價值實行無償私自占有、非法私自侵吞與轉化社會的集體勞動價值為非法的剩餘價值即廣義的非法利潤，形同盜竊，成為社會公敵。

這個國際盜竊價值集團在互聯網上的非法表現只是它為非作歹的冰山一角。它利用政治力量不但在掠奪網民，也在通過被它全部收買的各國政府和官員，大搞化公為私、侵吞公共財產和社會財產，掠奪世界人民，並充分表現出資本主義自我貶值和急速沒落的腐朽性和垂死掙扎。

無可奈何花落去的資本主義及資本霸權瘋狂壓迫、剝削及掠奪人民，已經引起人民反抗資本霸權的怒火；各國人民團結起來打碎資本奴役勞動人民的牢籠，求得解放的日子，越來越近了。

結論

哥倫比亞大學教授約瑟夫•斯蒂格利茨在最近的一篇文章中說，經濟問題之一是銀行拒絕向企業放貸。但是，我想補充說，企業也拒絕招聘。去爭論企業是否缺乏公眾良心是毫無意義的，企業的根本動力在於牟利，特別是牟取立即利潤和無風險的利潤上面。資本主義經過600多年的發展，那些立即利潤或無風險利潤的來源或投資渠道早已日漸枯竭，剩下的多半既不是立即可得的利潤，也不是無風險的，而是需要長期經營、充滿着風險的全社會規模的超大型事業。面對這種不利於資本主義發展的、需要整個社會動員的超大型事業，資本是無能為力的。資本主義生產作為一定時期的一種特定生產模式發展至今，已經完成了任務，其繼續發展的主客觀條件都已經不再，迫切需要新的生產模式取而代之。資本主義將成為巨大的時代錯誤，因而成為人民民主繼續革命的對象。

市場競爭促進不斷發達的生產力，導致上升的勞動生產率和壟斷。前者攆跑了有合理收入的工人，後者排擠中小企業併到海外去雇用廉價的勞動力。因此，失業不但在數量上升級，而且幾乎長期地波及到所有部門。一切事物都相互聯繫在一起，失業影響了經濟增長、商品生產過剩、資本過度積累和很多其他問題，反之亦然。

經濟危機包括債務，金融，赤字，信貸等等危機，可以把它們歸結為一個根本性危機，即價值危機，也就是貶值危機。這裏的價值特指勞動價值或勞動時間，勞動是價值的實體，因為只有活勞動能重新創造價值，機器及自動化只能保留着作為物化價值的死勞動而不能創造新的價值。除少數的天然資源，如空氣和水，給人類提供了天然的價值，所有的價值來自花費在自然上面的人類勞動力。我們強調價值是一種社會生產關係，價值只能在一種社會的過程中，也就是說在交換中實現。價值不是絕對的，更沒有普遍性可言。作為資產階級社會裏的勞動群眾的價值不同於社會主義裏的勞動群眾的價值，前者的價值是一種特定的、作為僱傭勞動力商品的、物的價值，與資本家階級作為人格化了的資本人的價值是完全對立的，也是互相衝突的，除非我們把社會理想化，也就是抽象化。

資本家使用較少的勞動力在所有經濟部門進行生產，他們投入較少的資本在勞動力上面（稱為可變資本 ―活勞動擔當價值生產任務），而投入較多的資本在工廠、材料、機器及自動化上面（稱為不變資本 ―隱藏着物化或死勞動）。很顯然，改進了的勞動生產率，降低了投入到生產商品的社會平均必要勞動時間，而增加了通過磨損、折舊及其他相關的提取過程，來提取凝結在固定資本的死價值。最終，必要勞動時間微不足道，使工人不再把他們的勞動時間投入到商品生產上，而是使用機器和自動化把工作日投入到剩餘價值即資本或利潤的生產上。 （勞動時間=為賺取工資和福利的必要勞動時間+為資本牟取利潤的無償剩餘勞動時間。）馬克思認為「由於再生產停滯，可變資本就減少，工資就下降，使用的勞動量就減少。這些又反過來重新影響價格，使價格繼續下降。」

在極高的勞動生產率的條件下生產出來的產品包含着可以忽略不計的花費和物化在產品裏面的必要勞動力，或可以忽略不計的社會平均必要勞動時間，因此凝結在內的新價值很少。此外，來自固定資本的產品價值只是一小部分舊價值或物化在產品內的死勞動價值。

為生產花費的必要勞動力與工資水平相當，高生產力的工人的工資水平是和利潤率一起下降的，因為資本家把太多的投資捆綁在購買非價值生產的固定資本上。同時，由於勞動生產率的提高，使得幾乎所有的勞動時間成為剩餘勞動時間，以犧牲失業人員為代價，利潤於是不斷騰飛。

價值減少而剩餘價值或利潤卻在膨脹，價值危機於是不可避免。

斯蒂格利茨教授審議的經濟問題的根本原因一如上述。

(1) 高度失業潮來臨。

(2) 工資縮水。

(3) 利潤率和增長率都在下降。

(4) 大滯漲即次蕭條趨向長期化。

(5) 由於產品價格圍繞着價值上下波動，而創造的價值較低或可忽略不計，因此價格緊縮。在西方，價格緊縮是正常的，而在發展中市場裏，物價上漲是正常的，因為他們通過僱傭更多的勞動力比西方創造更多的價值。然而，這些市場在競爭的壓力下急於發展勞動生產率，到那時它們看起來更像是西方，而不再像先前的的自我了。

(6) 商品生產相對過剩爆發。

「在世界市場的危機中，資產階級生產的全部矛盾集體爆發；在特殊的危機中（按內容和範圍來說是特殊的）爆發只是間歇性的、孤立的和倒向一邊的。」

在當前世界市場的危機中，矛盾確實集體爆發無一例外。在金融危機―大衰退期間，現在只有德國暫時是個例外。西方國家和磚頭五國正在集體遭受矛盾的總爆發。

(7) 由於勞動生產率的不斷提高，「危機要素的產生在於這樣一個事實，即商品的再生產價格比先前生產的低廉。因此，市場上的商品發生貶值」。

「說到危機引起的資本的破壞，要區別兩種情況。只要在生產過程停滯，勞動過程縮短或者有些地方完全停頓，實際資本就會被消滅。… 第二，危機所引起的資本的破壞意味着價值量的貶低，這種貶低妨礙價值量以後按同一規模作為資本更新自己的再生產過程。這就是商品價格的毀滅性下降。這時，使用價值沒有被破壞。一個人虧損了的東西，被另一個人賺去了。作為資本發揮作用的價值量被禁止在同一個人手裏發揮資本的作用。舊資本家破產了。」於是資本的毀滅和危機同步發生。（以上見馬克思《資本論》第4卷，即《剩餘價值論》第2冊，第17章）。

(8) 資本的過度積累之所以發生是由於缺乏有利可圖的投資渠道。

(9) 國際壟斷資本接手全球生產的大部分，加快了經濟金融化和資本的獨裁政治。

(10) 富國和窮國之間及資本家和工人階級之間的社會收入與財富的兩極分化加強。

(11) 由於缺乏生計，勞動群眾別無選擇，只能向金融壟斷資本借債，債上加債以至於到了償還不了的地步。由於壟斷資本已經把經濟金融化，晚期資本主義經濟所依賴的一個重要工具就是債務和信貸。

(12) 赤貧，缺少醫療保障，失業，戰爭販子的軍費開支等，強製政府花錢，而錢要無中生有，因為資產階級拒絕通過向富人和公司徵集較高的稅收來與公眾分享其利潤，從而人為製造了一個國家債務危機，例如在希臘等國和溫二十七等人的「中美國」。

(13) 為了彌補利潤率下降，西方資本不顧環境和採礦業的安全保護，而貪圖能夠剝削廉價、無助但豐富的勞動力，就把工廠、資本、就業機會和技術包給海外。然而，這種資本的生產、再生產和擴大再生產的外化不是沒有問題的。發展中國家的市場和西方一樣，在市場競爭的壓力下，必須提高勞動生產率，最終將使下降的利潤率和增長率蔓延到世界各地，那時再想通過外包來進行補償將是不可能的了。

(14) 目前來看，發展中國家市場的勞動生產率仍然很低，所以，利潤和增長率是高於西方的。為了這種比較優勢付出的代價是，商品（產品和服務）的價格高於西方的，因為工人在生產上花費更多的必要勞動時間，從而為產品創造更多價值量。此外，發展中市場的貨幣例如人民幣具有升值傾向，這不完全由於政策使然，而是價值隨勞動生產率反向變化的結果。商品和貨幣升值會傷害他們的出口。

(15) 由於發展中市場的價格較高，在本國市場中不能流通和消費自如，其國內消費能力是相當有限的；他們必須出口商品的重要組成部分。為了降低出口產品的價格，他們依靠進一步壓低工資、補貼出口、操縱匯率並因此引起摩擦和貿易不平衡問題。

(16) 美元作為法定貨幣，既不能兌換貴金屬，也不值得作為一個國際公認的儲備貨幣。美國的經濟價值的生產與其暴利相比是微不足道的，因此，美元的價值不斷急劇下降。用當地貨幣計算的G.D.P. 貶值，這適用於包括日本在內的所有西方國家。

(17) 發達市場已經集體進入一個無價值的世界黑洞 ― 一個黑暗時代又回到21世紀，困擾着有史以來人類所僅見的這個最先進的生產製度，但也是最有缺陷的製度。洞中唯一的火星苗，是使用不兌換金銀貨幣的魔術來支撐對社會公眾無所助益的利潤，彷佛若無其事。這種愚蠢痴呆的火苗，使黑洞更黑而不是更亮，註定要同歸於盡。

(18) 早期和中期階段的資本主義生產方式，使用非自動化或少部分自動化的生產工具，那時利潤率和成長率只有下降的可能性和傾向性而沒有必然性，從而導致生產革命化的歷史趨勢。當它進入20世紀70年代，由於勞動生產率的急速和高度發展，全自動化生產使利潤率和增長率的下降呈現必然性和強製性，而不再僅僅是傾向性的。

(19) 如果我們不考慮特殊及壟斷行業，當前的行業一般都不是勞動密集型而是技術、知識、固定資本密集型的，因此生產出來的利潤率（或資本的投資回報率）是很低的。大多數社會化大型事業，例如公眾醫療、綠色能源、防止全球暖化工程、防止和清除汙染工程、核廢料處理工程等都不再與以積累個人資本為目的的資本主義生產方式相適應，而強烈要求一個新型的、為人民服務的社會經濟製度。資本主義建立在剝削僱傭勞動和生產工具私有製的生產關係嚴重阻礙生產力的繼續發展，資本主義發展到了晚期，終於如同馬克思所預見的那樣―資本主義的歷史任務和存在的理由原先是發展社會勞動生產力，現在生產力被受到利潤率長期下降造成的空前強大的阻力，從而資本主義不自覺地為一個更高級的生產模式創造着物質條件。

(20) 社會總剩餘由於新價值的生產越來越少、社會消耗不易緊縮，社會總剩餘日趨低落，使全球勞動群眾進入重災區。資本被迫把投資目標從勞動生產率極高的製造業轉向勞動生產率較低的開採業，如土地、房地產、礦產、碳氫能源、水資源開發等行業，以求延緩利潤率下降的總體趨勢。中國商品增值這種暫時的現狀尤其刺激土地掠奪和房地產快速和大幅增值，以及連帶而來的農民工人階級化即農村城鎮化，這與美國房地產四年來持續下跌形成了鮮明的對比。但是中國這種好景是不會長久的，隨着固定資產的大量投資，勞動生產率的快速上升，以及全球氣候暖化和汙染加快加深，開採業也將會受到影響，社會經濟的總剩餘更會枯竭，不要說人均實際收入，即使人均名義收入不升反降的日子不會太遠。

(21) 人們由於從小到大受到資產階級經濟學家為資本主義發展辯護和塗脂抹粉的影響，大多數認為資本主義經濟會如同幾百年來那樣不斷地死而復生，只要能夠求救於國家干涉主義的資本主義例如羅斯福新政或凱恩斯主義或混亂不堪的所謂「深化改革」那種半殖民地資本主義，人們就會信心十足，資本主義就會趨向穩定，轉危為安，生生不息地發展下去。但是價值危機論與資本主義發展的這種膚淺的推斷剛好相反。價值危機所產生的並發性緊縮和通脹削弱了資本主義的擴大再生產潛力。作為資本主義生產的刺激、積累的條件和推動力的利潤率（即資本的相對增長率）因受到生產本身發展的威脅而不斷下降，從而加大了價值危機的程度，因此這個共振式破壞性互動不斷增強，最終導致資本主義生產模式在有利的社會•政治條件下得以變革即轉化及揚棄。只有揚棄了資本主義並轉化資本主義製度，我們才能徹底消滅價值危機及其並存的利潤率下降規律，從而不再發生政治經濟危機。

(22) 由於以美國為首的西方經濟進入長期次蕭條階段，磚頭五國的全盤西化即所謂向「國際」接軌潮流，以及鼓動各國把政治西化當作半殖民地資本主義國家發展的標準模式（「普世」價值）或所謂「政治改革」的企圖破產了。一個經濟多極世界勢必要朝着政治社會多極世界的方向發展。人民群眾將緊緊依靠真正的也就是繼續的人民民主革命，建立起一個獨立自主、自力更生的、反對資本主義和資本霸權的、勞動人民自由聯合的世界。

(23) 慘痛的歷史經驗告訴人們，無產階級的解放必然是自己的事業。那種把自己的革命事業假手於別人或異己的「精英」組織的代理策略被證明是錯誤的。美國先進社會主義者尤金•德布斯(Eugene V. Debs, 1855-1926) 說道：「很久以來，全世界的工人一直在等待先知來帶領他們走出奴役…如果你能被領出來，你就能被領回去。」（我們可以很容易地回顧中國反革命資產階級團伙在鄧小平這位「先知」的領導下是怎樣使中國從社會主義復辟半殖民地資本主義的）。自己的階級如果不能掌握政權的話，奪取政權就形同白費。無產階級革命主要不在於奪取而在於訓練和着手自己掌握、保有和鞏固政權這種高難度的任務。

工人階級談商業資產階級的本質

作者 獨立工會 寫於 二零二一年

對《沒有民營經濟，何談共同富裕》一文的幾點質疑望長城內外

　　2021年9月7日，環球時報發表了中國財政科學研究院研究員劉尚希的文章《沒有民營經濟，何談共同富裕》（以下簡稱「劉文」）。對文章中的一些觀點，我不敢苟同，現提出以下幾點質疑：

　　一、經濟發展就能實現共同富裕嗎？

　　劉文說「只有經濟發展才可能實現共同富裕」。我認為，這個觀點值得商榷。

　　回顧人類社會幾千年的歷史，經濟始終都在發展，但是在社會主義製度建立之前，什麼時候實現過共同富裕？再看西方發達資本主義國家，經濟發展已經達到了很高的水平，但是這些國家實現共同富裕了嗎？

　　鐵的事實說明，經濟發展是實現共同富裕的重要條件，但不是決定條件，對實現共同富裕起決定作用的是分配製度。如果不實行社會主義按勞分配的製度，窮人的生活水平會隨着經濟的發展而提高，但永遠也達不到共同富裕。

　　這就像吃飯一樣：過去社會經濟發展水平比較低，富人吃的是米飯，窮人吃的是米湯；後來社會經濟發展水平提高了，富人吃的是肉，窮人吃的是肉湯。雖然窮人吃的湯比過去好了，但少數人吃肉、多數人喝湯能叫共同富裕嗎？

　　二、民營經濟效益高嗎？

　　劉文中反復講民營經濟有活力、效益高，可是他自己舉出的數據卻否定了他的觀點。劉文說：

　　「民營經濟為我國貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮就業、90%以上的市場主體數量，這一組數字已經證明了它在國民經濟中的重要地位。」

　　可是，這一組數字也證明了民營經濟與非民營經濟相比，經濟效益是不高的。民營經濟用全國80%以上的城鎮就業人口，只創造50%以上的稅收和60%以上的GDP，這說明民營經濟人均創造的稅收和GDP都不如非民營經濟；民營經濟雖然創造了60%以上的GDP，但卻只創造了 50%以上的稅收，對國家的貢獻也明顯不如非民營經濟。

　　由此可見，關於「民營經濟效益高」的說法是不符合事實的。

　　三、為什麼民營經濟發展了貧富差距卻擴大了？

　　劉文說：「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑。所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份，就是要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現。」

　　可是，我們看到的卻是，這些年民營經濟雖然有了很大的發展，但我國居民的貧富差距卻擴大了。這是為什麼呢？

　　國家統計局今年5月19日發布的2020年平均工資數據顯示，2020年全國城鎮非私營單位就業人員年平均工資97379元，城鎮私營單位就業人員年平均工資為57727元。

　　城鎮私營單位人均上交的稅收的比非私營單位少，而就業人員年平均工資卻只有城鎮非私營單位的59.3 %，這說明，私營單位的收入有很大一部分落入了企業主的口袋裏。

　　由此可見，劉文說「民營企業的發展是大多數人勤勞致富、創新致富的基本途徑」「要形成人人參與、人人努力、人人共享的格局，這要靠大力發展民營經濟來實現」，都是騙人的謊言。至於說「所謂共同富裕，最通俗的理解就是發展的成果人人有份」，就更是對「共同富裕」的歪曲：過去富人吃米飯、窮人喝米湯，後來經濟發展了，富人吃肉、窮人喝肉湯，雖然發展的成果人人有份，但這能叫共同富裕嗎？

　　四「真正的企業家」會出現嗎？

　　劉文說：「我們要提倡的是真正的企業家精神，唯利是圖、為富不仁都不是企業家精神，真正的企業家既要有冒險精神、創新精神，又要有為國為民的社會責任感。企業家既是經濟人，又是社會人，既有掙錢的目標和能力，又有社會責任感，通過投資經營和創新造福社會。」

　　我認為，這裏涉及到三個問題：

　　一是為什麼要致富？

　　劉文說：「如果整個社會不鼓勵致富，大家都怕富怕冒尖，那也不利於整個社會的發展。」 我認為，社會要發展，當然要鼓勵致富，但致富有兩種，一種是為個人富而致富，另一種是為大家富而共同致富。私營企業主屬於前一種，而公有製企業員工屬於後一種。如果一個人是為了個人富而致富，他會帶領企業員工共同致富嗎？

　　二是怎樣才能致富？

　　在人類社會，致富只有兩種途徑：一種是靠自己的勞動來致富，另一種是主要依靠占有他人的勞動成果來致富。私營企業主顯然屬於後一種。在社會主義初級階段，為了發展社會生產力，允許私營經濟的發展，但是我們卻不能因此而美化占有他人勞動成果的行為，把這種行為說得像美麗的鮮花一樣。否則，這還是社會主義嗎？

　　三是富人致富後會幫窮人嗎？

　　劉文說：「需要在提升社會物質財富的同時引導企業家精神的培育。比如，提倡三次分配培養社會向善的氛圍，鼓勵富人用財富為弱勢群體等提供幫助，包括辦一些公益性的教育機構、醫院，或者在公共領域提供其他的公共服務。如果富人能夠一方面創造財富，另一方面為國家為老百姓使用財富，那這樣的富翁肯定是越多越好。」

　　我認為，這樣的企業家肯定會有，但大多數富人是做不到的。因為他們是為了個人富而致富的，而且主要是依靠占有他人的勞動成果來致富的，他們怎麼可能像雷鋒一樣去捨己為人呢？所以，我們既要積極倡導富人把自己的財富拿出來為國家為老百姓所用，同時又不能對此寄予太大的希望。

　　總之，劉文的不少觀點都是錯誤的，必須加以批駁，以正視聽。

工人階級談資本主義

作者 獨立工會 寫於 二零二一年

生產資料私有化是社會不公和動亂的主要原因

　　一、「計劃經濟的失敗表明，那些想以其他的生產、分配和生產資料占有方式來取代個人財產權的荒謬嘗試，總是以事與願違的方式告終」，不對。計劃經濟並沒有失敗，只是暫時因為極權主義受到挫折。計劃經濟是社會主義的主要特徵，並不取消個人財產權，而是實行生產資料公有製。相對於幾乎和人類社會一樣長的私有製，公有製計劃經濟無疑是非常幼稚的，只有短短幾十年的實踐，過程中暴露很多缺點和不足，本來通過逐步完善就可以解決，但有人想改弦易轍，一些無良文人藉機對計劃經濟大肆攻訐，汙蔑誹謗。

　　二、「財產權不僅僅限於合法占有牙膏牙刷等小件生活用品，而是允許人們合法占有土地、廠房、設備等生產資料」，不對。財產權僅限於生活資料，包括房屋、家具、衣服、金銀財寶以及銀行存款等，改開後放寬到包括廠房、設備（也屬於生產資料），而不允許占有土地。土地必須國有化，這是底線，是社會主義和資本主義的主要區別點。人類有史以來的社會形態除原始共產主義社會外，自奴隸社會以來基本上都是私有製，而私有製社會的特點恰恰是生產資料的私人占有。不占有生產資料，靠出賣勞動力和簡單技能為生的基本上都是窮人，靠出賣知識和頭腦為生的基本上都屬中產，只有占有生產資料才有成為富人的可能。富人財富的多寡除經營好壞外，主要與占有生產資料的多少有關。占有生產資料越多，僱傭的工人越多，榨取的剩餘價值才能越多。官僚階級雖不占有生產資料，但可以憑藉手中的權力搞權錢交易，從而獲取大量財富。

　　三、「土地所有權被剝奪之後，不僅因土地而產生的衝突繼續存在，而且變本加厲，性質更為惡劣，更有利於強者和權勢者」，不對。新中國土地收歸國有有利於廣大人民群眾，不利於強者和權勢者，國內因土地而產生的衝突幾乎絕跡。改開後出現的強拆和暴力執法，恰恰是土地承包造成的惡果之一，這在改開前是不可想象的。

　　四、「土地所有權的出現表明人類達到了更加遠離動物界的文明程度，否則人類會繼續像在電視裏《動物世界》中見到的動物那樣為爭奪領地和食物惡鬥不休」，不對。在私有製社會裏，土地私有化與動物世界的領地宣示沒有本質區別，人類社會有史以來所有戰爭和矛盾衝突與動物「為爭奪領地和食物惡鬥不休」沒有本質區別。

　　五、「財產權作為每個人平等享受的權利，不允許一個人把另一個人當作財產加以擁有。所以，財產權排除了奴役的正當性，因而確保了每個人的自由」，不對，財產權沒有那麼大能耐，只有社會主義才能排除奴役的正當性，才能確保每個人的自由，才能使每個人都能平等地享受財產權。在私有製社會，「一個人把另一個人當做財產加以擁有」司空見慣，如父債子還的奴僕和長工，父債女還的丫鬟仆女和肉償等。唐詩中描述的「陶盡門前土，房上無片瓦」、「四海無閒田，農夫猶餓死」、「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的悲慘景象歷經一千多年，至今在私有製社會並不鮮見，平等享受財產權就是一句笑話。

　　六、「人不怕窮，怕的是沒有致富的權利和自由」。這句話不能算錯，但不完全，更怕的是沒有致富的基礎。私有製社會是沒人限製「致富的權利和自由」，但如果你生來就家徒四壁，債務纏身，吃了上頓沒下頓，上不起學，成年後靠出賣勞動力、同時打幾份工才能勉強維持生活，一輩子生活在社會最底層，想發家致富只能是幻想。而權貴富豪家的孩子生來就家財萬貫，上貴族學校，無需學而優，成年後就是官二代、富二代。

工人運動與經濟民主的積極意義

作者 景祥

我認為人類的民主運動，應該分兩個階段，第壹個階段是政治民主，即人民有選舉政府首腦、官吏和民意代表的權利，以及直接通過自由結社、執政黨競爭選舉、全民投票、街頭行動等直接方式參與和影響國家政治的權利。接着便是向社會壹切層面深化的民主，即社會民主，社會民主最重要的就是生產的民主與分配的民主。生產民主也稱產業民主，也就是通過爭取製定民主的勞動法令，使得勞動者獲得參與勞動的經營和管理權力。分配民主，也就是通過製定民主的企業分配製度和社會的分配製度，達成社會資源的公平分配，盡力縮小分配差距，達到社會共同幸福。產業民主的關鍵在於勞動者能夠分享昔日由資本壟斷的企業經營和勞動管理的權力，使得資本不再具有對勞動進行支配和統治的天然特權，實現勞動和資本的權力平等。企業應該像壹個民主的政體，而所有的人，不論是企業主、管理者還是壹般的勞動工人，他們應該像國家的公民壹樣，成為平等的企業中的公民；資方和勞方應當像主體平等的共同組閣的兩大政黨壹樣，相互通過平等的協商談判，共同製訂企業的憲法——《企業章程》，在《企業章程》的框架下，勞動和資本實現共同地經營和管理企業；而分配民主的關鍵是，不僅在國家層面公民要能夠對國家財政擁有最高權力，國家財政要為整個社會的福利服務，為弱勢群體消除他們參與社會競爭的障礙服務，而且在企業層面，勞動者應該分享昔日由資本壟斷的分配決策權力；企業所創造的財富的分配，由勞資雙方通過平等的議價過程確定，並且是對企業全部新增價值的分配，而不只是工資即勞動力價格的改變。

我上述的主張，是建立在人與人平等基礎之上的，因為人不能因為壹部分人因為掌握有生產資料，而另壹部分人要仰賴他們的生產資料才能勞動而獲得生存，因此就受另壹部分人的支配甚至統治。我們認為，如果人類不改變這種壹部分人對另壹部分人的支配和統治，勞動就本質上不是勞動，而是奴役。

資本的存在是為着所謂的利潤這個目的。而利潤的本質就是勞動者的剩餘價值。剩餘價值是勞動者創造價值的壹部分，當工人的勞動為企業創造了新的價值時，資本所有者只把其中的壹部分當作工資支付給了工人，卻把其餘部分據為己有。所以，資本和利潤因為它要占有他人的勞動成果，本身就成為了不正當的東西。但是人類現階段的發展，仍然在壹定程度上還需要資本的作用，所以，還暫時無法讓它滅亡。勞動在利用資本的同時，為了使資本甘於被勞動所用，必須給予資本以壹定的利益回報。但是勞動雖然可以給資本以壹定的利益回報，回報的方案應該由勞動和資本經過協商談判壹致達成，而不能再把企業分配決策權交給資本，更不能讓資本壟斷對生產過程的控製權。

我相信資本的消亡具有歷史必然性，但這需要通過產業民主而漸進地達致，而不能通過強製力去實現。因為資本是歷史的產生，只能靠歷史去消除，只有通過推動整個社會道德水平的提高、通過不同利益群體之間和平理性的相互磨合，和推進國家法製的進步，才符合歷史的發展規律和人道主義精神，並避免給人類文明的發展進程帶來動盪。產業民主將帶給人類社會的是勞動的解放，勞動效率的提高，人的全面發展，和所有辛勤勞動的人們共同幸福，它使每壹個人免於匱乏和對未來的擔憂。在產業民主下，每個勞動者不再是被迫的勞動，勞動者中懶惰的現象將必然大為減少。因為他們的每壹份辛勤都會變成他們自己的財富，他們不再是為資本的利潤在勞動，而是實現了為自己的幸福勞動。勞動者即使給資本壹些利益回報，也是在勞動者同意的基礎上；每個勞動者不再是流水線的壹個部件，他們既從事體力的、技能的勞動，也可以認真地關心工廠的經營情況和未來發展計劃，並親自參與或者委託他的代表參與決策。生產力和生產效率的提高帶給勞動者的不再是不斷增長的失業率，而是勞動者勞動時間的不斷縮短，從而讓他們有掌握髮展的自由機會；勞動者雖然要給資本壹定的利益回報，但是，他們可以通過在《企業章程》中確定的壹定的企業積累金，逐步增加勞動者的生產資料比重，逐步減小對他人資本的依耐，最終實現自由人聯合的生產。

產業民主並不拒絕競爭，在產業民主下，勞資共同民主製訂的《企業章程》等企業規章仍然會對每個企業中的「企業公民」「獎勤罰懶」，而市場的依然存在又必然使得每個企業重視生產效率。儘管競爭仍然存在，但是，國家的經濟民主將建立起有效的社會保障製度，這個製度將為那些在競爭中失利者提供再次參與競爭的機會和能力。

我也會看到，資本主義的僱傭勞動製度會具有強大的頑固性。壹方面，資本家階級已經在漫長的資本主義時期內，深深地嘗到了資本壟斷帶給它的巨大經濟利益的甜頭，他們會希望能夠繼續保持這種權力壟斷；另壹方面，代表資本家階級利益的國家權力，壹貫把資本對勞動的權力壟斷當作既有秩序和自己的統治基礎，所以它也不會很情願地改變這種既有秩序和統治基礎；再次，資本主義不僅會通過既有國家製度、國家體製來維持對勞動權力的壟斷，它還會把符合這些他們利益的價值觀融入到社會的文化之中，使得許多人不僅不能看清資本權力的壟斷和僱傭勞動製度的所包藏的巨大的社會不公，反而甘於服從資本的支配還統治，甚至希望有朝壹日能夠通過個人的奮鬥也能側身於資本家階級的行列。所以，要推動產業民主，就要有壹個強大的力量來推動，使得壹切阻礙產業民主發展的保守力量不得不向進步的力量讓步。

在資本主義製度下，資本壟斷了生產過程控製的權力和價值分配的權力，對勞動進行壓迫和剝削。那麼，只要壓迫和剝削存在，勞動者階級對這種既有製度就不會不服從，就迫切需要改變。所以，千千萬萬依靠工資生活的勞動者階級是反對資本主義的生力軍。讓他們團結和組織起來，對資本特權製度和試圖維護資本特權製度的國家體製展開壹致的鬥爭，也就是階級的鬥爭，是推動產業民主的根本辦法。我們所說的階級鬥爭，指的是勞動者作為壹個階級的整體所開展的壹致的反抗行動。它以達到與資產階級平等的地位，獲得分享昔日由資本壟斷的權力作為目的。勞動與資本雖然共生與生產的共同體之中，但是它們之間的利益是此消彼長的不可調和的關係。雖然不可調和，但未必是「妳死我活」的，只要勞動者階級不受到暴力的侵犯，階級鬥爭就是理性的、非暴力的。

資本主義力量為了達到維護既有製度和利益的目的，要分化勞動者階級。為了達到分化目的，資本主義把勞動者階級分為藍領和白領，分為工人階級和中產階級。其實，無論是藍領、白領，無產、中產，他們基本都是受僱傭的勞動者階級，他們之間可能在生產過程中與傳統工人的角色不完全壹樣，在分配中獲得的分配也可能差別不小，但是他們相對於資本的地位並沒有不同。資本壹樣地對中產階級壟斷着對他們勞動過程的支配權力和分配權力，壹樣從他們身上攫取剩餘價值。所以，白領、中產，都是資本主義給勞動世界挖好的壹個陷阱而已，它讓勞動者階級在這些概念前迷失自己的真實身份，而削弱了勞動者階級對資本特權的鬥爭力量。隨着社會生產力的飛速發展，白領和中產群體會越來越龐大，但這不代表資本對勞動的剝削會減小。恰恰相反，世界的統計數據表明，資本世界與受僱的勞動者世界的財富差距壹直在擴大。所以在壹些中產占多數的國家，實際上不是無產階級在減少，而是無產階級的傳統特徵發生了改變而已，也就是由以前的體力勞動者占多數的無產階級，發展成了具有更高學歷、知識和能力的無產階級而已，無產階級的勞動方式發生了改變而已。所以，未來的產業民主運動，需要把這個階層深深的動員起來。推動中產階級對資本特權的鬥爭，對於那些發達國家推動產業民主尤為重要。所以，未來推動產業民主的力量，不僅僅要依靠傳統的工人階級的階級鬥爭，還要依靠包括「中產」在內的所有反對資本特權的壹切社會力量參加的社會運動。階級鬥爭和社會運動，應該成為人類爭取民主和在爭取到政治民主以後深化民主的主要手段。

我堅信，只有民主，並且把民主向着社會的經濟以及壹切產業深化，民主才是徹底的民主。僅有政治民主而不把民主向着社會的經濟以及壹切產業深化，那就不是社會的民主，而是只是階級的民主。階級的民主只有利於某個階級，而只有社會的民主，才會給整個人類社會帶來福祉。整個社會的民主就是勞動者階級的解放，也就是整個人類的解放。

社會主義的最初涵義，就是通過消滅僱傭勞動，解放社會最底層的勞動者，從而讓整個人類社會都獲得平等的社會地位，公平地享受到社會進步，包括物質產品與精神產品的進步的壹切成果。從社會主義思潮產生的那壹個時代起，無論是哪壹種流派的社會主義，無不看到了僱傭勞動的所造成的人的異化，人的社會地位的不平等，以及僱傭勞動在道德上的卑汙。但是，現在人們似乎忘記了這個信念，忘記了這個理想，再也不提勞動者的解放！

事實上，僱傭勞動就是在經濟方面實行資本的專製的生產製度。

在企業裏，僱傭勞動讓企業主在整個的生產過程和分配過程中，壟斷了壹切的權力（在西方則是壟斷了大部分或者部分的權利），而勞動者卻沒有任何的對生產過程和分配過程進行控製或者干預的權利（在西方則可能是僅有部分的或者很少的權利）。

我們看看目前中國許多私營（包括外資）企業中的情況，就能馬上理解「僱傭勞動就是在經濟方面實行資本的專製的生產製度」這壹論斷。在這些企業裏，那些與僱傭勞動者（勞動者）利益緊密相關的權益，勞動者是絲毫不能與企業的所有者們平等分享的：

分配的決策權。企業所創造的價值（或者稱為「勞動果實」吧），它的分配的決定權完全操控在企業所有的手中，勞動者的工資和其他福利（包括保險）的水平，完全由企業主們決定，工人事實上沒有議價的權利。是，企業所創造的價值，本來是勞動與資本共同作用的結果（「共同作用的結果」並非說資本也能夠創造價值，而是說資本對於勞動創造價值具有作用。資本並不創造價值，而只是具有價值）。從「公平」的意義上來說，唯有勞資雙方在價值分配上實行共決才是符合公平正義的。

生產過程中的民主參與權。不僅企業價值的分配與勞動者的利益緊密相關，生產過程中，企業規章製度的製訂，也與勞動者的利益緊密相關。在中國的私營企業中，企業主基本完全壟斷了製訂工廠規章製度的權利，他們可以隨意規定勞動者每天的勞動時間長短，可以隨意決定對工人的經濟處罰，可以隨意限製工人在工作時間去洗手間，可以隨意解僱任何壹位他們看不慣的工人。這些企業主們掌握的這些不公平的權力，在習慣了資本文化的人和保守主義者看來是理所當然的，因為他們認為企業主必須為他們的企業資產負責，為他們的資本風險負責。但是，殊不知這卻是違背道德、違背公平理念的。勞動者選擇進入企業打工，無非是因為生活所迫，他們不進工廠幹活就要全家餓肚子。而企業主們卻乘人之危，脅迫勞動者服從他們的絕對權威，放棄人皆有之的自由價值。這不能不再受到人類文明的譴責和反對。所以，只要資本需要勞動，勞動者就不能不為自己的尊嚴、權利和利益向資本去爭取。

自由主義者們往往認為企業經營策略的製訂與執行、企業資本積累和資本的增減都是企業主的事情，它應當由企業主和市場決定。但是，企業經營策略的製訂與執行，甚至企業資本積累等問題，也都與勞動者的利益緊密相關。因為這些問題關繫到企業的生存和發展，自然也就關繫到勞動者的就業穩定和他們福利保障的穩固。因此，勞動者不能把自己的生存和幸福問題完全交由資本方擲股子。

把壹切都交給資本決定，資本成為統治工廠、統治生產過程和壟斷分配的權證，勞動淪落成資本的奴隸，勞資之間的關係實際上成為主僕關係、奴役與被奴役的關係，這就是僱傭勞動的本質！它集中了人類的反平等、反公平、反道德這些最卑汙的東西！

現有的文獻顯示，西方的社會，由於壹百多年以來不斷的工人運動，各國工人階級不同程度爭得了壹些權利；特別是在瑞典、挪威、丹麥、芬蘭等壹些北歐國家，工人已經開始分享曾經是資方獨享的壹些權利，他們獲得了與資方集體議價的權利、參與企業管理決策的權利、占有企業股份的權利等等。這些權利的獲得，已經在悄悄地改變了僱傭勞動製度，使其逐步地變「僱傭勞動」為「勞資合作生產」。在其它歐洲國家，雖然不如北歐國家進步巨大，但是以工會為勞方利益代表的資方集體議價製度已經普遍實施，工人已經可以不同程度地對企業的經營管理進行壹定程度的干預。

不過我們也看到，壹些歐美國家的工會組織似乎也忘記了消滅僱傭勞動和解放勞動者的偉大信念和理想。他們往往滿足於增加工資鬥爭的勝利。但是，增加工資和福利並不能夠改變工人與資本家之間的本質上的主僕關係，不能改變受資本壓迫奴役的命運。單純工資的增加也最終要被物價的潮水吞沒。因為資本總是希望利潤得到保障，工人工資的增加最終要通過物價的上漲來抵消。工人收入和福利的增長，必須通過控製對企業利潤的分配來獲得。壹句話：未來的社會生產關係要讓資本家不要掙得太多了，也不能讓勞動者掙得太少了！勞資之間多少的問題應當提供勞資之間平等的談判獲得平衡，切企業所創造的價值的這塊蛋糕的刀子，應當由勞資共同掌握。勞資之間自願同意的分配就是公平的分配。這樣的分配，可以真正實現了勞動者為了自己的福利而勞動，而不再是為了資方的利潤在勞動。這樣的生產不再是僱傭勞動，而是勞資之間平等的合作生產。

中國社會公平公正的實行和勞動者解放的路還很漫長，工人階級的階級意識、公民權利意識和團結意識還有待培養與增進。但是，世界先進國家工人鬥爭的經驗將有助於中國工人階級的成長。在中國工人階級成長和鬥爭的過程中，消滅僱傭勞動，爭取勞動者從資本的壓迫下的解放，應當成為中國工人階級的明確目標！

僱傭勞動不僅存在於私營企業，國有企業也可能蛻變成為專製統治集團的企業。在這樣的企業中，勞動者依然可能缺少與企業（背後實質上是專製統治集團）進行議價的權利，缺少參與企業民主管理和決策的權利。這樣的企業，其生產關係依然是僱傭勞動。所以，是不是僱傭勞動，與企業的所有製沒有關係。消滅僱傭勞動並不是要消滅私人資本（至少人類還將在比較長的時間內需要資本），而是要通過與資本共享企業的統治權讓僱傭勞動自然終結。所以，消滅僱傭勞動的過程就是勞動者作為企業中的公民，獲得企業公民權利的過程，是通過和平、民主的手段不斷在自由選舉和立法方面不斷爭取的過程。這個過程是把政治民主向經濟民主的自然延伸，但經濟民主是比政治民主更加本質，因為政治的目的就是經濟。因此我們絕不能只要政治民主卻不要經濟民主，否則那僅僅是虛假的民主。

我們中國工人應當和全世界的勞動者聯合在壹起，共同朝着消滅僱傭勞動的方向前進，最終實現把勞動者從資本奴役之下的解放！沒有全世界勞動者的聯合，就不會有這個解放，因為資本總是喜歡鑽向勞動者鬥爭力量最薄弱的國家，這樣它既可以更多地榨取利潤，又可以給勞動者鬥爭力量最強大的國家的工人形成就業壓力。從這個方面說，任何壹個國家的勞動者要最終獲得完全的公平公正和解放，都依賴整個人類社會公平公正發展的進程。

中國工人工資占GDP之低，在世界是名列前茅，而且勞動時間之長，恐怕也是在世界名列前茅。儘管8小時工作製早已經是世界通行的勞動製度，中國的法律也確立了8小時工作製，但對中國很多的工人來說，他們8小時所能拿到的工資，根本不能保障他們有足夠的生活保障，不要說現今國際勞工組織所倡導的「體面生活」了。對於中國的普通工人來說，要想多掙錢，只有多加班，依靠加班費來彌補8小時工資對基本生活開支的不足。於是很多工友在確定在哪壹家工廠工作以前，往往先要打聽這家工廠的加班多還不是多。

其實，工人們這種希望有更多加班的現象，都跟他們不懂得工資的原理有關。所以今天我想要跟工人朋友講壹講「工資四定律」。了解了「工資四定律」，就能理解工資與勞動時間的反比關係，懂得要有效提高工人的生活質量、改變工人階級苦難的命運，應該採取什麼的行動了。

「工資四定律」的第壹定律是「最低生存成本區間定律」。我們知道，資本為了占有更加廣大的商品市場，為了使己方跟同行競爭的競爭力更加強大，為了使自己的利潤最大化，總是希望給予僱傭工人的工資是越低越好。但是，因為工人的勞動需要有勞動力的存在為前提條件，這就使得工資有壹個能夠維持工人的勞動力存在的最低限度。資方給予工人的工資，通常就是工人的最低生存成本區間，也就是工人餓不死但總是感到生活不易的水準。之所以稱為最低生存成本區間，是因為生存有質量差異，從工人只能維持「餓不死」的最低的生理存在，到「總是感到生活不易」，都是壹種生活質量有所差異、但是都處在貧困生活的狀態區間。在工人沒有自我組織好進行有效的集體行動的狀態下，工人之間存在着相互競爭。工人由於沒有生產資料因而沒有自由勞動的能力，只能依附資本家的企業進行勞動從而獲得生活資料，他們為了競相爭取獲得就業的機會而只能相互壓低勞動力的價格，導致至他們的工資徘徊於最低生存成本區間的底部。他們常常因為不滿意目前的工資而頻繁變動工作，他們的工資待遇也可能因為不同的工作單位而有不同，但是他們的工資沒有辦法跳出最低生存成本區間，他們擺脫不了「餓不死但總是感到生活不易」的生存狀態。在壹些工人組織較好的國家，由於工人有比較強的集體議價能力，他們的工資就會處於最低生存成本區間的較上層，比起缺乏自我組織的國家的工人生活，水準要好壹點。

在工人沒有自我組織好的國家，即使政府通過立法強製規定了剛性的最低工資標準，這個剛性標準也不會比恰好維持工人生存的成本強多少，因為工人沒有自我組織好，他們不僅沒有跟資方議價的能力，跟政府「議價」、也就是迫使政府把最低工資標準提高的能力就更不會有。而在工人沒有能力影響政府決策的國家，壹定是把資本家階級當作統治的基礎的資本主義性質的國家。這樣國家的政府必然只是與資本的利益相壹致，當然不會把最低工資標準離得最低生存成本底線太遠。當然，資本及其政府也不能把工人的工資壓低到工人的最低生存成本底線。這是因為如果把工人的工資壓低到生存最低成本底線以下，就意味着工人所獲得的工資不能維持勞動力的存在，不能持續為資本創造利潤；對於工人來說，與其進企業勞動也不能維持溫飽，還不如在家餓死。

了解了工資第壹定律，我們再來談工人的加班。因為工人沒有自我組織起來，他們只能從資本手裏拿到「最低生存成本區間的工資」，但是作為人，工人的追求幸福的欲望是不會泯滅的，因此他們想增加自己的收入。但是工人要增加他們的收入卻又沒有能力跟資本議價，所以他們只能依靠更多地出賣自己的勞動力來增加收入。可說殊不知對於資本而言，它追逐利潤的欲望壹點也不差於工人增加自己利潤的願望。資本與其讓妳勞動8小時獲得能夠維持工人最低生存的工資，倒不如讓妳勞動更多的時間才能獲得同樣的工資。既然妳可以每天工作10小時甚至更多時間，資方為什麼不讓妳干呢？反正他打算給妳的工資就是「最低生存成本區間」，資本家只需要把8小時的工資壓低，把這個差額變成加班工資支付給妳就可以。這樣，工人就進入了這樣壹個怪圈：越希望多加班、加班越多，每天8小時的基本工資的增加反而更加成為奢望，甚至長期停止增長。妳看看吧，在東莞，如果沒有每天2～4小時甚至更多、沒有雙休日的加班，每月領取政府規定的最低工資1310元，能夠維持壹個工人和他的家庭過什麼樣的生活呢？我做過壹個調查，東莞工人的工資有超過40%是加班工資。如果我們理解了工資第壹定律，我們就會明白，如果能夠有辦法減少我們的加班，我們的工資水平其實不會有什麼下降，因為我們的工資本來就處在最低生存成本區間，我們的工資本來就沒有什麼可以負增長的餘地。

所以，第壹工資定律「最低生存成本區間」定律提示我們，工人要提高自己的收入水平不能靠拼命加班，而是靠工人有效的團結和組織起來的跟資本的集體議價，老老實實地做牛做馬就只能過牛馬壹般的生活。工人的自我組織可以防止工人之間為了就業而相互競爭，並使得跟資本的議價行動具有強大的力量，使得他們的工資可以經常性維持在最低生存成本區間的較高層面。

工人的反抗其實隨時隨地都存在的，不管工人是否已經自我組織好。工人為提高工資和福利水平的鬥爭被稱為經濟鬥爭。隨着工人鬥爭規模、力度的不斷增強，工人的工資水平會由最低生存成本區間的底部向上抬升，使得工人的生活水平有壹個暫時的改善。但是，由於資本主義生產是把工人的工資當作產品的成本構成之壹，因此，工人展開的為着經濟利益的鬥爭規模和力度越大，工資的提升就越意味着市場商品價格的提升，意味着工人經過艱難的鬥爭才用右手從企業老闆手中拿到的多壹點的工資，最後又在他們購買作為生活資料的商品時，用左手交還給了狡黠的資本家。這是工資的第二定律。因為它有點像水漲船高的比喻，我們姑且稱為「舟船定律」。我們經常可以看到，每次在政府頒布更高的「最低工資標準」後就會有壹場物價上漲，然後剛剛有所改善的工人生活，又隨着物價的抬升而又再墮入生活艱難之中，迫使工人周而復始地為工資而鬥爭。「舟船定律」提示我們，工人階級如果僅僅進行經濟利益的鬥爭是沒有多少解放工人階級的意義的，其實馬克思和恩格斯身故以後的100多年的世界工人運動，很大程度上都在做這種重復的爭取抬高工資的運動，以致無產階級的解放至今仍然只是夢想！ [ii]

但是「舟船定律」絕不說明工人不需要開展經濟鬥爭。工資經濟鬥爭作為工人運動的初級階段，壹方面具有暫時改善工人生活條件的作用，另壹方面，它也是為了日後開展旨在變革整個社會生產關係製度從而變革社會製度的團結、組織和訓練工人的作用。沒有工人階級不斷的局部的集體的經濟鬥爭，就不能有未來工人階級要擺脫僱傭勞動地位的變革整個社會生產關係製度、社會製度的鬥爭，工人階級就不能有自由的未來。

第三個關於工資的定律是「加薪自危定律」。任何壹個企業的工人提高工資福利的集體抗爭行動，雖然可以暫時改善工人的生活條件，但是因為工資是商品的成本構成之壹，所以，單個企業工人的工資福利的提升，會因為該企業產品成本的增加導致企業競爭力下降，導致企業以外利潤下降而搬遷、關閉，增加工人失業危機。這個定律不是提示工人為了就業穩定而放棄要求提高工資的鬥爭，而是提示我們工人看清工人階級作為壹個整體進行聯合鬥爭的重要性。工人為了爭取更高工資水平的鬥爭，必須和推動整個行業、所有產業的抗爭聯繫在壹起，才能避免本企業工人因為提高工資而帶來失業風險。這裏要說明的是，工人加薪從來不是資本搬遷和關閉的原因，真正的原因是資本要追逐更高的利潤。因為工人的勞動從來是為了勞動力的價值而不是為了利潤，而資本壹旦沒有利潤甚至因為利潤減少就不會繼續他們的經營。另外，壹國相對於別國，也存在「加薪自危定律」。資本的全球化某種程度上就是「加薪自危定律」的結果。歐美國家的工人因為工資水平普遍高於中國，所以這些國家的資本家就拋棄了他們的工人，把他們的工廠搬來中國和其他發展中國家，還沒有搬遷的企業往往這樣對要求提高工資福利的工會和工人說話：「妳們不要逼我把工廠搬到中國或者越南！」工會和工人為了保住飯碗不得不更多地向資方妥協。資本流向工資福利更低的地區和國家在中國現在也已經是現實情況。所以，現在世界工人需要支持中國工人的抗爭，中國工人未來也要像歐美國家工人支持中國工人那樣，去支持其他國家工人。馬克思說過「資本主義是建立在工人不團結基礎上的」，所以在資本全球化下，工人階級的自由是無法在壹個國家和部分國家實現的，因此「工人階級的聯合」在現在要比過去任何時候都更加是真理！

關於工資的第四個定律是「價值工資定律」，也可以稱為「工人最終解放定律」。在資本主義社會生產關係下，工資僅僅是勞動力的價值，也就是勞動力的成本，而不是勞動所創造的全部價值，資方將勞動所創造的價值扣除支付給工人的勞動力的價值，得到了剩餘價值。為了得到超額的剩餘價值，資本必須使勞動成為資本的附屬，即讓勞動處於服從資本的地位，這樣資本就天然地成為生產的組織者和領導者，成為分配的主宰。資本的這種天然權力事實上是對工人階級人權的蔑視、對勞動所有權 [iii]的剝奪、對工人階級個人自身自由發展的妨礙。勞動者對勞動價值享有所有權是壹個不言而喻的公理，但在資本主義世界卻成為被嘲弄的對象。

「價值工資定律」指出的是資本主義生產關係下，工資本身代表勞動價值被資本占有，工資不是勞動的價值，而是勞動力的價值。工人階級的最後解放，只有通過自己集體的反抗行動，變革工人在社會生產中的地位，逐步消滅資本對勞動天然的組織和領導的權力的壟斷，消滅資本對分配權力的壟斷，從而消滅勞動對資本的依附，實現誰勞動創造，誰擁有整個勞動所創造的價值。只有當全部勞動價值而不是勞動力價值即工資成為勞動者的勞動回報，工人階級才能走出最低生存成本區間定律、舟船定律和加薪自危定律的陰影，擺脫資本的壓迫和剝削，最終真正成為自由人。所以「價值工資定律」又可以稱為「工人最終解放定律」。當工人階級真正獲得自由解放，就因為沒有雇主，也就沒有僱工的身份；因為沒有資本，也就沒有利潤的概念 [iv]；所有的人都可以相互自由聯合，組成生產單位，並通過由他們民主製定的猶如《五月花號公約》般公平的企業章程，共同治理他們的生產單位，共同創造勞動價值、民主地進行分配。

「價值工資定律」不同於「分享經濟理論」。分享經濟理論是美國經濟學家威茨曼提出的主張，這個理論儘管提出工人可以分享企業利潤，但整個理論不是建立在勞動所有權基礎之上的，也不強調工人在生產過程的權利。這個理論的目的是為了維護資本的利益存在，而不是為了提供勞動者最終獲得經濟自主。威茨曼的分享經濟理論主張實際上不過是把相當固定的工資轉變成按照壹定比例的分紅，由於資本仍然壟斷着企業的經營管理權力和分配權力，所以事實上工人不僅未必能夠獲得更高收入，而要更多地承擔企業經營管理不善帶來的風險。

而「價值工資定律」建立在勞動者打破資本對於生產組織和領導的天然特權的基礎上 [v]，它是通過「產業民主」逐步向擺脫資本對勞動羈絆的結果。產業民主是在國家首先實現國家體製民主化以後，民主向着社會層面和經濟層面的深化，是把公民從政治的獨立發展到政治、經濟和社會完全獨立、成為真正自由人的壹個必然過程。產業民主把每個企業視為壹個小型的政體，在這個政體內部必須引入或者說實現這個政體的民主化。它有自己的「公民」，所有與生存相關的內部成員，無論資方還是勞方或者管理者，都是這個政體的平等公民；勞資雙方因為不同的利益自然形成不同的公民群體，各自自由表達自己的利益訴求；企業通過勞資集體談判和企業公民大會，共同製定的憲章——企業章程，依照企業章程民主治理企業，實現集體談判的分配，並變企業主的資本積累為包括全體勞動者的積累，通過這種更加公平的分配和積累方式，實現勞動者個人所有製，也即社會所有製 [vi]，逐步使資本逐步淡出社會生產領域，真正實現自由人聯合勞動的夢想。

一百多年前，芝加哥工人其實已經懂得了勞動時間與工資之間的關係，所以他們決心不再受資本的愚弄，傻傻地靠拼命加班來增加收入、維持生活，他們提出了「8小時工作、8小時睡眠、8小時生活娛樂」的訴求，要過人的生活。可悲的是在今天我們稱為社會主義的中國，工人還像一百多年前的人壹樣在8小時以後還要拼命加班才得溫飽。

經濟民主的製度設計

作者 獨立工會 寫於 二零一二年

各國的產業民主

　　經由以上各學者以及團體針對其不同角度對產業民主所下的定義，我們仍有必要針對產業民主在各先進國家實施之現況作一了解，故我們選定對產業民主製度的執行有一套完善製度的德國，及推行產業民主製度甚早的英國，還有與我們國情相近的日本。以下，即為我們對這三個國家實施產業民主製度之探討。

（一）德國

　　在路心鏡所撰的「工業民主製下勞工參與管理之研究」論文中提到，德國在戰後，由於是戰敗國，故陷入了經濟恐慌的困境，再加上日耳曼民族傳統守紀律、重秩序的性格，因此工業民主在德國變成了最系統化的典型，一切以法為依歸，採立法方式行之。

　　而高崇耀在「德國的工業民主製度」一文中更指出，德國政府藉由立法、法令解釋、與法院的判決所創造出來的工業民主製度，使德國數十年來勞資關係始終保持和諧，爭議極少發生，勞工生產力也一直名列世界前茅。

　　我們將從德國實施工業民主的演進，包括相關法令製定的過程及運作機製作一陳述。

１、德國工業民主製度的演進

　　根據胡旻欣「西德工業民主製度之研究」之論文，德國本身讓勞工參與企業經營的立法構想，是始於1848年在法蘭克福國民大會上所提出之工廠法草案第四十二條至第四十五條之規定；這個草案並未完成立法手續，但有些企業家仍將這種「勞工委員會」引進到他們的工廠，讓其員工有機會提出他們的要求，以便勞動者得藉此機構將工廠內各種苦衷及煩惱反映給雇主，並作為解決問題的參考。故當時雖還沒有真正法律上的依據，但事實上早在第一次世界大戰前已有勞工委員會的設置，但這均為任意性的，設置與否均任由雇主自行決定。

　　德國的工業民主，其正式見諸於法律，可追溯至1916年，時值第一次世界大戰，政府規定某些重要產業需設置員工代表會，至1920年員工代表法始採強製施行政策。

　　第二次世界大戰後，勞工對企業層次的影響力因各種有關共同決定權的法令陸續製定而逐漸增強，在「勞動者特刊」一書中列出，其中較重要者如下：

A、1951年的「煤鋼鐵業共同決定法」：規定受僱員工超過1000人之煤鋼鐵業，監事會中應有二分之一的勞工代表，勞資雙方具完全相等之共同決定權利，董事會中則設一名由勞工推選之勞工董事，負責人事與福利事務。

B、1952年的「聯邦企業組織法規」：將共同決定製延伸至煤鋼鐵業之外，規定500人以上企業的監事會中應有三分之一的勞工代表。

C、1976年的「員工共同決定法」：規定僱用超過2000人以上企業的監事會中應有二分之一的勞工代表，其勞資雙方在監事會具均等共同決定權。

２、工業民主的運作機製

　　在高崇耀「德國的工業民主製度」一文中提到，德國的工業關係體系同時建立在三個不同的層次上：第一是企業層次，由個別雇主與其員工代表會在共同決定權上的交涉；第二是產業層次，由雇主團體與工會在團體協商權上的交涉；第三是全國層次，由雇主團體、工會與政府三方在全國一致性事務之協商交涉。而在「西德工業民主製度之研究」中，吳旻欣指出，德國工業民主的工業關係體系，其基礎主要靠下列三個次體系來運作：

A、員工代表會

　　執行共同決定權的基本單位是員工代表會，其法定適用對象為僱用勞工人數在五人或五人以上之民營企業。員工代表會的主要工作，自然是在改善資雙方對立的態度，進而促進雙方的感情，加強雙方意見的溝通，使企業進行順利，資方的營業獲得增進，而勞方的生活也得到改善。

　　員工代表會每年應召開四次之工廠會議，且應邀請資方代表參加，資方代表每年至少應有一次在會中報告該廠場之人事、福利、營運政策與狀況，以及未來營運計劃等。

　　張立民於「員工參與式管理製度在我國企業的應用～以大高雄地區為例」論文中認為，員工代表會的一般任務為：Ⅰ.對於員工及企業有關之措施提出建議案 Ⅱ.就企業協約中有利於員工之規定予以執行上的監督 Ⅲ.接受員工的訴訟及勞資爭議的處理 Ⅳ.安插傷殘者或其他需要保護在企業內就職的員工之工作。

B、監事會

　　根據高崇耀在「德國的工業民主製度」一文中指出，在廠場層級，既有由一般員工所選舉代表組成之員工代表會，在企業層級，則有員工與工會選出之勞工代表，以與股東代表共組成之監事會，以便使勞工能在更高層次參與企業之決策。

監事會的主席與副主席由全體監事代表的三分之二同意產生。如經投票無法達到三分之二多數，則依法主席由資方代表選之，另副主席由勞方代表選之。故實務上，主席多由資方代表選任。

這種由勞資雙方代表組成且依法每年需召開二至四次的企業內監事會，應負責執行下列職務： Ⅰ.依企業內組織章程所規定之重大政策或計劃的決定 Ⅱ.指定董事會之董事人選 Ⅲ.監督董事會執行業務。

C、董事會

　　德國企業之董事會應設置一席勞工董事，在吳旻欣的「西德工業民主製度之研究」一文中提到，依目前西德的立法規定，只有煤鋼鐵業及員工二千名以上的企業才能設立勞工董事。勞工董事的任免程序與一般企業之董事類似，是根據監事會代表的三分之二多數決任免之。

　　雖然與其他資方董事共同處理及決定企業之一般經營事務，企業董事通常較着重人事及福利方面之政策，亦即勞工董事同時肩負有企業經營成敗與維護其所代表勞方工之權益的雙重使命。

　　董事會運作時，其所作之各項決策需每年向監事會至少報告一次。高崇耀在「德國的工業民主製度」一文中也說到，監事會之監督董事會的權利也不是絕對的，如監事會不同意董事會之決策時，董事會可能將它再交由股東大會來決定，後者之裁決通常較監事會之決定效力高。整體來說，因為董事會是執行企業事務之常設機構，且又有大量專家輔佐，故其在企業內是比監事會更有權力的一個組織。

　　張立民在「員工參與式管理製度在我國企業的應用～以大高雄地區為例」論文中指出，德國的公司是採取兩層級的組織結構，分為董事會與監事會，亦稱「董監雙元製」。監事會有權指派董事會，可以說是最高的監督機構；董事會則負責實際經營。董監事會的成員均係兼職，一年開會通常不到四次，主要的任務有下列幾項： Ⅰ.考核公司的營運方案，並隨時監督業務活動。Ⅱ.對公司重要的業務決策，享有決定權。Ⅲ.可選任公司之董事，當董事會意圖不軌，影響公司營運時，可予以解散。Ⅳ.詳細查核公司之財務報表及帳目。Ⅴ.對公司年度決算，股利及紅利的分配有審查權。

（二）英國

　　英國勞工對於產業民主中所謂「高度參與」，即由勞方代表進入董事會一事，受限於英國工會傳統上與資方持相互對立的立場下，無法真正落實產業民主中由勞資雙方共同管理企業的各項政策或措施。雖然如此對於勞工本身的權益、勞動條件、工資等較切身的問題，卻是積極的參與，因此透過與資方談判，協商等機製的團體協商、共同諮商就成為目前英國的產業民主最主要的形式。英國的大儒韋伯夫婦二人在產業民主主義一書中提到「產業之問題在於將何物，如何地，以何種勞動條件下產製。而決定何物的是消費者，決定如何地的是專家們，而工會則只參與以何種勞動條件下產製。」該書繼續提到：「產業民主主義是利用勞僱之集體行動之勞動條件改善運動，也就團體交涉。」

以下，將先針對英國的勞方、資方、政府三方之立場，來了解產業民主在英國之情形，並針對其現有的製度，即共同諮商、團體交涉二項製度在英國之實施成效並提出有效之建議。

１、英國的產業民主：勞、資、政三方之立場

在英國政府對產業民主的看法上，胡國堅先生於「產業民主在英國」 一文中談到：「在1970年代，產業民主在英國是一個相當熱門的議題。當時英國由工黨所執政，工黨基於本身政黨屬性及社會對此一議題的關註，遂指派英國貿易部由巴洛克公爵(Lord Bullock)進行產業民主問題的研究，工黨於1978年提出白皮書，還來不及立法即在1979 年大選失敗，產業民主理念因而失去普及性落實的機會。」

繼之而起的保守黨，於1982年通過的僱用法中規定一個公司如超過250人就應該有適當的規畫將公司的資訊讓員工了解，使有助於公司與員工協商重大事情也只是礙於社會及潮流的趨勢。林大鈞先生於英國產業民主製度回與展望（一）一文中認為：「保守黨對工會所採取的打壓政策及對產業民主所持保留的態度以及工黨每逢大選皆敗，是致使產業民主無法在英國真正實行的重要因素之一。」 ,

　　資方對產業民主的看法上，胡國堅先生於「產業民主在英國」一文中談到：「資方對於產業民主中讓勞工出席董事會，參與決策的看法上，除了認為對原有的管理階層造成威脅及高階管理者所享有的種種利益受到影響之外，另一重要因素就是英國的工會在1970年代展現出驚人的消極性力量(罷工不斷)。資方對此極為畏懼，深恐如果讓勞工參與董事會將使工會如虎添翼，後果不知是何局面。而有些企業即使有勞工參與董事會，通常是在工會力量大時藉着參與的途徑來弱化工會的力量，所有的決策在勞工參與之前即已決定；違反產業民主中勞資合作之基本精神。」

　　勞方在產業民主的看法上，其反對的理由並不一致。胡國堅先生於「產業民主在英國」,一文中談到：「工會中左翼的觀點認為勞工階級不應與資產階級合作。右翼工運人士反對勞工參與董事會者則強調勞工應遵循傳統的集體爭議途徑來爭取勞工權益。對於勞工進入董事會的功能也有所質疑，因為勞工董事所佔名額有限，故在表決時必然成為輸家。在這種情況下，勞工參與董事會很可能不但得不到好處，還可能變成替資方背書而己。而在一些已讓勞工進入董事會的產業中，工會往往被合入公司而失去抗衡的力量。因此，英國的勞工傾向以集體協商的方式來解決問題，再加上英國工會過去的強勢作為及抗爭手段，令英國的資方不得不和工會談判，工會通常由此一過程保障了其自身的利益，因此對產業民主的理念並不怎麼熱衷。」朱柔若先生於「社會變遷中的勞工問題」一書中則認為：「工會對產業民主製度的認識，實際運作機製的了解有限，以及堅持工人是生產關係中之絕對主體的意識形態，在產業民主製度推行的失敗有密切的關連。」

２、英國產業民主的現製

　　林大鈞先生於「英國產業民主製度回與展望（二）」一文中提到目前英國在實施產業民主的相關製度的情形與成效：

Ａ、共同諮商

　　英國企業內產業民主製主要形式之一，其為一種由勞資雙方依自願方式，共同選派代表組成之機構。英國政府對於其成立、組織及解散，均採自由放任政策，對於內部組織，職權，任務等，亦不干涉，由各企業自由決定。故其實施情形，各企業頗有差異。一般來說，其實施目的在於：１促使勞工運用知識及誠意，努力達成企業目。２增進勞工對於企業之認同感及改善工業關係。３提供勞工宣洩不滿情緒之管道。另有參與企業日常事務決策之機會。惟其決議案只是建議性質，並無強製執行效力，企業經營權仍操在資方手中。

Ｂ、團體交涉

　　1970年的工業關係法案第一條即規定，自由及負責之團體交涉為推動良好工業關係之基礎。

全國性團體交涉仍普遍，但廠場層級之團體交涉己日漸盛行。團體交涉之項目範圍，傳統上僅包括工資或其他勞動條件，雇主強烈反對與勞方共同決定有關生產事項以及勞工之僱用、解僱以及財務及營業有關事項等。但根據英國皇家多諾凡委員會之調查報告顯示：工廠事項進行團體交涉時，其談判事項之範圍，一般包括：工作分配、工作量、安全與衛生、人機配備、工作遷調、加班、懲戒、停職、解僱任用、學徒等。若干工廠幹事甚至要求討論企業之事務有關事項。

　　勞資雙方為協商增進企業內人力資源運用之方法，共同訂定各項生產力改進措施之細節，另進行生產力談判(Productivity Bargaining)，簽訂生產力協約(the Productivity Agreement)。此亦為廣義的團體協約之一種，其目的在使基層勞工有機會參與談判程序，以運用其資方賦權及發展其潛能。

　　團體交涉與勞資諮商通常並無明顯界限，企業內現行團體之項目範圍，已超過傳統上的工資及其他勞動條件之領域，許多企業已將原列為勞資諮商之事項也列入團體交涉項目。根據調查，大多數企業位設有團體交涉機構，其中有百分之十三單純作為勞資間之團體交涉，而有百分之三十二，具有團體交涉與共同諮商雙重功能。對於資方及管理人員而言，僅約有百分之十認為團體交涉機構並不十分有效。

　　根據英國之經驗，共同諮商欲行之有效，必需勞資雙方共同努力。若高階管理人員不熱衷出席會議，重要事項不列入議程，且不重視勞工之意見，或勞工代表將會議視為工作中偷閒之方式，則共同諮商製度難免失敗。反之，若能獲得勞資雙方支持，妥善慬謹的規劃，對於會議代表施以適當訓練，則較能成功。

（三）日本

　　產業民主在日本一般都稱為「日本企業的經營研究」，同樣處於亞洲的日本，擁有一個特點──「終身任職」製度。在張天開的「各國勞資關係製度」一書中也有提到，日本員工從進入一直到退休，都待在同一家企業；因此工會多受到僱主的控製，有「公司工會」的嫌疑，但也因為企業文化的關係，日本的產業民主不如德國式的產業民主，但其意義卻和產業民主有密切的關係，值得比較，因此我們在此簡單的敘述日本的產業民主。

　　以下，我們將日本的產業民主，就是其所謂的「經營參與」加以探討，分別以日本經營參與的引進、經營參與的意義、經營參與的形態、經營參與與勞資關係此四方面作一說明。

１、日本經營參與的引進

Ａ、日本「經營參與論」的風起雲湧

　　日本有關經營參與的議論，於70年代後急速抬頭，肇因於公害問題、通貨膨脹問題，而展開的對企業之強烈批判行動中，勞資團體亦相繼提出各種形式的經營參與論。

　　同盟與日經連於1974年設置「全員經營、經營參與共同研究會」。次年同盟在召開之大會中，提出「實施經營參與體製方案」，揭「讓工會推薦的代表，參與企業監事會」的方針。同年中，社會經濟國民會議、生產性本部等，分別發表有關經營參與的論點。1976年也都有發表相關研究報告書。

Ｂ、個別企業的推行

　　日本若干企業早已實際跨出「經營參與」的腳步。在當時企業經營參與的實施步調雖然並不快，然而終究給予其他企業「示範帶頭」的作用。例如：

Ⅰ.產經新聞在1974年，已同意依勞動協約，讓工會委員長列席董事會，並承認工會對於「負責營務的重要幹部」之人事干預權。

Ⅱ.日立造船在1975年修改勞動協約，承認工會參與經營審議會的權利。

Ⅲ.松下電器則嘗試導入「勞工出任董監事製」，由原任之工會委員長就任董事。

Ｃ、日本的經營參與異於西歐

　　日本戰後的社會改革，造成企業資本與經營的分離，這與西歐的經營者擁有大量資本的現象不同，也因此導致日本在實施經營參與上與歐洲的差異。主要是因──勞資關係──的不同使日本大企業亦異於西歐。在資方擁有「絕對經營權」體製下，工會在團體交涉及其他方面的權利多被壓抑，無法及於西歐「產業民主主義」的水準。也因此導致「經營參與」無法成為企業中實際問題的焦點。日本企業在強化經營體製的實施下，藉着名為「參與性的管理」，而實質上為勞務管理手段的「小集團管理」之普及，和兼併團體交涉功能的勞資議製之擴充，展開日本式的經營參與。此觀念在「勞工行政58期中看看別人，想想自己一文中」有提出。

２、經營參與的意義

Ａ、經營參與的一般定義

　　經營參與，即為針對此定義下的「企業經營權」之參與；亦即企業活動中所必需的勞動者，以其身份，在其職位上，對於企業經營權的參與。勞動者的經營參與，乃指勞動者個人，或組織的代表，針對企業或工廠內，管理者對於經營方針、投資計畫等屬於經營權事項的決策或執行，發表意見，或擁有某種程度的規範作用。

Ｂ、經營參與在日本的代表意義

　　日本式經營參與，基於「勞資間並不存在階級利益對立」的觀念，兼之勞動工會採取企業內組織的形態，無法擺脫「企業歸屬意識」的前提下，究其而言，經營者所期待於經營參與的，不如說是勞動工會放棄原有職責，以企業的經營管理、勞務管理的協助身份和立場，達到企業提高生產性及合理化的經營目標。

Ｃ、日本經營參與定型於「勞資協議製」的說法

　　工會於配合企業「提高生產性」和「合理化」政策的行動上，使工會變質為企業的生產協助機關。因此充實勞資協議製並強化其功能。但並不等於經營參與，也無法完全代表經營參的所有實況。只能視它為有相當重要的份量。

３、日本經營參與的形態

Ａ、「參與層次」的形態及內容

　　經營參與在「層次」上的形態，一般區分為企業層次、事業所層次和現場層次。在淡江大學日本研究所陳周欽的碩士論文，日本企業經營之研究一書中就有提到這三個層次，並有詳加探討。

Ⅰ.企業高階層次的經營參與：着眼於和企業發展有關的經營方針、決策問題、經營計劃、生產銷售策略、研發等等。通常是指「勞工出任董監事製」。此製度，或類似製度的導入，主要是由經營者發起，目的在確保員工對於經營危機中的企業之協助，或謀求企業人心之整合。因此並非僅限於「勞工出任董監事製」。但在經營決策上，有朝勞資會議的上層擴大的趨向。不在「黑盒子」中作業，但正式成立「經營決策為討論事項」的勞資高階會議仍少數。但在非正式的勞資高階懇談場合中，經營者委婉地向工會解說特定的經營政，或與戰略決定的有關消息，或聽取勞方意向動態的情況。

Ⅱ.事業所層次的經營參與：大多透過勞資協議製，參與企業經營權的執行之有關事項、雇用、昇遷、人事製度規則等等。屬於「勞資協議製」的範圍。透過事前協議、團體交涉或勞資協議製度，對於經營權予以預先的、內部的規製。

Ⅲ.現場層次的經營參與：和日常企業活動有關，包括每季或每月的生產計劃、勞動環境及待遇福利。與前兩種層次的參與不同，是為直接參與。利用目標管理、參與性領導、工作擴展和強化、自發性小集團活動等「參與性的管理活動」，在日本被大力推展。和日本集團主義方式結合，產生獨特的日本式運作方式。重點則放在集團目標上，採取集團性的作法。包括ＱＣＣ（品管圈）、自主管理、無缺點運動、等方式，是日本勞資關係中，經營參與中的重要一面。

Ｂ、「參與執行方式」的形態

在日本的形態在一般各國的形情有所不同，大致如下：

Ⅰ.「經營決策」與「所有」之參與

　　日本企業內經營協議會的活用，可達實質上的經營參與，且日本的團體交涉和勞資協議製，在個別企業、事業所內，立於支配性的優越地位，二者功能上的相輔相成。在探討日本的經營參與時，除團體交涉和勞資協議製外，僅能限定於「勞工出任董監事製」及現場層次的勞動者參與等範圍。

Ⅱ.「工作」之參與

　　工作的上的參與，係透過現場的小集團活動等方式，在企業間廣泛展開，技術革新與生產力向上運動的強力推進下，提高從業員工作意願，唯有重視工作場上下意思之溝通，和激勵勞動者的自發參與意願着手。

４、日本經營參與與勞資關係

　　經營參與型勞資關係，為日本勞資關係的特色。基於「全員參與」之構想的日本經營參與，其特質與日本式經營及勞資關係的特質密不可分。形成日本勞資關係的最主要因素，在勞工行政書中胡國堅先生就提到，日本有「家意識」及「企業集團意識」導致強烈的「一體感」和「整合思想」。存在日本企業經營中的：與企業契合的工會意識，以企業為中心的家意識及終身雇用製的施行等，成為促進經營參與的誘因。

　　因此，日本企業中的監事會，其所具之權限和功能相當有限，不如德國之權限。因此在日本，勞動者代表參與監事會的情形，在實質上仍稱不上經營參與。因為在日本大企業的權力結構和決策結構，存在着「所有權與經營權分離」及「經營者支配體製」的特徵，大企業的經營者（社長），擁有企業最高決策的決定權，董事會成為形式化的虛設組織。

中共垮臺之後處理中共黨產的方法

作者 李昌庚 寫於 二零一二年

　　結束壹黨專政之後的中國如果要重建社會主義製度就必須廢除中共當局建立的國家所有製，剝奪讓政黨壟斷國家資源的國家所有權。根據中共當局的說法，國家所有權是解決私人所有權不足的壹種重要途徑，但是事實上國家所有權面臨着主體抽象性以及「政府失靈」的困惑，在實踐中往往出現黨國不分的現象嚴重傷害廣大人民群眾的根本利益。因此，國家所有權國有財產的合理定位及其治理取決於社會生產力發展水平和國家的公權力製度安排。國家所有權由政府代表國家行使，體現人民利益，理應接受納稅人監督；國家所有權應當實行分別所有原則。法人所有權是壹種非所有製性質的相對所有權，是更好地實現國家所有權和私人所有權的壹種重要方式和手段，是私人所有權向公共所有權邁進的壹種階段性客觀反映。它作為所有權社會化的重要途徑，能進而實現在資本主義社會基礎上更高層次的「重新建立個人所有製」，以最終達致公共所有權目標。

　　長期以來壹直習以為常的「國家所有權」概念自從中國起草《物權法》以來就在法學界展開了激烈爭論。比如：國家所有權概念有無存在的必要？國家所有權能否適用私人所有權的法律規則？國家所有權能否在《物權法》中加以規定？等等。這些爭論直接關繫到作為國家所有權客體的國有財產內涵的理解以及國有財產法體系的構建。某種意義上說，對國家所有權的準確理解和把握是國有財產立法的前提和基礎，是國有財產法治化的關鍵環節，也是其重要的法理基礎。

　　壹、國家所有權理論反思

　　1、國家所有權概念產生

　　所有權是壹個眾所周知的概念，無需加以闡述。但為了解抉國家所有權爭議，而不得不為之。所有權概念起源於羅馬法，後被註釋法學家加以解讀。羅馬法規定，所有權是在法律許可的範圍內，對於物的占有、使用和濫用權。註釋法學家將其「濫用權」解釋為「完全的支配權」。《拿破崙民法典》第544 條規定：「所有權是對於物有絕對無限製地使用、收益及處分的權利，但法令所禁止的使用不在此限。」《德國民法典》第903 條規定:「物之所有人，在不違反法律和第三人利益的範圍內，可以隨意處分其物,並排除他人的破壞。中國有學者認為所有權是「以全面的物之支配權能為內容之權利」。也有學者認為，所有權是確定物的最終歸屬、表明主體對物獨占和壟斷的財產權利，是同壹物上不依存於其它權利而獨立存在的財產權利，是最充分、最全面的財產權利，這也就是所有權的排他性、本源性和全面性。中國的《民法通則》第71條規定，「財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。」中國的《物權法》第39條規定，所有權是指「所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。」由此可見，所有權就是財產所有權，所有權是壹種權利，「物」則是所有權的客體。

　　英美法系則沒有大陸法系所具有的高度抽象和邏輯嚴謹的物權法暨所有權概念，與此相對應的則是開放與靈活的財產法暨財產權概念。儘管民法學界對大陸法系「僵化」的物權法暨所有權概念存有異議，認為其對財產的充分利用不如英美法系的財產法暨財產權概念的靈活與實用。物權法暨所有權製度也是人類社會關於財產製度歷史實踐的產物，有其存在的正當性與合理性。故對於存在所有權製度的國家和地區，在所有權基礎上，適當吸收和借鑑英美法系的財產法經驗乃是明智之舉，而不是簡單地否定所有權製度而另起爐灶英美法系的財產法體系。這也是本文闡述所有權暨國家所有權重構的邏輯前提。

　　討論所有權概念不得不正視經常困擾人們的經濟學意義上的產權與所有權的關係。有學者認為，產權就是廣義的所有權。也有學者認為，「廣義的產權與廣義的所有權在內涵上可以等同。」很顯然，經濟學界所理解的產權暨所有權概念與法學界存有很大差異。經濟學意義上的產權就是財產權，相當於英美法系國家的財產權概念。如果把產權作狹義理解，產權就是所有權；如果把產權作廣義理解，產權包括物權、債權、知識產權和繼承權等，其中，物權包括所有權和他物權。嚴格而言，知識產權也屬於物權範疇，但如果把物權主要限於有體物暨考慮到知識產權體系的龐雜，故把知識產權從物權中分離出來，這種立法也成為國際趨勢。考證產權與所有權關係的意義在於，除了概念正本清源外，更希望從本源性認識到，經濟學意義上的產權基於人性自私的壹面和「經濟人」角色，必然要求產權主體明晰，這就決定了法學意義上的所有權主體必然要求清晰。

　　由於「國家」或「全民」的抽象性，無法保障人們自由的全面的發展和「所有權主體明晰」的要求，這就不難理解無論大陸法系的所有權概念還是英美法系的財產權概念從其產生之日起就是私有財產的解讀，所有權概念產生之日起就是私人所有權的內涵，私有財產壹直占據絕對主導地位。正如馬克思說的那洋，羅馬人的「主要興趣是發展和規定那些作為私有財產的抽象關係的關係」。傑裏米 沃爾德倫認為，「所有權」是壹個只有私人財產製度才能加以具體說明的概念。布萊克斯通認為，法律對私有財產權的保護是如此嚴密，以至於不能允許對私有財產權的哪怕是最輕微的侵犯，甚至哪怕這種侵犯是出於整個社會的公共利益考慮。《牛津法律大辭典》對「財產」也作如下解釋：歸某人合法所有之物，即受法律保護而私人享有的有形財產權和無形財產權。等等。至於涉及國有財產問題，則具體為「政府所有或公法人所有」概念，常是壹國主權問題。在布萊克斯通眼裏，只有私有財產權才是所有權，國有財產權是壹個「主權」問題。公法人對公產行使的權利並不是《民法典》意義上的所有權。言下之意，所有權暨財產法是壹個私法範疇的問題。正因為如此，在西方國家長期以來並沒有國家所有權概念。人們所理解的「國家所有權」問題常常是他們眼中的「主權」問題。因此，西方國家壹般都沒有按照社會主義國家所有製形式的標準規定所有權的先例。無論國有財產還是私有財產，西方國家要麼按照所有權客體的動產與不動產加以區分規定所有權，同時對國有財產再以公法加以區別對待；要麼按照不同的法律和取得方式規定所有權，比如德國憲法中的所有權、稅法中的所有權、民法中的所有權和公共所有權等。有些學者認為的「在資本主義國家就具有完整的法律意義上的國家所有權概念」。有些學者所謂的「資本主義國家的國家所有權概念」受到當時社會環境的限製。

　　那麼，國家所有權概念最早產生於何時何地呢？據歷史考證，國家所有權概念是前蘇聯東歐國家運用馬克思主義理論的產物。馬克思認為,所有製是經濟基礎問題,法律是上層建築問題。法律意義上的所有權只是壹個表像,其決定因素是社會的所有製,即「壹定社會生產力發展水平上的生產關係的總和」。據此，前蘇聯學者運用馬克思主義的理論把西方國家具有私人屬性的所有權概念與馬克思主義所謂的「所有製」結合起來，認為「有什麼樣的所有製就會有什麼樣的所有權、有什麼樣的所有權就必然有什麼樣的所有製」，進而以所有製形式把私人屬性的所有權劃分為國家所有權、集體所有權和私人所有權等。這在1923年實施的《蘇俄民法典》中得以體現。這實際上是對私人屬性的所有權壹種破壞。前蘇聯關於所有製與所有權的理論對社會主義國家產生了深遠影響。包括中國在內的社會主義國家普遍以所有製形式為標準將所有權劃分為國家所有權、集體所有權和私人所有權等。

　　或許有人認為，如果從發展的眼光來看，將羅馬法私人屬性的所有權概念借鑑運用到公有財產身上並發展成國家所有權、集體所有權和私人所有權等也未嘗不可。但問題是，無論是公有財產還是私有財產，基於公有製的絕對主導地位和傳統的意識形態等因素，所有權概念本身以及國家所有權、集體所有權和私人所有權在社會主義國家均發生了異化。

　　正如列寧在20世紀20 年代起草《蘇俄民法典》時指出：「我們不承認任何『私法』，在我們看來，經濟領域中的壹切都屬於公法範圍，而不屬於私法範圍。」前蘇聯法學家認為，在蘇聯，隨着私有製的廢除和社會主義公有製的建立，私法作為壹個體現個人利益的法律這壹概念是不必要的，要求壹個獨立的公法和法律體系中的二元論的基礎已不再存在。因此，私人屬性的所有權概念在共產黨統治的社會主義國家被異化為公有製的化身，成為共產黨掠奪廣大人民群眾的工具，而非私有財產的概念。所有權概念失去了私有財產存在的空間。當然，有些前蘇聯學者也認識到了西方國家的所有權概念運用到社會主義國家的差異性，但卻受到製度因素的限製，並沒有認識到所有權的異化問題，而是基於公有製的意識形態立場對「所有權」進行了重新解讀，因而進壹步助長了所有權的異化。比如前蘇聯着名學者維涅吉克托夫曾在其《社會主義國家所有權》壹書中批評了了《蘇俄民法典》繼承羅馬法而給所有權下的定義，認為羅馬法中的所有權概念是壹個抽象的、壹般的「商品所有權」的概念，不能體現出不同所有製條件下的所有權的階級特點，因而不能以此來解釋國家所有權的概念。因而，他將所有權定義為：個人或集體以自己的權力和為自己的利益，在特定社會存在的階級關繫結構並與該結構相壹致的基礎上，支配生產資料和產品的權利。

　　2、國家所有權困惑

　　所有權概念的異化直接影響到所有權概念異化的產物「國家所有權」。中共當局的御用文人普遍認為，國家所有權是指國家對國有財產的占有、使用、收益和處分的權利，它是全民所有製在法律上的表現。共產黨統治的社會主義國家普遍將國家所有權理解為「國家所有即全民所有」。國家所有權概念在社會主義國家被異化為簡單的「全民所有」，從而有違「所有權主體明晰」的要求。「全民所有」在憲法、物權法等相關法律法規中作為價值理念的政治宣示語固然可以，但是作為國家所有權主體製度的法律構建將「國家」或「全民」加以泛政治化則扼殺了具體的個人的權利，因而萬萬不可。其實，早在前蘇聯東歐時期，就有壹些學者認識到國家所有權主體的抽象性，「全民所有」難以量化到個人所有，其結果可能是少數人獲益。比如前南斯拉夫學者卡德爾認為，公有製在社會主義實踐中構成了這樣壹個矛盾，即「公有製還始終被認為是以勞動人民為壹方，以社會資本集體所有者的某種法律上和事實上的職務行使者為壹方的兩者之間的關係。」前捷克斯洛伐克民法學者凱納普進壹步認為，「全民所有是直接的社會所有，所有者雖為全體人民，但在法律上並沒有壹個所有者」。人民所有權是「壹個經濟意義上的所有概念」，或「是在社會意義上所使用的概念」，並不是明確的法律概念。

　　如若缺乏國家所有權具體主體製度的法律構建，加以國家所有權的公權力屬性，必將導致國家所有權的異化。首先，從政府等國家機關來看，雖說其代表「全民」行使國家所有權，但是因為「國家」或「全民所有」只是名義上的，這洋讓政府領導的各級國家機關對國有財產主體界定不清，造成不負責任、行政效率低下的結果，共產黨的權貴壹旦遇到利益就以「國家」名義進行掠奪、遇到責任以「國家」名義推卸責任。比如中國的很多國營企業由中央、省和市等共同投資設立，壹旦遇到問題，則各級政府在「國家」的名義推卸責任，誰也不承擔責任。即使「問責」，往往共產黨的紀委以黨紀要求首先領銜主導，問責的約束難以上升到法律層面，國營企業淪為共產黨的黨營事業。其次，從人民群眾來看，雖說國家所有權是「全民所有」，但人民群眾基於人性自私的壹面不滿足抽象的「全民所有」（尤其全民利益被少數人蠶食的情況下），往往對國有財產漠不關心，並利用壹切機會損公肥私。再次，從國營企業的性質來看，國家所有權的「全民性」決定了共產黨統治的社會主義國家長期以來壹直不承認企業法人所有權，廣大人民群眾作為國營企業名義上的主人壹直不能享有對國有資產的處分權等權利，國有資產成了國家的附屬物。正如前蘇聯着名學者維涅吉克托夫所言，「社會主義國家對於國營企業，是把全部國家權力同所有人的壹切權力結合起來掌握在自己的手中。」國營企業與國家權力的結合進壹步助長了國有壟斷經濟現象。而且，這種強調「國家是國營企業唯壹股東」的做法也使國家成了所有國營企業的「無限責任股東」，導致國營企業最終無需承擔任何責任，甚至國營企業之間承擔沒有必要的責任的荒唐現象，從而造成企業發展的困境。比如：中國某地區壹個國營企業向埃及出口羊肉，因為羊肉上沒有埃及人需要的標誌，被埃及方面視為不潔之物扔進大海。　埃及方面隨即向這個國營企業索賠，被這個國營企業拒絕。埃及方面請求埃及法院將中國某遠洋運輸公司的巨型集裝箱貨輪扣押。埃及法院扣押的理由是，該羊肉出口企業是中國的國營企業，中國的遠洋運輸公司也是中國的國營企業，依據中國法律和中國學者的解釋，這兩個企業的所有權只有壹個，所以這兩個企業是同壹個所有權人名義下的財產。既然如此，遠洋運輸公司的財產當然可以用來承擔羊肉出口企業的責任。對於中方，雖然此案例按照《公司法》股東下屬子公司之間的責任關係未必敗訴，但面對國際法則，足以證明國家所有權主體的模煳性和面臨的實踐風險。

　　與此同時，當國家所有權占據主導地位時，即抽象意義上的「國家」成為壹個國家財產的最主要所有者時，往往也是實行壹黨專政的國家和地區，國家作為中立管理者的地位更容易發生異化。比如中國，掌握國家機器的極少數人基於人性自私的壹面往往假借「國家」或「全民」的名義使所有權與公權力相結合而大行其道，導致「官商勾結」的「官僚經濟」以及國有壟斷利潤未能足夠惠及於民現象的出現，與民爭利，形成特權階層，從而擠壓私人生存空間，危及公民社會的發展。正如前南斯拉夫學者卡德爾認為，國家所有製造成國家有管理整個社會資本權利，從而為國家和黨的官僚主義敞開了大門，並使在革命的行動上的集中越來越蛻化為行政管理的中央集中製。同樣，前蘇聯着名民法學家約菲表達的更為直接，他認為，「政治統治階層、官僚階層是蘇聯經濟的真正所有者，壹旦這個真理被揭開，那麼蘇聯製度的全部秘密也就壹目了解了。」

　　而在中國，這種「異化」並非如同前蘇聯東歐國家因市場經濟的推行而自然的消解，恰恰基於中國的「國情」與市場經濟的銜接問題，即國家所有權市場轉型的非徹底性以及較低的公權力法治化水平，從而使國家所有權在中國除了原有的「異化」外，還產生諸多新的變異與困擾，並影響到國有財產的實現機製。面對國家所有權的異化，國家所有權該市場轉型的領域未能轉型或未能徹底轉型，不該市場轉型的領域卻發生了轉型，在此背景下，強調國家所有權與私人所有權壹體化平等保護，強調國有財產的保值增值功能，強調政企分開，勢必導致國家所有權的職能錯位和越位。其結果是：壹方面，中共當局縱容「官商勾結」的「官僚經濟」，導致與民爭利和擠壓私人財產空間；另壹方面，導致所有權製度的缺失，國家資本的逐利性，發生與民爭利和公共產品的短缺等。比如政府不宜進入市場的領域如房地產業等卻過度介入而與民爭利；應當由政府提供公共產品的領域如歷史文化古蹟、公園、博物館、公路、殯葬服務、公立學校和醫院等卻市場化或過度市場化而犧牲公眾福利等。此外，即使在國家所有權市場轉型的過程中，因為中國不承認全社會參與的私有化的合憲性，為了實現企業的市場化改革，就只能更多的藉助內部私有化。這種缺乏憲政基礎的內部私有化極易導致國有資產的流失和國營企業的員工的利益受損，從而加劇了社會矛盾和利益衝突，並因此影響到國家所有權市場轉型本應正當性的合法化問題，其結果反而危及到國家所有權市場轉型改革本身。

　　二、國家所有權理論完善

　　國家所有權的異化隨着國家所有權比重高低而程度不同。這種「異化」在以公有製為絕對主導的社會主義計劃經濟時代似乎理所當然，即使所謂的「異化」亦無改革的環境。但是，隨着市場經濟目標的選擇，這種「異化」愈益凸顯出問題解決的迫切性。

　　面對國家所有權的異化，如何重建中國的所有權製度，主要考慮如下幾個方面：

　　（壹）國家所有權的市場轉型及其定位

　　鑑於人的在經濟生活中的角色，早在古希臘時期，亞裏斯多德就認為，「財產只能在特定意義上應該公有，但作為壹般規則，應該私有；因為，當每壹個人有其明確的利益時，人們才不會彼此抱怨，而且他們將更進步，因為所有人都會照顧其自己的事。」因此，讓所有權概念回歸私有財產範疇，實現國家所有權的市場轉型及其合理的市場定位，將國家所有權限製在私人所有權無法或難以解決的特定領域，這是從源頭上解決國家所有權異化的關鍵所在！如前所述，所有權概念壹經產生就是壹個私有財產的問題，基於國家職能需要確需存在的國有財產更多地是壹個國家的「主權」問題，理應主要通過公法解決。如果將具有公權力屬性的國有資產毫無例外地引入私人屬性的所有權範疇並通過國家所有權介入私法性質的私有財產領域，不僅異化了所有權概念本身，而且還導致國家所有權暨國有財產的職能錯位和越位，同時還腐蝕了私人所有權及公民社會，最終危及民主化的進程！進而言之，國家所有權異化的源頭在於國家所有權本身。如果脫離國家所有權自身定位去解決國家所有權異化問題無疑是緣木求魚的做法。這就不難理解無論是前南斯拉夫歷史上的社會所有製改革還是中國歷史上的承包製、租賃製、所有權與經營權分離、政企分開等改革為何難以根本解決國營企業問題的癥結所在！即使中國學術界經常論述的政企分開，如果僅僅解讀為中國學術界普遍理解的「政府的社會公共職能與出資人職能分離」，而沒有解讀為「國家所有權應當退出不應進入的領域」，則政企分開依然是「治標不治本」的做法。

　　只有實現了國家所有權的市場轉型及其合理的市場定位，才能把抽象意義上的「國家」或「全民」以及有學者認為的「國家所有權」或「國家所有權是壹個偽概念」 這壹負面影響降低到最低限度。這是國家所有權重構的前提和基礎！

　　對於確需要保留的國家所有權，鑑於國家所有權的固有弊端，抱着非理想化的態度，以壹定的可容忍的成本與代價，按照有別於私人所有權規製路徑的理念進行國家所有權二元結構設計。如果迴避了國家所有權的固有弊端，懷抱理想化的模式，往往欲速而不達，最終將陷入傳統公有製的「烏托邦」。歷史教訓依然觸目驚心！良好製度的構建是相對的，而不是絕對的。

　　（二）國家所有權的中央與地方關係重構

　　從國家所有權的中央與地方關係來看，主要包括兩種觀點：壹是「統壹所有說」，二是「分別所有說」。

　　1、「統壹所有說」

　　從「統壹所有說」來看，是指國家所有權由國家統壹行使，也就是中國學術界和立法界通常所述的「國家所有權主體的統壹性和唯壹性」。有學者認為，國有資產屬於全民所有，即國家所有，這就從法律上確立了除國務院之外任何部門、地方和單位都不能作為行使國有資產的國家所有權的主體，也否定了那種「部門所有、地方所有」的主張，維護了國營企業財產所有權的統壹性和完整性。早期的「統壹所有說」採用了「統壹所有、統壹管理」原則，是高度的中央集權體製，全部由國務院代表國家行使國家所有權，地方政府沒有多少自主權。或許「統壹所有說」也認識到了這壹弊端，進而提出了「統壹所有、分級管理」的原則。中國的立法即如此。比如中國的《企業國有資產法》第4條規定：國務院和地方人民政府依照法律、行政法規的規定，分別代表國家對國家出資企業履行出資人職責，享有出資人權益。相比較而言，這比以前要進步許多，但關於國有財產依然沒有確定中央與地方的所有權邊界，因而常在「國家」名義下中央與地方的隨意性越權，要麼掠奪，要麼推卸責任。因此，無論中國的法學界還是經濟學界，愈來愈多的學者還是反對「統壹所有說」，提出了「分別所有或分級所有」的觀點。

　　2、「分別所有說」

　　從「分別所有說」來看，是指國家所有權或國有財產由中央與地方分別所有。無論中國的法學界還是經濟學界對此都有闡述。從經濟法學界和經濟學界來看，往往是從「國有資產」的視角分析了「分別所有」的必要性。比如：有學者認為，對於國家所有製來講，根本而言則需要打破國家所有製或所有權內部結構的認識和做法，建立中央與地方分別所有的國家所有製。也有學者認為，要將中央統壹所有的管理格局，改革為中央與地方分級所有。也有學者認為，應該突破政策的束縛，明確提出國有資產「分級所有、分級管理」原則。也有學者認為，建立壹級政府，壹級所有權的國有資產所有權管理體製。也有學者對競爭領域的國營企業建議採用「分級所有」原則，但是對於具有自然資源性質的國有資產等仍採用「統壹所有」原則。等等。

　　很多學者在分析「分別所有」時，並沒有涉及國家所有權主體，到底是國家、國家和地方還是中央和地方各級政府等，並沒有給出明確答案。如果在承認國家作為國家所有權主體的前提下，又提出要「明晰產權，必須分割所有權，必須承認所有權主體可以分為多個層次，必須破除所謂國家所有權主體的唯壹性與統壹性的理論，必須承認壹物可以多主。」如果把上述話理解為中央和地方各級政府分別代表國家行使國家所有權，這與「國家統壹所有、分級管理」並沒有太大的區別。如果把國家視為國家所有權主體，又承認「分別所有」原則，則存在嚴重的矛盾，因為國家作為公法人整體概念是不能分割的，就如同企業法人、自然人等壹樣。因此，如果想把國家所有權分割為具體的主體製度如政府、企業法人等，則必須對國家所有權進行重新設計。對此，中國的法學界有些學者從「國家所有權」視角認識到了這壹點。他們所認為的「分別所有」就是指中央和地方各級政府所有，明確了所有權主體，進而拋棄虛幻的國家所有權；即使保留國家所有權，也僅指中央政府所有權。前已述及的持「政府說」觀點的學者壹般均認同此觀點。

　　從中國實踐來看，雖然中國並沒有採納「分別所有」觀點，但是在中共建國前有「分別所有」的實踐做法。比如中國1930年製定的舊土地法第4條規定：本法所稱公有土地，為國有土地、省有土地、市縣有土地、鄉鎮有之土地。本條中的國有土地，即區別於地方政府的中央政府土地。

　　從國外來看，前已述及，國外壹般很少有國家所有權的概念，關於國有財產壹般是以政府所有權、公法人所有權或公共所有權形式出現，即使使用「國家所有權」概念也是解釋為中央政府的所有權。從政府所有的財產來看，壹般採取分別所有原則，並已成為國際慣例。比如：美國分為聯邦、州和市鎮所有財產；德國分為聯邦、州、縣區或鎮所有財產；法國分為國家、省和市鎮所有財產；意大利分為國有、省有和市有財產；西班牙分為國家、省和村鎮所有財產；澳大利亞分為聯邦、州和地方政府三級所有財產；墨西哥分為國家、州和自治市三級所有財產等。即使前蘇聯東歐國家也紛紛放棄了抽象意義上的國家所有權即全民所有的理論，回歸所有權本來面貌。比如：俄羅斯除了國家所有權，還有自治地方所有權，實行俄羅斯聯邦、俄羅斯聯邦各主體以及自治地方所有財產；越南實行國家和省分別所有財產等。而且，壹般而言，只有中央政府所有的財產才稱為國家財產或國有資產，地方政府所有的財產有類似於地方財產等稱呼。

　　然而，也有壹些學者不認同「政府分別所有」的觀點。比如前文提到的「國家與地方說」。也有學者認為，「公法法人的私有財產所有權理論」只適用於聯邦製國家，其各級政府機關享有國家財產所有權，是以這些國家的地方政府相對獨立為前提的。中國是單壹製國家，不具備適用這壹理論的基礎。但前已述及，這類觀點關於國家所有權主體無論是國家還是國家和地方，最終還是落實到政府等公法人身上，均擺脫不了抽象性及其委託代理的異化問題，而且也擺脫不了地方能否作為國家所有權主體的嚴重矛盾。

　　綜上所述，應當將確需存在的抽象意義上的國家所有權解構為中央和地方各級政府的公法人所有權。如果保留國家所有權概念的話，狹義上的國家所有權僅指中央政府的公法人所有權，廣義上的國家所有權則包括中央和地方各級政府的公法人所有權。至於「全民所有」說法在立法或相關政策中僅僅可以作為價值理念的政治宣示語，以強調國有資產實現機製的最終價值目標。前已述及的利弊及其理由在此不再重復。簡而言之，有助於克服所有權的異化，回歸所有權的本來面貌。

　　或許有人認為，過分計較國家所有權主體並無多大意義，這僅是形式問題，無論「全民說」還是「國家說」最終都落實到代理人「政府」身上，從而與「政府說」似乎殊途同歸。無論作為國家所有權主體的「政府」還是作為國家所有權主體代理人的「政府」，能否充分實現國家所有權的利益和目標，關鍵取決於壹個國家或地區的民主化水平。國有資產的實現機製關鍵確實取決於壹個國家或地區的民主化水平，這也正是本文以「國有材產法」為討論的重點的重要因素。但需補充的是，在中國「政府」作為「代理人」角色還是作為「主人」角色，最大的區別就在於：作為「代理人」角色的「政府」實際上常以「主人」角色出現；享有事實「主人權利」的「政府」壹旦面臨責任常以「代理人」角色推卸責任，導致「政府」利用其模煳身份遊刃於權益與責任之間，權益與責任不規範，隨意性較大，權責不壹致。因此，將國家所有權主體分解到「主人」角色的各級政府身上既符合法理的邏輯，也是還原政府的「事實占有」的真相；將抽象、空洞且「動聽」的「國家所有」或「全民所有」落實到具體責任人「政府」身上，有利於明晰產權主體，實現「責權利」統壹，避免各級政府等利益主體在「國家」或「全民」的名義下掠奪廣大人民群眾或者推卸責任；有助於理順中央與地方的分權關係，有效銜接財政聯邦主義和分稅製等財政體製，充分調動地方積極性，實現國有財產的相對市場化；藉此推動中國的憲政改革，完善國有財產的法治環境。比如日本新潟市原先考慮將該市中央區東萬代釘的市有土地約1.5萬平方米出售給中國總領事館作為新址用地，但該市2010年11月18日以「市民感情惡化」為由暫時凍結了賣地計劃，因為市有土地是全市公共財產，得不到市民的理解則無法出售。姑且不論日本新潟市政府的做法有無政治企圖或是否妥當，但就市有土地的處置則具有充分的地方自主權和法治色彩。而這在國有財產國家統壹所有的背景下是難以想象的。也正因為這種「補充」決定了將國家所有權主體分解到中央和地方各級政府身上應是相對明智的製度設計，從而儘可能降低所謂的「公地的悲劇」。若此，中國現有的立法諸如《物權法》、《企業國有資產法》等均要改變折中且模煳的立法模式，中國民主化之後應作出相應的修改。

　　（三）國家所有權主體建構

　　從國家所有權主體來看，學界長期以來眾說紛紜，其中最主要的觀點主要有三種：壹是「全民說」，二是「國家說」，三是「政府說」。

　　1、「全民說」

　　從「全民說」來看，是指國家所有權主體屬於全體人民。這種理論又被稱為人民所有權理論，曾在共產黨統治的以公有製為主導的社會主義國家非常流行。前蘇聯學者克利申認為，「國家只是作為人民群眾的代表監督全民財產的合理利用和增值。」這種理論對中國也產生了很大影響，有學者認為，「國家只是代表人民行使所有權，不能成為所有權的主體，應改為人民所有權比較適宜。」但人民所有權理論也壹直備受爭議。前捷克斯洛伐克民法學者凱納普的觀點比較典型，他認為，「全民所有是直接的社會所有，所有者雖為全體人民，但在法律上並沒有壹個所有者」。人民所有權是「壹個經濟意義上的所有概念」，或「是在社會意義上所使用的概念」，並不是明確的法律概念。中國也有學者認為，人民並不是壹個法律範疇，不是法律上的主體，即使全體人民作為所有權主體，也無法落實所有權的權能行使。結合中國學術界的學者的共識的基礎上可以得出這洋的結論，人民是壹個政治概念，不是法律概念，過於抽象，不符合所有權主體明晰的要求。退壹步而言，即使將人民作全體公民理解，則就成為所謂的社會佔有，而整個國家的國有資產所謂的社會佔有就失去了公有的意義。其結果勢必存在委託代理的異化問題，反而事與願違而有損人民利益。因此，人民或全民不宜作為國家所有權主體，但「人民所有」或「全民所有」作為價值理念的政治宣示語可以，但在所有權主體製度構建則不宜採用。

　　有學者認為，在資本主義國家，全民所有的觀念也有所體現。其理由在於：西方國家的「全民所有」僅是價值理念的政治宣示語，其實國家所有權主體最終都落實到具體的政府，即政府所有權或公法人所有權。

　　2、「國家說」或「國家與地方說」

　　從「國家說」來看，是指國家所有權主體屬於國家。比如有學者認為，國家作為所有權主體的人格，不僅應當得到法哲學的確信，甚至更應當得到張揚。也有學者直接表達為國家所有權的主體就是國家。這種理論認識到「人民」或「全民」作為國家所有權主體的弊端，代之以「國家」作為國家所有權主體。他們認為，「國家」作為法律概念，可以成為特殊的民事主體。相比較而言，這種理論比「全民說」進步了許多，也成為了中國學術界的主流觀點。中國和前蘇聯東歐國家也普遍認同此觀點。比如1964年的《蘇俄民法典》第94 條明確規定：「國家是國家財產的唯壹所有人」等。但「國家說」依然擺脫不了「國家」的抽象性問題。從前南斯拉夫來看，雖然他們認識到國家所有權的弊端，並希望通過社會所有製加以改革，但是因為當時特定社會環境的限製仍無法擺脫「人民」的抽象性問題以及委託代理又涉及「國家」的抽象性問題。

　　其實，「國家說」也認識到上述問題，因而並不僅僅停留於國家作為國家所有權主體的法律界定問題，還涉及到由誰代表國家行使國家所有權。對此，中國又有三種觀點：壹是認為由人大代表國家行使國家所有權；二是認為由政府即國務院代表國家統壹行使國家所有權；三是認為由中央和地方各級政府代表國家行使國家所有權。中國的立法採納了第二種觀點，但又似乎兼顧了「全民說」。這是立法妥協的產物。比如：中國的《物權法》第45條規定：國有財產由國務院代表國家行使所有權；法律另有規定的，依照其規定。國家所有就是指全民所有。中國的《企業國有資產法》第3條規定：國有資產屬於國家所有即全民所有。國務院代表國家行使國有資產所有權等。

　　就國家所有權由人大還是由政府代表國家行使而言，中國學術界的主流觀點傾向於由政府代表國家行使國家所有權。理由主要在於：雖然，國家所有權利益最終歸屬於全體人民，人大作為最高權力機關代表國家行使國家所有權似乎理所當然。但是，國家所有權的行使無論管理還是經營，只有政府職能更適合，而人大作為立法機關顯然難以勝任。至於人大的最高權力機關地位及是否代表人民利益，取決於人大對政府的有效監督。中國實行壹黨專政，人大本質上沒有獨立於中共當局的立法權，根本不可能對中共當局構成有效的約束。

　　在「國家說」並同意中央與地方「分別所有」的基礎上，有學者提出了國家所有權主體為國家和地方。比如有學者認為，國家與地方分別所有不同於中央與地方政府分別所有，即在國家所有權主體上，只承認國家和省級地方為國家所有權主體，而不是中央政府和省級政府為國有財產的所有權人。但是，國家所有權主體分解為國家和地方，依然擺脫不了前已述及的抽象性及其委託代理問題，而且也擺脫不了地方能否作為國家所有權主體的邏輯悖論。

　　因此，無論「國家說」還是「國家與地方說」均存在委託代理關係，最終還是將國家所有權主體落實到政府等公法人身上，勢必存在信息不對稱、委託代理成本及其異化問題。為此，有些學者大膽提出了質疑並提出了解決方案。比如有學者認為，公法意義上的國家，作為所有權主體不符合民法基本法理。民法意義上的國家應當理解為中央政府。在主體製度上，或取消國家所有權，根據法人製度理論將其確定為各級政府的公共所有權；或保留國家所有權，但以立法說明或司法解釋的方式明確其為區別於地方政府的中央政府所有權。等等。

　　3、「政府說」

　　從「政府說」來看，是指國家所有權主體直接屬於政府，政府不是國家所有權人的代理人。對此，有兩種性質完全不同的觀點：

　　（1）在承認國家所有權存在的前提下，認為國家所有權主體屬於政府。其中又包括兩種觀點：壹種觀點認為，國家所有權主體只能屬於中央政府，比如前文述及的「或保留國家所有權，但以立法說明或司法解釋的方式明確其為區別於地方政府的中央政府所有權」；另壹種觀點認為，國家所有權主體屬於中央和地方各級政府。

　　（2）在不承認國家所有權存在的前提下，直接以公共所有權或政府所有權替代國家所有權。比如前文述及的「在主體製度上，或取消國家所有權，根據法人製度理論將其確定為各級政府的公共所有權」。有學者認為，國家所有權是壹個偽概念，應當把國家所有權分解為各級政府所有權，即各級公法人所有的形式。

　　總體而言，持「政府說」的觀點，壹般都對國家所有權是否有必要存在提出了大膽質疑。相比較而言，「政府說」克服了「全民說」和「國家說」的缺陷與不足，使國家所有權主體從「抽象」到「具體」，相對吻合了所有權及其責任主體明晰的要求。將國家所有權主體直接落實到政府身上，減少不必要的抽象代理環節。進而言之，從政治上，國家所有權主體當然屬於國家及其人民；但從法律上，國家所有權主體必須明確到政府身上，同時建立民主製度對政府的公權力加以有效製約，方能體現國家所有權的人民利益。否則，所謂的「全民說」和「國家說」會淪為政治宣傳失去實際意義。

　　三、法人所有權與國家所有權及私人所有權的關系所謂法人所有權，是指法人對其依法獲得的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。在中國，長期以來，關於法人是否享有所有權壹直存有爭議。法人所有權爭議起源於企業法人財產權性質的爭議。這在計劃經濟時期不是問題，因為法人壹切財產都用了抽象的國家或集體加以概括，甚至還不存在真正意義上的獨立「法人」，企業往往是政府的「附屬物」。但從中共當局實行所謂的改革開放以來，面對國營企業市場化的發展趨勢，企業是否享有獨立的財產所有權則成了爭議的問題，從而引發了法人所有權問題。這個問題在私有製條件下不成問題，但在公有製為主導的傳統意識形態影響下，則成了敏感問題。根據中共當局的說法，承認企業法人所有權似乎動搖了國家所有權在內的公有製。正如有學者認為，「關於企業對其資產是否具有財產權，以及這種財產權的性質是什麼，在私有製主導的條件下是不需要討論的，之所以在中國出現這壹概念，是與公有製主導的經濟體製緊密相關的。」關於企業法人財產權性質，中國從20世紀80年代以來存在廣泛爭議，沒有結論。主要有「所有權說」、「經營權說」、「雙重所有權結構說」、「股權與公司所有權說」的觀點，其中「所有權說」已經成為中國學術界主流觀點。儘管如此，因為法人所有權與傳統公有製不協調的意識形態影響，中國官方提出了模煳所有製的「法人財產權」這個具有中國特色的概念。這壹概念最早出現於中共十四屆三中全會作出的《中共中央關於建立社會主義市場經濟體製問題的決定》。中國修訂的《公司法》第3條也明確規定「公司是企業法人，有獨立的財產，享有法人財產權」。同樣，中國製定的《企業國有資產法》也沒有明確國家出資企業的法人所有權。

　　從國外來看，隨着社會發展，公司以及各種組織形式的出現，西方國家基於傳統私人所有權的價值理念，也是比照私有財產的屬性加以規範公司等各種組織形式，因而出現了法人所有權。尤其股份有限公司的發展進壹步奠定了法人所有權的基礎。即便國有財產，也是儘量避免抽象化的「國家」或「全民」概念，而以具體的政府所有或公法人所有形式出現，以吻合所有權主體明晰的本性。這種所有權價值觀不僅存在於大陸法系國家，即便英美法系國家後來也採納了這種價值觀，包括公司法人所有權等。因此，在西方國家壹般沒有傳統社會主義國家所謂的抽象意義上的國家所有權和集體所有權的說法。

　　中國民主化應當從立法上明確承認包括行政事業單位、企業等在內的法人單位對其財產享有法人所有權。其理由在於：（1）有利於法人製度構建，使法人尤其公法人製度名符其實，也符合政府作為國家所有權主體的理論邏輯。法人存在的重要前提就是擁有獨立的財產與經費，並能獨立地承擔有限責任，必然要求法人對其財產享有所有權。反之，必然容易存在法人財產隨意劃轉、調撥的可能性，又談何法人獨立承擔法律責任呢？中國壹方面承認法人製度，另壹方面又模煳法人對其財產是否享有所有權問題，顯然是自相矛盾的。其結果是，對於政府等公法人單位仍然背負着無限連帶責任。（2）以企業為例。投資者對法人企業投資享有的是壹種股權並承擔有限責任，政府對國有企業投資也是如此，而法人企業則享有獨立的財產權利並承擔有限責任。至於股權則是壹種新型的權利形態，是投資者財產所有權的客體，但投資者並不直接擁有法人企業本身。這種製度設計既符合法人之所以有必要存在的邏輯特徵，也有利於投資者與法人企業的相對獨立性，較好地實現了所有權與經營權的分離；即適應人們實現經濟利益以便於調動投資者的積極性，也適應了所有權社會化及其社會化大生產的需要，極大地加速了資本積累，解放了生產力。正如有學者指出，現代公司不僅服務於所有者或者支配者，也服務於整個社會。

　　對於行政事業單位等公法人而言，其法人所有權原理與企業法人所有權壹樣，類似於股權關係，國家治理某種程度上如同公司治理。以行政單位為例，中國某市公安局對其財產享有法人所有權，它的投資主體是該市政府，並授權市政府財政局行使出資人職能；而市政府的法人所有權由其上級政府投資。依此類推。再以事業單位為例，某國營企業對其財產享有法人所有權，它的投資主體是某省政府，並授權省財政廳行使出資人職能，國營企業的管理人員僅是行使社會公共管理職能的機構。依此類推。

　　承認政府等公法人所有權，是否會動搖中國目前所確定的國家所有權或與之發生衝突呢？不存在這個問題。因為在中國實行國有財產統壹所有的情況下，任何公法人單位所有權投資主體最終都追溯到國務院那裏，由國務院行使國家所有權。即便在實行國有財產分別所有的情況下，也不存在這個問題。因為任何公法人單位所有權投資主體最終都追溯到中央、省、市或縣各自政府那裏，由其行使國家所有權，此時國家所有權被分解到中央和有權地方政權代表行使。當然，條件成熟時，不排除取消國家所有權說法，而直接以政府等公法人所有權來取代的可能性。

　　法人所有權也是壹個抽象概念，無論在其內涵還是外延都存在不少爭議。就「法人」整體而言具有抽象屬性，但論及法人所有權本身均是針對具體的法人，比如社團法人所有權、企業法人所有權、政府機關法人所有權、學校、醫院等事業法人所有權等。相比較「國家」和「集體」則要具體得多，而且法人背後涉及具體股東，尤其私法人背後涉及具有私人利益屬性的股東。因此，採納法人所有權既克服了公民個人所有權無法涵蓋財產發展趨勢的不足，也克服了國有財產產權主體抽象性缺陷。將個人性質的財產變成非個人性質的財產，建立起的資本主義集產製，即是法人所有權的體現，是所有權社會化的壹種結果。如果說西方國家的所有權社會化是為了克服私人所有權的不足，那麼，傳統社會主義國家計劃經濟時期為了克服私人所有權不足的國家所有權和集體所有權則是共產黨為了掠奪廣大人民群眾忽略社會生產力發展及國家治理水平的所有權社會化過度發展的產物。正如有學者所言，「社會所有權思想又如帶有兩面鋒刃之利劍，如用之不當，適足以抹殺私人財產權，戕害個人自由，最終釀成人類之悲劇。」而法人所有權則是適應現有生產力發展、國家治理及法治化水平情況下的所有權社會化較好表現之壹，既克服了傳統私人所有權的不足，也克服了傳統國家所有權主體過於抽象的問題。從個人占有向非個人占有的轉變已經改變了而不是消滅了資本家階級。那麼，法人所有權是什麼性質的所有權呢？法人所有權不是所有製意義上的所有權，而是從所有權持有主體所做的壹種分類說法。也就是說，從所有製意義來看，既有國家所有權，也有私人所有權，以及前已論及值得商榷的集體所有權。從所有權持有主體來看，既有公民個人所有權，也有法人所有權。從所有製來看，法人所有權從終極意義上到底屬於私有還是公有，取決於法人所有權背後投資者的終極所有權性質。如果投資者具有私有屬性，則法人所有權具有私財產性質；如果投資者具有公有屬性，則法人所有權具有公共財產的性質；如果投資者兼有公有屬性和私有屬性，則法人所有權則具有公私混合財產性質。但法人所有權的財產本身愈來愈體現社會化，而這恰是傳統私人所有權和國家所有權所難以達到的，既克服了私人所有權過度發展阻礙社會發展的不足，也克服了國家所有權主體抽象帶來的「政府失靈」對廣大人民群眾的掠奪的不足，同時又能達至以彌補私人所有權不足為己任的國家所有權所期望達到而其本身又無法達到的目標，即既能促進社會生產力發展，又能較好地實現社會化大生產增進廣大人民群眾的利益。由此可見，法人所有權僅是國家所有權和私人所有權實現的壹種方式和手段而已。

　　雖然法人所有權的投資者層級愈多，其所有權社會化程度也愈高。但同時也增加了法人治理成本。對於私人所有權而言，因為人們在經濟生活中的角色，通過法人治理與社會化大生產，較好地解決了此問題。但對於國家所有權而言，由於主體的抽象性所造成的「政府失靈」的可能性，則難以克服治理成本增加的困境。這不僅告知國家所有權在構建法人所有權時，投資層級不宜過多，也從某種意義上說，只有從私人所有權視角去解構法人所有權更具有現實意義。

　　由此可見，法人所有權僅是所有權實現的壹種方式和手段。確立法人所有權既非否定國家所有權，也非否定私人所有權，僅是不同層次的表述而已。法人所有權既包括國家所有權內容如公法人所有權，也包括私人所有權內容如私法人所有權。從某種意義上面講，法人所有權是私人所有權向公共所有權邁進的適應社會生產力發展及國家治理水平的階段性反映，是更好地實現國家所有權和私人所有權的壹種方式和手段，以彌補二者實現機製之不足。在社會生產力發展、國家治理及民主化水平還不是很好的情況下，這種克服了傳統私有製和傳統公有製之不足而兼采兩者之長的兼具公民個人對法人財產擁有股權和法人對其財產擁有相對所有權的法人所有權理應成為所有權社會化的重要途徑，進而實現在資本主義社會基礎上更高層次的「重新建立個人所有製」，建立真正的社會主義製度，以最終實現公共所有權的目標。

　　四、所有權分類理論的反思與重構

　　如前所述，所有權從起源來看，所有權本是私有財產的概念，是私人所有權的化身。隨着社會的發展，公司以及各種組織形式的出現，西方國家基於傳統私人所有權的價值理念，也是比照私有財產的屬性加以規範公司等各種組織形式，因而出現了法人所有權。尤其股份有限公司的發展進壹步奠定了法人所有權的基礎。即便國有財產，也是儘量避免抽象化的「國家」或「全民」概念，而以具體的政府所有或公法人所有形式出現，以這應個人發展的需要以及所有權主體的明確。這種所有權價值觀不僅存在於大陸法系國家，即便英美法系國家後來也採納了這種價值觀，包括公司法人所有權等。因此，在西方國家壹般沒有抽象意義的國家所有權和集體所有權說法。在西方國家《民法典》或《物權法》中關於所有權的分類往往是從權利的客體加以劃分，比如動產所有權和不動產所有權等。

　　然而，前蘇聯東歐等傳統社會主義國家深受馬克思主義的影響，為了掠奪廣大人民群眾將經濟學意義的公有製當成是社會主義製度的主體，以致將西方國家的所有權概念移植時發生異化，並與所有製關係聯繫，將所有權分為國家所有權、集體所有權和私人所有權，並使由共產黨行使的國家所有權異化為公有製，而失去了私有財產的發展空間。長期以來，中國也深受前蘇聯的強烈影響，無論相關立法還是理論界壹般都將所有權分為國家所有權、集體所有權和公民個人所有權。比如《憲法》、《民法通則》、《物權法》等均是如此。

　　前已述及，國家所有權的異化需要對國家所有權進行重新設計。其實，集體所有權也面臨着同樣的命運。集體所有權也是壹個受到前蘇聯東歐國家教條主義強烈影響下的特定歷史產物，與國家所有權壹樣，都是所有權與所有製關係簡單結合下所有權異化的產物，甚至存在着比國家所有權異化更為嚴重的結果。集體所有權虛置現象更為凸顯。中國的學術界對集體所有權早有質疑。比如有學者認為，集體所有權主體是「個人化和法人化的契合」，集體財產應為集體組織法人所有，而集體組織成員對集體財產享有股權或社員權。也有學者提出了取消集體土地所有權，要麼國有化，要麼私有化，要麼部分國有化、部分私有化等。因為集體所有權存在大量的主體不清、產權虛置、權能不全，中國民主化之後應該實行集體土地所有權部分國有化、部分私有化的所有權製度。集體所有權除了極少部分回歸國家所有權本來面貌外，應當改革為私人所有權。中國民主化之後需要進行的國營企業所辦的集體經濟組織全面改革目標也應是如此。

　　由此可見，不得不反思傳統意義上的所有權分類。雖然有些學者對所有權分類提出了壹些新的觀點，但均沒有跳出國家所有權和集體所有權的框架，而且這些分類存在或多或少的缺陷。比如有學者把所有權分為國家所有權、集體所有權、社會團體所有權和公民個人所有權。這種分類借鑑了《民法通則》第77條的規定，是壹種所有權分類；而且依此觀點，社會團體所有權實際上是壹種法人所有權，將之與國家所有權、集體所有權和公民個人所有權歸類存在分類標準不統壹的缺陷。也有學者將所有權分為私人所有權、公共所有權、團體所有權和國家所有權。這種分類表面上借鑑了西方國家的做法，但是實質上未徹底打破中國國內的傳統分類，導致彼此交叉與模煳。比如公共所有權與國家所有權的交叉與模煳，而且這種公共所有權更類似於西方國家的國家材產製度；團體所有權有點類似於集體所有權，又有法人所有權的特點。也有學者把所有權分為私人所有權和公共所有權，其中私人所有權包括公民所有權和法人所有權，公共所有權包括國家所有權和集體所有權。這種分類忽視了法人所有權的全部內涵，其實，法人所有權既有私法人所有權，也有公法人所有權，而公法人所有權則涉及該學者所認為的國家所有權和集體所有權。而且，這種「公共所有權」提法既受到西方國家的影響，也或多或少地受到中國國內《憲法》第12條規定的影響，不能真正保障人們的法人所有權。

　　對傳統所有權分類，早在中國的《物權法》設計的時候就有了激烈爭議。比如有學者認為，按照權利主體劃分所有權，是生產資料所有製性質的反應，更多的具有政治意味而缺乏法學意味，國家、集體和個人所有權性質相同，保護手段並無差異，因此沒有必要進行區分。也有壹些學者表達了類似觀點。也有人除了同意上述觀點外，還認為，將所有權分為國家、集體和公民個人所有權還不是完全從權利主體角度進行劃分的，更多地是從權利性質來劃分的，因為所有權主體從本源來看不存在國家和集體這種抽象的政治概念，也不符合現代意義上的所有權主體明晰的要求。權利主體真正涉及的應當是公民、法人等範疇。此外，這種說法是從《物權法》關於物權分類的角度論及國家所有權和集體所有權的廢除，並沒有涉及政府所有財產的專門法律保護問題，而這也不是《物權法》解決的問題。實際上，在此之前就有學者不以國家、集體和公民個人為標準對所有權加以分類。比如有學者借鑑國際通行做法將所有權按照權利客體分為不動產所有權和動產所有權。

　　壹旦確立了法人所有權，那麼前已述及的將抽象意義上的確需存在的國家所有權解構為中央和地方各級政府的公法人所有權，以及將抽象意義上的集體所有權改革為公民個人所有權、私法人所有權和政府的公法人所有權就有了法理依據。對於各級政府直接或間接投資形成的各類企事業單位而言，政府的公法人所有權客體則是針對股權，而各類企事業單位則具有獨立的法人所有權，這有利於國有產權主體的明晰化及其權責統壹，有利於實現政府職能的市場轉型以及所有權與經營管理權的分開。

　　確立法人所有權是所有權分類理論重構的關鍵前提。在此基礎上，所有權可作如下分類：

　　（1）從權利客體來看，所有權可以分為動產所有權和不動產所有權，其中動產和不動產所有權還可以進壹步細分，比如不動產所有權可以分為土地所有權、房屋所有權和建築物區分所有權等。

　　（2）從權利主體來看，所有權可以分為公民個人所有權和法人所有權。其中法人所有權可以細分為機關法人所有權、事業法人所有權、社團法人所有權和企業法人所有權。但法人所有權在中國存在諸多特例。從機關法人所有權來看，雖然機關法人包括立法機關、行政機關和司法機關，但從國家機關職能分工和有效管理財產來看，理應由政府管理包括立法機關和司法機關在內的所有財產。在中國，像諸如政協、執政黨和各民主黨派、共青團、婦聯等從性質上說應當屬於社團法人，這也是國際慣例。但是因為中國國情的特殊性，中國是實行壹黨專政的國家，上述組織財產壹般均由政府出資，且呈現「行政化」現象，行使着國家職能，成為事實上的「機關法人」，因而，也應由政府管理上述組織的財產。故機關法人所有權實際上就是指政府的公法人所有權。從事業法人所有權和社團法人所有權來看，但是因為中國國情的特殊性，中國是實行壹黨專政的國家，事業單位和社會團體壹般也多是由政府投資設立，多具有「准官方」色彩，其職能尚未徹底轉型，因而對於這種類型的事業單位和社會團體的財產也應納入政府管理，屬於政府的公法人所有權。在西方國家，社會團體壹般都是純粹民間機構；事業單位要麼企業化經營，納入企業法人所有權；要麼承擔社會公共管理職能，納入政府的公法人所有權，比如醫院、學校等。因而，中國民法中關於機關法人、事業法人和社團法人的分類在中國的民主條件還不是很成熟，相應的機關、事業和社團法人所有權的分類意義也無法凸顯，這要取決於國家機關、事業單位和社會團體的公民社會的變革。相比較而言，中國的主要的國營企業的市場化改革的需要比較迫切，確立企業法人所有權有其現實急迫性和必要性。至於非法人組織的財產問題，則屬於投資者個人所有，無論公民個人單獨所有還是集體所有。比如個人獨資企業和合夥企業等。

　　（3）從權利性質來看，所有權可以分為私人所有權、公共所有權和公私混合所有權。私人所有權包括公民個人所有權和私法人所有權。其中，私法人所有權既包括私有法人企業所有權，也包括由私人投資設立的像學校、醫院以及行業協會等所謂的事業單位和社會團體法人所有權。公共所有權即是公法人所有權，包括中央和地方各級政府的公法人所有權以及由政府直接或間接投資並承擔諸多公共職能的事業單位、社會團體和企業法人所有權。如前所述，如果保留國家所有權概念的話，公共所有權即指廣義上的國家所有權。如果事業單位、社會團體和企業由政府和私人集體投資創辦的，則屬於公私混合所有權。

　　如果說人類社會已經證明的原始社會的共產主義痕跡是當初人類不得不為之的事情，那麼，私人所有權則滿足了保障個人發展的需要，是人類順其自然的事情。儘管私人所有權的諸多缺陷使人類社會從原始共產主義的痕跡中憧景未來的共產主義，並誕生了國家所有權和集體所有權，但是在人類可預期的範圍內，國家所有權和集體所有權的異化卻讓人們不得不重新回歸私人所有權的思考。西方國家的法人所有權製度則是所有權社會化的較好表現，充分實踐了社會主義所追求的「重新建立個人所有製」。在法人所有權製度中，雖然公法人所有權相對實現了所有權與經營管理權分開，以及政府公權力的市場邊界，但仍無法克服終極意義上所有者主體的抽象。因此，克服了傳統私有製和傳統公有製之不足而兼采兩者之長的兼具公民個人對法人財產擁有股權和法人對其財產擁有所有權的私法人所有權理應成為所有權社會化的中堅力量。因此，也就充份實現了社會主義所追求的在更高層次上「重新建立個人所有製」的要求。而這對於中國民主化之後堅持社會主義製度進行國家所有權、集體所有權及其國有財產的改革尤具有重要意義。結束一黨專政之後，才有機會建立民主公營事業，才有機會建立職業經理人負責經營，民選國會負責監督與支配企業利潤的使用的公有製經濟。

民主政治與混合經濟對工人階級的積極意義

作者 付勇 寫於 二零一五年

　　無論哪個國家，要想確保科學發展，確保和諧繁榮，確保人民生活水平不斷提升，除了在政治方面建立完善的民主體製，更要在經濟方面構築科學的管理體系，最終構建公平合理的社會製度。

　　儘管公私混合製是全體人民共有壹部分生產要素，另壹部分歸個人所有的所有製形式，但由於兩者不僅同時對經濟產生作用，還通過市場需要配置資源，調控經濟運行，更藉助市場監控和調節，對市場缺陷及時進行彌補修正，因此既符合國家發展要求，也符合社會發展目標，又符合人民生活需要。

　　進壹步說，公私混合製是指在生產社會化和專業分工進壹步發展的條件下，各種不同所有製經濟按照壹定的原則，主要以入股的方式將生產要素組織起來，進行統壹經營、按股分紅並負有限責任的所有製經濟形式。公私混合製中的私有成分，並不改變公有經濟的性質，而其公有經濟成分通過與其他所有製經濟的融合，不僅能更好地發揮

　　公有經濟凝結其他經濟成分形成規模經濟效益，還能保證和促進公有資本保值增值。

　　由於以公有經濟為主的公私混合製不僅藉助公有生產要素對經濟產生作用，也藉助私有生產要素對經濟產生作用，並推行新凱恩斯主義提倡的政府管控的自由市場經濟，而其指導思想是國家在通過市場需要配置資源、調控經濟運行的過程中，不斷藉助市場監控和調節，對市場缺陷進行彌補修正，使之不但符合國家發展要求，也符合社會發展目標，還符合人民生活需要，因此，不管哪個國家，都應確立並維護以公有經濟為主的公私混合所有製在國家中的主導地位，以至於確立並維護公有經濟在國家中的主導地位，這樣不但符合社會客觀要求，也符合經濟發展規律，還具有深遠而重要的戰略意義，最終既有利於國家科學發展，也有利於營造公平的社會環境。

　　1、公有經濟地位

　　迄今為止，經濟形態不外乎三種：壹種是私有製，壹種是公有製，壹種是公私混合製。而經濟運行方式卻僅有兩種：壹種是市場經濟，壹種是計劃經濟。

　　相比而言，在經濟發展過程中經濟運行方式起着主導作用，不僅影響人類發展的進程，也影響社會發展的水平，還影響人民生活的質量。由於計劃經濟是生產由統壹安排、產品由統壹分配的經濟方式，完全寵信壟斷而扼殺競爭，以致機製僵化，效率低下，缺乏生機。而市場經濟則不僅是生產由各個生產主自己安排，生產主之間互相交換產品的經濟方式，還積極維護競爭而禁止壟斷，所以富有活力，以至長盛不衰。市場經濟有兩個特點：壹是有大量獨立自主的分散決策，二是產品以交換為目的進行生產。經濟活動雖然應該有宏觀的調節，但大量獨立的決策主體才能反映經濟人的自主性和創造性，生產主要是為了交換，而不是自給自足。簡而言之，由於市場經濟依據市場規則、市場價格、市場競爭進行資源配置，因此不僅實現效益最大化，還實現效率最優化，以至市場決定資源配置既是市場經濟的壹般規律，又是市場經濟的根本原則。

　　儘管私有製崇尚競爭，推崇市場經濟，不僅機製靈活，還講求效率，富有活力，可因是個人擁有生產要素，只顧追求個人利益，從而造成社會不公，最終導致貧富懸殊，導致社會變形，導致國家失衡。

　　儘管公有製是全體人民共有壹切生產要素，講求分配公平，可因推行壟斷，以致不僅排斥私有生產要素，還扼殺經濟競爭；不僅寵信計劃經濟，還推崇平均主義；不僅生產效率低下，還機製僵化，缺乏生機。

　　儘管公私混合製是全體人民共有壹部分生產要素，另壹部分歸個人所有，但由於兩者不僅同時對經濟產生作用，還通過市場需要配置資源，調控經濟運行，更藉助市場監控和調節，對市場缺陷及時進行彌補修正，因此既符合國家發展要求，也符合社會發展目標，又符合人民生活需要。

　　具體地說，公私混合製是指在生產社會化和專業分工進壹步發展的條件下，各種不同所有製經濟按照壹定的原則，主要以入股的方式將生產要素組織起來，進行統壹經營、按股分紅並負有限責任的所有製經濟形式。公私混合製中的私有成分，並不改變公有經濟的性質，而其公有經濟成分通過與其他所有製經濟的融合，不僅能更好地發揮

　　公有經濟凝結其他經濟成分形成規模經濟效益，還能保證和促進公有資本保值增值。

　　如今，公私混合製分為兩種，壹種是以私有生產要素為主而以公有生產要素為輔的公私混合製，壹種是以公有生產要素為主而以私有生產要素為輔的公私混合製，前者從資本主義私有製自由市場經濟演變來的，而後者是從社會主義公有製高度計劃經濟向市場經濟過渡中演化來的。其中以私有生產要素為主的公私混合製雖能彌補市場缺陷，但不能遏製社會不公；而以公有生產要素為主的公私混合製儘管推崇公平公正，並能修補市場缺陷，但由於實行政治壟斷，不僅致使社會道德全面滑坡，也致使公有資產損失慘重，還致使腐敗到處泛濫！

　　在公私混合製中，代表公有生產要素的為公有經濟，而代表私有生產要素的為私有經濟，由此可見，公有經濟不等於公有製，所以並不是社會主義的表現形式；同樣私有經濟不等於私有製，因此並不是資本主義的標誌。此外，公有經濟與私有經濟並不象公有製和私有製那樣相互排斥，以至彼此水火不容，反而能在共同利益驅動下融為壹體，不是形成以公有經濟為主的公私混合製，就是形成以私有經濟為主的公私混合製。

　　相比較而言，以公有經濟為主的公私混合製，不僅比以私有經濟為主的公私混合製優越，還比以私有經濟為主的公私混合製科學，因為公有經濟不僅能集中社會大量經濟資源，混同私有經濟資源，根據市場需要進行科學配置，投入國家各項建設，而且，還以公有資本為龍頭，藉助股份製吸納私有資本，既帶動各方面投資，又能實現共同增殖；既帶動內需，又能擴大出口；既帶動相關產業，又能不斷擴充就業崗位，以至於不但有助於提高生產力的水平，也有利於促進生產關係的完善；不但有助於宏觀經濟平穩運行，也有利於國民經濟持續增長；不但有助於創造各種就業門路，也有利於通過全民分紅提升社會福利標準，最終促使國家健康發展，促使社會繁榮文明，促使生活日新月異！

　　簡而言之，由於以公有經濟為主的公私混合製可使公有資本、非公有資本等交叉持股、相互融合，因此既有利於公有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，也有利於非公有資本取長補短、相互促進、共同發展。

　　更主要的是，公有經濟不僅是國家的命脈，也是國民經濟的支柱，還是國家財政收支重要的來源，既肩負調控宏觀經濟運行的使命，又擔負調整微觀產業結構的重任，不但要為社會提供大量的就業崗位，還要為社會縮小貧富差距，為社會保障體系輸送給養，為失業人員和弱勢群體提供基本生活福利。

　　此外，不管從社會發展規律來看，還是從經濟運行規律來看，如果社會財富過度集中、沉澱，而積累在少數人手裏，壹方面導致貧富懸殊，導致社會變形，導致國家失衡；壹方面導致社會購買能力嚴重不足，使社會經濟循環中斷，而不斷引發經濟危機，以致既危害國家發展，又損害的多數人的利益。由於私有經濟導致社會財富都積累在少數人手裏，因此通過發展公有經濟每年向全民分紅，不僅促進社會消費，還避免社會財富過度集中、沉澱，從而既達到促使經濟持續發展的目的，又能為多數人牟利。

　　總之，由於以公有經濟為主的公私混合製不僅藉助公有生產要素對經濟產生作用，也藉助私有生產要素對經濟產生作用，並推行新凱恩斯主義提倡的政府管控的自由市場經濟，而其指導思想是國家在通過市場需要配置資源、調控經濟運行的過程中，不斷藉助市場監控和調節，對市場缺陷進行彌補修正，使之不但符合國家發展要求，也符合社會發展目標，還符合人民生活需要，因此，不管哪個國家，都應確立並維護以公有經濟為主的公私混合所有製在國家中的主導地位，進而確立並維護公有經濟在國家中的主導地位，這樣不但符合社會客觀要求，也符合經濟發展規律，還具有深遠而重要的戰略意義，從而既有利於國家科學發展，也有利於營造公平的社會環境。

　　儘管以公有經濟為主的公私混合所有製存在公有經濟和私有經濟之分，但彼此並非勢不兩立，反而能在共同利益驅動下有機結合起來，不但形成合力，也能相互製約，還能同甘共苦。另外，雖然公有成分超過私有份額，可兩者享有平等權利，誰都不能鑄就壟斷，只能控股經營，因為限製公有資本高度集中，迫使公有資本化整為零，只能混同私有資本組成股份製企業。而在關係國計民生的企業，公有股份至少占有壹半；對於壹般行業，公有經濟或控股或參股，或退出或不介入，這都根據具體情況決定。

　　由於這種以公有經濟為主的公私混合所有製國家以公有經濟為主體，以私有經濟為輔助，因此公有經濟不僅是國家的命脈，也是國民經濟的支柱，還是國家財政收支重要的來源，既肩負調控宏觀經濟運行的使命，又擔負調整微觀產業結構的重任，並基於市場需要，配置公有資源，分布公有資產，監管公有資產經營主體，指引公有資本流動方向，監控公有資本流動速度。也就是說，為了優化調配公有資源，為了防止公有資產流失，為了促進公有資本增殖，不但酌情調整公有經濟戰略布局，還要酌情調整公有經濟運作戰線，以至酌情調整公有資源全盤布置，調整公有資產分布結構，調整公有資本流動方向及其流動速度。凡是關係國計民生的重要行業、重點產業、大型企業，公有資產都占主導地位，私有資本只起輔助作用。而其它普通行業、壹般產業、中小企業，公有資本或控股或參股，或退出或不介入。對於富有發展潛力的高新技術企業，公有資本通過風險投資，或控股或參股。如果公有資產因為企業倒閉，或者因為經營虧損，而遭受損失，壹方面通過資產重組，把損失降到最低程度，壹方面通過追究項目經理人的責任以儆效尤。而即使有些公有資本損失殆盡，只要確保絕大多數的公有資產繁衍生息，也就確保公有經濟的總體利潤不斷攀升，從而確保國民經濟持續增長，確保綜合國力越來越強，確保人民生活蒸蒸日上。

　　2、公有經濟管理

　　過去，不論是推行計劃經濟的國家，還是實行市場經濟的地區，公有經濟都由政府託管，因而，導致政資不分、政企不分；導致政府機構臃腫不說，還不務正業；導致政府直接管理公有經濟，直接配置公有資源，直接調配公有資產，以至於直接從事經濟活動，直接參與金融管理，直接干涉企業經營等。

　　儘管改革開放四十多年來，中國已經廢除了毛澤東時代的極權計劃經濟，而漸漸轉向市場經濟，但因為公有經濟壹直都由政府託管，所以不僅導致改革成本不斷增加，還導致開放支出不斷加大；不僅導致政府不堪重負，還導致腐敗泛濫成災；不僅導致社會怨聲載道，還導致公有經濟發展緩慢……為此，有的學者認為這是公有經濟不能與市場經濟融合造成的，可事實上，公有經濟會使得市場經濟更有效率，而這壹論斷理論的依據出自1977年諾貝爾經濟獎獲得者詹姆斯?米德。詹姆斯?米德，他不僅是凱恩斯的學生，也是現在世界各國使用的GDP核算法的兩個發明人之壹，而他最深刻的論證就是：「公有資產的市場收益可以降低對稅收和國債的過度依賴，提高整體經濟效率。」國家如果不能依賴國有資產的市場收益，則只能依賴稅收和國債。但稅率過高會降低個人和企業工作和創新的積極性；而發行國債過多又會抬高利率，不利於生產性投資。將國有資產、稅收和國債三者做整體通盤的考慮，通過國有資產的市場收益來降低稅率和減少國債，是米德對西方「自由社會主義」理論的重要貢獻。

　　在此以香港為例來直觀說明米德的「自由社會主義」中公有資產收益和稅收的關係。香港連續數年被國際評級機構評為世界上「最自由的經濟體」，因為香港稅率很低，所以不僅鼓勵人們創業，還增強人們工作的積極性。香港之所以能承受低稅率的同時又能給居民提供免費的基本醫療，原因就在於香港政府有壹大塊公有資產——土地，而土地使用權的市場拍賣收益為政府所有。在以公有經濟為主的公私混合所有製中，公有資產可以發揮類似香港土地的作用，因此，不能把出賣公有資產作為發展的指導思想，尤其不能腐敗性的、運動性的、指令性的售賣公有資產。為此，米德提出「倒轉」英國的國有化模式，政府減少行政管理，但從國資中代表全民真正拿到市場收益。

　　以往在計劃經濟體製下，政府直接管理公有經濟，直接調劑公有資源，直接調理公有資產，直接從事經濟活動，直接參與金融管理，直接干預企業經營等，尚且越俎代庖，尚且貽害國民經濟，尚且貽誤各行各業，既分散政府精力，又浪費公有資源；既加大政府管理費用，又損耗公有資產；既加重政府財政負擔，又亂用公有財產，結果政府焦頭爛額不說，國民經濟還每況愈下，何況在市場經濟的大潮中，更會成事不足，敗事有餘，不但損害政府基本職能，還不利於公有資源配置；不但加劇政府機構擴張，還不利於公有資產布局；不但加大政府財政支出，還不利於公有資本流動，因而，致使政府沒有干好本職工作不說，財政赤字遞增不說，管理成本攀升不說，還使公有資源不斷亂置，還使公有資產不斷流失，還使公有資本不斷虧蝕！

　　首先必須明確，政府基本的職責在於捍衛人民利益，在於捍衛國家主權，在於捍衛民族尊嚴，在於維護社會安定，在於維護公有資產和私有產權，在於維護社會經濟和其它方面的秩序，在於主持社會公平公正，在於保護公民及團體的合法權益，在於基礎設施建設，在於保障弱勢群體的基本福利，在於提供優質的公共產品和周到的公共服務，在於製定對外政策，創造有利的國際環境，在於保障公平競爭，在於加強市場監管，在於推動可持續發展，在於促進共同富裕，在於彌補市場失靈……而不在於確定經濟增長指標，不在於直接調控宏觀經濟運作，不在於直接管理經濟，不在於直接調整公有經濟戰略布局，不在於直接調整公有資源宏觀配置，不在於直接調整公有資產分布結構，不在於直接操控公有資本流動方向和流動速度，不在於直接從事金融管理，不在於直接干預企業經營……因此，為了確保政府集中精力，干好本職工作；為了確保政府精兵簡政，提高服務質量；為了確保政府輕裝上陣，切實履行職能；同時，為了確保宏觀經濟平穩運行；這了確保公有經濟持續增長；為了確保公有資源得到優化配置；為了確保公有資產不斷增殖；為了確保公有資本不斷贏利，必須專門設立壹個不受政府管製的權力機構，全面負責公有經濟的管理，而其基本職能在於調控宏觀經濟運作，不但製定公有經濟的發展戰略，也製定公有經濟的運行方針，還製定公有經濟的運作機製，並且指導公有資源配置，指導公有資產布局，指導公有資本流動。

　　表面上看，公有經濟管理機構同行政管理部門壹樣，都屬於國家權力執行機關，實際上是國家擁有的巨型財團，也是國家最大的經濟實體，不僅負責管理公有經濟，還負責配置公有資源，還負責監管公有資產，還負責經營公有資本。

　　具體下設有工業管理部、農林管理部、金融管理部、科技管理部、文教管理部、紅利分配部、衛生及綜合管理部、財務管理部、審計管理部。除了紅利分配部負責每年分紅，其他各部的職責在於優化配置公有資源，指導公有資產布局，監管公有資本流動，監控下屬各局運作。僅以工業管理部為例，其下設信息產業管理局、航空航天管理局、機械製造管理局、冶金煤炭管理局、石化輕紡管理局、軍工管理局等。

　　而各局的基本職責在於指導公有資本和私有資本融合，監管公有資產經營主體，監控公有資本流動。而各公有資產經營主體，直接管理公有資產，直接調動公有資本，直接調整產品結構。必須說明的是，凡是公有資本控股或參股的經營主體，不管是選人管理，還是聘人經營，都必須建立內部製約系統，建立內部監督網絡，建立內部獎懲機製。

　　更主要的是，充分發揮工會的作用，實行有工會參與的民主管理、民主經營、民主決策，以防揮霍公款，以防貪汙腐化，以防損公肥私，以防資產流失，以防資本虧蝕，以防無的放矢。

　　展開來說，工業管理部的職能壹是在於根據現代企業製度，不但確立法定代表人在公司治理中的中心地位，健全協調運轉、有效製衡的法人治理結構，還以規範經營決策、資產保值增值、公平參與競爭、提高企業效率、增強企業活力、承擔社會責任為重點，建立企業優勝劣汰、經營者能上能下、人員能進能出、收入能增能減的市場化經營機製。

　　二是在於不僅打造符合市場經濟運行規律的公眾公司，實現整體上市或核心業務資產上市，還培育具有國際競爭力和影響力的企業集團，支持有條件的企業開展境外投資和跨國經營，提升國際化經營水平。而推進企業上市發展規範運營，不但利用國內外多層次資本市場，推動企業整體上市、核心業務資產上市或引進戰略投資者，成為公眾公司，也實現投資主體多元化、經營機製市場化，還根據上市公司管理模式和運作規則，建立企業真實、準確、完整、及時披露相關信息的製度體系。

　　三是在於建立公開透明規範的公有資本流動平臺，通過統籌規劃，優化完善公有資本流動平臺運營機製，充分發揮市場配置資源功能，推動公有資本控股上市公司、非上市公司開放性市場化重組整合，實現資源、資產、資本、資金的良性循環。另外，既健全公有資本收益保障機製，又完善復蓋全部經營性公有資本控股企業、分級管理的公有資本經營預算製度。

　　四是在於明確功能定位並實施分類管理，不僅突出企業市場屬性，也兼顧股權結構、產業特徵、發展階段，實現差異化管理。競爭類企業，以市場為導向，以企業經濟效益最大化為主要目標，兼顧社會效益；功能類企業，以完成戰略任務或國家重大專項任務為主要目標，兼顧經濟效益；而公共服務類企業，以確保項目正常運行和穩定，實現社會效益為主要目標，引入社會評價。

　　五是在於規範設置法人治理結構，競爭類企業，推進以外部董事占多數的董事會建設，強化董事會專門委員會功能，董事長為法定代表人。而功能類和公共服務類企業，公有多元投資企業原則上董事長為法定代表人，非多元投資企業設壹名執行董事任法定代表人。履行出資人職責的機構委派或推薦監事會主席和外派監事，與企業內部監事組成監事會。功能類和公共服務類企業，外派財務總監。

　　六是在於建立市場化導向的選人用人和管理機製，不僅全面推行企業領導人員任期製契約化管理，也明確責任、權利、義務，還嚴格任期管理和目標考核，保持合理的穩定性和必要的流動性。競爭類企業，按有關規定落實董事會選人用人、考核獎懲、薪酬分配權。合理提高市場化選聘比例，在市場化程度較高的企業，積極推行職業經理人製度，更好發揮企業家作用。此外，加強對董事會市場化選聘經理層工作的指導，明確選人用人標準，規範管理辦法，完善配套政策。

　　總之，建立完善企業領導人員發現培養、選拔任用、考核評價、激勵約束機製，建立壹支勇於創新的企業家隊伍。

　　七是在於完善註重長效的激勵約束分配機製，不僅企業領導人員收入與職工收入、企業效益、發展目標聯動，連行業之間和企業內部都形成合理的分配激勵關係，從而建立健全企業核心骨幹長效激勵約束機製、與市場機製相適應的分配機製。符合法定條件、發展目標明確、具備再融資能力的公有資本控股上市公司，實施股權激勵或激勵基金計劃。人力資本密集的高新技術和創新型企業，則實施科技成果入股、專利獎勵等激勵方案。另外，完善企業領導人員薪酬體系，符合條件的競爭類企業實施股權、現金兩種類型的中長期激勵，功能類和公共服務類企業完成重大任務後，經考核配套實施專項獎勵，以至健全與長效激勵相配套的業績掛鈎，財務審計和信息披露、延期支付和追索扣回等約束機製。

　　八是在於完善公有經濟管理機構監管體製機製，以管資本為主加強公有資本控股企業監管，健全經營性公有資本集中統壹監管的公有資本管理體製，同時，以產權為紐帶，推進產業與金融結合，加快產業與金融等各類資本優化配置，切實履行資產收益、選擇管理者和參與重大決策等出資人職責。另外，優化公有資本監管方式方法，不但履行出資人職責的機構依法製定或參與製定公司章程，使之成為各類治理主體履職的主要依據，還加強戰略管理、發展目標、布局結構、公司治理、考核分配和風險控製等管理，從而構建科學合理的公有資本監管體系。

　　總之，公有經濟管理機構作為國家公有資產監管機構，主要是對全國公有資產進行價值形態上的監管。在這個平臺上，實行統壹的公有資產價值管理、財務管理，建立以「價值管理」為核心的財務管理體系，建立統壹的壹體化的信息系統，不僅使公有資產集中統壹管理和分層次、分行業管理相結合，也使統壹規範管理和個性化管理相結合，還使價值形態管理與運行同步，使資產形態管理與運行同步，使價值形態與資產形態管理、運行同步等。而通過公有經濟管理機構，國家可隨時了解和把握公有資產總體狀況、運行態勢，及時有效地進行宏觀調控。

　　顯然，公有經濟管理機構脫離政府獨立，不但有助於政府減肥，有助於政府加強基本職能，有助於政府幹好本職工作，有助於政府提升服務水平，有助於政府降低管理成本，有助於政府減輕財政負擔，有助於政府提高工作效率，有助於政府提供優質的公共產品和周全的公共服務……而且，有利於公有經濟混同私有經濟建立科學的經濟體系，有利於公有資源優化配置，有利於公有資產茁壯成長，有利於公有資本百花齊放，有利於公有經濟不斷結出碩果，有利於國民經濟不斷發展壯大……不僅如此，由於公有經濟管理機構掌控社會大量經濟資源，既能根據市場需要進行科學配置，又能藉此帶動、吸納、引導私有經濟資源，投入國家各項建設，而且，還以公有資本為龍頭，藉助股份製吸納私有資本，既帶動各方面投資，又能實現共同增殖；既帶動內需，又能擴大出口；既帶動相關產業，又能不斷擴充就業崗位，因此不但有助於提高生產力的水平，也有利於促進生產關係的完善；不但有助於宏觀經濟平穩運行，也有利於國民經濟持續增長；不但有助於創造各種就業門路，也有利於通過全民分紅提升社會福利標準，最終不僅促使國家健康發展，也促使社會繁榮文明，還促使生活日新月異！

　　更重要的是，由於公有經濟管理機構只受法律約束，不受任何權力機關控製，並同行政部門壹樣，也是國家權力執行機關，雖然彼此職能各異，卻都擁有同等權力，因此，不但相互製約，也相互監督，相互促進，既擴充了分權製衡系統，又加強了分權製衡的功效。

　　3、公有經濟分紅

　　由此可見，既然公有經濟管理機構脫離政府獨立，那除了是國家權力執行機關，也是國家最大的企業集團，還是全民所有的經濟實體，而其職責則在於：既要根據市場需求配置公有資源，又要藉助股份製吸納私有資本投入國家各項建設；既要肩負公有資產增殖的重任，又要擔負每年向全民分紅的使命，既要確保公有資本控股的企業可持續發展，又要滿足全民對公有資本投資的報酬率要求，而最終確保國民經濟持續增長，確保綜合國力越來越強，確保全民生活蒸蒸日上。

　　其中，全民分紅也就是「社會分紅」，是指每個公民，沒有任何其他條件、僅根據其年齡和家庭狀況就可以獲得免稅的社會紅利。而設立社會紅利既給每個人提供同樣的、基本的、無條件的收入來促進平等，又提供壹部分不受勞動市場靈活性所要求的變化的影響的收入，來減小個人風險。

　　早在1936年，米德就在《經濟分析與政策導論》壹書中已提出了「社會分紅」的構想，即國家把從投入社會化企業的資本和土地獲得利潤的壹部分作為社會分紅分給消費者，而將另壹部分作為對社會化企業的再投資。1938年，米德又在《消費者信貸和失業》壹書中進壹步明確將直接分給每個公民的「社會分紅」作為「反周期」的政策工具，使它起到在經濟蕭條時期的擴大消費的作用。

　　其實，在米德看來，「社會分紅」的作用遠不只是作為「反周期」

　　的政策工具，更重要的是「社會分紅」比有條件的「失業救濟」更能促進就業。「有條件」是指只有失業了才能領救濟，而且失業者還得證明自己在不斷找工作。而「社會分紅」則給每個公民提供同樣的、無條件的基本收入，即無論就業與否均享有「社會分紅」，這就調動了「社會分紅」受益者接受低收入職業的積極性。這乍聽起來違反直覺，因為「無條件的社會分紅」似乎比有條件的失業救濟更加削弱了接受低報酬工作的積極性。但米德用下面這個例子來反對這種直覺：

　　如果現行的有條件的「失業救濟」是100元，米德的方案則是，無條件的社會分紅80元，如果失業再加20元。這樣壹來，失業者如果找到工作，則不再領20元救濟，但仍有80元無條件的社會分紅。因此，只要外面工作機會的收入大於20元，就會激勵失業者去找工作。

　　1978年，以米德為首的「米德委員會」發表改革英國稅製的報告。

　　該報告認為，當代西方稅製在效率和公平兩方面都有嚴重缺陷。例如，雖然名義上英美等國個人所得稅是累進的，但有着極為復雜的減免條件，富人有很多合理避稅途徑，而工薪階層則成為納稅主體。更重要的是，當代西方稅製的管理成本很高。「米德委員會」經測算後認為，可以選擇不太低的單壹稅稅率，廢除現有的稅收減免，並同時對每個公民進行無條件的「社會分紅」。這種「單壹稅」加「社會分紅」比起現行的名義上的累進所得稅，更促進效率與公平。而米德委員會所設想的社會分紅的來源，不只是稅收，還包括公有資產的收入。

　　同樣，利用公有資產的收益進行社會分紅，現在世界各地有很多實踐。比如自1982年以來，美國阿拉斯加州政府用該州的石油資源收入撥款設立壹個獨立於政府之外來運營的資源永久基金，迄今連續24年給在該州居住6個月以上的公民發放社會分紅，每人每年幾百至上千美元不等。

　　儘管米德並不主張公有資產的全部收益都用於對公民個人的社會分紅，但認為把壹部分收益用於直接對個人的社會分紅有多種益處，除了擴大消費，除了促進就業，除了簡化稅製，直接對個人的社會分紅還可以加強人們對公有資產的關心度，還能使社會保障體製更完善。

　　事實上，英國在布萊爾推動下，已經向社會分紅的方向邁出了第壹步，即英國已開始給每個新生兒童壹筆錢，存入該兒童的「教育賬戶」。

　　過去，以私有經濟為主的國家普遍通過社會福利製度、捐贈鼓勵措施、個人收入調節稅、遺產稅、財產稅等渠道，對社會財富進行再分配，可並沒有避免社會財富過度集中、沉澱，從而既達到促進社會消費，促使經濟持續發展的目的，又能為多數人牟利。而大力發展公有經濟，藉助公有經濟管理機構每年向全民分紅，並綜合利用社會福利製度、捐贈鼓勵措施、個人收入調節稅、遺產稅、財產稅等途徑，對社會財富進行再分配，那不但避免社會財富過度集中、沉澱，而積累在少數人手中，還既促進社會消費，又為多數人牟利；既加強人們對公有資產的關心度，又使社會保障體製更完善；既促進就業，簡化稅製，又促使經濟持續發展。

　　需要說明的是，公有經濟管理機構向全民分紅與把公有經濟股份分配給全民有所不同，原因就在於公有經濟股份分配給全民是壹種將公有資產私有化的行為，雖然分股時的行為與公民身份有關，但之後以公有資本控股的企業的分紅行為只與股份的所有權有關，也許若干年以後，以公有資本控股的企業會同其它股份製企業沒什麼區別。而公有經濟管理機構全民分紅只與公民身份有關，因而保存以公有資本控股的企業全民所有製性質。

　　如果公有經濟管理機構盈利而不分紅，不但導致利潤留在內部而無法進入社會形成購買力，以致造成社會內需不足，還導致自身資金充裕，導致投資旺盛，造成局部經濟過熱，進而引發通貨膨脹。而公有經濟管理機構把利潤按壹定的比例直接分給全體公民，不僅向社會添加了經濟持續運轉的強勁動力，直接帶動消費而拉動需求，而促進經濟增長，還能減少公有經濟管理機構資金留存，防止公有經濟管理機構投資主導的通貨膨脹，以至於既能促進經濟持續增長，又能抑製通貨膨脹。

　　不消說，社會消費的增長可使各類企業更好的盈利，而公有經濟管理機構的盈利增加又可向全民提供更多的分紅，這是壹個不斷良性循環的發展過程。如果公有經濟管理機構把利潤留存，那就起不到這樣良性循環的作用。由於私有經濟使得社會財富積累在少數人手中，而公有經濟管理機構如把利潤留存而不分紅，必會導致社會購買能力嚴重不足，使社會經濟循環中斷，以致不斷引發經濟危機。而通過公有經濟管理機構向全民分紅，壹方面促進社會消費，壹方面避免社會財富過度集中、沉澱，從而既達到促使經濟健康發展的目的，又能為多數人牟利。

　　此外，公有經濟管理機構把壹部分利潤直接分給全體公民，並沒

　　改變社會中流通貨幣的總量，而改變的只是貨幣分配的方向。公有經濟管理機構的利潤是企業創造社會價值的體現，公民得到的貨幣與社會中的財富是相對應的，公民多消費壹點，企業相應就少消費壹點。

　　這樣全民分紅使百姓得到的收入才是真正的財產性收入。而通過普遍加薪並不能提高百姓的財產性收入，因為通過行政手段全國性大範圍短時間的增發工資，向社會投放的貨幣與社會中創造的財富並沒有掛鈎，也就是說購買力的增加與社會供應並不同步。這樣增發的工資只不過向社會中多投入了壹部份貨幣，只會造成貨幣貶值，從而轉化成為物價上升，使拉動內需的效果化為烏有。而全民分紅在拉動內需方面由於能惠及每個公民，具有非常精細的渠道，受益非常均等，有利於營造壹個公平的社會環境，避免了經濟發展在時間和範圍上的忽熱忽冷。這也是其它拉動內需手段如基礎建設等所不具備的。因此，公有經濟管理機構把利潤按壹定的比例向全民分紅既是自己的責任，又是國民經濟發展的必然要求。

　　尤其重要的是，建立公有經濟分紅的長效機製，不但具有重要的戰略意義，還具有重要的現實意義；不但是國民經濟發展的必然要求，還是增加居民財產性收入的最佳措施；不但是順應科技發展的必然結果，還為宏觀政策精細化調控打下堅實的基礎；不但不會使公有企業實力削弱，還是經濟終極發展的必然產物。

　　第壹，就公有經濟分紅具有重要的戰略和現實意義來講。毋庸置疑，公有經濟分紅可以大力促進社會消費，而社會消費的增長可以使企業更好的盈利，而企業盈利的增加又可以向社會提供更多的分紅，這洋就形成良性循環的發展過程。如果公有企業利潤留在企業內部或者留在公有經濟管理機構內部，就起不到這樣良性循環的作用。而如果被公有經濟管理機構收繳後用來投資，那同留在企業進行投資沒什麼本質區別，如不繼續投資就起不到拉動經濟的作用。

　　如今，無論是依靠投資拉動經濟，還是漲工資都容易使經濟面臨通貨膨脹的壓力；而漲工資會使企業經營面臨更大壓力，因此，都只能解壹時之需，難以從根本上改變經濟的發展模式。而對養老醫療等社會保障體系的加大投入，雖然也有助於刺激內需保增長，但這部分投入見效時間太長，以致陷入遠水解不了近渴窘境。而公有經濟分紅在拉動內需方面由於能惠及每個公民，具有非常精細的渠道，受益非常均等，有利於營造壹個公平的經營環境，避免了經濟發展在時間和範圍上的忽熱忽冷，而這是其它拉動內需手段（如基礎建設、招商引資等）所不具備的。

　　因此，不管是在應對經濟危機方面，還是在拉動內需方面，還是在促使經濟可持續發展方面，公有經濟分紅都會產生舉足輕重的作用。

　　最主要的是，公有經濟分紅不僅能大力刺激消費，還能有效拓展消費市場，從而使消費成為經濟發展的火車頭，以至徹底改變過去那種以出口或投資為主導的發展模式，而這不管是對轉變經濟發展方式，還是對國民經濟健康持續增長，都具有重要的戰略意義和現實意義。

　　第二，就公有經濟分紅是國民經濟發展的必然要求而言。如果占主導地位的公有企業不分紅，壹方面使得企業的盈利留在企業內部，無法進入社會形成購買力，因而導致社會內需不足，另壹方面使得企業資金充裕，投資旺盛，造成局部經濟過熱。而這樣日積月累，就會產生通貨膨脹與內需不足兩種特徵重迭的現象。以致經濟越發展，企業盈利越多，這個問題也就越突出，這種現象在過去經濟發展歷程中曾多次發生。

　　這種矛盾的存在，既給宏觀調控管理帶來極大的難度，又使調控政策經常在刺激經濟與控製通脹之間周期性頻繁轉換。遠的不講，就說金融危機以來，中國開始實行低利率的寬鬆的貨幣政策，並不斷調低銀行準備金率。但時隔壹年，經濟剛有起色，還達到真正好轉之時，通脹來臨的徵兆卻已十分明顯了，致使央行不得不再次調增銀行準備金率。雖然國家壹再重申寬鬆的貨幣政策沒有改變，但已很明顯的流露出對通脹的憂慮。

　　如果把公有企業壹部分利潤，直接分配給全體公民，那壹方面能直接迅速地拉動需求，促進經濟增長；另壹方面又可以減少企業內部資金留存，防止企業投資主導的通貨膨脹，因而既能促進經濟發展，又能抑製通貨膨脹。可見，如果不建立公有經濟分紅的長效機製，不落實公民享有公有經濟分紅的權利，那國民經濟就不會持續健康發展。

　　第三，就公有經濟分紅是增加居民財產性收入的最佳措施來說。

　　其實，把公有經濟壹部分利潤直接分配給全體公民，並沒有改變社會中流通貨幣的總量，改變的只是貨幣分配的方向。企業的利潤是企業創造社會價值的體現，而公民得到的貨幣與社會中的財富是相對應的，公民多消費壹點，企業相應就少消費壹點。因此公有經濟分紅使百姓得到的收入成為財產性收入。而藉助提高工資水平，藉助政府通過財政支出發紅包消費券，並不能提高百姓的財產性收入。因為通過行政手段大範圍短時間的增發工資等，向社會中投放的貨幣與社會中創造的財富並沒有掛鈎，也就是說購買力的增加與社會供應並不同步。這樣增發的工資只不過向社會中多投入了壹部份貨幣，只會造成貨幣貶值，從而轉化成為物價上升，使拉動內需的效果化為烏有，而這也是歷次加薪時社會反映的實際情況所驗證的。

　　由此可見，建立公有經濟分紅的長效機製，既是增加百姓財產性收入的良策，更是拉動內需最佳的措施。

　　第四，就公有經濟分紅是是順應科技發展的必然結果而言。顯然，科技的發展在帶給人類福音的同時，也使就業崗位不斷縮減。過去，工業的發展曾為社會提供了許多就業渠道，但工業自動化的發展將使無數的傳統工人陷入失業狀態，而隨着信息及智能技術的發展，連不少白領的地位都岌岌可危。

　　即便國家千方百計提供儘可能多的就業機會，但科學與技術發展的車輪，將把壹個個就業崗位碾碎。因此不論是通過增加就業來發展經濟，還是通過發展經濟來增加就業，這種措施在壹段時間裏是可行的，但放在整個歷史發展進程中是徒勞無益的。

　　那麼，要想保持社會的穩定，只有使人們共同受益於科技的進步，即建立起利益共享機製。具體來說，社會保障可以起到部份作用，而採用公有經濟分紅則更為恰當，因此，建立公有經濟分紅的長效機製是最適合不過的選擇。

　　這樣，國家無需在提高企業經濟效益與保就業之間左右為難，以至無論企業如何壓低人工要素成本，如何裁員，只要企業能將壓縮成本所帶來的盈利廣泛地分配給社會，或通過公有經濟分紅讓百姓享有基本的生活保障，那麼即使所有工作都由機器人生產線來完成，每個人照樣衣食無憂！

　　第五，就公有經濟分紅為宏觀政策精細化調控打下堅實的基礎來講。大家都知道，要想灌溉先得修好水渠。為什麼中國的很多宏觀政策往往在執行中走了樣，效果打了折，這是因為水渠沒修好，基礎不完善。就拿美元來說吧，美元可以做到持續大幅貶值，而人民幣卻不敢去做。為什麼？因為美國在市場分配之外，可以通過社會保障體系、政府補貼、捐贈等再分配渠道，使國民得到壹部份額外收入。這樣美元貶值後，如果每人再補貼壹部份收入，每人的相對收入還等於是不變。而美國之外美元的持有人手中的鈔票卻是實實在在發生了貶值。

　　如果人民幣貶值，無論是國外還是國內老百姓手中持有的人民幣全部貶值。這樣不但毫無意義，反而所冒風險巨大。

　　正因為美國有這樣完善的基礎製度，所以，美國可以將很多宏觀調控手法運用得揮灑自如，以至為本國人民篡取儘可能多的利益。同樣的事情，中國總是煞有介事地進行這樣那樣的宏觀調控，比如利率、存款準備金等，其實也就是充當擰擰水龍頭角色，卻弄得管理層很累。

　　豈不知別人也是同樣擰水龍頭，可效果卻不壹樣，別人是精細化的滴灌，而我們是漫灌，效果可想而知。

　　由於全民分紅賬戶具有唯壹性，因此將來既可以進壹步作為精細化社會管理的基礎，也可以作為稅收製度改革及反腐的監管賬戶，而全民分紅渠道的快捷性與精確性，還可以使其用作扶貧賑災的快速發放通道等。

　　壹旦建立起來全民分紅機製，無論有沒有紅利可分，不管對中國而言，還是對世界來說，都開創了壹個新時代，必將會為未來的宏觀調控政策帶來更大的施展空間。

　　第六，就公有經濟分紅不會使公有企業實力削弱來講。由於公有濟分紅讓百姓重新認識到公有企業的重要性，因此對公有企業的種種批評將會轉化為對公有企業的呵護，以至將到處縈迴百姓要求增強和壯大公有企業的呼聲與訴求。

　　所以，公有經濟分紅不僅不會使公有企業實力削弱，反而會使公有企業實力不斷增強。不僅如此，公有經濟分紅還會使百姓增強主人翁意識，既加強了對公有企業的監督管理，又會使國企的經營管理者更加清楚自身的使命感，也會使公有經濟管理機構所擔負的責任更加清晰具體，從而增強自身的責任意識。

　　此外，全民分紅不僅使公有企業成為全體國民永久的福利源泉，還有助於使全民養老醫療等社會保障製度順利普及，使國家早日實現幼有所養、老有所扶、孤弱病殘皆有所依，經濟發展全民共享的和諧社會。

　　總之，全民分紅不僅能全面解決經濟問題，更能有效地解決政治、文化、教育、醫療、道德、環境保護、社會治安等各方面存在的問題，從而使百姓的生活水平越來越高。

　　第七，就公有經濟分紅是經濟終極發展的必然產物而言。從經濟運行的規律來說，如果社會貧富差別過大，財富嚴重積累在少數人手中，將會導致社會經濟循環停滯，從而產生經濟危機。而市場經濟中的叢林法則是大資本家和大企業占有更大的生存優勢，也更容易獲得財富，從而使整個經濟生態失衡。

　　為此，西方國家藉助反托拉斯法、社會福利製度、鼓勵捐贈、個人收入調節稅、遺產稅、財產稅等，千方百計想把自身的弊端降到最低程度。同時，不但通過法律手段防止企業獲取壟斷地位，而且普遍採取市場經濟之外的各種措施對財富進行再分配，促進社會消費，避免社會財富過度集中、沉澱，以達到經濟持久健康發展的目的，形成政府與非政府組織、個人、強製與公益等多渠道多層次分配方式。甚至連他們的股票交易市場也在體現着這種理念，儘可能使企業向社會分紅，並向社會最大範圍內分紅。因此，以美國為代表的西方國家在過去的幾十年內經濟波動的幅度都不大。

　　由於公有經濟可以使國民經濟永遠處於國家可控範圍之內，而全民分紅機製又像遍布整個國民經濟的毛細血管，可源源不斷地為社會經濟發展提供着新鮮的營養和動力，因此，公有經濟分紅是根除兩極分化的有力手段。而要想實現全民分紅，那就必須發展公有經濟，並充分利用市場調節的效率，來實現企業的最大盈利，然後把這些盈利的壹部分，通過全民分紅機製公平地分配到全社會，從而產生新的社會需求。

　　當然，確定公有經濟分紅比例，不僅要根據公有經濟管理機構可持續發展需要，還要滿足全民對公有資本投資的報酬率要求。只有這樣，才能既確保公有經濟的健康發展，又確保全民享有應得的紅利。

　　總之，由於公有經濟管理機關象行政管理機構壹樣只受法律約束，只受其它權力機關製約，只受社會全面監督，而不受任何權力機構管製，更不受哪個政黨操縱，而其首腦完全通過普選產生，任期有限，到期更迭，壹旦走入邪門歪道，必將遭到嚴懲，因此，可根據自身的職能，不僅調整宏觀經濟運行，也調整微觀產業結構，更通過發展公有經濟每年向全民分紅，調節社會分配，並為社會縮小貧富差距，為社會保障系統輸送給養，為失業人員和弱勢群體提供基本生活福利，以至促進社會消費，避免社會財富過度集中、沉澱，從而既達到促使經濟持續健康發展的目的，又能為多數人牟利。

中國政府對工人階級的禍害

作者 獨立工會 寫於 二零二零年

20世紀40年代後期，以蘇聯東歐為後援，中國共產黨領導了壹場社會革命，摧毀了舊的統治者。革命後的新生官僚機器，掌握了全部國家權力，而工人階級卻壹直被排除在社會管理之外了。隨着官僚獨斷造成的弊端日益明顯，比如官僚的物質特權與群眾生活改善變慢、工業建設的巨大浪費與經濟決策的盲目，社會不滿開始增多。

在70年代初，中國的執政者開始在政治上接近資本主義世界的列強，以換取維持生存必需的技術設備。在80年代，中國經濟開始融入世界市場，表現為吸引外資、加強出口，逐步推進市場改革，也催生了新的有產群體，最終於90年代讓中國徹底回到資本主義的懷抱。

自80年代以來的市場改革與工商業大躍進，造成了中國國內各階層持續震盪的分化組合，並深刻改變了世界資本主義的格局。在這個歷史過程中，工人階級首先受到了國企改製[1]、大量職工失業、半失業（下崗）的衝擊，全社會迅速出現了貧富分化。舉例來說，老工業基地遼寧的遼陽鐵合金廠曾有數千職工，1999年工廠改製後，為了落實生活費與社保，工人們反抗了四年。他們是被逼上梁山的，在寫給地方大員的呼籲書中，鐵合金廠的職工這樣描述下崗後的慘景：

「那些衣着襤縷，勞動服都沒了的工人百姓，他們自認有德無能。灰心到眼下壹味蔫氣；難心得年貨想買而不能買；痛心於所需要啥沒啥，真是路有凍死骨，窮在街頭無人問」[2]

為了儘量廉價地分食國有資產，國企改製從壹開始，各種舞弊就是大行其道、遍及全國的。在遼陽鐵合金廠的例子中，工人揭發說：

「在破產討論投票會招開的前壹天，市政府指令市公安局抓走三名工人代表，還有五位工人代表由於群眾、家屬的阻攔抗爭下才未被如願抓走。破產投票討論大會當天，廠門前員警林立，警車橫行，嚴陣以待，如臨大敵。破產領導小組負責人操縱我廠（因特殊情況）不參加破產的工人投贊成破產票，唆使廠工會幹部想方設法讓贊成票超過半數」[3]

這種等同於公開搶劫的行為，自然激起鐵合金廠工人的憤怒。雖然他們無奈地表示「我們知道開放以來，由於各種原因，廠礦企業破產，買斷、並軌是大勢所趨，事在必行。」[4]，但由於他們數年間不斷的集體串聯、上訪，2002年3月又在遼陽舉行了連續三天示威遊行，而讓國家感到必須殺壹儆百。很快，當局抓捕了姚福信等壹批抗爭積極分子。又過了壹段時間，在對工人的基本要求有所滿足後，在釋放了多數被捕工人後，2003年姚福信和另壹位工人被判刑[5]。後來，在四川、湖北等地，也有下崗工人抗爭骨幹因為組織行動被判刑[6]。

在下崗工人的反抗中，有姚福信這樣比較公開的帶頭者，也有人採取了相對婉轉的做法，比如不直接出面，而是躲在幕後出謀劃策。通化鋼鐵廠的壹位退休工人吳敬堂，是這樣描述他如何協助當地工人行動的：

「我們大集體的鬥爭，去年8月讓他們下崗，他們沒有辦法，想起了維權，找到了我，我在背地幫他們參謀，給他們寫了材料。他們100多人在辦公室門前進行了維權，不到2個小時，領導出來講話，讓他們回去，宣布不讓他們下崗了。」[7]

後來，為了通鋼改製的問題，他終於走上前臺，在外積極上訪，希望達成壹個工人、國家和資方都說得過去的平衡結果。在2009年震動全國的通鋼事件中，大量工人圍堵聲稱要繼續裁員的資方代表，最終導致這位資方人士的死亡。當時，也許是為了把事態控製在「坐下來談」的狀態，老吳試圖勸說街頭的工人保持克製，卻被憤怒的工人揍了壹頓[8]。

有些時候，由於下崗問題特別嚴重，當地政府也會對工人的集體行動、乃至自發組織睜壹隻眼閉壹隻眼。1999年，隨着改製的實施，東北某拖拉機廠爆發了工人抗議。很快，壹批工人成立了自稱為「退休職工管理委員會」的半地上組織。從1999年到2007年，除了以「退委會」的名義反復向上級政府呈交本廠改製違法亂象的舉報材料，還在廠區的宣傳欄上堅持貼大字報，揭露改製者的貪婪、鼓舞工人保持斗誌。

此外，「退委會」公開組織的工人行動，也達數十次之多，分別有堵路、集會、包圍行政樓等等。這些行動的主要參與者是本廠退休職工，抗議目的分別有發放/保留取暖費、退休金不等。2007年，由於當地社保部門取消了這家工廠的統籌外養老金[9]，「退委會」組織了壹千多人連續上訪省委，並與警方發生衝突，兩名職工受傷，保留統籌外養老金的目標也失敗了。

類似「退委會」的下崗工人組織，是數千萬原國企職工遭遇生活劇變後，不可避免的產物。隨着入世後中國製造業的迅速興起，不少內地省份也再工業化了，吸收了部分失業工人。同時，國家開始對下崗工人的退休、醫療有所保障。於是，改製抗爭慢慢消退，「退委會」壹類的組織，或者說核心帶頭人的聯絡網，也就壹定程度消融於無形了。

然而，當「大下崗」尚未離社會生活遠去時，沿海的私企工人，已經開始了對剝削壓迫的本能反抗。作為壹個群體，這隻新生的無產階級隊伍最終遠遠超過了壹億人[10]，他們的鬥爭也壹直延續到今天。

90年代初期，隨着三資企業的迅速增加[1]，資本主義工廠的典型壓迫就在中國迅速復活，並飛速擴大着範圍。

據官方報道，早在90年代初期，三資企業的管理就以野蠻着稱，而工人待遇很差。上海某鞋廠禁止員工上班時間上廁所，福州某臺資企業強迫「違規」的工人學青蛙跳、淋雨、暴曬。管理打罵工人是家常便飯[2]，企業普遍不簽勞動合同[3]、沒有休息日、強製大量加班而不給加班費，剋扣工資、濫罰款以及亂收費[4]。車間的勞動條件多半違反國家規定，造成了大量的工傷、職業病，比如製鞋女工的苯中毒現象，在那個年月裏已經開始蔓延[5]。

無論當時或現在，沿海私企的工人通常來自貧困的農村，教育程度低，也沒有國企工人過去積累的集體意識。他們出來打工，往往急於多賺壹點錢寄給家裏。很長壹段時間，他們願意忍受各種苦難。在90年代中期，某外資企業的壹個女工被外籍管理無故毆打，第二天她得到了幾百元補償，自己滿意，同事也很羨慕[6]。

但反抗畢竟發生了，並不斷擴大[7]。為了追討拖欠的工資、入廠押金或者抗議老闆搜身檢查，有些工人以威脅跳樓作為抗議。因為罰款、工資結算不清或者廠裏用假幣發工資，出現了工人仇殺老闆、管理的現象。更普遍的反抗，是罷工。

壹開始，拖欠工資是工人罷工的主要原因。後來，官方每次提高最低工資標準，也成了工人要求加底薪的機會。罷工中，工人有時會痛打保安、打砸機器甚至掀翻警車，或者把老闆、高管堵在廠裏迫使他答應工人的條件。

2004年，東莞的壹家大型臺資鞋廠「臺興國際」發生數千人的騷亂，工人搗毀廠區、圍毆臺籍管理（即「臺干」），與警方打成壹鍋粥。事後，有多位工人被捕。在看守所裏，壹名被抓的工人解釋了他參與騷亂的原因：

「我是進廠兩年的熟練工人了，但（按照廠裏的升級製度）還是1級，三月份我只領到680元，四月份更少了。如果是0級，拿到手的可能還不到500元，廠裏答應補40元，也沒有告訴員工這是什麼錢，出事的那天我們發現這40元也沒補下來。

2004年以前，工資都是準時在19號發，現在時間拖後了，老闆也不向我們解釋原因，春節回來後，很多工人身上已經沒錢了，我們宿舍有幾位工人都在借錢生活。原以為今年的工資會好壹點，結果還少了壹大截。」[8]（二審前律師會見臺興廠被捕工人屈某的筆錄）

除了賺錢少，臺興工人還要忍受來自管理的公開侮辱。騷亂過後，壹位工人向訪談者控訴說：

「臺干在車間的權力是獨壹無二的，沒有任何人可以挑戰他們。臺干壹般也不來車間，但只要他來車間，工人就知道肯定有事情要發生，工人在廠區見到臺干還必須敬禮。臺干經常罵的話就是『大陸豬』，女工見了臺干都不敢吭聲的，那些臺干都很下流，有的臺干還在車間對女工動手動腳的，有些女孩為了升級（考核）什麼也不顧了。」[9]

就這樣，日積月累的工人怒火終於噴發了，日漸頻繁。2010年，中國發生了壹次工人鬥爭的小高潮，表現為幾個工業中心的眾多罷工[10]，壹定程度促成了2010-16年間全國工人工資的普遍增長。

罷工中，難免會有工人代表出現，他們有時是普工，有時是管理。從壹開始，罷工中的帶頭人/發起人/工人代表/談判代表就是老闆和國家聯手防範的對象。在勞資糾紛中，常見的現象是，老闆就算在金錢上讓步，也要設法「槍打出頭鳥」給代表壹點顏色，目的是保持對工人的日常威懾。1994年廣州某紡織廠拖欠工資引發糾紛，治安員闖入宿舍使用「催淚槍」恐嚇工人代表。2003年，某四川出國勞務工人在境外發動中國工人罷工要求改善待遇、並給項目管理方遞交了聯名請願書。回國後，他因此被判刑兩年。2015年，東莞某鞋類代工廠工人罷工要求補繳社保，廠方在對工人讓步後，以曠工為由開除了5名工人代表，並得到當地勞動部門的配合。

很多時候，工人代表不想跟老闆撕破臉。但在老闆眼裏，只要有可能，任何帶頭挑戰工廠秩序的人都得受罰。幾年前，惠州某美資電子廠換了老闆，員工希望按稅前工資為標準計算補償金，跟廠方談不攏就罷工了。當時，幾個組長特意做完了手頭要發的貨，才參與行動，但事後她們還是被處分了，其中壹人被開除。在開除通知書上，廠方給那個組長羅織了壹大堆可怕的罪名[11]，雖然她只是去辦公室轉了壹圈找人交涉員工的要求。

儘管常常吃力不討好，作為壹個群體，沿海地區工人行動的帶頭人/代表還是伴隨着新的行動，春風吹又生，並分化出了不同的類型。在本文中，筆者嘗試對幾種類型的帶頭人實踐略作總結。

壹、依託工會，為工人謀利益的「小丁主席」
 

妳站在哪壹邊，小伙子？

妳站在哪壹邊？

我壹定要照良心作

並且盡我全力

——Billy Bragg《妳站在哪壹邊？》

近十年來，中國官方的全國總工會斷斷續續地嘗試加強在工人中的基層影響。在沿海主要的工業中心，全總增加了會員數量，也推動過關於工資待遇的勞資協商。確實，在個別利潤特別大、工種技術含量高的行業，這種協商是有存在空間的。比如說，深圳的鹽田國際是全球最大的集裝箱港區，2007年，它的幾百名龍塔吊司機發動罷工，結束了工資十年不漲的局面。隨後，司機們在工會的框架內進行了六年集體協商，平均每年工資遞增不超過10%。2013年，他們嫌工資漲得太慢，又罷工了36小時，當年，資方立即同意漲30%。

當然，在絕大多數企業，工人無法像鹽田的塔吊司機那樣，通過工會談判定期加工資。何況工會本來就沒什麼動力幫工人跟老闆對着幹，全總自己都承認「勞資矛盾激化和企業工會形同虛設有關，不少工會成了企業老闆代言人。」（原廣東省總工會主席鄧維龍）[12] 只有當上級工會願意撐腰，又出現了敢於挑起擔子的領頭人，企業工會才可能有所作為。

上海某臺資五金廠的工人小丁，就是這樣壹位難得的領頭人。他退伍兵出身，平時愛看書報，雖只是個普通員工，但人際關係搞的不錯。後來，他這樣解釋自己在廠裏的好人緣：

「大部分工人每天壹起吃住，在這個廠裏面有不少是我的老鄉，我們相互之間的關係都不錯的，大家都挺信任我。有什麼難處都會想到我，找我幫忙，我也很樂意給他們出點力。」[13]（2006年8月與工會主席小丁的訪談）

2003年，上海市上調了最低工資標準，臺灣老闆沒有跟着加底薪，工人就鬧起來了。實際上，這家廠的工人對老闆的刻薄早有不滿。幾年後，壹位工人回憶說：

「（2003年停工抗議之前）有個工人連續加班三天，人太累了，白天上班吃不消就趴在機器上睡了壹會，結果被經理發現了罰了壹百塊錢。乖乖，人家加三天班都沒有壹百呢！幾天白做。」[14]（2006年8月某工人訪談）

工人選出了包括小丁在內的幾位代表跟廠裏談，沒有談出什麼結果。在小丁的提議下，工人給鎮工會寫了聯名信，申請建立工會。同時，工人連續罷工三天，讓廠裏感到了壓力。或許是罷工的刺激，或許也要完成增收會員的上級任務，不管怎麼說，鎮工會有反應了。最初，鎮工會想讓工廠所屬工業園的工會主席兼職領導這家廠的工會，但工人拒絕了：他們了解這位主席，他壹直替老闆說話。最後，鎮工會同意由員工與辦公室人員按人數比例自行推舉候選人，並在廠內直選。結果，小丁當選了主席，壹位普工、壹名倉管當選工會委員，行政部的人未能當選任何職務。

選上主席以後，小丁繼續當他的員工，但從老闆那裏爭取到了單獨的辦公室與每月三天的工會工作帶薪日，還買了書籍鑽研勞動法規。經過那次罷工，老闆也略有讓步[15]。隨後的幾年，雖然工會沒有大動作，但只要有員工投訴，小丁還是儘量跟廠裏交涉，自然引起了老闆的厭惡。2006年，廠內出現過匿名大字報，以員工的口吻咒罵小丁的人品和能力，把他氣個半死。後來，他感慨地說：

「我也想通了，他們有的人就是故意要整整我，好讓我泄氣。企業裏面工會主席確實沒有什麼權力，我有時候做的工作就是吃力不討好。」[16]

2007年，鎮工會對這家廠進行了普法培訓，讓工人發現多年來加班費壹直被老闆剋扣了壹部分。不久，某天下班後，小丁在車間召集了員工的臨時大會討論這事，多數人對追討欠賬沒信心，只希望老闆以後依法支付就好了。小丁向廠裏轉達了員工的心聲，但臺灣經理拖了幾天后，拒絕更改加班費的計算方法。小丁又請鎮工會出面周旋，結果加班費標準倒是變合法了，可以前的補貼變少了，宿舍收費漲了，工人的實際收入沒增加。這時，鎮工會閃到壹邊，任憑小丁怎麼登門請示，壹口咬定廠裏有權利調整補貼金額，這方面上級工會幫不了忙，要不妳們去仲裁吧！碰了壹鼻子灰之後，小丁再次召開員工臨時大會，這次工人有點火氣了，80%的人投票支持追討以前的加班費。

很快，小丁前往勞動監察部門投訴，但勞監人員並不熱心，敷衍地來廠轉了壹圈就沒了下文。難道只能走勞動仲裁的路了嗎？研究過相關條文的小丁知道，仲裁需要大量的等待時間，對工人是不利的。他跟兩個委員開始向區工會求援，幾次三番找上門去。最終，在區工會法律援助中心的安排下，勞監、工人與廠裏協商解決了加班費問題，廠方給予了工人壹定的補償。再後來，臺灣派來了新經理，對工會客氣了許多，在員工待遇上的態度也軟了壹點。

顯然，小丁是壹個認真幫員工爭取眼前利益的帶頭人，摸索出了壹些門路。他知道工人的力量有限，很註意不與老闆、政府輕易鬧翻，同時也有膽量反過來施加壓力，用罷工對付老闆，用耐心「求援」的姿態催促上級工會主動壹點。面對來訪的學者，他坦率地說出了自己的想法：

「我們組織停工也就是為了對經理施加壹定的壓力，讓他能夠尊重我們的合法權益，另壹方面我們也希望（藉助停工）引起上級工會的關註，積極保護我們的利益。說實話，停工抗議也是有很大風險的，如果上級政府不站在我們這壹邊，我們再抗議也沒有用」[17]（2007年11月小丁訪談。）

與工人壹起商議的時候，他儘量利用員工臨時大會這條渠道，形成明確的多數意見，讓自己的壹舉壹動有依循、有底氣。用他的話說，「基層工會本來就是弱勢群體，如果職工不站在我們這裏，我們的工作就沒法做」[18]（2007年11月小丁訪談。） 另壹方面，他並非是純粹技術性的多數派傳話筒。2007年，當鎮工會在加班費問題上撂了挑子，有的工人提出去區政府門口示威，但小丁不贊成，他傾向於利用現有的規則，設法促使官方向廠裏施加壓力。看來，是他說服了廠裏的工人既堅持與老闆交涉，同時遵守了不遊行、不堵廠門、不集體上訪靜坐的原則。

在小丁及其工友的實踐中，區工會壹定程度上對他們維權的認可，起了重要作用：

「（區工會法援）那裏電話壹打，果然監察大隊的人就又來了，他們從公司找到證據，開出處理意見書，讓經理限時處理。」[19]（2007年11月小丁訪談）

可如果上級工會不認可、甚至反對工人的要求呢？小丁的看法是「如果上級政府不站在我們這壹邊，我們再抗議也沒有用」 而上級工會作為國家機器的壹部分，它的態度，說到底反映的是當地政府的相關立場。

作為個人，小丁為工人說話的方式，是爭取官方的理解。作為壹個整體，中國工人普遍沒有準備好與國家公開對立，更是壹個基本事實。幾年前，深圳市某玩具廠搬遷，工人發動了要求補償金的行動，最後幾乎壹無所得。壹位參與行動的工人後來反思說：

「（我們）為什麼到最後全部妥協簽字了呢？就是聽政府的人那樣說（工人的要求不合理），好像自己沒理了。所以說，政府的說法是很有決定性的。」[20]

確實，這些年來中國工人壹直沒有產生逆流而上、與現有秩序對抗的動力。但只要外部環境提供了改善待遇的機會，工人還是很容易起來行動，也不忌諱利用工會或其它組織形式爭取利益，只要還沒遭到國家的禁止。除了工會這條渠道，隨着中國大量出現品牌代工廠，落實「企業社會責任」的實驗在國內開始流行，也給了壹些工人在維權領域有所作為的空間。

二、「員工代表小組」的活躍分子有才
 

於是工廠主

拉裏

問我們這些操作工如何促進勞資

之間的民主氣氛

「我認為，咱們應該設壹個意見箱！」

路易斯喊了壹聲

並咧嘴笑了

我們壹致附和，但拉裏的臉色變白了

說

「恐怕我在意見箱裏讀到的壹些東西會把我

嚇壞了。」

——沃斯《壹個躲在辦公室裏的卑鄙吝嗇的混蛋控製狂》

有才是河南人，2010年高中畢業到了中山某服裝廠當倉管。當時，這家廠主要為某國際大品牌做代工，內部「奉行監獄式管理」（有才語），僅僅是辭工不批壹項，就逼得許多人丟了壹個月工資自離。有才進廠時，品牌商指定的「企業社會責任」項目，即員工代表小組活動，已經在廠裏搞了壹段時間。按照項目的規定，小組是選舉產生的，選出來的小組成員有權跟廠裏協商員工的生活、待遇問題。

雖說有了這麼個小組，但似乎無所作為。進行第二期小組選舉的時候，甚至很少有人願意參選。有才年紀小，比較活躍，還在晚會上表演過節目，不少人認識他。結果，他稀裏煳塗地當選了。第二期小組以當過產線組長的阿東為核心，阿東為人沉穩、辦事認真，不願討好上司，結果被廠裏調去打雜。後來的小組活動中，阿東坐鎮指揮，有才衝鋒陷陣，兩人配合默契，其他代表也比較支持他倆。幾年後，對自己在小組裏的那股子積極勁兒，有才解釋說：

「我為什麼要這麼積極地參加這個員工代表小組呢？壹方面有空閒，另壹方面也有壹點責任感，就是我參加這個小組了，總要做點事。也可能有點不服輸的心理因素」[1]

老闆對這個小組的態度是：只要不談錢，其它的事都不妨拿出來談談。但是員工很想跟老闆談錢的事，尤其想提高做貨的單價。員工小組多次找廠裏談單價問題，老闆躲了，經理搪塞，最後不了了之。單價調整不成，小組沒有泄氣，為員工解決了幾件生活上的「瑣事」，比如熱水器修理，安裝打碎的宿舍窗玻璃。對這些壹次性的小開支，廠裏還算通融。

這家廠的食堂，採購由保安隊長兼任，買回來的食材很差。有才把食堂的爛肉拿到行政樓給經理過目，還跟廚師自費去市場看價格，最終迫使公司撤掉了保安隊長的採購職務。不過，食堂經過整頓，飯菜質量雖然好了些，價格也貴了。

經歷了幾場外圍的「戰鬥」，員工小組又殺回了「談錢」的主戰場。他們發起了兩三百人簽字的聯名信，要求提高全勤獎、加班費。這次，老闆躲不掉了，雙方談的比較火爆。對這場談判，小組做了壹些準備。對此，有才回憶說：

「談判時是有分工的，就是盯着老闆，不讓他轉移話題，問他答復的期限。不能讓廠裏主導話題，要不然廠裏就給我們拉到雲裏霧裏的，什麼都搞不到了。老闆想主導談判，他就壹直搶話題。妳在說壹個東西，他會從另壹個角度慢慢給妳岔開。我們說全勤獎三十塊過去還可以，現在物價漲得多麼高，老闆就附和說：對呀，現在什麼都漲了，原料也漲價。這就跑題了，妳得拉回來。

我們的分工是提前談好，根據各自性格確定的。我是負責把話題拉回來的。有的代表性格粗獷壹點，就負責跟老闆拍桌子，壹拍桌子老闆就不高興啊，阿東就打圓場。……廠方扯東扯西，我們再拉回來。最後告訴我們何時答復。所有的問題談完了，自然就結束了。」[2]

當老闆最後的藉口「最近接不到單」也被員工戳穿後（作為倉管，有才掌握訂單的動態），廠裏不得不給工人漲了壹點錢。

本質上，員工小組是品牌商的公關產物，對廠方有壹點影響，但也要註意分寸。所以，當工人因為工資拖欠而罷工時，小組沒有直接出面，只暗地裏給工人提了幾條註意事項。為了與同事們打成壹片，有才還想出了搞「意見牆」徵集全廠工人要求的點子，等於在工人中間造了壹股輿論，無形中給廠裏施加了壓力，也顯示了小組是有群眾支持的。

對小組的積極活動，廠方的對策是拖延、敷衍，給點過得去的讓步，再就是講人情、拉關係。確實，在拉關繫上，高管們都很有壹套：

「會議上人事部經理跟我們據理力爭，私下跟我們喝喝酒，不談廠裏的事，拉拉家常。有時莫名其妙就打電話約我們出去吃飯、宵夜什麼的，感覺像哥們壹樣，搞得我們有時候不好意思跟廠裏提意見。」[3]（有才）

附：2004年廣東某製衣廠的「員工委員會」

要說明的是，「企業社會責任」在中國的實踐，已經頗有壹些年頭了。至少在2004年，廣東已經有了類似的實驗。當時，在品牌商的要求下，某服裝代工廠成立了「員工委員會」。委員會僅限員工選舉產生，每月開會壹次，開會時有雙倍底薪補貼，委員會成員每月另有30元固定補貼。按照規定，委員會的責任是協助廠方計算單價、協調休假/加班、保障準時發貨、組織勞動技能競賽還有拔河、文藝晚會，甚至要過問員工的手機充電以及購買地下六合彩的情況。

與有才所在的那家廠壹樣，這家服裝廠的老闆也不願意談錢，對委員會提出的工價問題始終推諉，直到沒了下文。相應地，在其它領域，廠裏的態度略微靈活壹點。當時，由於管理們拉幫結派，各條產線之間分貨不均、苦樂不均的現象比較嚴重。壹批員工通過委員會給老闆寫聯名信，要求公平分貨，否則「採取進壹步行動。」 接到信後，老闆還算重視，大致解決了這個老矛盾。

與2010年有才所在的工廠氣氛有所不同，這家製衣廠的工人對委員會比較重視。也許，2004年的工人普遍待遇更差、掙錢更少，而對任何改善都比較敏感？也許，是製衣廠「企業社會責任」項目的經辦者花了更多的心思？我們無從得知。但成立委員會後，製衣廠不少工人的面貌着實變得積極了。他們開始敢於同廠方交涉，主動學習弄清楚廠裏的經營情況，也有了壹點階級的自覺。

員工委員會某成員在幾十個廠摸爬滾打過，對委員會誕生前後，工人在老闆面前的不同表現，他深有感觸:

「特彆氣人的是定額問題，做定額時，總是會出現妳慢他快的叛徒，有的工人就是看重壹點小錢，結果老闆把定額定得很高，想拿超產獎就越來越難了。現在有員工委員會就好壹些，我們與老闆去爭，不是代表我們個人，也不用擔心老闆報復妳。

以前我們也有工人去爭過，但妳幾個人如何敢啊，連大聲說話都不敢，也說不過老闆，老闆凶壹些的話，大家都不說了，現在我們會壹起商量如何來說，有扮紅臉有扮黑臉的。」[4]

有的女工在廠裏幹了好多年，壹直不知道自己的工資怎麼算出來的。她們心裏不服，但找不到解決辦法。委員會讓她們有了開口講話的機會：

「有時候工人根本就搞不懂公司是如何算加班費的。我提的問題其實我們在宿舍及爭論過很久，後來由員工委員會提出來，廠長的答復比較滿意。這件事也教會員工如何來算自己的加班費，什麼是最低工資。」[5]（員工代表甲）

有的工人為人正派，在廠裏就容易被穿小鞋。對他們來說，委員會似乎撥開了雲霧，讓工人可以自己主持公道，也感到了工人需要自己的組織：

「有的班長排外，妳提他意見他就報復妳，我現在是員工代表，有這個身份我說話也方便些，有時候為員工的事得罪人也不用擔心別人報復。我認為員工委員會只能代表工人，與管理層包括班長就是要搞對立的，如果員工委員會跟他們站在壹起，那還要它幹嗎？」[6]（員工代表乙）

而六年後，有才同樣在員工小組的活動中，找到了為自己人辦事的自豪感：「（員工）找我們，說明信任我們！」 [7]

與此同時，依託廠商、自上而下的實驗畢竟有着天然的局限。為了給品牌商壹個過得去的交代，代工老闆可以給工人壹點甜頭，但也到此為止。委員會運行壹段時間後，工人深切地感受到了這壹點：

「我們廠加班費和工時是要比外面好壹些，這與員工委員會的爭取有關，但是工價問題老闆是永遠不會讓步的，工人最大的牢騷就是工價，每次來新貨時我們就要爭壹次，但效果都不大」[8]（員工代表丙）

眾所周知，對工價標準的壟斷，是老闆壓榨工人的通行手段，絕不會輕易放棄。對此，這家廠的管理方也敞開天窗說了亮話：

「員工委員會不可能走得太遠，要是哪天老闆不配合，不支持，這個機構就會停下來，當然矛盾也可能會更多壹些，有些問題是不會讓工人討論的，比如工價問題」[9]（生產廠長）

說到底，大繁榮時期的品牌公關需求，讓工人有些機會，可以相對平和地從老闆那裏奪回壹星半點的利益。但只要工人想得到更多東西，他們與老闆的碰撞就難以避免了。

在碰撞中，當老闆與工人都不願意明顯退讓，欺騙、恫嚇以及赤裸裸的國家暴力，都會攔住工人的去路。

三、不願跟老闆鬧得太僵，卻被抓進大牢：某港資家私廠罷工代表老吳
 

老闆的錢，經常穿上製服

變成警察和官員

用法律當作盾牌站成壹線

——徐平《採訪筆記 罷工幹部素描》

中國加入世貿後，珠三角的工廠出現了爆炸式增長，規模、人數和產量都擴大了許多倍。2008年以後，由於地價、環保和工資升高，深圳的工廠開始轉移。為了平衡工業布局，讓工業遷移更有方向性，2011年深圳市政府主動出手，製訂了五年外遷壹萬家企業的計劃。搬遷的過程裏，圍繞補償金和社保問題，發生了不少勞資糾紛，也出現了壹批帶頭工人/談判代表。這批人當中，2013年某港資家私廠搬廠罷工的壹個帶頭人老吳，罷工失敗後坐了壹年牢，最後被無罪釋放，創了珠三角工人行動的壹個記錄。

老吳是湖北人，上過專科，出來打工二十多年。他是個愛動腦的人，追求上進，跟他壹起在其它廠打過工的工友回憶說：

「我開沖床，認識了老吳。他因為有學歷，當了廠裏的QC。那時候，他給我感覺是能說會道的，還會看圖紙。他從來不賭錢，不打牌的，愛看書。」[10]

2004年，老吳進了這家港資家私廠。廠內的管理方式，是那些年珠三角常見的「非打即罵」型。據工人講，它的老闆親手打過「犯錯」的工人，老闆弟弟（俗稱二老板）很喜歡罰工人的款，原有的壹些節日福利也逐年取消了。2006年老闆在惠州建了新廠，哄騙了壹批老廠工人過去，也埋下了反抗的種子：

「惠州新廠偏僻，招不到人。當時去惠州的人也有後悔的，心裏就有壹團火，覺得被坑了，被老闆騙了，窩囊，但是都不知哪裏被坑了，不知道怎麼發火。找政府部門投訴不起作用，也沒人幫我們。」[11]（老吳）

老吳性格溫和，喜歡交朋友，輕易不會惹事。有時他實在看不慣，也會站出來：

　「有壹次下班，很累，排隊打卡的時候有人插隊，很亂。有個年輕的保安壹下子跳到桌子上罵。我說妳罵誰呀，老子長老子短的，這裏哪個不是妳大叔大媽？他就要打我。我們人多，把他扭倒了。」[12]

2007年他受了工傷，在病房接觸到某勞工服務機構，頗感新奇。他開始學法律，學怎麼算工資，怎麼依法辭工。2012年，在這家機構的鼓勵下，老吳向相關部門投訴了廠裏的違規行為（食堂強行收費、不發工資條、不給員工繳社保），有些效果。作為報復，老闆壹度不讓他加班[13]。廠方的排斥沒有嚇倒老吳，2012年後，他經常在工廠附近做普法宣傳，廠裏不少人因此認識了他。

2013年春節過後，廠裏傳出風聲，老廠要關閉了，機器和人員都去惠州新廠。壹群老員工和產線組長開始串聯應變，想從壹貫吝嗇的老闆手裏爭取到經濟補償金。老吳也參與了。同年四月，四五十個工人、組長開了壹次會，統壹了訴求[14]，決定只要老闆把機器裝上車，就罷工。三天后，當老闆真的派人搬機器，罷工就開始了。

由於事先打下了基礎，代表的現場產生是很簡單的：

「（罷工第壹天）下午，我們選了八個代表，其中5個是組長，3個是普工。選代表的時候，有幾個鐵皮房擋着，二老板秘書他們看不到。整個過程幾分鐘搞定。『這個是代表，同意不同意？舉手同意。』代表都是口才比較好的。」[15]

老吳在內的八個代表還指定了20個聯絡員，負責跟工人的日常聯絡，開會時常常是二三十人壹起參與。罷工工人扣留了老闆租來裝機器的貨車，組織人手把守廠門，同時在廠裏張貼「告工友書」，派人去勞動部門、工會上訪。

對罷工初期的情況，老吳回憶說：

「什麼事情八個代表都是壹起商量的。每天早上和晚上各開壹次會。每天晚上都有壹兩個代錶帶着二三十個工友守夜，怕老闆把車子開走。我們開會都是在宿舍裏。前期工作是比較好的，老闆怎麼說也沒能讓我們動搖，大家有什麼事都在會上說，在會上安排。」[16]

罷工開始後，工人積極參與搞行動、守廠門，也提建議：

「不是所有的事都是預先想到的。工友想到了就會提議，比如值班要安排夜宵，買麵包餅乾。我們幾個代表把工友提的意見綜合起來。」[17]

發生罷工後，老闆先是要求大家辭工或者復工，工人不聽他的。老闆又表示「我改主意了，不搬廠了」，工人回答他：「妳當我們是三歲小孩麼？」 然後，老闆躲起來裝了幾天死，這期間有人自稱「警察」去廠裏嚇唬工人，也有貌似流氓的社會閒漢出現在廠外。但工人還是很齊心，而且壹直扣着老闆租的貨車。發現壹時啃不下這塊硬骨頭之後，資方終於和緩了口氣，答應給補償金，只是數目需要好好商量。聽到這番話，工人代表開始急於向廠方表示和解了，當晚放掉了老闆租的貨車。回憶起這個決定，老吳顯然有些後悔：

「（資方律師對我們說）老闆有誠意，工人也要拿出誠意。我們就中招了。我們覺得原來老闆不願意談，現在願意談了。我們就說行行行，要拿出誠意來。」[18]

需要指出，罷工期間，當地基層部門對工人的態度是敷衍、裝煳塗以及維持表面的有商有量，但在實質的工人要求上，始終袖手旁觀。看到這些場景，有的代表難免心生顧慮，擔心太強硬了可能得罪政府：

「我們也怕如果不放車，把政府惹火了，到時候不給我們解決就麻煩了。」[19]（貨倉部員工代表）

當時，有些老員工反對放掉貨車。她們本能地預感到，如果不能捏住老闆的痛處，要他拿出錢來是千難萬難。她們表示：

「老吳把廠裏搬機器的車放走了，我們都罵他。他做這個事不能代表我們。」

但面對代表的疑慮，比如「政府嫌我們不通融，翻臉怎麼辦？老闆生氣了不願談怎麼辦？」，這些老員工除了大喊「去市政府！」，也拿不出什麼對策。

不管怎麼說，放走貨車後，老闆就變臉了，不再理睬工人。罷工前，老吳與串聯的其他核心分子比較樂觀：「當時我估計（罷工）7天內就能解決，因為有壹批貨要出。」[12] 如今發現事情可能拖下去，人心開始渙散。有的代表退出了，有的員工不再參與守廠門，轉頭跑電動車拉客、在家裏做手工。有關部門也對老吳施加了壓力：不許他發微博直播罷工新聞，他的親屬被動員來遊說他洗手不干，出租屋的房東要他搬家。

面對老闆和國家的聯合陣線，工人的情緒焦躁起來了，更加傾向於儘快行動，早點解決。生活的經驗告訴他們，搞點動靜出來，政府就可能重視自己的事。雖然嘴上不聲張，但代表們暗地裏默許工人沖兩下，指望着如此這般可以讓政府給老闆壹點壓力。壹位女工說出了大家的共同看法：

「我們以前看到過（堵路）。有個電子廠，老闆搬廠不願意給錢。那些人就堵馬路，壹直堵到萬聯商場那裏。堵了半個小時，那個老闆就給錢了。」[13]

在這場二十多天的罷工中，工人前前後後已經搞了不少行動，希望加快問題的解決：為了給工人代表助威，包圍過勞動站；談判不成就在廠外示威、去街道辦靜坐、堵路。在這些行動中，他們有不少人挨過治安人員的打，也蹲過派出所。最後，他們決定遊行去市政府請願，結果在半路上遭到警方的毆打、抓捕，老吳被關了起來。罷工在這壹天失敗了。

作為代表，老吳的方方面面

生活的長期磨練，讓珠三角的很多工人比較謹慎，在自己的理解範圍內，不會輕信什麼人。所以罷工期間，工人往往不會那麼迷信代表，擔心他們反水（當然，工人壹哄而散拋棄領頭人的事也不新鮮）。壹位女工這樣解釋自己對代表的觀望態度：

「（以前）有壹個家私廠要倒閉了，選了壹個代表，後來老闆拿錢給那個代表，代表就走了，很多人都沒拿到錢吶，做了十多年的都沒拿到錢。」[14]

罷工之初，老吳成為代表，並不是因為他在工人中有多高的權威，而是他平時喜好結交人，有事別人容易拉着他壹起搞。那幾年與勞工服務機構的接觸，也促使老吳對工人利益有了更多認識。此外，與多數同事相比，他好歹有點鬥爭經驗。

罷工開始後，老吳的作用逐漸突出。這裏邊有壹個原因，是當時其他代表多少都抱有壹個小心思：既然這傢伙這麼熱心，就讓他多出頭、分擔風險吧！那幾天大家去工會、勞動局上訪，留的全是老吳的電話…… 很快，派出所、街道都知道有個吳某某在「指揮工人」。當國家最終決定鎮壓罷工，他自然難逃「出頭鳥」的厄運。

更主要的是，老吳的能力、責任心，讓他很容易影響罷工的進程。他的法律知識、表達能力，在談判時派上了用場，是其他代表替代不了的。壹位工人回憶說：

「他講法律是壹條壹條地講。那個廠裏的律師都被他講服了。老吳反應快，不衝動，能主持公道，當然壹般人可能會說他『多管閒事』。」[15]

當局面陷入僵持後，他主動維持大家的士氣，不讓集體放任自流地渙散下去。這方面，其他代表顯得需要他的精神力量：

「老吳看到我們情緒低落了，就安慰我們，跟員工代表坐在壹起，說說話，勸導我們壹下。」（燙金部某組長、工人代表）[16]

共同鬥爭中，老吳這樣對工人有責任感、能跟資方對話而不落下風的代表，自然會贏得壹定的擁戴。老吳被抓後，壹位工人對來訪者講：

「我平時跟（老吳）代表沒來往，只知道彼此是這個廠的，不知名字。這次罷工才認識，壹輩子也忘不掉。我內心講，很崇拜他的。」[17]（型材部某工人）

在談判時，老吳與其他代表都主張對資方「釋放誠意」，事後證明是中計了。當然，相比老練奸猾的老闆，他肯定是太「嫩」、太缺乏勞資對峙的歷練了。但這壹錯誤的要害，不在於這群工人及其代表缺少經驗，而是珠三角工人行動的整體氛圍，長期處於壹擊即走、不搞嚴酷對抗的「輕快」節奏中，也就難免在行動中容易傾向於跟老闆妥協。

2015年，當老吳出獄不久，壹位觀察者總結說：

「整體上，珠三角工人不怕罷工，有需要的話，也不怕突破法律，採取堵路、阻攔出貨、集體上訪等手段。這些手段，好用的話，工人就用；不好用的話，先暫時擱置起來。就算被打了，被抓了，工人也只是害怕壹會，憤怒壹陣，就過去了，談不上被嚇破了膽，也談不上對老闆的深仇大恨。」[18]

這樣的狀態中，工人難以對代表的經驗、見識和決心有嚴格的要求。老吳獲得自由後，也對工人代表的角色有所思考。他提出：

「工人代表不是壹天兩天能產生的。需要漫長的時間，需要和工友們摸爬滾打，形成壹定的關係以後，才能真正地代表工人。否則罷工那壹兩天上去（做代表）的工友，很容易被資方收買。」[19]

在筆者看來，所謂「摸爬滾打，形成壹定的關係」，大致可以理解為在工廠日常的摩擦、抗爭中，促使出現工人鬥爭積極分子的網絡。這樣的網絡，在發生群眾行動的時刻，有可能產生善於推動鬥爭集體向前走的工人代表。

2014年出獄後，老吳成為某勞工服務機構的工作人員，向維權工人提供法律諮詢。2015年以來，珠三角工人鬥爭逐漸落潮，國家也日益排斥非官方的勞資協調實踐。重重阻力下，老吳面臨着人生的十字路口。[20]

改造社會必須深化民主

作者 中國網友 寫於 二零一二年

人類生命要永續不滅就必須要走向世界大同,古代就有人有了這種意識,否則人類必互砍而亡,而大同首先要求人類必須有愛人如已的精神,不愛人是不可能大同的,但是愛人是要用具體的方法與手段作基礎去實現的,籠統地講大同沒有現實意義,必須有核心價值觀的方法與手段,本人不才提出過三個民主理論,就是為了實大同而創的。

因為人類社會太復雜,世界要想大同,只能走民主化的大同,而單方面的民主化必仍是不平等的社會,不可能是真正的大同,所以,必須要全面的民主化.全面的民主化整合起來看也就是在政治.經濟.文化三個方面的民主化,所以本人認為三個民主就是實現大同的價值觀與理論工具,當然本人只是作了壹個總述,具體的還要在實踐中去探索.檢驗與完成.

所謂三個民主即:政治民主、經濟民主、文化民主．人類壹切活動不超出這三方面．

政治民主分為國際政治民主與國內政治民主兩大範圍。國際政治民主上我主張聯合國升級進化為世界聯邦民主政府，軍隊世界化，統壹化，駐紮世界各地。各個聯邦國只保留有自主權的警察系統．國內政治民主上我主張是社會主義大眾民主憲政（包括:社會主義大眾民主政黨立憲製,這個是資本主義君主立憲製的進化,有人也說可以叫黨主立憲製,適合於當代的民主國家）.

經濟民主分為國際經濟民主，國內經濟民主，及企業內經濟民主。國際經濟民主是以全球重要及稀有資源共享，先按全球人口有計劃的配額化的民主協商分配,然後各自根據需要可以轉讓配額,達到各取所需目的.國內經濟民主是以國家範圍內的資源由全民的共產共享和企業內經濟民主是以「耕者有其田、工者有其股」為主要標誌的按照資源股，投資股，勞動股三方共享的人人有股的集體共享。

文化民主以人權至上為原則，包容壹切宗教神話及主義信仰，並用現代科學化解讀壹切，使各種文化公平竟爭，有用的就保留，無用的棄之，從而合眾歸壹,把世界融合為真正的以人為本，自由民主，天人合壹，與自然和諧的普世文化．
．
政治民主目的是使人民真正的當家作主，這是壹切的關鍵．經濟民主目的是共同富裕，人人有股,消除階級與階級鬥爭,利益共享,風險共擔。文化民主目的消除意識上思維上族群上的鬥爭，使人類走向融合和解，文明理性科學！

　　一國先在國內建壹個小範圍的大同試驗區,也就是搞壹個小天國的試驗,成功後再到區域內，最後走向國際，直至世界大同！　
　
　 　三個民主是理想主義理論，目標直指真正的民主化的共產共享的天國大同世界，它指明了未來方向，但並不是要求革命式的壹步到位，而是與生產力發展同步，通過民主化大同壹步步地逼近理想狀態.原則上以非暴力運動為主導,先建立具體的三個民主的製度基礎,並倡導基督的愛人如已的精神來實現人類的和解.如果沒有愛人如已的精神是永遠不能實現大同的。

最後總結壹下大同價值觀就是:"三個民主壹個愛",沒有愛其他壹切都是白說,愛是大同的頭與上體,而三個民主是其的支架下體基礎,如同鼎之三足,少壹個都不行的。沒有基礎支架就不可能產生真正的愛。

馬克思主義與馬列主義之間的區別

作者 季鵬 寫於 二零一九年

對馬克思主義的重新審視

上世紀20年代以後，壹些研究馬克思主義的學者鑑於前蘇聯官方對馬克思主義壹味作出「極左」的解釋，便以其所掌握的資料，從不同的角度，對馬克思主義作出了不同的解釋，後來發展成為「西方馬克思主義」，「新馬克思主義」，「存在主義的馬克思主義」等等眾多流派。其研究內容主要在兩個方面：壹是對馬克思的着作重新加以考證、註釋；二是認為隨着時代的發展，應對馬克思主義作出某些修正，以恢復其在新時代的「活力」云云。蘇聯瓦解崩潰後，這種研究減少了，但仍有繼續。

應該指出，以上這些倡導重新認識馬克思主義的學者，他們大多本來就是馬克思主義的信徒和崇拜者，其中部分人是執政的共產黨國家中的改革派，或相對於對主流派的「異見者」。 他們原來多是共產黨的高官、要員，因受到當權者排斥退出政壇，轉而從事學術研究。所以，這些馬克思主義研究者總的說仍然對馬克思主義持肯定態度，他們研究馬克思主義的目的，主要是想去掉傳統馬克思主義與現代世界潮流明顯牴觸的壹些成分，使它變得「溫和」、「人道」壹些，讓它為新時代所兼容。所以他們的共同之點主要是反對被列寧、斯大林無限強化的「無產階級專政」。

近年來，國內也有重新認識馬克思主義的呼聲，有的學者作出了很有價值的探索和貢獻，鑑於我們長期以來受到列寧、斯大林和毛澤東對馬克思主義的種種有意歪曲和片面的宣傳灌輸的毒害，重新審視、全面認識馬克思主義是很有必要的。

重新審視和評價馬克思主義主要在以下兩個方面：

（壹）從馬克思所追求的未來社會的藍圖，特別是「無產階級專政」的具體內涵，還原馬克思主義在政治層面的本來面目。

如果僅從階級鬥爭，特別是無產階級專政的字面上去理解馬克思主義，很容易將馬克思主義與後來那些自稱馬克思主義者的暴君、惡棍如斯大林、毛澤東們混為壹談。但是，如果認真考察，卻會看到它們之間存在重要區別，雖然馬克思在他的有關無產階級專政的論述中沒有明確、專門解釋這種專政製度的具體方式、內涵，但從其有關的論述中，我們仍然可以看到馬克思所說的這種專政與後來打着馬克思主義招牌的列寧、斯大林、毛澤東們的所作所為存在巨大差別甚至背道而馳。

馬克思所謂的「無產階級專政」首先是指階級的、集體的專政，而不是壹黨專政，更不是個人獨裁。這是它與列寧、斯大林、毛澤東的無產階級專政學說的根本性區別。

馬克思在受第壹國際總委員會委託而撰寫的對巴黎公社起義的總結宣言《法蘭西內戰》壹書中，對巴黎公社作了高度贊揚，說它是「無產階級專政的壹次預演」。為此我們就可以認為，巴黎公社的專政模式就是馬克思心目中「無產階級專政」的模式。那麼，「巴黎公社專政」的主要特點是什麼呢？首先，它是壹種工人階級的集體、聯合專政，而不是某壹黨某壹派的單獨專政。當時，巴黎公社中有眾多的革命黨派、團體，它們各自代表壹部分工人、市民的利益和要求，雖然他們在總體上都擁護社會主義，但其具體的政綱和政策是不同的，馬克思主義政黨只是其中壹派，此外還有布朗基派、新雅各賓派、蒲魯東派等等。其中蒲魯東派就反對消滅私有製、反對實行「無產階級專政」，它傾向無政府主義，所以又稱為公社中的「反對派」。可就是這個反對派，在公社65名委員中占據了21席。所以，巴黎公社的無產階級專政，是各個派別的工人政黨的聯合執政，它的各項政策措施，是各個工人政黨相互融合、相互妥協的結果。這種執政形式，得到了馬克思的肯定、贊揚，這就說明，這種由各類工人政黨形成的工人階級「整體」聯合執政的方式，正是馬克思所倡導的「無產階級階級專政」的基本形式。

其次，是馬克思對「巴黎公社原則」 的充分肯定和贊揚，這等於闡明了馬克思設想的無產階級專政的基本原則和內涵。所謂「巴黎公社原則」是馬克思對公社製定的壹些基本政治製度和原則的概稱，它充滿了民主精神，馬克思對它給予了充分的肯定。這些「原則」貫穿其始終的基本上有三條：壹是實行無產階級和勞動人民內部的民主，保證人民即公社社員的主人翁地位和民主權利不被侵犯和虛化；二是取消官員特權，保證官員的清廉並與人民群眾打成壹片；三是改變原來國家機器的性質和運作方式，使之直接掌握在人民手裏而不是掌握在政府領導人手裏。具體點說主要是：

實行選民直接選舉的普選製。公社委員和其他公職人員壹律由公社社員直接選舉產生，並規定其任職期限，定期改選。同時把人民的選舉權和監督、彈核權結合起來，對不稱職的代表和官員選民有權隨時彈核、罷免和撤換；

廢除政府官員的高薪製，公職人員只領取相當於熟練工人的工資，內部適當拉開差距，但最高年薪不得超過6000法郎（而過去法國政府的部長年薪可達26萬法郎）；

把警察和軍隊變成直接對人民負責的公僕，而不是政府的工具。以公社的勤務員代替警察，廢除常備軍，代之以民兵武裝。馬克思壹貫認為，常備軍是資產階級政府的支柱和鎮壓人民的工具，因此它是「反革命」的；而民兵則是人民自己的武裝，是革命力量的象徵。

馬克思贊揚說，公社製度「給共和國奠定了真正民主製度的基礎」，是向社會主義過渡的政治形式。

這樣，如果我們把它與後來列寧、斯大林、毛澤東推行的「無產階級專政」壹對比，他們的騙子嘴臉就暴露無遺了：列寧等實行的是百分之百的壹黨專政，而且最後都轉變為領袖個人獨裁；共產黨國家不管是國家領導人或黨內領導人，從來沒有進行過壹次真正的民主直選、普選；這些國家無壹例外地實行等級特權製，在黨內黨外都實行恐怖的警察、特務統治，如此等等。可以說，與巴黎公社原則完全背道而馳。

可惜的是，巴黎公社製定的那些原則、製度還沒有來得及實行，公社便垮臺了。所以我們對於這種形式的無產階級專政的實際執行情況和後果，也就無從知曉、無從置評了。不過，馬克思此書作為馬克思主義的無產階級專政的基本的、重要的表述，是無容置疑的。

還有壹小段插曲也反映了巴黎公社領導人的政治理想和追求，在公社失敗後的第二天，巴黎公社委員、工人出身的詩人鮑狄仁·歐仁寫下了着名的、熱血沸騰的《國際歌》歌詞，其中的名句「從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自已」。 這首詩被譜曲後，成為馬克思主義者的戰鬥號角，這表明馬克思對它的肯定、贊揚。可見，公社追求的目標是建立壹個沒有「神仙、皇帝」、「救世主」的新國家、新製度，這就從反面證明了，馬克思絕對不可能設想他的無產階級專政是新的 「皇帝」「皇權」統治。由此也就可見，其後出現列寧、斯大林、毛澤東那樣變相的暴君、「救世主」、「秦始皇」，是對馬克思主義的完全背叛。

（二）、在馬克思和恩格的晚年，曾經對他們早年提出共產主義學說所作出了的重大的修正，可是長期以來被當局有意掩蓋了。因此，必須給予恢復和從新認定。

最先是，由於股份製的出現和發展，馬克思意識到「改變私有製」可以不需要採取暴力剝奪的辦法，股份製可以解決資本私有跟生產社會化之間的矛盾，並把私有、「共有」兩種所有製融為壹體，使資本主義「和平長入」社會主義。在《資本論》第3卷，馬克思明確指出：股份製是「在資本主義生產方式內對資本主義生產方式本身的揚棄……那顯然只是作為壹個過渡，以便進入到壹個新的生產形式中去。」「在股份公司內，職能已經與所有權分離，勞動也已經完全和生產資料的所有權和剩餘勞動的所有權相分離。資本主義生產極度發達的結果是壹個必須的過渡點，以便資本再轉化為生產者所有，不過這時候它已經不是當作壹個壹個分立的生產者和私有財產，而是當作共同生產者共有的財產，直接的社會財產。」

這樣就基本上把他早年得出的結論：資本主義的私人所有製與社會化大生產之間的矛盾不可調和，由此產生必須以暴力革命方式才能解決的資本主義的經濟危機的理論給推翻了，也即把早期馬克思主義的理論基礎給推翻了。

《資本論》第2、第3卷是經恩格斯之手整理出版的，恩格斯比馬克思多活了12年，1895年才去世，他自然對社會發展趨勢更加清楚。到十九世紀後期，歐洲的民主政體逐步健全，工人有了選舉權，工人的勞動條件和生活水平得到明顯改善和提高，同時，資本家應對經濟危機的辦法也有了長進，經濟危機並沒有導致資本主義製度垮臺，經濟危機和繁榮交替出現。更重要的是，議會民主製不斷健全，工人政黨為實現自已的政綱，通過參與議會選舉和議會鬥爭取得了巨大成就，如德國社會民主黨就成為了議會的第二大黨……，這壹切，促使恩格斯對自已過去的理論和行為作出了修正，在1874年他的《英國選舉》壹文中，他不得不承認：「暴力革命在許多年內是不可能了……只剩下開展合法鬥爭的道路。」在《1893年五壹節致德國工人》－文中他更明確地說：「工人越來越清楚他們的出路，與其說在於靠同個別企業作鬥爭以取得較高的工資和較短的工作日，不如說，首先在於組成獨立政黨爭取工人階級的政治權利，爭得議會。」 實際上，第二國際也主要從事罷工和議會鬥爭。

這種情況下，恩格斯晚年對他自己早年與馬克思共同創立的共產主義理論的不足和錯誤，已經瞭然於心。恩格斯對德國社會民主黨所進行的合法的議會鬥爭不僅贊同，而且認為這在其他國家也有普遍意義。他說：「可以設想，在人民代議機關把壹切權力集中在自己手裏，只要取得大多數人民的支持就能夠按憲法隨意辦事的國家裏，舊社會可能和平地長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國。」

這就表明，恩格斯此時已承認他與馬克思原來所認定的「資產階級的政府」，實際上是代表全民多數人意誌的「公民政府」；既如此，這種政府也就不是什麼「資產階級壓迫無產階級的工具」，而是代表多數人意誌的工具。這就從根本上動搖了馬克思主義原來關於國家性質的學說，動搖了（或推翻了）只有通過暴力手段砸碎舊有國家機器才能實現社會變革的理論。這樣，恩格斯就明確接受了德國社會民主黨首領凱澤爾等人關於在發達的資本主義國家社會主義可以「和平長入」的觀點。從而拋棄了他自己十餘年前在《反杜林論》中批判杜林反對以暴力方式實現兩種社會更替的觀點。

到了1895年3月即恩格斯逝世前五個月，他在為再版馬克思在40多年前寫的《法蘭西階級鬥爭》壹書所寫的「導言」中，再次對馬克思主義的整個理論體系進行了根本性的「修正」：

「歷史表明我們已經錯了，我們當時所持的觀點只是壹個幻想。歷史做的還要更多。它不僅消除了我們當時的迷誤，並且還完全改變了無產階級進行鬥爭的條件。1848年的鬥爭方法（即《共產黨宣言》中倡導的暴力方法——筆者），今天在壹切方面都已經陳舊了，這壹點是值得在這裏較仔細地加以研究的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠遠沒有成熟到可以剷除資本主義的程度……在1848年要以壹次簡單的突襲達到社會改造，是多麼不可能的事情。舊式的起義，在1848年以前到處都起決定作用的築壘式巷戰，現在大都陳舊了。如果說在國家之間進行戰爭的條件已經起了變化，那麼階級鬥爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領着不自覺的群眾實現革命的時代已經過去了。無產階級的壹種新的鬥爭方式就開始被採用，並且迅速獲得進壹步的發展。原來，在資產階級藉以組織其統治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構本身作鬥爭的。工人開始參加各邦議會、市鎮委員會以及工商仲裁法庭的選舉，他們開始同資產階級爭奪每壹個由選舉產生的職位，只要在該職位換人時有足夠的工人票數參加表決。結果，資產階級和政府害怕工人政黨的合法活動更甚於害怕他們的不合法活動，害怕選舉成就更甚於害怕起義成就。在羅曼語國家裏，人們也開始愈益了解到對舊策略必須加以修改了。德國所作出的利用選舉權奪取我們所能奪得的壹切陣地的榜樣，到處都有人模彷；無準備的攻擊，到處都退到次要地位上去了。」

這段話清楚地表明了他承認當年與馬克思在《共產黨宣言》中鼓吹的武裝革命方式「只是壹個幻想」。他們鼓吹的以暴力奪權的革命方式已經過時，社會主義「和平長入資本主義」，己成為現實的可能。

不過，這並不表明恩格斯己經放棄了共產主義革命的目標，在寫於1894年1月26日在《致未來的意大利和社會黨》中，恩格斯提醒道：「社會黨不能忘記自已的最終目標：由無產階級奪取政權作為改造社會的手段。」 就 在上述「導言」中，恩格斯也說：「我們是『革命者』、『顛復者』，但我們採用合法手段比採用不合法手段或採用變革辦法要獲得多得多的成就。」 也即是說，他只是認為釆取合法的、和平的議會鬥爭方式，工人階級政黨就可以達到自己奪取政權的目標。這與後來被稱為「修正主義」的第二國際路線完全壹致，所以，恩格斯乃至第二國際對馬克思主義的「修正」，主要是修正奪取政權的方式方法，而不是從根本上否定馬克思主義。

但是，實際的可能則是，只要放棄暴力奪權而改行合法鬥爭，暴力馬克思主義就必將被拋棄，經過修正的馬克思主義最終必然融入社會民主主義體系之中。第二國際就是走的這條道路。

總的說，由於恩格斯較馬克思活得更久些，他根據客觀形勢變化對原來的「馬克思主義」作出的修正也就更明確、更徹底些，他還說了壹些對他與馬克思的早年理論帶有反省、總結性質的話，如：「我們沒有最終目標。我們是不斷發展論者，我們不打算把什麼最終規律強加給人類，關於未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？妳在我們這裏連它們的影子也找不到。」 可見，雖然他還有沒有完全放棄、認輸，但與《共產黨宣言》中那種咄咄逼人、真理在握的口氣相比，已經明顯地「軟」下來了，底氣不足了。

根據上面對馬克思主義的重新認識和審視，對照前面我們曾經批判的早期暴力馬克思主義，我們在對待馬克思主義的問題上，究竟應該怎樣看待呢？筆者以為：

第壹、我們在前面對馬克思主義的批判是完全正確的，那是針對早年的「原教旨」「馬克思主義」，也是針對列寧解釋的馬克思主義而言的。但它不是馬克思主義的「最終版」，經過馬、恩自己的「修正」，馬克思主義放棄了暴力奪權為唯壹道路的觀點，這就為它的整體「變質」提供了可能性。後來列寧出於個人野心，有意隱瞞、掩蓋最終版馬克思主義，恰好表現了列寧－派心術不正，實際上他只是利用馬克思主義為自已建立新的專製獨裁王朝服務。

第二、從實際看，馬克思主義後來作為壹種影響巨大的政治學說和社會製度，世人認可的主要是前期的暴力馬克思主義，而且是經過列寧歪曲的馬克思主義。這是因為，馬克思主義在世界的廣泛傳播，主要得力於列寧及其建立的蘇聯國家政權。

第三、馬、恩本人在對他們早年的「主義」作出了修正，但沒有完全放棄其原來的理論、觀點。例如，對於《共產黨宣言》這本早期馬克思主義提綱挈領的着作，馬、恩後來壹再聲明它仍然是「完全正確的」。如在《宣言》1872年的德文版序言、1882年的俄文版序言中，二人還重申：「《宣言》中所闡述的壹般原理整個說來現在還是完全正確的。」在此後恩格斯壹個人寫的其他版本序言中，也重申這壹觀點。就是在前面引述的寫於他臨終前5個月的《〈法蘭西階級鬥爭〉導言》中，恩氏同時也維護他原先的壹些觀點，如：「不言而喻，我們的外國同誌們沒有放棄自己的革命權。須知革命總是唯壹真正的『歷史權利』」。又嚴厲批評德國社會民主黨中壹些人的「絕對守法」，「絕對放棄暴力行為的策略」。就是說，他在肯定合法鬥爭的同時，仍然不放棄暴力鬥爭，堅持這種兩手策略，更沒有放棄它的革命宗旨和目標。

為什麼馬、恩晚年發現他們早年創立的「主義」有嚴重失誤，卻又不明確放棄、或明確加以改變呢？筆者以為，這是由於，他們晚年的新認識只是壹種覺醒的開始，尚不成熟，因為他們已經知道資本主義還要繼續發展，後事難料，不可能給出結論性的答案。而他們早年創造的理論已經有了壹定影響力，他們顯然不願意由自己去扼殺這個「親生子」。只好任由後人去理解、去實踐了。

但是可以肯定，假使馬、恩都能再活壹、二十年，他們必定要對自己早年的「主義」作出明確、重要的修正，或許作根本性的改正。

總括起來說，馬克思設想的社會主義與後來列寧、斯大林、毛澤東們的社會主義的最大、最根本區別是：前者是建立、脫胎於最發達的資本主義，而後者則建立在落後的、半封建的、小生產的基礎之上。從這壹角度說，蘇聯、中國等列寧牌的社會主義都是冒牌貨，真正的、馬克思主義的社會主義在地球上還沒有出現過，也不可能再出現，因為歷史已經證明它的荒謬，錯誤，它完全是壹股歷史逆流。

歷史長河滾滾向前，明確廢棄馬列主義，向着自由、民主、憲政的道路並軌，是當今壹切仍然打着馬列主義旗號的共產黨及其領導人的必然、唯壹選擇，也是人類社會發展的必然規律。

在中共的各種教科書和宣傳資料中，都把馬克思主義和列寧主義並稱為「馬列主義」，有意將兩者混為壹體，目的自然在於說明列寧主義是馬克思主義的「正宗」傳承和發展。而壹般人亦不求甚解，把兩者當作壹回事。比較專業的着述則介紹了列寧主義「發展」馬克思主義的壹些內容，當然都系正面的評價，說明列寧對馬克思思想主義的重大貢獻云云。

其實，按照真正「正規」 的排序，馬死後是恩，恩死後則是他親自指定的「遺囑執行人」伯恩斯坦，所以，伯恩格斯坦才是馬克思主義「合法」繼承人。伯氏後來對馬克思主義作了重大修正，這種修正其實是對晚年恩格斯思想的繼承和發展，理應視為馬克思主義的正宗承傳。後來的列寧，則從相反的壹方「修正」了馬克思主義，將早期馬克思主義的暴力壹面加以充分發揮，使之向更為激進的布朗基主義靠攏，形成壹種馬克思主義與布朗基主義結合的極左怪胎。

但是由於列寧後來奪得了俄國政權，便以國家的力量向全世界輸出列寧版的馬克思主義，致使在後世人的眼中，它反而成了正宗。

列寧主義被作為壹種「主義」稱呼，與先前的馬克思主義和後來的斯大林主義壹樣，都是其政敵在論戰中攻擊它的壹種貶義詞，由此可見暴力的馬克思主義及其傳承者從來就是不得人心的。只是後來他們的信徒將計就計，把它們當作正面的詞義加以使用。

列寧主義的主要特徵是什麼呢？它的傳人斯大林在其1924年所着《列寧主義基礎》中對它的定義是：（列寧主義）是「帝國主義時代的馬克思主義」。斯氏的意思是說：當時的資本主義已不同於馬克思時代的資本主義了，它已發展成了「帝國主義」，按照列寧的解釋，帝國主義是「垂死的資本主義」，它快要「死」了，所以特別瘋狂，它的基本特徵就是侵略、戰爭。列寧說，由於資本主義發展成了帝國主義，它們為了爭奪工業原材料和商品市場，爭奪殖民地，產生了矛盾而且互不相讓，於是就發動戰爭，第壹次世界大戰就是這樣發生的。列寧主義也就是在這種時代背景下產生的。它提出的重要的新觀奌就是「修正」 了馬克思主義關於共產主義革命必須在世界上最發達的資本主義國家發生、並且要在主要資本主義國家同時發動才能取得勝利的論斷。列寧認為，這時的帝國主義已經不是鐵板壹塊，無產階級完全可以利用它們相互之間的矛盾，在資本主義力量最薄弱的地方（也就是資本主義最不發達的國家）發動革命並取得勝利，然後用同樣的方法，在其他落後國家取得勝利。而不必考慮這些國家的發達程度和社會發展階段。

列寧的這壹修正，其實從根本上否定了馬克思主義，因為這樣壹來，共產主義革命就可以不是發生在最發達的資本主義國家，而是可以發生在壹切國家，特別是落後的國家。這就從根本上推翻了馬克思主義關於人類社會發展的「五階段論」，推翻了社會發展必須由低級到高級的邏輯。它在客觀上把共產主義革命等同於壹般的改朝換代了，而這種改朝換代的結果，也就很難說是馬克思所說的「社會主義社會」或者「共產主義社會」了。

馬克思曾非常明確地指出：「無論哪壹種社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是不會滅亡的。而新的、更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的細胞裏成熟以前，是決不會出現的。」列寧完全推翻了馬克思主義的這壹「原理」， 因此他所創立的「蘇聯」 到底是什麼性質的的「國家」和「社會」，是非常可疑的，需要加以重新認定。

其實不管列寧也好，斯大林也好，他們都知道自己從事所謂的「革命」，最重要的是奪取政權，鞏固政權。而借用馬克思主義和共產主義的名義，不過是壹種手段，壹種策略。這個手段、策略必須為自己所用，為自已服務，而不是倒轉過來為其所製。如果真的按照馬克思的理論，俄國的革命就不能搞了，搞了也不能叫社會主義或共產主義，那還拿什麼去號召、組織工農群眾呢？所以，經過權衡，列寧毫不猶豫地選擇了篡改馬克思主義。只要能奪取政權，其他壹切都不重要。從這壹角度說，列寧是壹個十足的實用主義者、機會主義者。

在同壹着作裏，斯大林進壹步指出了列寧主義的「精髓」：「列寧主義的基本問題是無產階級專政，怎樣才能爭取無產階級專政，怎樣鞏固和堅持無產階級專政。」斯氏在這裏亮出了列寧主義這壹「底牌」， 也說出了壹切追求專製獨裁者的心聲，這乃點睛之筆。斯氏之所以如此坦率說出這壹點，也是為自己日後繼承列寧的位置，實行比列寧更加殘暴的獨裁統治製造輿論。果然，斯氏掌權之後，就進壹步發展了「列寧主義」，實行比列寧更加殘暴專製的「斯大林主義」。

列寧和斯大林說他們實行的是馬克思主義的「無產階級專政」。那麼，馬克思所說的無產階級專政究竟是什麼樣子的呢？馬克思在《法蘭西內戰》中明確說過，未來的無產階級專政應遵從「巴黎公社原則」，而「巴黎公社原則」的基本要求是：參與「專政」的政黨應代表無產階級各階層、各派別（左、中、右各派），而且，這個政權的各級官員、法官都由公社社員直接選舉產生，選民並有權監督他們，並可以隨時彈核和罷免他們。

然而，列寧在實踐中卻完全拋棄了這些基本原則，他首先把無產階級各黨各派派共享的「專政」變成「布爾什維克」壹黨壹派的專政。接着，很快又將「布爾什維克專政」 變成他個人的獨裁，並且宣布：「個人獨裁（應）成為革命階級專政的表現者，代表者和執行者。」

這樣，馬克思所說的實行「無產階級專政」的官員必須由選民直接選舉產生，接受選民監督並可以彈核、罷免，也就全被他取消了。列寧毫不猶豫地將官員的任免權變成他壹人的專利，他壹人隨心所欲地獨裁。列寧並且如此解釋「專政」這壹概念：「專政的科學概念無非是不受任何限製的、絕對不受任何法律或規章約束、而直接憑藉暴力的政權。」「無產階級的革命專政是由無產階級釆用暴力手段來獲得和維持的政權，是不受任何法律約束的政權。」（《列寧全集》第3卷第216頁、623頁）

由此可見，所謂列寧主義是「帝國主義時代的馬克思主義」不過是壹種虛晃的託詞，列寧主義的真正含義是壹種為達到奪取政權和保住政權目的的不擇手段的極權主義。它將馬克思主義的基本原理完全拋棄並加以篡改，它釆取馬克思主義的壹些做法，如實行公有製和計劃經濟等等，不是忠於馬克思主義，而是這樣做更有利於其實行極權專製統治。它將馬克思主義變成了壹種新型的、更加惡劣的「君主製」（ 有人稱之為「黨主製」）。 後來，蘇聯及所有蘇式「社會主義國家」， 都遵行列寧這種模式，所以稱其為「列寧主義國家」更為合適。。

列寧在其革命成功六年就去世了，很多事情還沒有來得及辦，繼任的斯大林進壹步發展、完善他的這壹體製，使其變得更完善，更惡劣。

蘇聯垮臺後，中共曾經宣傳壹種觀點，說列寧選擇斯大林作接班人是壹個錯誤，而且在最後關頭列寧察覺了這壹錯誤，想加以糾正，故在臨終前寫下了壹封遺囑，要求在其死後召開的黨的代表大會上宣讀。遺囑中提到斯大林的個人性格粗暴、專斷、不善於團結同誌，不適合擔任黨和國家的最高領導人總書記壹職。這封遺囑的原文未見公布，據說被斯大林扣下並燒掉了。當局宣揚的這個故事意在說明後來蘇聯出現斯大林的專橫暴政主要是列寧選錯接班人所致。這就顛倒了事情的因果關係，正如中共創始人、首任和連任五屆中共總書記的陳獨秀晚年所指出的那樣：「明明是獨裁製產生了斯大林，而不是斯大林產生了獨裁製。」「我們若不從製度尋求缺點，得到教訓，只是閉起眼睛反斯大林，將永遠沒有覺悟， 壹個斯大林倒了，會有無數個斯大林在俄國和別的國家產生出來」。陳氏的點評可謂壹針見血。就拿列寧遺囑這件事來說吧，假若真有其事，列寧本人就被他自己建立的領袖獨裁製給打敗了，因為新的總書記有權扣壓他的遺囑並把它給燒了！

下面我們具體看壹看列寧主義究竟在哪些方面修正、篡改了馬克思主義（這裏說的「馬克思主義」是指上壹章中的早期暴力馬克思主義）；

（壹）提出了社會主義——共產主義革命不壹定發生在最發達的資本主義國家，而是可以發生在很不發達的、落後的俄國；可以不在所有的資本主義國家同時發動、同時取得勝利，而是可以在壹國內取得勝利。從而從根本上篡改了馬克思主義關於共產主義革命的的前提和性質。

  關於這壹點，上面己經說過了。經過列寧這壹篡改，於是後來出現了如中國、北朝鮮、印支三國、古巴等－批更加落後的「社會主義」國家。共產主義革命實際上己淪為落後國家造反奪權的野心家矇騙人民的工具，無產階級專政則成了壹小撮野心家實行獨裁和恐怖統治的代名詞。馬克思如果地下有知，肯定會起來闢謠，指斥包括前蘇聯在內的所有 「社會主義國家」都是冒牌貨！實際上，迄今為止，馬克思所說的那種共產主義或社會主義革命根本沒有犮生，所以地球上也沒有過馬克思所說的那種社會主義、共產主義國家。

（二）修正、歪曲了馬克思主義關於無產階級專政的學說。馬、恩所說的「無產階級」，是特指近代產業革命後的產業工人，並非是指壹般的手工業工人或「窮人」。產業工人的特點是自己沒有生產資料、完全靠出賣勞動力為生，同時又具備大生產所必須的技能和組織紀律性，是直接與資本家對應的人群。在《共產黨宣言》中，馬恩特別說明他們所說的工人階級不包括農民、城關市民；宣言中把農民、市民和城市手工業者以及其他小私有者統稱為「中等階級」（或「中間階級」），說「他們不是革命的、而是保守的，不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉」（指其力圖保留小私有製，並努力成為資產階級——筆者）。《共產黨宣言》第三部分專門辟出壹小節批判「小資產階級的社會主義」就是針對此類人。而對於窮人中的流氓無產者，馬恩持更鄙夷的態度，說他們是「舊社會最下層中消極的腐化部分」。

然而，列寧出於實際的造反奪權需要，擅自把「無產階級」的概念擴充為「工人農民和革命士兵」。把無產階級專政說成是「工農兵蘇維埃專政」。在奪取政權的戰爭中，更是大力吸收流氓無產者參加「革命隊伍」。這就使這場「革命」的性質變得「模煳不清」。（在中國，因為產業工人更少，共產黨的奪權戰爭，是壹場完全的「農民戰爭」，在初期更是主要依靠「流氓無產者」（參見毛澤東的《井岡山的鬥爭》）。

其次，馬氏的「無產階級專政」是指整個階級的專政而不是－黨專政，更不是個人獨裁。列寧完全背棄了這－原則，把它變成自己個人的獨裁。又按照馬克思的解釋，這種專政是在無產階級推翻資產階級政權以後建立的壹種過渡形式，它的任務除了鎮壓敵人反抗、保護政權以外，壹個重要的、不同於其他政權的特殊使命是，要創造條件，逐步消滅階級、消滅國家，消滅它自己的統治。

可是，列寧在奪得政權後，因為俄國沒有多少「無產階級」，只得改提「無產階級和農民專政」。 後又攺為「無產階級和貧農專政」，或「工農民主專政」、「工兵農專政」等等。 雖然本質上都是共產黨壹黨專政，但已經遠離馬克思關於無產階級專政的內涵。

據學者考證，「專政」壹詞始出自古羅馬共和時期，本是羅馬共和國在遭遇戰爭時的壹種非常體製，即臨時中斷共和，授予軍事統帥以不受羅馬法限製的短期獨裁權力，戰爭結束後獨裁官即卸任交權於議會，而議會則許諾不追究其在獨裁期間的行為。馬克思採用這壹詞語表明，他的所謂無產階級專政，只是彷效「迪克推多」的壹種過渡措施，目的是在革命秩序尚未完全確立之前，為了不使革命半途而廢而採取的臨時性措施。

然而，列寧為了給自己專製獨裁製造理論根據，在《國家與革命》等着作裏，以國家尚不具備消亡的條件為由，提出在整個由共產主義的低級階段（社會主義）向高級階段（共產主義）過渡的時期，無產階級專政不僅需要而且還要加強，實際上把專政永久化。又由於列寧在奪取政權過程中把所有其他革命政黨都消滅了，他的無產階級專政實際上就成了－黨（布爾什維克）專政。

壹黨專政剛剛鞏固，列寧就又着手實施黨內的領袖獨裁製。他從改變黨內選舉製度開始，將原來由下至上的民主選舉各級領導人，改變為由上而下的指派和委任製，黨內民主被廢除。然後，他利用原來的肅反組織「契卡」，作為對付黨內、外的異見分子和政敵的特務組織，「契卡」後來發展成為秘密政治警察格克勃，成為斯大林剪除異己、實行個人獨裁的的恐怖組織和斯氏個人的專政工具。

在國家學說方面，列寧主義也暴露了它的赤裸裸的極權主義本色，列寧公開宣稱國家是「階級壓迫的工具」， 軍隊、警察、法庭、監獄等國家機器就是用於壓迫被統治階級的。這是赤裸裸對啟蒙思想家關於國家「契約性質」的踐踏和倒退，甚至連封建帝王的「奉天承運」、「代天牧民」都不如。由此可以清楚地看到，列寧的「革命」目的，就是建立以他為首的少數政客對人民的極權統治，此外－切都是偽裝和欺騙。  

杜撰出「帝國主義是資本主義的最高階段，是垂死的、腐朽的資本主義」的理論，瘋狂向全球輸出共產主義革命。

早在1916年，列寧發表了《帝國主義是資本主義最高階段》壹文。列寧所稱的「最高階段」即「最後階段」，他斷定資本主義已經走到盡頭，成了「壟斷的、寄生的、腐朽的、垂死的帝國主義」，世界進入了「無產階段革命的前夜」。他號召全世界的無產階段立即行動起來，與帝國主義作鬥爭，將這個「垂死的」、「萬惡的」帝國主義送進墳墓。

列寧編造出「帝國主義」這壹「新概念、新理論」之後，隨即在莫斯科成立了「共產國際」（第三國際），專事向各國「輸出革命」， 統壹指揮各國共產黨的造反奪權活動。可是，它的擴張首先在歐洲碰壁，共產黨在德國、匈牙利等地的「起義」被鎮壓下去，在西班牙也最終失敗。現實使列寧及其繼承者認識到：暴力共產主義在發達的資本主義國家沒有市場。於是迅速轉變策略，在共產國際第二次代表大會上作出了將貧窮落後的東方國家作為它擴張、滲透重點的決定，中國則成了首選。

後來的事實證明，列寧這壹戰略轉移是「正確的」、成功的，「共產主義革命」只有在貧困、落後、具有專製傳統的國家才有市場。而這壹事實也恰好證明了列寧式的「共產主義革命」的本質，實際上就是扶持壹小撮蘇共的走狗在貧窮落後、傳統統治者力量薄弱的地方變相復辟君主製，達到將蘇聯建成世界共產黨超級帝國的目的。

從理論上考察，列寧關於「帝國主義是資本主義最高階段」更是壹派胡言。如今－百年過去了，這個「腐朽的、垂死的、日落西山、奄奄壹息的帝國主義」（ 毛澤東語）不僅沒有死去，反而比過去更好，更加生機勃勃，並成了無可爭議的世界主流。相反，列寧創立的布爾什維克黨及其「偉大的社會主義蘇聯」，卻在上世紀九十年代初自行解體、完蛋了。那些用武力拼湊起來的衛星國，殖民地也樹倒猢猻散，連同它們的主子壹起加入到「資本主義陣營」中去了。

「列寧主義」還用得着批駁嗎？！

（四）提出並實行了壹套與極權主義政治體製相適應的黨建理論，將共產黨改造成凌駕於國家權力之上的超級暴力、黑惡組織。

列寧的布爾什維黨（後改稱蘇聯共產黨）的母黨是俄國社會民主工黨，原是帶有壹定民主色彩的政黨。布黨從其中分裂出來後，列寧對其進行了徹底的改造，使其具有了與極權主義相適應的黑惡組織性質，如建立鐵的紀律，實際上能進不能出，活着進去，死着出來；領袖獨裁，高度集權，黨員必須無條件效忠黨的領袖；建立嚴密的全黨監控系統，實行特務統治。在奪得全國政權後，將黨組織凌駕於政府之上，實行以黨治國的「黨國體製」。共產黨壟斷全國的政治、経濟和意識形態，還變成為遍布全國各個角落、對全民實行監控的超級特務組織。這－切後來都被推廣到所有蘇式共產黨國家中去。

領袖專製獨裁不可避免地要引發黨內矛盾和鬥爭，於是，殘酷的「路線鬥爭」連綿不斷，內部清洗、屠殺成為蘇聯共產黨內的特殊「風景線」，並被所有共產黨囯家所彷效。

（五）創造了在落後國家中進行俄式社會主義革命的「兩階段理論」， 即首先打出「資產階級民主革命」招牌，藉以欺騙民眾，籠絡人心，然後，在適當的時候通過實行「工農民主專政」轉變為「社會主義革命」，轉變為共產黨壹黨專政。

列寧的這壹策略非常成功，從此，壹些東方落後國家的共產黨信徒和流氓政客，均打出「資產階級民主革命」的旗號，騙取本國人民的支持，待到奪權成功，立即変臉，宣布實行「工農民主專政」，接着又轉變為「無產階級專政」。這壹策略首先在中國運用成功，並被毛澤東加以發展，成為中共奪權成功的「三大法寶」之壹的「統戰」法寶。所以，列寧及其繼承者，實為超級的「政治詐騙集團」。

總而言之，列寧主義是比早期馬克思主義更加暴力、更惡劣的極權主義。

最後，探索壹下列寧主義的淵源。筆者認為，列寧主義除了發展了早期暴力馬克思主義的之外，還受到法國早期激進和冒險主義革命家布朗基的「布朗基主義」的影響，並與之結合。布朗基雖然出身於官僚家庭，但卻是個狂熱的暴力革命的鼓吹者和實幹家，曾多次組織領導過武裝起義。被判處無期徒刑和死刑（未執行），壹生大半時間在牢獄度過。布朗基也贊同共產主義，但他褪去了馬克思主義那壹套煩瑣的、騙人的「哲學」外衣。他說得乾脆、直接，不加掩飾。他認為只要能奪得政權，不管國家現在的經濟發展水平，也不管社會處於何種階段，通過暴力專政，就能實現共產主義。他推崇「革命暴力」、推崇「專政」，不過他並不認同馬克思主義的「無產階級」、「 階級鬥爭」和「無產階級專政」這些都是騙人的幌子。他明確宣稱，革命和專政都是靠少數革命家去實現的事！妳看，除了沒有馬克思主義那套繁瑣騙人理論之外，其他與列寧主義如出壹轍。由於布朗基否認了馬克思主義那套「理論」， 所以被馬、恩及馬克思主義的信徒嚴加攻擊，樹為「敵人」。其實兩者本是孿生兄弟。到了列寧，他在實際上與布朗基合流，但他學布朗基主義只做不說，主要是因為布氏說話太直白了。列寧還要藉助馬克思主義的欺騙功能，因為馬克思主義中有壹些適合勞苦大眾口味的東西，對民眾更具欺騙性。

關於布朗基主義，恩格斯在晚年對其有壹段極中肯的評語，恩格斯指出：「由於布朗基把壹切革命想象成由少數革命家所實現的突然變革，自然也就產生了起義成功以後實行專政的必要性，當然，這種專政不是整個革命階級即無產階級的專政，而是那些現實了變革的少數人的專政，而這些人又事先服從於壹個或幾個人的專政。」 這與幾十年後列寧的「革命」多麼吻合。

不過，就個人品格來說，列寧以及其後的斯大林，毛澤東之流，卻遠遠不能與布朗基相提並論，布朗基直言直往，不打誑語，不騙人；他是壹個真誠的革命者，傳統的反叛者，而且似乎看不出他有當新帝王的思想，在他逝世的前壹年（1880年）還辦了壹份叫做《不要上帝，不要老爺》的報紙。

與壹心想當新沙皇，噹噹今秦始皇的列寧、斯大林、毛澤東之流相比，布朗基算得真正的革命家。

關於「十月革命」的真相及「斯大林主義」

隨着前蘇聯的瓦解，歷史擋案的解密，壹些長期以來被共產黨當局刻意隱瞞、歪曲的歷史亊件，其真相逐漸浮出水面，所謂「十月革命」 即其中之壹。

壹、所謂「十月革命」的真相

凡是在共產黨國家生活過、讀過書的人無不受到這樣的教育：是蘇聯共產黨發動「十月革命」武裝起義推翻了沙皇專製統治和資產階級臨時政府，從而開闢了人類歷史的新紀元。毛澤東則說：十月革命壹聲炮響，給我們送來了馬克思主義。「十月革命」譽為「二十世紀世界歷史最偉大的事件」。

然而，根據解密的俄羅斯檔案，原來這也是壹場騙局。

真正的情況是，「十月革命」不是壹次推翻沙皇俄國帝製的武裝起義，沙皇政府已經在俄國各個革命黨派聯合行動的1917年二月革命中被推翻了；所謂的「十月革命」實際上是列寧及其布爾什維克黨策劃的壹場對二月革命後成立的臨時政府的「軍事政變」，是列寧排除其他革命政黨、獨占革命成果的壹次陰謀亊件。

1917年的二月革命是－次各個革命政黨的聯合行動，沙皇尼古拉二世沒有採取鎮壓措施，而是主動退位，成就了這壹結束帝製的偉大革命。所以這位沙皇被稱為「赤誠的愛國者」。沙皇退位後由國家杜馬（議會）選舉出了－個委員會執行過渡政府的職能，以便籌備召開製憲會議，選舉正式政府。這個委員會就是史稱的臨時政府。所以，臨時政府的主要任務是籌備召開全俄各黨各派都參加的立憲會議。在當時，社會主義政黨在俄國各政黨中占絕對優勢，而俄國社會革命黨則是其中的老大，它主張實行立憲民主製的社會主義。經過初步磋商，各黨各派大致同意這壹主張。如果這壹進程不被破壞，革命後的俄國無疑將是－個實行民主社會主義國家。

二月革命時列寧尚在瑞士，他得知成立臨時政府後立即指示他國內的布爾什維克黨羽不要支持它，同時要立即組織工人赤衛隊，準備武力推翻臨時政府，奪取政權。

臨時政府接管政權後，俄國繼續參加第壹次世界大戰中協約國壹方對德國的戰爭，同時，採取措施進行了－些民主改革，如放開了黨禁，釋放政治犯等。但製憲會議的籌備工作卻進展緩慢，各黨派對臨時政府的工作都不太滿意。臨時政府改換了五屆，但立憲會議仍未能舉行。

列寧於4月從瑞士回到當時的俄國首都彼得格勒，他回國的主要目的就是策動推翻臨時政府。當年7月，列寧製造了旨在推翻臨時政府的「七月事變」， 但以失敗告終。臨時政府公布了列寧叛國投敵（德國）的大批證據，被作為「俄奸」通輯。列寧無法在國內立足，再次逃亡國外。此後列寧主要在國外從事籌集政變所需資金、武器的活動，準備武力奪權。

由於其他革命黨派對臨時政府的工作也不滿意，布爾什維克黨與其他了幾個政黨策劃推翻臨時政府，但是指揮這次行動的並不是布爾什維克的中央委員會，而是由各黨派組成的彼得格勒蘇維埃下屬的軍事革命委員會，在彼得格勒蘇維埃及其軍事委員會裏，左派社會革命黨人占最大比例，布爾什維克只占少數。

俄歷10月25日，即公曆11月7日晚，軍事委員會發動了對臨時政府所在地冬宮的突然襲擊。此時臨時政府的軍隊在前線與德軍作戰，臨時政府首腦克倫斯基也不在彼得格勒。臨時政府本來就不是鞏固的政權組織，它的成員也沒有繼續執政的意願，也想就此把政權交還給各個革命黨派，因此進攻冬宮幾乎沒有受到抵抗。守衛冬宮的是彼得格勒士官學校的學生，士官生們並沒有進行抵抗，因為他們也願意臨時政府下臺，以便儘快召開立憲會議，建立正式的國家政權。實際守衛冬宮的只有壹支幾十人的婦女，但她們也無心、無力抵抗。攻擊冬宮的工人赤衛隊、紅水兵也是軍事委員會臨時召集的烏合之眾，但冬宮衛隊隊長主動打開了宮門，他們便壹擁而入，大批看熱鬧的市民、流民跟在赤衛隊、紅水兵後面也蜂湧進入冬宮，形同壹場鬧劇。所以，隨後「彼得格勒軍事革命委員會」 在當晚發表的「公告」中稱：「攻占冬宮之夜」「未流壹滴血就取得了勝利」。

列寧是在事發之後才趕回來的，他事後也說：「在俄國奪取政權輕而易舉，就像取壹根羽毛－樣。」

輕易就取得了推翻臨時政府的勝利，當晚，軍事委員會發表了《告工人、士兵和農民書》，宣告：「將保證按時召開立憲會議」，以便由立憲會議決定俄國的未來。

然而，列寧卻在緊張策劃獨占革命成果的陰謀。為了麻痹其他黨派，他表面上仍然表示支持召開立憲會議。但實際上則釆取步驟，將其他革命黨派排除在權力機構之外，不久，臨時權力機構彼得格勒蘇維埃，換成布爾什維克的人馬，繼而又強行撤銷了蘇維挨下屬的軍事革命委員會，然後宣布：「壹切權力歸蘇維埃」。實際上壹切權力被轉移到布尓什維克的中央執行委員會手中。

下壹步，列寧的如意算盤是：由他的布爾什維克黨主持進行立憲會議代表的選舉，如果他的布黨能夠獲得立憲會議的多數，便可「和平地」實現布爾什維克－黨專政；否則，便取消立憲會議，以武力實行政變，奪取政權。

立憲會議代表的選舉在順利進行中，幾千萬選民參加了選舉。列寧以為，由他的布爾什維克黨主持的這次立憲會議代表選舉，布黨肯定會獲得多數，屆時就可以按他的意願行事了。但是完全出乎他的意料之外，選舉委員會公布的結果是：全部707個議席中，布爾什維克只得175席，占24.7%，它的主要對手社會革命黨獲得410席，占57.99%，另外，孟什維克獲16席，立憲民主黨17席，各個民族政黨獲86席，其餘分屬各個小團體。

列寧黨的慘敗，反映了俄羅斯各族人民和各派政治力量對暴力社會主義的唾棄，對建立民主憲政國家的壹致認同。這時，列寧唯壹能做的是阻止立憲會議的召開，他召回了布黨製憲會議的代表。但他未能阻止召開製憲會議，他轉而不得不同意如有400名代表到會就可開會。結果到了410名代表，只好讓會議如期舉行。

這時列寧己決定使出他的最後招數：以武力武力驅散製憲會議。他事先在會議召開地塔夫利達宮附近埋伏了1000名水兵，還事先擬好了「解散立憲會議」的法令，只等會議開始便立刻採取行動。

1918年1月5日，立憲會議開幕。列寧在會上立即發表「解散立憲會議「的講話。隨後便召來大批武裝士兵，強行驅趕與會代表。但大部分代表不肯就範，他們硬頂軟磨，直到到次日凌晨才被全部驅走。列寧這壹野蠻行徑引發了全城工人、學生、市民的強烈抗議和示威遊行。老羞成怒的列寧早有準備，立即下令全城戒嚴，對示威遊行者實行武力鎮壓。頓時，示威者倒在血泊之中，血腥恐怖籠罩全城。俄羅斯的民主社會主義革命就這樣被扼殺、葬送了。壹個比沙皇專製十倍、殘暴百倍的政權上臺了。

由此可見，所謂「世界第壹個社會主義國家蘇聯」並不是1917年的「十月革命」的產物，而是1918年1月5日布爾什維克發動武裝政變的產物。

這裏必須補充的是，列寧的布爾什維克黨為什麼能擁有武力優勢，擁有強大的武裝力量呢？除了布黨歷來重視武裝鬥爭之外，主要是列寧靠出賣俄羅斯國家利益向其交戰敵國德國交換得來。列寧長期在國外流亡，第壹次世界大戰初起，列寧便認定亂中奪權的時機已到，他向各交戰國的共產黨發出指令，要求他們加緊武裝起義和搗亂，以便促使本國政府戰敗，趁亂奪取政權。但是這壹「賣國」 號召， 受到其他國家共產黨的抵製。列寧只好在俄國身體力行，他不惜與正在與俄國交戰的敵國德國政府勾結，許以在俄國製造內亂，迫使沙皇政府退出戰爭，並促使其垮臺，由布爾什維克黨亂中奪權，掌權後，與德國締結和約，並向德國割地賠款。以此換取德國對他援助足夠的金錢，購買武器彈藥，建立武裝，作為在國內發動暴亂奪權的資本。德皇威廉二世親自批准了這壹交易，向列寧提供5000萬金馬克（約合900噸黃金）的援助。這就是布爾什維克造反起家的主要資本。列寧靠了這筆資本，組織起了強大的僱傭軍，終於奪取了俄國政權。

在這場可恥的交易中，列寧充當了德國間諜。俄國臨時政府偵察到了列寧的叛國活動，在列寧組織「七月事變」失敗後，臨時政府便在報紙上公開了列寧的叛國罪證，以「德國間諜」的罪名通緝捉拿列寧。同時，列寧還與敵囯奧匈帝國、保加利亞、土爾其等國也進行了類似的骯髒交易。

列寧的「革命」成功了，德國政府便立即要求列寧兌現承諾。雙方開展了談判。德國要求俄國割讓15萬平方公裏國土，外加30億盧布「償還」德國。不料這壹要求遭到了俄共（布）中央領導層的反對，眼看列寧無法兌現承諾，德國政府惱羞成怒，向列寧發出最後通牒：限令俄方48小時內答復，否則下令向剛剛建立的蘇維埃政權發動軍亊進攻。雙方開戰了……最後，為了保住剛剛建立的蘇維埃政權，列寧以辭職、退黨相威脅，終於迫使俄共（布）中央勉強同意與對方妥脅。可是，這時德國將賠償的價碼提高到了60億盧布，割讓的面積也要進壹步擴大。列寧無可選擇，只好全部滿足對方的條件。於是於1918年3月蘇德邊境的俄方小鎮布列斯特，蘇俄與德國及其盟友簽訂了蘇俄退出戰爭，向德國割地百萬平方公裏，賠款60億盧布的條約，即「布列斯特和約」。實即－個最大的賣國條約。

不過幸運的是，9個月以後，德國及其協約國盟友在壹戰中戰敗投降。蘇俄趁機廢除了這個條約，收回了大部分割讓的國土，但其賣國行徑已經鐫刻在俄國的歷史之上。

以上就是「十月革命」 的歷史真相，也是列寧這個俄國和全世界共產主義革命的「偉大領袖、偉大導師」的真面目。

列寧用武力扼殺了俄國的社會主義民主革命以後，在國內引起了廣泛的譴責，引發風起雲擁的叛亂。即使如原來同情列寧和布黨的着名作家高爾基，也忍不住淚水在當天憤怒地寫下了《壹月九日和壹月五日》壹文，將這壹天比之1905年1月9日沙皇政府在彼得格勒對革命者的那場屠殺，高氏發出絕望的吶喊：

「列寧黨用他的來福槍驅散了近百年來俄國最優秀分子為之奮鬥的夢想！」

為了掩蓋1918年1月5日武力政變的事實，並證明自己的政權是靠流血從沙皇手中得來的，列寧和斯大林等在其後大肆編造「十月革命」的神話和謊言，說冬宮當時有二千餘名士兵駐守，攻占冬宮之夜「是流血之夜」， 「阿芙樂爾號巡洋艦的炮聲」打響了世界社會主義革命的「號角」，等等。並命令偽造了大量文學、影視作品，向人們灌輸布爾什維克黨領導的「十月革命」武裝起義開創了社會主義新紀元。而對自己通過軍亊政變奪取各個革命政黨共同的革命成果、扼殺立憲會議於血泊中的罪行則嚴密封鎖，用謊言強行代替了真實的歷史。

列寧及其布黨1月5日政變奪權成功後，全國各地隨即爆發了廣泛的示威遊行和起義、暴動，均遭到血腥鎮壓。但是鎮壓並不能平息反抗的烈火，接着便演變成全國性內戰，並引來了國際干涉。這就是後來蘇共宣傳的外國帝國主義對蘇俄革命的武裝干涉，「企圖將新生的蘇維埃政權扼殺在搖籃中」的由來。

由於蘇共取得了最終勝利，這壹期間的歷史真相被長久歪曲、隱瞞、篡改，掩沒。為了還原歷史的本來面目，下面摘引幾則俄羅斯的解密擋案，聽聽當時民眾對布爾什維克的聲音，以窺見當時俄國之真實情況。

下面是壹支農民起義軍對奉命前來鎮莊的紅軍發出的文告：

「……難道說妳們的父輩、兄弟和家人不是和起義農民生活得壹樣，不是在忍受共產黨和蘇維埃的壓迫嗎? 請看哪裏有言論、出版、結社、集會、信仰的自由和人身的不可侵犯？所有這壹切都被蘇維埃毀滅了，取而代之的是我們和妳們都隨處可見的隨意逮捕、平白無故的槍決、搶劫和放火。幾乎在紅軍占據的每壹個村莊，在妳們的眼皮底下都有強姦婦女的事情發生。而妳們，應徵的士兵以不可原諒的無動於衷面對野獸般的共產黨人所施行的可怕暴行。人民游擊軍向們最後壹次以至永遠號召：離開紅軍，帶上妳們手中的槍回家吧，建立游擊隊，掙脫共產黨人的桎梏。」（見《炎黃春秋》2012年第6期第87頁署名左鳳榮的文章。）

下面是壹個喀琅施塔得－位市民寫給親戚的信：「我們喀琅施塔得和彼得格勒的新聞就是天天發生暴動，因為市民每人每天只能分得半俄磅麵包，根本吃不飽，可又不能用錢買，警察到處攆人，不讓隨便做買賣；市民殺死了4個警察，現在暴動鬧得天昏地暗，不知以後會怎麼樣。水兵也在鬧暴動。人們都希望允許自由貿易，看樣子春天就要爆發壹場反對共產黨的戰爭，因為這裏所有水兵和紅軍戰士都不想要公社，他們高喊：『打倒公社，讓我們自由生活。」（同上第88頁）

－個紅軍司令部電工梅利曼發表退黨聲明：「我目睹了以以托洛茨基為首的共產黨製造的反對工人和農民的流血亊件，認為留在這個黨的隊伍裏是壹種恥辱，因此聲明退出共產黨並請同誌們吸收我加入我同樣會為之效力的我們自已的大家庭。」（同上第89——90頁）

－個女教師瑪麗婭·尼古拉耶夫娜·沙捷利的退黨聲明：「我被共產主義學說及其『壹切為了人民』 這句口號的聖潔和美好而深深感染，於1920年2月成為俄共預備黨員，然而就在有人對和平居民、對我深愛着的喀琅施塔得的近六七千個孩子打響第壹槍的那壹刻，我想到我可能被當作那些濫殺無辜者的同謀，因此我從打響第壹槍的時候起，便不再認為自己是俄共預備黨員了。」（同上第91頁）

－個機械工希舍洛娃的退黨聲明：「我請求不要把我視為俄共黨員，因為我打心眼裏覺得共產黨員就是壹幫暴徒。他們就象兇殘的野獸那樣不肯放過自己的獵物，恨不得吸乾人民的鮮血。」（同上第92頁）

但是人民的反抗仍然被殘暴地鎮莊下去了。這期間，列寧還背信棄義，下令將當年主動退位、讓出政權的沙皇尼古拉二世壹家，包括傭人、廚子全部殺個精光。

由以上所述，我們也許可以得到幾點啟示：

第壹、壹切靠暴力、陰謀、欺騙手段上臺的獨裁政權，都要篡改歷史，偽造歷史。斯大林說：「歷史是勝利者書寫的」即是此意。所以，所有極權主義政權宣傳的歷史都是虛假的，偽造的。暴力恐怖和謊言愚民是－切極權政權不可或缺的兩翼。

第二、壹切極權政權都不可避免地有它的骯髒歷史，和不能見諸陽光的真相，因為它只能靠這些不光彩的、見不得人的血腥、卑劣手段奪取政權並鞏固政權。

第三、俄國人民，以及後來不斷被列寧、斯大林征服的其他「加盟共和國」的人民，決不是主動選擇了列寧主義、斯大林主義，而是在暴力脅迫下無可奈何的順從。

第四、在壹定時期，壹定情況下，暴力確實可以左右壹切、改變壹切，這就是社會實現，也是人類的悲劇。列寧就是靠着優勢的武力，靠着被愚弄和被脅迫的民眾充當他的炮灰和工具，將俄國各民主革命政黨和民眾的反抗殘酷地鎮壓下去了，建立並維持了他的赤色帝國長達七十四年之久。

但是，如果從人類總的歷史發展趨向來看，向着自由、民主、平等、博愛方向邁進仍然是人類社會不可阻擋的潮流。七十四年後，蘇聯這個龐大的、曾經不可壹世的赤色帝國終於土崩瓦解就是最好的證明。

斯大林是繼列寧之後世界共產主義運動史上另壹位魔王級人物，但他本人並沒有刻意建立什麼「主義」， 是後人和他的政敵幫他總結出了壹個「斯大林主義」。

「斯大林主義」作為壹種「主義」，他自己以及蘇共從來都沒有承認過，只是強調斯大林是繼承馬克思主義和列寧主義的偉大領袖。這當然主要是為了維護斯氏的馬列主義「正宗」傳人的形象。不過從理論角度來說，他也確實談不上什麼「主義」，就如首先提出「斯大林主義」這壹概念的托洛茨基所說的那樣，斯氏在理論上確實談不上有什麼建樹、更無體系，「斯大林主義」不過是壹套極權的官僚製度、警察製度、以及經濟、社會製度的大雜燴而已。但是，作為列寧的繼承者和長期統治蘇聯及其「社會主義陣營」的大獨裁者，他總還是有壹些自己特色的東西的。據後來他的政敵鐵托的概括：「斯大林主義」 在政治上是官僚集權主義和暴力專政，經濟上是國家高度集中的計劃經濟模式，意識形態上是教條主義和專製統治，國際關係上是大國沙文主義，「老子黨」主義。這雖不全面，但大概不錯。壹句話，斯大林全面繼承和發展了列寧主義，是蘇聯「社會帝國主義」的創建者、統治者。

雖然斯大林主義在本質上與列寧主義沒有什麼區別，但他在實踐方面也確實發展了列寧主義。它的主要「貢獻」有：

通過殘忍、醜惡、卑鄙的黨內鬥爭，完成了由蘇共黨內高層集體專政到斯氏個人獨裁的轉變。其中最突出的是上世紀30年代斯氏發動的內部大清洗的肅反運動，其高潮是斯氏壹手導演的「莫斯科大審判」。

  列寧去世後，蘇共領導集團面臨着新的權力洗牌。斯大林以其超強的狠毒和狡詐，運用極其殘忍、卑鄙的手段，清除了所有政敵，建立了較列寧更為專製、更為殘暴的個人獨裁統治。斯大林的主要政敵、最終死於斯氏之手的托洛茨基（這裏順便說明，托氏本身也是個極左派，他與斯氏之爭，完全是狗咬狗的內部權力之爭），曾指責斯大林實行的是法西斯主義。筆者以為，這真是太貶低斯氏了，照實說，不管是希特勒、墨索裏尼或其他法西斯頭子，他們都沒有資格與斯大林相提並論。舉個淺顯的例子，希氏執政之初，由其密友，納粹「二把手」戈林親自導演了壹出「國會縱火案」，目的是嫁禍給當時的保加利亞共產黨頭頭、共產國際西歐局的領導人季米特洛夫，將季氏當作「縱火犯」懲辦。於是準備了半年多，由帝國法院在萊比錫搞了場公開大審判。但結果卻壹敗塗地，季氏趁法庭辯護之機大肆攻擊納粹當局，宣揚共產主義。最後季氏被無罪釋放，還被引渡去蘇聯。希特勒當局可謂偷雞不着蝕把米，顏面盡失。

妳看法西斯頭子多麼笨拙！多麼無能！這麼壹件「小事」 都辦砸了，毫無疑問，如果這件事放在斯大林手裏，恐怕100個季米特洛夫都要乖乖認罪，自願作刀下鬼了。

果不其然，德國的國會縱火案剛剛過去不久，斯大林就在莫斯科上演了幾場「國際大審判」，被審判的都是馳名世界的前蘇共領導人，列寧的「親密戰友」、蘇聯的「建國元勛」，如季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等等。這些人都被控犯下了驚人的大罪，如叛國、謀殺斯大林、充當外國間諜、破壞蘇聯工業和國防……等等，其中任何壹項指控都足以判處死刑。可這些曾經多次上過沙皇俄國的法庭，對法律壹清二楚的老革命、理論家、雄辯家卻無壹人為自己作無罪或輕罪辯護，相反，他們都當場痛徹地懺悔自己、辱罵自己，打自己的嘴巴，並對偉大英明的斯大林贊不絕口，懇切要求處死自己，以贖罪於萬壹……。乍壹看，這些人彷佛在演戲、背臺詞。但這壹切是真的，他們由衷地願意赴死，願意以死謝罪，而且他們真的都被處決了……

幾十年後人們才知道加給這些人的罪名全是假的，他們自己招供的罪狀也全是自己「編造」出來的。可事情就是這樣奇妙，這些人寧願背着這些莫須有的黑鍋去做冤死鬼，而且還對加害他們的人大唱贊歌。可這就是斯大林！這就叫「手段」，叫「能耐」！其實說穿了，斯氏的手段也沒有什麼特別之處，他只是做到兩點就行了：壹是折磨得這些人但求速死（後來這些犯人出庭都經過整容、休養、以還其「人樣」）；二是以其本人認罪赴死換取其子女家屬的生存，否則斬盡殺絕。試想「犯人」們該怎樣選擇呢？受盡酷刑折磨，對他們來說，「死」其實是最奢侈的要求了（這壹點，也許只有在在中國的文革中被處死的人可解其中奧妙）。總之，斯大林輕易地就演出了那場完美的大戲，戰果輝惶，據後來披露，大肅反之前的1934年，參加蘇共十七大的1966名代表中，有1108人被捕，絕大多數被處決或死於獄中；十七大選出的139名中央委員和候補中央委員，有98人被槍斃。從1935年至1941年6月蘇德戰爭爆發前的六年半中，全蘇聯在肅反中約有2000萬人受到各種迫害，其中700萬人被處死，在被處決者之中，有2萬名是肅反運動執行者的秘密特工，是遭「滅口」的壹群

所以，相對斯大林而言，希特勒只能是「小巫見大巫」中的「小巫」了。

看來，只有後來居上的毛澤東堪與斯氏比肩了。

（二）經濟上高度集中統壹的計劃體製和優先發展軍事工業的戰略，使蘇聯成為「短缺經濟」的始作俑者。

在經濟政策上，斯大林甚至比他的老師列寧更「左」。當年列寧曾被迫實行過退卻性的「新經濟政策」（這類似中國1961年後劉少奇等人收拾大躍進殘局而採取的「放寬農村經濟政策」）。渡過難關後，斯氏便全面恢復了單壹的國有和集體農莊經濟。為了鞏固自己的統治，斯氏將全國最精銳的人、財、物集中用於發展軍事工業和強化軍隊，農業和輕工業等人民生活必須品的投入被壹再壓縮，迫使全國人民、特別是農民過着勒緊褲帶的日子。不久形成了全民性生活必須品全面短缺、限量供應的現象，這種現象後被稱作「短缺經濟」，成為壹切蘇式「社會主義」國家的共同特點。斯大林理所當然為其始作俑者。

1929—1933年，當時的資本主義國家發生了世界性的以產品過剩為特徵的經濟危機，樣樣都短缺的蘇聯當然不存在這種危機。於是，斯氏開動全部宣傳機器，在全球製造「蘇聯社會主義製度無比優越」的神話。還製造了很多反映蘇聯人民「幸福生活」 的影視文學作品，向世界宣揚蘇聯人民的幸福生活。實際上，單是在「農業集體化」的過程中，就有七十萬農民因為反抗被屠殺或死於流放地。自然，這壹切都是蘇聯倒臺後才被揭露的。

與此同時，斯大林建立並強化了等級特權製度，在統治集團內部實行「按權分配」，統治階層不僅在政治上，而且在經濟上成為新的貴族。

斯大林所作所為，後來被包括中國在內的共產黨國家全面彷效。

（三）窮兵黷武，向全球輸出「共產主義革命」，大力擴張殖民地和衛星國。

向全球推廣「共產主義」，「解放全人類」，是馬克思在《共產黨宣言》中公開提出的口號。因此共產黨政權天生具有侵略、擴張性。列寧按照這壹原則，在1919年初立國未穩之際就組建了「共產國際」（第三國際），成為蘇聯向外擴張的前線指揮部。接着進軍蒙古，將外蒙古從中國分裂出去，使之成為蘇聯的衛星國和殖民地。最後，讓最初只有三個「加盟共和國」的蘇聯的最終擴展至16個。還在全球各地物色代理人，建立了數十個國家和地區的共產黨（勞動黨、工人黨），在世界各地布下了「革命的種子」。二次世界大戰蘇聯又因禍得「福」，在盟國主要是美國的支援下（蘇聯因此欠下美國三百億美元的債，戰後只歸還給美國3億美元），蘇軍在反擊德軍的過程中，將東歐八個國家收入自己的囊中，成為自己的「屬國」兼殖民地。還在東亞扶植、幫助中國、北朝鮮以及印度支那共產黨奪得了政權，大大增強了共產黨世界的實力，湊成了龐大的世界「社會主義陣營」。隨後，斯大林以「社會主義陣營」首領的身份開展了與美國為首的西方陣營的爭霸戰，將全世界拖進了近半個世紀的「冷戰」歲月。

（四）將「專政」擴展到文化、教育、學術和思想的各個領域，形成了密不透風的思想控製和意識形態壟斷，開「全面專政」之先河。

在列寧掌權的時候，就已經開始了對全社會思想和意識形態的嚴格監控。1918年普列漢諾夫就指責：「布爾什維克不能給人民以民主和自由，他們在半年的時間裏查封的報紙雜誌，比沙皇在整個羅曼諾夫王朝時代查封的還要多。」面對指責，列寧在1920年12月10日接見西班牙工人代表時對此答復說：「我們從來都不講自由，只講無產階級專政！」

斯大林接班以後，出於鞏固其獨裁統治的需要，加強了對言論、思想的控製。他第壹個「改造」的對象就是史學界，按照「黨性原則」重塑歷史，要求史學要「圓滿地解釋黨和政府的歷史性決議」，即完全為政治服務。開了篡改、歪曲歷史之先河

在輕而易舉地解決了史學界的問題以後，斯大林以同樣的方法，將矛頭轉向新聞出版和文藝界，明確提出新聞和人文科學的首要任務就是為黨和政府歌功頌德的「宣傳功能」。為此，他對所有人文科學界進行了整頓，大肆焚燒那些被認為是「毒害和腐蝕人民靈魂的『反動圖書』」。斷絕這些領域所有的專家學者與外國的聯繫，使他們完全生活在無產階級政治的「真空罩」 之下。

與此同時，大批知識分子被從自己的專業崗位調離，對有不滿和反抗者則實施逮捕、判刑、流放。

綜觀上述，斯大林主義雖然在理論上沒有什麼建樹，但他對列寧主義確實所有發展、完善，使之更加惡劣、殘暴。所以從總的方面看，說斯大林繼承並發展了列寧主義是符合實際的。斯氏的另壹開創性「貢獻」，是領導「社會主義陣營」，與美國為首的自由世界開展長期針鋒相對的鬥爭，向全世界宣揚、傳播、滲透、推廣列寧式的共產主義。

我們在論述斯大林主義時，總覺得有壹種「似曾相識」的感覺，原因是這壹切全都被毛澤東搬到中國來了。當然，毛還有更多創造發展。

勞動權利常識

作者 景祥 寫於 二零一八年

　　序言

　　本手冊回應了世界各地的雇主組織和企業日益增長的需求，針對什麼是強迫勞動，強迫勞動對企業經營的影響，及企業能採取的處理措施給出了指導。

　　強迫勞動對雇主構成很大的風險，其不僅影響到發展中國家游離在正規經濟邊緣的小企業，還影響到了有着復雜供應鏈和外包業務的跨國企業。據國際勞工組織估計，有80% 的強迫勞動發生在私營企業。雖然大多數此類違法行為存在於非正規經濟中，但最近幾家大公司也不得不面對關於其使用強迫勞動的指控。

　　現在很多企業在其行為準則中都有反強迫勞動的規定，不少審計公司也對此提供更多的服務，但關於究竟什麼是強迫勞動仍有難決的爭議。它可能以壹種微妙的形式存在，如果沒有基於國際勞工組織的相關公約內容的指南，或是沒有基於公約實施監督機構的審慎討論的指南，會很難被理解和察覺。

　　本手冊的首版旨在填補這種空白。本手冊是與國際雇主聯合會密切合作的成果，並參考了不同地區的雇主和企業的建議，在所有討論會議中，參會者們都明確提出對此指南的需求，還要求提供良好企業運作的例子，以及補救建議。這次的首版中良好案例的數量有限，我們鼓勵讀者分享自己的經驗為以後的版本提供豐富的資料。

　　本手冊由國際勞工組織反強迫勞動特別行動計劃 (SAP-FL）的 Philip Hunter 編輯，並得到了聯合國在全球供應鏈管理中反人口販運行動專家組（UN. GIFT）的支持。國際勞工組織的若干其他部門也為本手冊的編輯提供了幫助，特別是來自於國際勞工標準(NORMES）、雇主活動（ACTEMP)、跨國企業(MULTI)、社會對話（DIALOGUE），消除童工（IPEC）等部門和」更佳工作」（BETTER WORK）項目人員的建議。我們也感謝外部的雇主聯合會、企業和民間團體抽時間審閱了手冊的初稿，並提供了寶貴意見，以保證這些指導工具真正與商界相關。特别致謝 GLOBALAFFAIR 高級副總裁 David Arkless先生，和 Manpower 公司的 Branka Minic 女士，他們為手冊的外部反饋工作提供了極大幫助。非常感謝國際雇主聯合會的Brent Wilton 先生和 Barbara Leon女士對初稿的全面評論。

　　簡介

　　強迫勞動和由人口販運引起的強迫勞動正成為雇主聯合會和企業面臨的日趨重要的問題。本手冊旨在幫助不同層次的企業解決強迫勞動問題，提供實用工具和指導材料幫助他們鑑別和防止強迫勞動，並在其影響力範圍內必要時採取補救措施。

　　雇主組織和企業在打擊壹切形式的強迫或強製勞動中起着舉足輕重的作用。特別是雇主組織，在對製度的銜接和維持上處於有利的戰略地位。國際勞工組織到2015年消除強迫勞動的運動要想成功，企業也起着關鍵作用。

　　企業和雇主組織在全球消滅強迫勞動和人口販運活動中扮演中心角色的原因有很多：

　　● 遵守法律: 幾乎所有國際勞工組織的成員國都批准了關於強迫或強製勞動的29和105號公約，並且批准了反人口販運的《巴勒莫議定書》。成員國必須把強迫勞動作為犯罪對待。這意味着強迫勞動和人口販運在世界上大多數國家都屬於犯罪並將受到法律製裁，所以捲入此類活動的公司會被起訴。

　　● 管理風險和聲譽： 要想成功，公司必須在存在非固定風險的環境中進行風險管理，而風險則可能會產生於公司本身的運作、其供應商和其它渠道。被指控強迫勞動和人口販運既給公司帶來法律上的風險，又對公司聲譽和品牌造成嚴重威脅。

　　● 全球供應鏈中的強迫勞動： 由於全球化和各國及各企業間聯繫的增長，國際供應鏈中的強迫勞動和人口販運也成為壹個突出的問題。

　　● 行為準則和企業社會責任（CSR）： 消除強迫勞動是企業行為準則和其它社會責任的重點。公司，尤其是那些供應消費市場和有品牌價值的公司，面臨着不斷增長的對其生產符合社會和人權標準的要求。

　　● 強迫勞動和人口販運是道德所不能接受的。

　　本手冊的目標

　　本 手 冊 面 向 雇 主 組 織 和 各 種 類 型 的 企 業 ， 包 括 中 小 型 企業、跨國企業、出口型企業和那些處於國際供應鏈中的企業。高管人員、人力資源部、採購和社會責任負責人員，及社會責任審計人員都可以在此找到技術資料和信息以幫助他們的日常工作。在更廣泛的社會責任範圍內的機構和提供管理服務的公司，例如，諮詢公司或質量監測公司，也能從手冊中得到幫助。

　　本手冊的主要目標是幫助企業和雇主組織理解並處理與強迫勞動和人口販運相關的各個方面和問題。當然每個公司和組織都各不相同，並有自己不同的需求和優先事項。這些的確是全球性的現象，影響着當今全世界的所有國家，因此，強迫勞動對全球的企業及其國內國際代表都形成了重大風險。本手冊有以下具體目標：

　　● 提高對強迫勞動和人口販運的認識，它們是什麼，會存在於什麼地方；● 為不同企業和雇主組織提供實用材料和指導，鼓勵他們為反對強迫勞動和人口販運做出努力；● 支持雇主着手解決問題，並提出具體措施以幫助其採取預防行動以避免強迫勞動的風險；● 促進對相關國際標準的更好理解；

　　● 通過促使企業積極參與國際行動，鼓勵更廣泛的合作以打擊強迫勞動和人口販運；● 為深度閱讀提供參考和指導。

　　如何使用本手冊

　　本手冊為方便企業的實際使用而設計，用獨立工具和小冊子的形式，給企業提供實用的指導以幫助其處理強迫勞動問題。手冊內容有背景資料，關於強迫勞動和人口販運的最新統計，對重點問題

　　的總結和進壹步閱讀的參考。手冊的編排兼納不同行業部門，並採用了來自不同地區、國家、雇主組織和不同規模的企業的信息。整本冊子用有具體行動的例子來說明已採取過的措施。本手冊具體有以下幾個部分：

　　● 雇主常見問題： 給管理人員、人力資源部人員和其他部門的快速查閱指南，以回答雇主常提的問題。該指南針對壹些復雜的問題以簡單易用的方式解答，如獄工勞動，強迫超時工作和債務束縛。

　　● 反強迫勞動的指導原則： 壹套基於國際勞工組織的標準和法律的原則，用以指導企業反對強迫勞動和人口販運。

　　● 守法評估清單和指南： 清單專為社會稽查員和其他相關工作人員設計，用於進行企業層面的評估，包括壹套如何進行評估的政策指導的問題和解答及技術性建議。

　　● 採取行動的指導： 給企業和雇主組織提供在企業、國家和產業層面上以及在國際供應鏈中解決強迫勞動的關鍵措施。

　　● 採取行動的提示： 壹套實用的查閱指南，用於挑選壹些企業可以用來應對強迫勞動和人口販運的具體措施和收益。

　　● 良好做法的案例分析： 選擇公司和產業運作實例，表明在工作場所及供應鏈中處理強迫勞動的不同方式。這些案例都是從公眾可獲取的信息資源中挑選整理的。

　　定義和概念

　　強迫勞動

　　國際勞工組織29號公約（1930年）中可見國際認可的強迫勞動的定義，按照該公約，強迫勞動是「以任何懲罰相威脅，強迫任何人從事的非本人自願的壹切勞動或服務」。

　　該定義的關鍵要件：

　　壹切勞動或服務： 包括所有種類的工作、服務和僱傭，無論其所屬的產業、行業或職業，包括合法正規的僱傭及非法非正規的僱傭。

　　任何人： 包括所有國籍的成人和兒童，與被強迫勞動者是否擁有事發國國籍無關。

　　任何懲罰的威脅： 既包括刑事懲罰行為，也包括其它形式的脅迫如：威脅，暴力，扣留身份文件，拘禁和剋扣工資。剝奪權利和特權也是壹種處罰形式。

　　意願： 指受僱人員根據國家法律或集體協議，在合理通知後，隨時可自願接受或終止僱傭關係。

　　從本質上，這樣情形中的人屬於強迫勞動： 他們非自願選擇而提供勞動或服務，若要離開就要受到處罰或被威脅將受到處罰。處罰不僅限於體罰或限製自由，也有其它形式，如權利或特權的喪失。

　　圖1提供了壹些例子說明該定義的不同方面：

　　圖１：實踐中鑑別強迫勞動

　　非自願的勞動

　　（進入強迫勞動的路徑）

　　以懲罰相威脅

　　（扣留強迫勞動的方式）

　　● 出生/後代淪落為「奴隸」或被

　　束縛

　　● 誘拐劫持或綁架

　　● 買賣人口

　　● 在工作場所限製人身自由-監獄

　　關押或私自囚禁

　　● 心理強迫，如命令勞動，威脅如

　　不服從則會受到懲罰

　　● 誘發性債務捆綁（偽造賬目，抬

　　高價格，壓低產品或服務價值，

　　高利貸等等）

　　● 對工作類型和條件採取欺詐或虛

　　假承諾

　　● 剋扣工資

　　● 扣押身份文件或其它有價值的私

　　人財物

　　● 對勞工或其親屬或與其關係密

　　切者採取暴力

　　● 性暴力

　　● 以迷信報復為恐嚇

　　● 監禁或其它人身拘留

　　● 經濟製裁

　　● 向當局（警察，移民部門等）

　　告發並遣送

　　● 禁止今後受僱

　　● 排斥於社區和社會生活之外

　　● 剝奪權利或特權

　　● 剝奪食物，住所或其它必需品

　　● 轉至更糟糕的工作條件

　　● 失去社會地位

　　販運人口

　　販運人口可導致強迫勞動。販運人口涉及人員的流動，通常是跨越國界，以達到剝削的目的。近年來，人口販運出現了新的形式和規模，通常和信息技術，運輸和跨國有組織犯罪的發展有關。它既影響着發展中國家和轉型國家，也影響着實現了市場經濟的工業化國家。

　　在2000年的《巴勒莫議定書》中有對人口販運的基本定義。《巴勒莫議定書》把偷渡和具有剝削、欺詐及脅迫性質的人口販運進行了區分1。

　　販運人口，係指為剝削目的而通過暴力威脅或使用暴力手段，或通過其他形式的脅迫，如通過誘拐、劫持、欺詐、欺騙、濫用權力或濫用他人之脆弱境況／弱勢地位，或通過收受酬金或利益取得對另壹人有控製權的某人的同意等手段，招募、運送、轉移、窩藏或接收人員。剝削應至少包括利用他人賣淫進行剝削或其他形式的性剝削，強迫勞動或服務，奴役或類似奴役的做法，勞役或切除器官。

　　該定義比較復雜，但它着重於以下關鍵點：

　　活動：包括販運環節的每個階段，即招募、運送、轉移、窩藏或接受人員。

　　方式：包括威脅或使用暴力、欺騙、誘拐劫持、脅迫、欺詐、威脅，恐嚇和濫用權力或他人之脆弱境況／弱勢地位。

　　目的：即剝削，包括強迫勞動、奴役和勞役。

　　《巴勒莫議定書》把販運兒童（18歲以下）和成人區分開。由第三方以剝削為目的招募和運送兒童,即便不涉及定義中提到的非法方式，也被認為是「販運人口」。

　　國際勞工組織認為，重要的是要明確並非所有的強迫勞動都是人口販運所致，同樣地，並非所有與販運相關的活動都導致強迫勞動。

　　企業社會責任

　　國際勞工組織把企業社會責任定義為：企業考慮到其行為對社會的影響，在其內部秩序和程序及和其它主體交流時肯定己方的原則和價值觀的壹種舉動。企業社會責任使企業自願主動干預不遵紀守法的活動的行為。

　　國際勞工組織對企業社會責任定義的關鍵點：

　　自願性：企業自願承擔起其法律義務之外的社會責任；完整性： 企業社會責任是企業管理的必要組成部分，因此與慈善事業不同；系統性： 社會責任行為是系統性的，並非偶爾為之。

　　國際勞工組織對企業社會責任的觀點體現在《關於跨國企業和社會政策原則的三方宣言》中2。該宣言是唯壹針對企業的國際文書，並得到政府和雇主組織及工會的認可。國際勞工組織的《工作中基本原則及權利宣言》也是壹項重要的起促進作用的國際文書。它責成國際勞工組織成員國，不論其是否批准了相關公約3，都要尊重並促進包括消除強迫勞動在內的四項核心勞動原則。該宣言中認定的原則和權利，也被《聯合國全球契約》囊括為與勞動相關的原則。從1999年契約發表後，國際勞工組織始終積極配合全球契約辦公室和其聯合國成員機構。

　　關於強迫勞動和人口販運定義的更多信息見本手冊的第二冊「雇主常見問題」 。 下圖中也有，其中包括相關國際文書的摘錄。

　　強迫勞動和全球經濟

　　事實和數據

　　國際勞工組織數據顯示，全球至少有1230萬人是強迫勞動的受害者。其中980萬人被私人剝削，包括由人口販運導致的240萬人。婦女兒童特別容易遭受侵害，但男性也會受到影響，特別是在如建築業和礦業等領域。

　　強迫勞動既存在於工業化國家也存在於發展中國家。這是壹個或多或少影響所有國家的全球性問題。下面的表1顯示了強迫勞動的地區分布，也表明了這的確是全球性的現象。

　　表1

　　強迫勞動和被販運的強迫勞工的地區分布

　　強迫勞動總數 人口販運總數

　　亞洲及太平洋 9 490 000 1 360 000

　　拉丁美洲及加勒比海 1 320 000 250 000

　　撒哈拉以南非洲地區 660 000 130 000

　　工業化國家 360 000 270 000

　　中東和北非 260 000 230 000

　　轉型國家 210 000 200 000

　　全球 12 300 000 2 450 000*

　　* 由於四捨五入，數字相加不等於總數

　　在被販運的240萬男人、婦女和兒童中，至少三分之壹是以經濟剝削目的而被販運的，而非性剝削。從被販運強迫勞工身上剝削的估計利潤高達320億美元，其中壹半產生於工業國，將近三分之壹產生於亞洲。這意味着從每個強迫勞工身上平均每年所獲的利潤在13000美元左右，或每月1100美元4。

　　強迫勞動最常見的壹些形式：

　　債務導致的強迫勞動： 盛行於南亞地區，壹般被稱為「債役勞動」，但也被廣泛稱為「債務束縛」。通常為勞工從雇主或勞務中介處借款或預支工資，從而勞工或其家人以其勞動償還借款。可是借款或工作的條件，可能是讓勞工多年無法償還借貸的圈套5。

　　監獄強迫勞動： 國際法壹般不將監獄工人的勞動認為是強迫勞動。可是，如果服刑人員的勞動是非自願的，未經法庭判令的，且不是由公共權力機構監督的，則被視為強迫勞動。類似的，如果服刑人員的非自願工作是由私營企業受益，也被認為是強迫勞動。

　　由人口販運所致的強迫勞動： 人口販運已成為壹項全球生意，它場】涉有組織犯罪和欺騙性招募，敲詐勒索以榨取移民工人的勞動所得。

　　脅迫僱傭： 指僱傭中很多形式的欺騙和威脅，在特定環境中可升級為強迫勞動。剋扣或不支付工資，扣押身份文件，債務捆綁都是這種脅迫的壹些例子。

　　與利用勞動合同體系相聯的強迫勞動： 這種情況目前幾乎在世界各處都存在。例如，移民工人發現因為高額費用的收取，他們被「捆綁」於勞動合同，壹旦到達目的國後，更換雇主的可能性幾乎為零。

　　存在風險的經濟領域

　　關於強迫勞動存在的經濟領域的可靠統計數據很難建立，國際勞工組織估計，全球範圍內，只有20%的強迫勞動屬於國家或軍隊強迫。即大多數強迫勞動存在於私營企業，且其中11%是強迫商業色情剝削，64%是經濟剝削。剩餘的5%強迫勞動情況無法清楚鑑定6。

　　以下是壹些經濟行業的不完全的名單，在很多國家的這些經濟領域內，強迫勞動和人口販運都已被認為是重要問題：

　　● 農業和園藝

　　● 建築

　　● 製衣和紡織業的血汗工廠

　　● 旅店和餐飲

　　● 礦業和伐木

　　● 食物加工和包裝

　　● 運輸

　　● 家政和其它護理清潔工作

　　● 情色行業

　　人口販運所致的強迫勞動主要影響着在主流經濟邊緣工作的，無正式工作或居留權的人們。但日益明顯的是，脅迫招募和僱傭也同樣影響到了其它主流經濟領域中的移民工人，例如保健護理，食品加工，信息技術和簽約保潔，既有私營產業也有公共行業。

　　弱勢工人

　　強迫勞動是影響到每壹地區，國家和經濟領域，及正規和非正規僱傭關係中工人的全球性現象。但是，某些類型的工人比其它工人更易受到脅迫，或是因其種族背景，或是相對貧窮，或是因其非法居留狀態而處於危險之中。雇主在直接雇用他們或當他們在供應鏈的分包合同公司工作時，要予以特別註意：

　　● 那些屬於長期遭受歧視群體的工人，如拉丁美洲的土着和部落人群，南亞的下層種姓階級，特別是這些群體中的婦女；● 移民工人，特別是無居留許可的，其弱點會被利用從而遭受脅迫被人剝削；● 非正規企業的工人，包括在家工作的工人和那些在偏遠的農村地區，處於正規經濟邊緣的工人；● 青年和無技能或不識字的工人，他們對自己合法權利的認識會比那些比年長的、有技能和受過更好教育的人少。

　　更多資料

　　國際條約，建議和宣言

　　綜合

　　● 1988年《國際勞工組織關於工作中基本原則和權利宣言》

　　● 2006年《國際勞工組織關於跨國企業和社會政策準則的三方宣言》

　　● 2008年《國際勞工組織關於爭取公平全球化的社會正義宣言》

　　強迫勞動

　　● 1930年《強迫勞動公約》（29 號）

　　● 1957年《廢除強迫勞動公約》（105號）

　　強迫勞動和販運兒童

　　● 1999年《最惡劣形式童工公約》（182號）

　　移民工人

　　● 1949年《移民就業公約（修改案）》（97號）● 1975年《移民工人(補充規定)公約（附則）》（143號）招募及僱傭關係● 1997年《私營職介機構公約》（181號）

　　● 1997年《私營職介機構建議書》（188號）

　　● 2006年《僱傭關係建議書》（198號）

　　人權

　　● 1948年《世界人權宣言》

　　● 1966年《公民權利和政治權利國際公約》

　　● 1966年《經濟，社會和文化權利國際公約》

　　● 1990年《保護所有移民工人和其家庭成員權利國際公約》

　　廢除奴隸製

　　● 1957年《廢止奴隸製、奴隸販賣及類似奴隸製的製度與習俗補充公約》

　　犯罪

　　● 2000年《打擊跨國有組織犯罪公約》

　　販運

　　● 2000年《關於預防，禁止和懲治販運人口，特別是婦女和兒童的議定書》（也稱《巴勒莫議定書》）國際勞工組織的報告和調查

　　● 國際勞工組織：反強迫勞動國際聯盟，日內瓦，2005● 國 際 勞 工 組 織 ： 消 除 強 迫 勞 動 ： 關 於 強 迫 勞 動 公 約 的 普查，1930（29號），和廢止強迫勞動公約，1957（105號），日內瓦，2007● 國際勞工組織：反人口販運行動，日內瓦，2008● 國際勞工組織：販運強迫勞工：如何監測徵聘移民工人，日內瓦，2006● 國際勞工組織：信息指南：防止對婦女移民工的歧視、剝削和虐待，日內瓦，2003● 國際勞工組織：強迫勞動和人口販運：勞動監察員手冊，日內瓦，2008國際雇主組織政策聲明

　　● 國際雇主組織：非正規經濟：雇主的方法，日內瓦，2006● 國際雇主組織：企業在社會中的作用，日內瓦，2006● 國際雇主組織：企業的社會責任：國際雇主組織的方法，日內瓦，2003● 國際雇主組織：行為準則：國際雇主組織立場文件，日內瓦，1999其它相關資料

　　● 反奴隸製國際（Anti-Slavery International），《發展受製：21世紀的歧視和奴隸製》，倫敦，2008● 反奴隸製國際（Anti-Slavery International），《債役》，倫敦，1998● 美國國務院，人口販運報告，2008

　　國際法律文書

　　A- 國際勞工組織公約 29號 公約 （1930）- 摘錄第壹條1. 凡批准本公約的國際勞工組織成員承擔在可能範圍內最短期間製止強迫或強製勞動的壹切使用形式。

　　第二條

　　1. 就本公約而言，「強迫或強製勞動」壹詞指以懲罰相威脅，強使任何人從事其本人不曾表示自願從事的所有工作和勞務。

　　2. 但就本公約而言，「強迫或強製勞動」壹詞不包括：

　　(a) 任何工作或勞務系根據義務兵役法強征以代替純軍事性工作者；(b) 作為壹個完全自治國家的正常公民義務壹部分的任何工作或勞務；(c) 任何人因法院判定有罪而被迫從事的任何工作或勞務，但上述工作或勞務必須由政府當局監督和管理，該人員並不得由私人、公司或社團雇用或處置；(d) 任何工作或勞務，因緊急情況而強征者。所謂緊急情況係指戰爭或災害或災害威脅，例如火災、水災、饑荒、地震、猛烈流行病或動物瘟疫、動物、昆蟲或植物害蟲的侵害以及壹般來說可能危害全部或部分居民的生存或福利的任何情況；(e) 由社區成員為該社區直接利益而從事的，故可視為社區成員應履行的正常公民義務的輕微社區勞務，但這些勞務是否需要，社區成員或其直接選出的代表應有被徵詢協商的權利。

　　第二十五條

　　非法徵用強迫或強製勞動，應依刑法治罪。批准本公約的成員負有義務確保法律所規定的懲罰確實充分，壹定嚴格執行B- 廢除強迫勞動 105號公約（1957）- 摘錄第壹條

　　凡批准本公約的國際勞工組織成員承擔製止不利用任何方式的強迫或強製勞動。

　　(a) 作為政治壓迫或政治教育的工具或作為對持有或發表政見或意識形態上與現存政治，社會或經濟製度相反的意見的懲罰；(b) 作為經濟發展目的動員和使用勞工的方法(c) 作為勞動紀律的工具

　　(d) 作為對參加罷工的懲罰

　　(e) 作為實行種族，社會，民族或宗教歧視的工具第二條凡批准本公約的國際勞工組織成員承擔採取有效措施去保證立即徹底廢止本公約第壹條所述的強迫和強製勞動。

　　C- 國際勞工組織私營就業機構

　　181號公約（1997）- 摘錄

　　第壹條

　　1. 就本公約而言，私營職業介紹所是指提供以下壹項或多項勞動力市場服務的獨立於公共當局的任何自然人或法人(a) 匹配就業供求的服務，而私營職業介紹所不成為因此服務而可能產生的就業關係中的壹方。

　　(b) 雇用工人並準備提供給第三方使用的服務，第三方可能是自然人或法人（以下稱用人企業），由他們給工人分配任務並監督這些任務的執行。

　　(c) 其它與求職相關的服務，是由主管機構諮詢最有代表性的雇主組織和工人組織後確定的，如提供信息，並非旨在匹配特定的就業供求。

　　2. 就本公約而言，工人壹詞包括求職者。

　　第二條

　　1. 本公約適用於所有私營職業介紹所

　　2. 本公約適用於所有類別的工人和所有經濟活動部門。公約不適用於海員的招聘和安置。

　　第三條

　　1. 私營職業介紹所的法律地位，需根據國家法律和慣例，諮詢最具有代表性的雇主組織和工人組織後確定。

　　2. 成員國須根據發放執照或證書製度，確定管理私營職業介紹所操作的條件，除非有適當的國家法律和慣例以其他方式規定或確定了這些條件。

　　第四條

　　須採取措施，以保證由提供第壹條中的服務的私營職業介紹所招聘的工人，不被剝奪自由結社和集體談判的權利。

　　第五條

　　為促進就業和進入特定職業的機會和待遇平等，成員國須保證私營介紹所不得因種族，膚色，性別，宗教，政治觀點，民族血統，社會出身，或國家法律和慣例包括的任何其它形式的歧視，如年齡或殘疾，對工人施加歧視。

　　第七條

　　1. 私營職業介紹所不得直接或間接地，全部或部分地向工人收取酬金或費用。

　　2. 為了有關工人的利益，諮詢最有代表性的雇主組織和工人組織後，主管機構可批准將某些類別的工人和私營職業介紹所提供的特別類別的服務，作為以上第壹條規定的例外情況。

　　第八條

　　1. 諮詢最有代表性的雇主組織和工人組織後，成員國須在其管轄範圍內，及凡適宜時，同其它成員國合作，採取所有必要和適宜的措施，為私營職業介紹所在其領土上招聘或安置的移民工人提供適當保護並防止虐待現象。這些措施須包括製定懲罰的法律或條例，其中有取締從事欺騙性活動和虐待行為的私營職業介紹所的條例。

　　2. 當工人是在壹個國家招聘，而在另壹個國家工作時，相關成員國須考慮締結雙邊協議，以防止招聘，安置和就業中的虐待和欺騙行為。

　　第九條

　　成員國應採取措施確保私人職業介紹所不使用或提供童工。

　　第十條

　　主管機構應確保有適當的機製和程序，適當時要有最有代表性的雇主組織和工人組織參與，以調查對私營職業介紹所活動中的虐待，欺詐行為的指控第十壹條

　　成員國應根據國家法律和慣例採取必要措施，以保證第壹條第壹段(b)中定義的私營職業介紹所雇用的工人在以下方面得到適當保護。

　　(a) 結社自由

　　(b) 集體談判

　　(c) 最低工資

　　(d) 工時和其它工作條件

　　(e) 法定社會保障津貼

　　(f) 接受培訓

　　(g) 職業安全和健康

　　(h) 發生職業事故或疾病時的賠償

　　(i) 出現破產時對工人的賠償和債權保護

　　(j) 生育保護和利益，父母保護和利益。

　　D- 防止，消除和懲罰人口販運，特別是婦女兒童販運議定書，（聯合國打擊跨國有組織犯罪公約補充條例）-摘錄第二條 目的聲明

　　本公約目的為：

　　(a) 防止和打擊人口販運，對婦女兒童予以特別註意。

　　(b) 在完全尊重他們人權的同時，保護和幫助此類販運的受害者。

　　並

　　(c) 促進國家間的合作以達到這些目標。

　　第三條 術語的使用

　　就本公約而言:

　　(a) 「人口販運」係指為剝削目的而通過暴力威脅或使用暴力手段，或通過其他形式的脅迫，通過誘拐、欺詐、欺騙、濫用權力或濫用脆弱境況，或通過授受酬金或利益取得對另壹人有控製權的某人的同意等手段招募、運送、轉移、窩藏或接收人員。剝削應至少包括利用他人賣淫進行剝削或其他形式的性剝削強迫勞動或服務奴役或類似奴役的做法勞役或切除器官。

　　(b) 在本條a分段中陳述的遭受旨在剝削的人口販運的受害者的概念與在b分段中使用的任何方式無關。

　　(c) 以剝削為目的，招聘，運送，轉移，窩藏，或接受兒童，即使未使用本條a段中陳述的方式，也被認為是「人口販運」。

　　(d) 「兒童」應指所有18歲以下的人。

　　第六條： 幫助和保護人口販運的受害者

　　1. 在適宜的情況和在國家法律延伸範圍，各締約國都應保護人口販運受害者的隱私和身份，包括，特別是，在與該類販運相關的司法程序中保密。

　　2. 各締約國都應保證其國家法律或管理體系中包括了在適宜情況中對人口販運受害者的措施，(a) 相關法庭和行政程序的信息。

　　(b) 提供援助，以加強他們的見解，和表達關切，並考慮以不損害受害人權利的方式，在適當階段對罪犯提起的刑事訴訟。

　　3. 各締約國應考慮執行措施，幫助人口販運受害者生理，心理和社會的恢復，包括在適宜情況下，與非政府組織，其它相關組織和其它民間社會部分合作，並特別提供：

　　適當的居所。

　　(b) 使用人口販運受害者能懂的語言，提供諮詢和信息，特別是與他們合法權利相關的。

　　(c) 醫療，心理和物質援助，和

　　(d) 就職，教育及培訓機會。

　　4. 各締約國在提供本條中提到的援助時，應考慮到人口販運受害者年齡，性別和特殊需要，特別是兒童的特殊需要，包括適當的居所，教育和照顧。

　　5. 各締約國應盡力給在其領土上的人口販運受害者提供人身安全。

　　6. 各締約國應確保其國家法律體系中包含了讓人口販運受害者可為其遭受的損害要求賠償的措施。

　　第九條 防止人口販運

　　1. 各締約國應建立全面的政策，計劃和其它措施：

　　(a) 反對和打擊人口販運，並

　　(b) 保護人口販運的受害者，特別是婦女兒童，以免再次成為受害者。

　　2. 各締約國應盡力採取措施，如調查，宣傳和新聞媒體運動及社會和經濟行動，以防止和打擊人口販運。

　　3. 依照本條的政策，計劃和其它措施的建立，在適當情況下，應包含與非政府組織，其它相關組織和其它民間社會部分的合作。

　　4. 各締約國應採取或鞏固措施，包括通過雙邊或多邊合作以減輕使人們，特別是婦女兒童易遭受販運的因素，如：貧困，不發達和缺乏平等機會。

　　5. 各締約國應採用或加強立法或其它措施，如教育社會或文化措施，包括通過雙邊或多邊合作，以抑製那種助長壹切形式剝削人們，特別是婦女和兒童，並導致販運活動的需求。

　　雇主常見弊端

　　前言

　　本冊以雇主和企業常見問題的方式，介紹關於強迫勞動和販運人口的信息。它包含了非常豐富的主題，諸如強迫勞動的形式；國際上關於強迫勞動和販運人口的最新統計數據；雇主組織和企業在處理上述問題時扮演的角色；相關的國際標準，如國際勞工組織公約和聯合國關於人口販運問題的巴勒莫議定書；監獄工人；以及在僱傭中使用債務束縛和其他形式的脅迫。本手冊的最後收錄了資源列表和網站地址方便讀者查詢更多的信息。或者可以查閱第壹冊：《簡介和概述》 ，關於強迫勞動和販運人口的壹般信息，和第五冊：《採取行動的指導》 ，關於雇主和企業可採取的行動的詳細信息。請註意本冊中的有些信息也會在其它手冊中提及。

　　打擊強迫勞動：雇主和企業的角

　　色1

　　如何解決強迫勞動的問題？

　　根除強迫勞動需要多方面的行動。首先，要對在不同的環境下強迫勞動是怎樣進行的有更清楚的認識，還要了解有誰且是如何受到了影響。其次，國家要採用和實施強有力的法律和政策，取締各種形式的強迫勞動，保護受害人，對違法者加以其應得的懲罰。同時，壹系列適應國情和強迫勞動問題類型的實際行動也是必要的，包括提高公眾對於強迫勞動的風險意識；為潛在非正規移民工人提供可選的當地就業機會和技能培訓；教育工人了解自身的權利，嚴格執行法律，監督和規範職業介紹機構、勞務承包商和雇主的行為；幫助被救出的強迫勞動受害者康復和重新融合。長期來看，預防強迫勞動要依靠目標明確的消除貧困的行動，如增收措施、小額保險項目、保證所有工人有結社自由和集體談判的權利。

　　在打擊強迫勞動和販運人口方面雇主和企業可以扮演什麼樣的角色？

　　雇主和企業在打擊強迫勞動和販運人口方面扮演着關鍵的角色。事實上壹些企業領導在這些問題上已經實施了重大舉措。但是，企業的角色不能和其他重要參與者分開，即政府和社會夥伴。基於這樣的認識並出於幫助指導企業行為的目的，國際勞工組織製定了《企業領導打擊強迫勞動和人口販運的十項原則》。這些原則概述了公司和雇主針對這些問題可以採取的壹些步驟：

　　● 確立清晰透明的公司政策，製定預防強迫勞動和人口販運的措施。明確指出該政策適用於涉及公司產品生產和供應鏈中的所有企業；● 培訓審計人員，人力資源部人員和合規管理專員，使其能鑑別強迫勞動行為並尋求合適的補救措施；● 定期為利益相關者和潛在投資商提供信息，以具有明確的長期商業道德承諾（包括防止強迫勞動）的產品和服務吸引他們；● 促進各產業部門（如農業、建築業和紡織業）內部的協議和行為準則，鑑別存在強迫勞動風險的領域並採取合適的補救措施；● 公平對待移民工人。仔細監督提供合同工的職介機構，尤其是涉及跨國行為的，並且將有惡劣行為和強迫勞動的機構列入黑名單；● 確保所有工人都有書面合同，合同應使用他們易於理解的語言，就工資支付、超時工作、扣押身份文件及其它與防止強迫勞動有關的問題明確他們的權利；● 鼓勵企業間的國內和國際活動，鑑別存在潛在問題的領域並交流良好行為；● 通過職業培訓和其他適當措施，為幫助強迫勞動和人口販運受害人的方案和項目作出貢獻；● 在政府、工人、執法機構、勞動監察部門之間搭建橋梁，促進打擊強迫勞動和人口販運行動間的合作；● 與媒體合作，尋求創造性的方法來獎勵良好行為。

　　怎樣確認公司運作中是否存在強迫勞動?

　　壹些值得註意的跡象包括：

　　● 負債工人。已負債或可能負債的工人可能會被脅迫為某個雇主工作以償還債務；● 監獄勞動。使用服刑人員本身並非強迫勞動。但是，服刑人員須是自願受聘於公司工作，同時其工資、福利、職業安全和衛生等條件應和自由勞工相當；● 企業所在國的國家權力機構出於發展目的而強迫人民參與建築業、農業和其他公共行業的工作；● 剝削行為，如強迫超時工作或要求僱傭保證（以經濟或個人身份文件的形式）；● 移民工人特別容易成為強迫勞動的受害者；● 沒有簽訂合同的工人，他們很可能不知道自己的權利，包括終止僱傭的權利；● 最後，鑑別潛在強迫勞動的實用清單可為雇主和企業提供有用的工具。

　　公司和雇主怎樣避免販以強迫勞動為目的的販運人口的風險？

　　現代社會勞動力市場靈活快速的運作，對於依靠第三方招募工人的雇主是不利因素。如果企業中有移民工人，特別是委託第三方聘入的，那公司應該了解他們是誰，來自哪裏，同時確保他們是通過完全公開的招聘進入公司的，不存在欺騙和脅迫。此外，製定相關政策作為公司招聘移民工人的指導，及只委託信譽良好的招聘和就業機構也很重要。

　　強迫勞動的形式

　　什麼是強迫勞動？

　　強迫或強製勞動是以任何懲罰相威脅，強迫任何人從事的非本人自願的壹切勞動或服務。若國家、私營企業或個人出於意願和權力而強加給工人殘酷的剝奪，如人身暴力或性虐待，則此時的勞動是被強迫的。強迫勞動包括如下行為:限製個人行動；扣押工資或個人文件以強迫工人繼續工作；或者是讓工人陷入欺騙性的債務中無法逃脫。強迫勞動是壹種刑事犯罪，是違反基本人權的。

　　國際勞工組織第29號公約中，強迫或強製勞動定義的關鍵要素包括：

　　1. 以懲罰相威脅。 這種懲罰可能是刑罰製裁或是剝奪權利或特權。報復威脅可能以不同的形式體現，從最明顯的，包括使用暴力、人身強迫甚至是死亡威脅，到比較微妙的，心理上的，如以向政府當局舉報非法移民工人相威脅。

　　2. 非自願的工作或服務。 任何工作關係都應該建立在合同雙方共同意願的基礎上，這項原則也意味着雙方在符合國家法律或者集體協議情況下，做出合理通告後，可隨時解除僱傭關係。如果工人因害怕遭受懲罰，而不能更改自己的意願，這種情況可能被視為強迫勞動。這種非自願可能來自外部的、間接的壓力，如剋扣工人的部分工資或扣留工人的身份文件。

　　3. 所有工作或服務。 這包含了所有類型的工作、服務和職業，涵蓋所有行業、部門和職務，既包括合法正規的僱傭也包括非法非正規的僱傭。

　　4. 任何人。 既包括成人也包括兒童，無論其所屬國籍，且與受害人是否有強迫勞動被發生國的國籍無關。

　　在第29號公約中，「以任何懲罰相威脅」

　　由哪些內容構成？

　　第29號公約（1930年）定義強迫勞動為：「以任何懲罰相威脅，強迫任何人從事的非本人自願的壹切勞動或服務」在該定義中，「以任何懲罰相威脅」不僅指刑罰製裁，也指權利或特權的喪失。就實際情況而言，可能存在很多人身和/或心理的形式，如：

　　● 對工人，其家屬或關係密切者的人身暴力；● 性暴力；● 拘禁或其他人身限製；

　　● 經濟懲罰；

　　● 向當局（警察局、移民局等）舉報並驅逐，如非法受僱的移民工人的情況；● 排除未來就業的可能；

　　● 排除在社區和社會生活外；

　　● 剝奪權利或特權；

　　● 剝奪食宿，或其他生活必需品；

　　● 更換到更差的工作條件；

　　● 失去社會地位。

　　有多少人被困在強迫勞動中？

　　國際勞工組織估計全球範圍內至少有1230萬強迫勞動受害者。其中，980萬受害人被私營雇主和企業剝削，這其中超過240萬是被販運的人口。剩餘的250萬被國家或是反政府武裝團體強迫參加勞動。18歲以下的未成年人占到了全部被強迫勞動者的40-50%。幾乎所有的強迫商業性性剝削的受害者都是女性，她們也占到了經濟剝削受害者的56%。

　　亞太地區是強迫勞動者分布最多的地區（占總數的77%），其次是拉丁美洲和加勒比海地區（11%）。工業化國家大概有3%的強迫勞動受害人，其中四分之三是被販運的2。

　　2 這些數據來源於：《國際勞工組織：全球反強迫勞動聯盟：國際勞工組織工作中基本原則和權利宣言的後續全球報告》2005年，日內瓦。關於得出這些數字的方式的討論，見Patrick Belseret.al,的《國際勞工組織對全球強迫勞工的最低估算》2005年，日內瓦。

　　3 關於強迫勞動的不同形式的更多信息，參見第壹分冊《簡介和概述》 。

　　強迫勞動和販運的強迫勞工的地區分布

　　強迫勞動總數 人口販運總數

　　亞洲及太平洋 9 490 000 1 360 000

　　拉丁美洲及加勒比海 1 320 000 250 000

　　撒哈拉以南非洲地區 660 000 130 000

　　工業化國家 360 000 270 000

　　中東和北非 260 000 230 000

　　轉型國家 210 000 200 000

　　全球 12 300 000 2 450 000*

　　* 註：由於四捨五入，數字相加不等於總數

　　強迫勞動有哪些不同的形式3？

　　強迫勞動有很多的形式—其中部分是國家強迫的，但是絕大部分存在於私營經濟中。強迫勞動可能是販運人口和非法移民所致，這個問題日見嚴重並影響到世界上各個地區。強迫的方式包括債務束縛，奴隸製，濫用習俗和欺騙性的招聘體系。壹些最為常見的強迫勞動形式包括：

　　債務導致的強迫勞動： 在南亞存在最為普遍，通常被稱為「債務勞動」，也被稱為「債務束縛」。在不同經濟部門，包括農業、造磚業、礦業和其他行業中都存在，常常是和長期的歧視聯繫在壹起的。受害人通常是社會中最為貧困的人員，在某些地區，土着或部落人民最容易受影響。個人抵押自己或者家人的勞務給放貸人來償還貸款或預支的工資便產生了「債務束縛」。

　　監獄強迫勞動： 國際法壹般不認為監獄勞動就是強迫勞動。但是，未經法庭宣判的服刑人員的非自願的且沒有公共機構監督的勞動被認為是強迫勞動。相似地，服刑人員為私營企業提供的非自願勞動也是強迫勞動。

　　人口販運導致的強迫勞動： 人口販運，或販賣人口，常常和強迫勞動聯繫在壹起。有組織的犯罪網絡或個人助長着人口販運，同時販運也涉及了以勞動剝削為目的的欺騙性招聘，詐騙和敲詐。

　　與勞動合同體系中的剝削相關的強迫勞動： 現在，世界上幾乎任何壹個地方都存在這種現象。比如，移民工人發現因為高額費用的收取，他們被「捆綁」於勞動合同，壹旦到達目的國，更換雇主的可能性幾乎為零。

　　哪些工人最有被強迫勞動的「風險」？

　　強迫勞動是壹種全球性現象，影響到各個地區、國家和經濟部門，及正規和非正規僱傭關係中的工人。但是，某些類型的工人更加容易成為脅迫的受害者。有些是因其種族背景，相對貧窮或非法居留狀態而尤其處於危險：

　　● 那些屬於長期遭受歧視群體的工人，如拉丁美洲的土着和部落人群，南亞的下層種姓階級，特別是這些群體中的婦女；● 移民工人，尤其是沒有合法身份的，很容易被脅迫受剝削；● 非正規企業就業人員，包括為家庭作坊工人，在邊遠農村地區，處於正規經濟邊緣的工人；● 青年和無技能或不識字的工人，對自己合法權利的認識會比年長、有技能和受過更好教育的者要少。

　　另外，男性和女性都有可能被強迫在不同部門勞動，也包括強迫商業性性剝削（影響的基本都是女性）。

　　強迫勞動的原因有哪些？

　　強迫勞動絕大部分根源於貧困、不公平和歧視，以弱勢和無保護的工人為代價，追求經濟利益。立法不足和執法不嚴使得違法者很少受到指控和處罰。在這樣的情況下，對壹小部分不良雇主、中介和販運人口者而言，強迫勞動潛在的收穫大於可視的風險。國際勞工組織估計從被販運強迫勞動者身上榨取的年收益是316億美元，其中壹半是在工業化國家獲得的。強迫勞動同時也受政治因素的激發。

　　強迫勞動與專製國家的關聯難道不是更甚於其與私營部門的關聯嗎？

　　直接由國家導致的強迫勞動始終值得關註。但據國際勞工組織估計，大多數的強迫勞動受害人是被私營機構剝削的。強迫或強製勞動是壹個國際現象，在所有的地區存在，不管是發達還是發展中國家，正規還是非正規經濟，跨國企業的全球供應鏈還是中小型企業。並且，強迫或強製勞動廣泛分布於不同產業，如農業、製造業和服務業。在世界範圍內，傳統的奴隸製和國家支持的強迫勞動在日益減少，但私營經濟部門下其他形式的強迫勞動卻正處於上升趨勢中。

　　打擊強迫勞動的

　　國際標準4

　　關於消除強迫勞動有什麼國際文書？

　　國際勞工組織通過了兩個關於強迫勞動的公約（對批准了的成員國有法律約束力）。第壹個是《強迫勞動公約》，即1930年第29號公約，要求消除所有形式的強迫或強製勞動。1957年又補充了《廢除強迫勞動公約》（第105號）。後者是在因政治目的而越來越多地使用強迫勞動的時期通過的，要求製止以下用途的強迫勞動：

　　● 政治脅迫或教育，或對發表政治言論的製裁● 為經濟發展組織動員勞動力● 勞動紀律

　　● 對參與罷工的製裁

　　● 種族、社會、民族或宗教歧視

　　這兩個強迫勞動公約屬於國際勞工組織得到最廣泛批準的公約，也被認為是「基礎性的」國際勞工組織公約。這意味着免於強迫勞動、結社自由和集體談判、消除童工，以及消除工作中的歧視，是實現體面勞動必不可少的四個基本點。另外，1998年通過的《國際勞工組織關於工作中的基本原則和權利宣言》，要求所有成員國，包括尚未正式批准公約的成員國，也要尊重並倡導消除強迫勞動。

　　國際勞工組織公約中對強迫勞動的定

　　義有沒有例外？

　　第29號公約將強迫勞動廣泛定義為「以任何懲罰相威脅，強迫任何人從事的非本人自願的壹切勞動或服務」。但是，公約同樣明確以下形式的強迫勞動不屬於該定義的範圍：

　　● 義務兵役法要求的純軍事性質的工作和服務；● 完全自治國的公民正常民事義務工作和服務的組成部分，如陪審義務及救助危難人員義務；● 經法庭宣判後的人提供的工作和服務，但必須在公共權威的監督和控製下進行，且該人並未受聘或受控於私營個人、企業，或協會；● 緊急情況下的工作和服務，如戰爭或災難，後者諸如洪災、地震、饑荒或任何危及全體或部分人民生命和安康的情況；● 由社區成員為本社區直接利益提供的壹些輕微的社區服務，如日常維護工作、衛生工作，或是維護村莊內的道路以及水利設施。

　　國際法是怎樣處理人口販運問題的？

　　新出臺的打擊人口販運的國際和地區性文書反映了對人口販運問題日益增長的重視，如《聯合國關於預防，禁止和懲治販運人口公約》（2000年），又稱《巴勒莫議定書》，以及《歐洲理事會打擊人口販運行動議定書》（2005年）。這些新的國際文書傳達了壹種日益增長的共識，即販運人口可包括，可導致或可被用於強迫勞動，奴隸製和奴役。這些國際文書的通過和批准在很多國家促進了立法和實踐的迅速變化，並促成了在該領域中新政策的採用。

　　監獄勞動

　　監獄勞動是否作為強迫勞動的壹種形式被禁止?

　　國際勞工組織的強迫勞動公約（第29號和第105號）沒有禁止使用監獄勞動,但對其使用做出了明確限製。監獄勞動只能針對經法庭宣判的服刑人員，而候審拘留人員，及由行政決定被監禁的人員不能被強迫勞動。服刑人員的工作必須得到公共監獄管理局監督,並且服刑人員不得被強迫為監獄內外的私營企業工作。

　　然而, 即使在上述情況下, 第105號公約還是禁止出於以下目的使用監獄勞動：

　　● 政治脅迫或教育，或作為對發表政治言論的製裁● 為經濟發展組織動員勞動力● 勞動紀律

　　● 對參與罷工的製裁

　　● 種族，社會，民族或宗教歧視

　　當監獄勞動與監獄內外的私營商業活動相連時，工作不能是強製的。服刑人員必須是自願接受僱傭，並且如果公司使用監獄勞動，應保證服刑人員的工作條款和條件與相關行業中自由工人的相當。

　　在什麼條件下監獄勞動是被允許的？

　　按照國際勞工組織的公約, 經法庭宣判的人員提供的，且由政府監督和控製完成的工作或服務,不被認為是強迫勞動。但必須符合下列條件，以確保此類監獄勞動不被認為是強迫的：

　　● 此人已被認定違法，且判決是由獨立的法庭按照司法程序宣布的。被拘留尚未被定罪的人，例如正在等待審判或未經審判拘留的人，沒有勞動的義務；但是，如果他們要求，這並不妨礙為其提供工作並在自願的基礎上完成。

　　● 工作由公共權威監督和控製。在國家監獄中，公共權威通常由監獄管理機構代表。

　　● 服刑人員不能受僱或受控於私營個人、企業或協會。

　　在私營部門，強製監獄勞工受控於私營個人或公司是違反國際準則的。但是私營企業或個人可以僱傭自願為他們工作的服刑人員。僱傭服刑人員在監獄內外為其工作的公司應保證服刑人員的工作條款和條件與相關行業中自由僱傭關係下的工人相當。公司還應確認這些工人已同意為私營雇主工作。

　　壹些關於監獄勞動會如何與私營部門關聯的例子，包括：

　　● 作為教育或培訓計劃的壹部分，服刑人員與私人實體合作；● 服刑人員在獄中的車間工作，其生產的產品在市場上出售給私營實體；● 作為保釋計劃的壹部分，服刑人員在監獄外為私營實體工作；● 服刑人員壹般是在監獄裏勞動, 為由私營實體管理的勞改機構的運作而服務；● 有些服刑人員白天在監獄外為私營公司工作,晚上回到監獄。

　　確保監獄裏的工作是在類似於「自由勞動關係」

　　條件下進行的是什麼意思?

　　如果企業使用監獄勞動, 建議應保證服刑人員的工作條款和條件與相關經濟行業中自由僱傭的工人的相當。特別是，服刑人員應享有同自由工人壹樣的工作安全與衛生標準, 並具有相當的工資標準及社會保險福利；允許有食宿費用的扣減。還建議公司確保服刑人員是自願工作，而未遭受壓力或懲罰的威脅，例如在監獄裏失去權利或特權。以確保起見的壹種方法就是讓監獄工人提供同意工作的書面文件。

　　脅迫

　　如果壹個雇員口頭或書面表示同意工作, 那怎麼會有強迫勞動的問題?

　　雇員正式的同意並不能保證都是出自其自由的意願。例如當在懲罰的威脅(例如暴力威脅)下同意工作，雇員是不可能「自願提供」的。在這種情況下, 外來的約束或間接的脅迫都干涉了工人自願工作的自由。這種約束可能來自權威機構的行為，例如法律條款，或者可能來自於雇主的手段，例如移民工人被欺騙性的虛假承諾誘惑並以及被扣留身份文件或者被強迫繼續受控於雇主。按國際勞工組織公約的定義，這些行為都被認為是強迫勞動。

　　在僱傭期間扣留個人文件被認為是強迫勞動

　　嗎?

　　不壹定。但如果工人無法自由得到這些文件，而且他們感到壹旦終止僱傭，就有喪失這些文件的風險，那麼扣留身份文件或者其他個人貴重物品就可以被認為有強迫勞動的跡象。在許多情況下,沒

　　有這些文件，雇員就無法找到另壹份工作,甚至無法作為公民享受某些服務。

　　為滿足生產最後期限而強製超時工作是否被認為是強迫勞動？

　　如果是在國家法律允許範圍內或集體協議中同意的,那超時工作的義務不被認為是強迫勞動。這意味着，根據國際標準, 強迫勞動只發生在強製加班超出每周或每月法律允許的範圍時，無論以何種理由超時。當雇主要求雇員在明顯違反了有關工時的法律的條件下工作, 並以懲罰相威脅，就可能出現強迫勞動。

　　但是, 在壹些情況下,由於害怕被解僱，雇員們超出國家法律規定範圍進行超時工作, 而在其它情況下，工人們不得不進行多於法定最長時間的工作，因為這是唯壹能掙得最低工資的方法 (例如，工資是根據產量指標計算的)。在上述情況中, 即使工人理論上能拒絕工作, 但其弱勢地位使他們別無選擇，為了掙得最低工資或保住工作（或者兩者兼有）而不得不超時加班。國際勞工組織實施公約和建議書專家委員會認為,這成為了壹種以懲罰相威脅強製工作的情況，因此被認為是強迫勞動。

　　如果我提供全額工資和福利, 會出現強迫勞動的問題嗎?

　　如果工人在懲罰的威脅下沒有終止僱傭的自由就構成強迫勞動,無論妳是否提供工資或其它形式的補貼。

　　什麼是債務束縛和債役勞動?

　　債務導致的強迫勞動，在南亞通常稱為「債役勞動」，但也被廣泛稱為「債務束縛」。根據國際勞工組織的調查, 債役勞動存在於農業、磚窯、大米磨坊以及南亞和拉丁美洲的其他經濟活動中。也有可能出現在皮革業、漁業和地毯工廠中。受害者通常是社會中最貧窮的人, 大多是文盲並很容易被欺騙，且對自身的權利壹無所知; 如果他們試圖脫離僱傭，壹般會被抓住並強製遣回。在壹些地區, 土着和部落居民受影響最嚴重。

　　債務束縛在《聯合國廢除奴隸製補充公約》中被法定為:「因債務人典質將其本人或受其控製之第三人之勞務充作債務之擔保，所服勞務之合理固定價值並不作為清償債務計算，或此種勞務之期間及性質未經分別限製及訂明，所引起之地位或狀況」。

　　當男性的壹家之主為從雇主處預支工資或必要時貸款，而抵押了自己及其家庭成員的勞動力時，債役會影響整個家庭。債務束縛(及其他形式的脅迫)通常建立在由承包商和分包商構成的復雜體系中,他們都從債務勞工身上分取壹份利益, 有些工人工作了多年都得不到任何實質收入。

　　人們是如何被脅迫從事強迫勞動的?

　　很多強迫勞動情況中的關鍵因素是：當人們沒有自由同意工作時。對其脅迫誘使。有很多脅迫的形式是您應該意識到的：

　　● 出生/後裔成為「奴隸」或受債役；

　　● 誘拐或綁架；

　　● 販賣人口；

　　● 在工作場所限製人身自由；

　　● 心理強製, 如：以懲罰相威脅命令工作；

　　● 債務陷阱（虛假的帳目，膨脹的價格，貶值的貨物等）；● 關於工作種類和條款的欺騙或虛假承諾；● 扣押或者不發工資；

　　● 扣留身份文件或者其他個人貴重物品。

　　有時人們是自由接受工作合同, 但是當他們改變主意卻無法離開。這樣也構成了脅迫。

　　如果公司要求雇員工作到規定的期限，以收回培訓相關的費用,這被認為是強迫勞動嗎?

　　公司有時會投資大筆的資金來提高其雇員的技能和知識, 特別是當培訓只有國外才有的時候。他們可能會與受培訓的雇員簽訂協議,該雇員需為公司工作壹定的時間，以此收回公司的投資成本。這類的協議削減了受培訓工人終止僱傭關係的自由,因此在壹些情況下就可能上升為強迫勞動。但是當決定該情況是否構成強迫勞動的時候有幾個因素應該被列入考慮範圍, 例如:

　　● 受培訓工人接受培訓後在公司工作的時限；● 收回培訓成本所需時限, 並要考慮到培訓時間和費用，該時限是否合理；● 如果受培訓工人償付壹部分培訓費用後，是否能辭職。

　　為了防盜和保障我雇員的人身以及財產安全, 我聘請了保安人員,並將工作場所的門鎖起來,這是否被認為是強迫勞動?

　　正如扣押個人文件壹樣, 鎖門可以被認為是強迫或強製勞動的壹種跡象。它限製了工人的行動自由並涉及了僱傭自願性的問題。但是，這裏的要點是：強迫勞動的特點是以懲罰相威脅，涉及到非自願提供的工作或服務。如果沒有以懲罰相威脅，而且工作是自願進行的，這就不被認為是強迫勞動。

　　類似地, 出於安全原因在工廠出口設置保衛人員不被認為是強迫勞動。但是，不適當的使用保安人員可能成為強迫勞動的徵兆，因此需要避免這點並且小心對待。

　　壹個為免遭貧窮或飢餓而被迫工作的人是否是強迫勞動的受害者?

　　不是。壹個人為維持生活不得不工作的事實並不會把工作或服務變成強迫勞動, 只要此人能夠接受和終止工作(給雇主合適的通告)而不用害怕受懲罰。但是，如果雇主利用這樣的經濟狀況而提供過低的工資, 就可能出現強迫勞動的情況。

　　如果雇主得到未成年人父母的同意，能否認為該未成年人自願接受工作?

　　大多數國家都對簽訂勞動合同規定了最小年齡, 可能與義務教育結束的年齡相配合。但是可能會危害健康、安全或有損精神狀況的工作壹般是禁止18歲以下的未成年人參加的，所以未成年人自己或其父母同意接受此類僱傭都是不生效的。

　　人口販運和強迫勞動

　　什麼是人口販運？

　　人口販運，或販運人口，可能會導致強迫勞動。它涉及以剝削為目的的人口遷移，通常是跨國界的。近幾年, 販賣人口有了些新的形式和規模, 通常與信息技術、交通以及跨國有組織犯罪的發展有關。其來源國、中轉國和目的國牽涉到發展中國家、轉型國家、以及具備市場經濟的工業化國家。在作為《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》（2000年） 5 之補充協議的《防止、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童公約》（又稱《巴勒莫議定書》）中有人口販運的法定定義。定義強調以下重點:

　　● 人口販運涉及招募、運送、轉移、窩藏或接收人員等活動；● 其手段包括強迫,欺騙,誘拐,脅迫,欺詐,威脅,濫用權力或脆弱境況；● 其目的被定義為剝削,包括強迫勞動或服務, 奴隸製或類似做法，以及奴役。

　　此外，《巴勒莫議定書》中對販賣兒童(18歲以下)和成年人做出了區分。任何以上提到的不法的行為在販賣兒童中都不適用的。販賣兒童也被國際勞工組織182號公約定義為最惡劣形式童工勞動的壹種。

　　人口販運是如何與強迫勞動相聯的?

　　強迫勞動也可能發生在被誘騙移民，進而遭受商業或性剝削的人身上。人口販運可從聯繫提供境外工作的職業介紹所開始，壹旦被運送到目的地國家，僱傭條件就改變了，個人文件也被扣留，並出現脅迫。結果即是強迫勞動。

　　這類強迫勞動也可能出現在當個人，有時是兒童，被綁架，拐騙或者「出售」的情況下。這些強迫勞工大都從業於家政、農業、街頭販賣、性產業，及製造業的血汗工廠。

　　販運人口的原因有哪些?

　　有許多因素可以被看作是販運人口的原因，並在導致近些年販運人口增長中起重要作用：

　　● 國家之間和國家內部日益增長的不平等；

　　● 缺乏對人口販運危險的了解；

　　● 缺少安全移民機會的信息；

　　● 人員和貨物流動障礙降低，更先進的和更便宜的跨國運輸方式；● 合法移民到工業化國家的壁壘增多；● 勞動力市場管理不佳，例如不健全的勞動法、勞工管理發展水平較低，包括低水平的勞動監察服務等；● 勞動力及性剝削的利潤吸引了犯罪集團的興趣；● 移民渴望更好的生活，和對人口販運及其結果的無知。

　　國際勞工組織估計由人口販運而致的強迫勞動受害者的數量在全球達到了240萬。下表顯示了按區域劃分的數據:

　　人口販運導致的強迫勞動人數

　　亞太地區 1 360 000

　　工業化國家 270 000

　　拉丁美洲和加勒比海地區 250 000

　　中東地區和北非 230 000

　　轉型國家 200 000

　　撒哈拉以南非洲地區 130 000

　　全世界 2 450 000*

　　* 由於四捨五入，數字相加不等於總數

　　更多信息和資料

　　關於強迫勞動和人口販運可以在哪

　　裏查到更多信息？

　　可從網站： www.ilo.org/forcedlabour 上獲得更多關於強迫勞動、人口販運和國際勞工組織行動的信息，或直接與國際勞工組織反強迫勞動特別行動計劃聯繫：

　　Email: forcedlabour@ilo.org

　　傳真: +41 22 799 65 61

　　您也可以參閱以下重要文獻和網站：

　　國際勞工組織報告和調查

　　● 國際勞工組織：反強迫勞動國際聯盟， 日內瓦，2005● 國際勞工組織：消除強迫勞動，日內瓦，2007● 國際勞工組織：反人口販運行動， 日內瓦，2008● 國際勞工組織：以強迫勞動為目的的人口販運：如何監督對移民工人的招募，日內瓦，2006● 國際勞工組織：強迫勞動和人口販運：給勞動監察人員的手冊，日內瓦，2008● 國際勞工組織：信息指南：防止對婦女移民工人的歧視，剝削和虐待，日內瓦，2003國際雇主組織政策聲明

　　● 國際雇主組織， 非正規經濟： 雇主的方法，日內瓦，2006● 國際雇主組織，企業在社會中的作用，日內瓦，2005● 國際雇主組織， 企業社會責任： 國際雇主組織的方法，日內瓦，2003● 國際雇主組織， 行為準則： 國際雇主組織立場文件，日內瓦，1999其它相關資料

　　● 反奴隸製國際（Anti-Slavery International），發展受製：21世紀的歧視和奴隸製，倫敦，2008● 反奴隸製國際（Anti-Slavery International），債務束縛，倫敦，1998● 美國國務院，2008年人口販運報告. http://www.state.gov/g/tip/rls/tiprpt/2008/網站

　　● www.ioe-emp.org

　　● www.unglobalcompact.org

　　● www.ungift.org

　　● www.antislavery.org

　　● www.ciett.org

　　● www.freetheslaves.net

　　反強迫勞動的指導原則

　　監獄勞動

　　i) 只有已被法庭宣判了的服刑人員才能被要求提供勞動或服務。這類工作或服務要在政府機構的監督下進行，如國有的監獄管理機構。服刑人員不得被聘或被安置到私營個體、公司或組織。不允許強製服刑人員在監獄內外或私人管理的監獄內為私營企業提供勞動或服務。

　　ii) 服刑人員提供給私營企業的勞動或服務必須是自願的，是其自由決定且不受到威脅或懲罰，包括在獄中權利和特權的喪失。

　　iii) 自願為私營企業工作的服刑人員的工作條件應與自由工人的相當。服刑人員的工資水平、社會保障福利以及職業安全和衛生標準都應與自由工人的相似。因扣除食宿而造成的, 合理的工資水平差異是可以接受的。

　　脅迫

　　i) 僱傭自由： 所有工人都有不受被懲罰的威脅，自願和自由接受僱傭的權利。

　　ii) 結束僱傭： 工人在合理期限內（符合國家法律或集體協議）提出通知後，可自由隨時結束不定期或長期的僱傭關係，而不受懲罰。規定了合同期限的工人，在合同到期後，不得被要求提供超期服務。雇主不得採取手段限製工人終止合同，如：要求保證金，扣押雇員文件，威脅或使用暴力，進行經濟製裁或要求償付招聘費用。

　　iii) 暴力威脅、騷擾和恐嚇： 雇主不得以任何懲罰威脅任何人為其提供勞動或服務。包括對工人、其家屬或關係密切者使用或威脅使用人身或性暴力、騷擾和恐嚇，以達到脅迫的目的。

　　iv) 以工資償付相威脅，包括債務束縛和抵押勞役：

　　a) 須按時發放工資，禁止使用剝奪工人實際終止僱傭可能性的工資支付方式，工資支付不得拖延或拖欠積累。

　　b) 工資須直接支付給工人，且要使用法定貨幣支付，或使用得到法律、集體協議准許或個人同意的支票或匯票支付。禁止以代金券，優惠券或期票支付。

　　c) 不得以貨物或服務的形式，作「以貨代款」支付，以造成工人對雇主的依附狀況。「以貨代款」支付只能在確保工人未被完全剝奪現金薪酬，且得到國家法律法規或集體協議允許的情況下，部分支付。

　　d) 以業績評定或按計件工資計算的工人收入不得低於法定最低工資。

　　e) 雇主不得以債務束縛或強迫勞動的方式讓工人償還其欠下的或繼承的債務。

　　f) 工資欺騙、預支工資和給雇員借貸不得被用作扣留工人工作的手段。預支和借貸及扣減工資還債，都不得超過國家法律規定的限額。工人須被充分告知預支和借貸的發放及償還條款和條件。

　　g) 不得以讓工人陷入債務並將其約束為目的而扣減工資，且須採取措施限製工資扣減以防此類情況發生。工人須被告知工資扣減的條件和範圍，且只能在得到國家法律、集體協議或仲裁允許的範圍內扣減。

　　h) 不得強迫工人使用與企業掛鈎的商店或服務。在不可能使用其它商店或服務的情況下，雇主須確保所售商品或提供的服務價格公正合理，目的不是讓工人陷入債務或脅迫相關工人。

　　v) 紀律措施：

　　a) 紀律規章措施中不得包括導致被迫勞動的製裁。

　　b) 不得採用強製勞動約束工人或作為其參加罷工的處罰。

　　vi) 強製超時勞動：

　　a) 不得以懲罰威脅工人進行超過國家法定和集體協議規定的工時的工作，如以解僱相威脅。

　　b) 不得在懲罰的威脅下，利用工人的弱勢地位讓其在正常日常工作時間外提供勞動或服務。如,雇主不得因工人需要掙到最低工資，而設定需超過正常工時才能完成的績效目標。

　　vii) 行動自由： 不得使用脅迫手段將工人限製或監禁在工作場地或有關場所（如雇主經營的居所）。不得在僱傭條件中強行要求工人居住在雇主經營的居所。

　　viii) 與技能發展和職業培訓相關的條件： 提供給雇員的培訓機會應基於自願。提供此類機會的雇主不得強加不合理的工作或服務，作為壹種收回培訓費用的方式。

　　人口販運和強迫勞動

　　i) 僱傭移民：

　　a) 移民工人，無論其法律地位如何，都應得到公正對待，應採取措施防止可能導致脅迫及販運剝削勞動的惡劣條件和欺詐行為。

　　b) 移民工人應享受至少於當地工人相當的工作條件，並有權在合理期限內（符合國家法律或集體協議）提出通知後，自由隨時接受或結束僱傭關係，而不受被懲罰的威脅。

　　c) 雇主不得用向當局舉報來威脅非法移民工人或其家屬，脅迫此類工人接受或繼續工作。

　　ii) 招聘移民工人： 除非得到國家法律允許，否則不得直接或間接收取工人全部或部分招聘費用，包括辦理官方文件和工作簽證的相關費用。如果是合法的收費，這類費用應加以規範和公開，應有保障措施保護工人不受剝削。

　　iii) 扣押文件：

　　a) 禁止諸如沒收或扣押工人身份文件或其它貴重物品（如工作許可和旅行證件）的行為。

　　b) 但是，如工人要求，雇主可為這些文件提供安全保管。工人可根據需求隨時自由存取。

　　c) 雇主不得以約束工人為目的而扣押其個人文件。

　　iv) 私營職業介紹所： 委託私營職介所為其招聘員工的雇主，應在其影響範圍內並盡其能力採取措施以：

　　a) 確保這些職介所沒有把工人置於強迫勞動和販賣剝削勞工的危險中的欺詐行為。

　　b) 防止這些職介所濫用合同，如確認這些工人在工資有關的事項、工時、超時和其它工作條件上得到足夠的保護。

　　c) 盡最大可能保證招聘費和與招聘相關的費用由用人公司而非工人支付。

　　d) 只委託得到主管機構許可或認證的職介所。

　　v) 僱傭合同： 雇主須給移民工人提供書面僱傭合同，使用工人易懂的語言，明確指出他們在工資支付、工作時間、終止合同的正當理由，及其它防止強迫勞動相關問題上的權利和責任。

　　最惡劣形式童工

　　i) 雇主須立即採取有效措施防止和消除最惡劣形式的童工，包括債務束縛、奴役、強迫或強製勞動，及所有形式的奴隸製或類似奴隸製的作法，如出售和販賣兒童。

　　ii) 委託私營職介所招聘的雇主須確認這些職介所沒有用上述最惡劣童工的形式僱傭童工。

　　守法評估清單和指南

　　引言

　　這份清單樣本是為社會責任審計人員和公司內部或為公司提供服務的第三方機構的社會責任審計人員而設計的。它在第三小冊《反強迫勞動的指導原則》 的基礎上列出了壹系列的問題和技術、政策指導：

　　本清單旨在幫助社會審計人員更好地進行評估*。這種評估是履行企業行為準則的關鍵環節，同時也使審計人員能在企業範圍及全球供應鏈上識別強迫勞動。從廣義上講，有效的社會監察可以為查明、防止和消除強迫勞動作出重要的貢獻。

　　本清單按專題分為以下幾個部分：

　　● 監獄勞動

　　● 脅迫勞動

　　● 人口販運及強迫勞動

　　每壹個主題都包含壹個主要問題，內含壹個或若幹個子問題。問題之後是根據《反強迫勞動的指導原則》總結的政策指導，以及儘可能的舉例說明。然後就是壹些關於評估方法的建議, 包括：

　　● 對有關公司和員工材料的審查

　　● 對工作場所和相關設施（如宿舍）的檢查

　　● 對工人以及其代表進行現場和非現場訪談

　　● 訪談不同的管理人員代表

　　這個清單上設計的問題不是直接對管理者和工人提出的；而信息應該利用上面提到的方法去搜集，審計員應相互參照數據，以確保其準確性。

　　雖然此清單主要是為社會審計人員設計的，但也可以被雇主組織及其成員有效地加以利用，作為對企業運作評估的第壹步。例如，為滿足成員需要，雇主組織可使用清單，以幫助成員們更有效地鑑別可能存在的強迫勞動。與此同時，使用這裏提供的問題和指導進行定期評估,既可以成為雇主組織採取的更廣泛的預防措施的壹部分，又可以作為提供給其成員的壹項服務。

　　這份清單與本套手冊中的第1,2,3分冊配合使用效果更佳。

　　如果您不熟悉以下用到的術語中的任何壹個，請查詢配套的《介紹和概述》 及《雇主常見問題》 。 進壹步的政策指導，可參考《打擊強迫勞動的指導原則》 和國際勞工組織的相關標準。

　　清單及評估指導

　　監獄勞動

　　1. 雇主有沒有使用服刑人員？

　　如果服刑人員為私營雇主工作，這些服刑人員是否是自願工作而不是受威脅或被懲罰？

　　如果服刑人員為私營雇主工作,其工作條件是否和其他自由工人相當？

　　服刑人員在私營企業裏提供的勞動和服務,必須是出於自願，工人是自由決定而未受到威脅或懲罰，包括在監獄中喪失權利和特權。私人雇主應為他們提供和其他自由工人相當的條件。例如，二者的工資水平、社會保障福利以及職業安全和衛生標準都應壹致。因扣除食宿而造成的合理的工資水平差異是可以接受的。

　　● 考察服刑人員是否是自由接受和自願的。

　　● 可能的話，與服刑人員面談，並審查其書面同意表。

　　● 審查服刑人員的工資記錄,以確認在合法扣除外,其工資和其它自由工人相當。

　　● 通過檢查監獄內外的工作場所評估其職業安全與衛生狀況。

　　● 和雇主交流有關服刑人員的僱傭政策和做法,以及與監獄簽訂工作和服務合同的相關內容。

　　● 確保沒有服刑人員因拒絕為私營雇主工作而喪失任何權力或特權。

　　● 在相關的情況下,審查監獄和企業就使用服刑人員而簽訂的合同。

　　● 儘可能確保通過和服刑人員會談而收集到的信息是匿名和保密的。

　　● 採取適當措施查清被訪對象是否已被事先訓練。

　　脅迫

　　自由就業和終止僱傭

　　是不是所有的工人都有不被威脅懲罰，自願和自由接受僱用的權利?

　　是否有證據表明在招聘時存在脅迫工人或強迫工人同意的現象,比如施壓或威脅?

　　工人是否有在任何時候終止僱傭關係且不受處罰的自由？

　　是否有證據表明雇主妨礙了雇員隨時依法終止勞動合同？

　　所有工人都有不受威脅處罰，並考慮到僱傭雙方的法律責任和權利，自願自由接受或解除雇用關係的權利。在任何情況下都不能以威脅和施壓來脅迫工人接受或繼續工作。雇主不得利用工人的弱勢地位來提供低於法定最低標準的工作條件，且應避免任何限製工人終止僱傭能力的做法。例如：

　　● 扣押雇員身份證件，包括護照；

　　● 對工人處以罰款;

　　● 延遲或拒付工資；

　　● 以暴力威脅工人。

　　● 和有關管理人員談論僱傭政策，並檢查這些政策的副本文件。

　　● 查閱國家法律和僱傭合同，考慮關於終止無限期和固定限期合同的通知時限的規定。

　　● 和工人們談論他們的合法權利和責任，以確認他們是否是在沒有受到任何威脅的情況下自由接受僱傭並可自由解除僱傭關係。確保選擇和有代表性的工人面談，包括那些簽約形式不同的工人。

　　暴力威脅、騷擾和恐嚇

　　是否有證據表明，對工人及其家屬、或關係密切者，使用或威脅使用人身或性暴力 、騷擾或恐嚇？

　　不得對工人及其家屬、或關係密切者威脅使用或使用暴力 、騷擾或恐嚇，不得以此為手段恐嚇個別雇員或雇員整體。

　　● 單獨和工人談話，並記住這壹問題的敏感性。特別註意確保這些面談的保密性，以保護工人免遭報復。可能的話，在廠區外面談。

　　● 與雇主討論針對在工作場所的暴力、騷擾和恐嚇製定的公司政策，並查閱這些政策的副本。

　　● 查閱司法記錄，比如在勞資仲裁處，是否有任何針對公司的未決的投訴或訴訟，以確定其是否曾被指控過強迫勞動。

　　工資支付中的脅迫，包括債役和奴役

　　雇主是否通過不按規定支付、拖欠、延付或拒付工資的形式來約束工人為其工作？

　　雇主是否採用了非現金和「以貨代款」方式支付工資，以此構成工人對其的依賴性？

　　是否有證據顯示工人的工資是以禮品券、 優惠券或期票的形式發放的？

　　以業績評定或按計件工資計算的工人收入是否達到法定最低工資？

　　是否有證據顯示工人被要求付保證金，或為使其陷入債務而被非法或未經授權的扣減工資？

　　預付給工人的工資或提供給工人的貸款是否符合國家法律規定？

　　工人是否被強迫工作以償還其欠下的或繼承的債務？

　　工資支付中不符合規定的做法，如拖延或不按規定支付，不被自動認為是強迫勞動。然而，某些濫用行為，特別是與其他形式的剝削壹起可以構成僱傭關係中的脅迫和強迫勞動。

　　應定期、直接地向工人支付法定貨幣形式的工資，「以貨代款」方式如果得到法律允許，只能部分支付。不能用非現金支付方式使工人負債，禁止以禮品券和期票的形式支付工資，因為這些支付形式有意或無意地剝奪了工人終止僱傭的能力。工人不應為償付其欠下的或繼承的債務而受到債務束縛或被強迫勞動。工資預付和貸款（以及相關利率）不應超過法律規定範圍。不得濫用手段束縛工人受僱，包括移民工人和其他土着、部落工人。這種濫用行為，可能包括但不限於：

　　● 收取額外招聘費用；

　　● 延遲或不支付工資，並累積拖欠；

　　● 在計算和支付工資時進行欺騙，包括工資扣減；● 要求工人支付保證金；● 惡意進行工資預付或提供貸款，並收取過高的利率。

　　● 審查工資單，以確定在任何支付或不支付工資時，是否存在脅迫，以及是否存在不合法或原因不明的扣減。審查工資記錄，考察領計件工資的工人是否獲得法定最低工資。

　　● 向工人了解工資的支付情況（如：工資是否及時、準確支付，加班和法定扣減計算是否正確），他們是如何被招聘的，是否被要求支付保證金或招聘費用給雇主或第三方。

　　● 確保對多層次有代表性的工人進行訪談，比如那些持無限期和固定限期合同的工人，以及鐘點工和計件工。

　　● 向經理和人力資源部人員及了解招聘和工資支付的政策與做法。

　　● 確認是否以出售公司的產品、工具或製服，作為使員工依賴雇主的壹種手段。

　　● 必要的話，審查工資預付和貸款的記錄。

　　● 隨機選擇工資單及和工資相關的記錄，審查是否存在不當行為。採取適當措施，確保公司沒有使用「雙重賬簿」誤導審計員。

　　● 考慮是否應特別註意土着、部落工人和/或移民工人的權利。採取適當措施確認，公司是否給分包任務給債役和奴役勞工風險性較高的非正規作坊。

　　● 如果雇主通過私人職介所僱傭工人，向管理人員了解相關政策。可能的話，會見這些職介機構的代表，討論有關招聘政策和程序。

　　● 交叉檢查這些管理人員和工人提供的信息，以確保其有效性。

　　紀律措施

　　是否有證據表明紀律製裁要求或導致了工作的義務？

　　從廣義上講，在工作場所的紀律措施不得包括以額外的工作相懲罰，強迫和強製勞動不得被用作紀律或對工人參與罷工的懲罰。對違紀處以貨幣性質的製裁, 而非強加工作義務的製裁，壹般不被視為違反國際相關強迫或強製勞動標準。

　　● 和廣泛層次的工人交談，以確認紀律措施是否要求或導致了義務工作，特別是努力去查明和會談那些因不同類型的違規行為被懲戒的工人。

　　● 如果最近發生過罷工，向參加或領導這次罷工的工人了解，確認他們是否因為罷工而面臨懲罰，以及這些懲罰是否涉及義務工作。

　　● 審查公司有關紀律措施和製裁的文件（如公司的政策和程序；給予工人的書面警告或譴責），以確定公司是否把工作作為壹種對工人的約束手段。

　　● 和管理人員交流有關紀律措施，特別是管理部門應對罷工的政策。還要努力向監督人員了解，確認對工人的紀律措施是否導致額外的工作義務。

　　強製超時工作

　　員工是否在處罰的威脅下，被迫進行超過國家法律或相關集體協議（若有的話）允許範圍的超時工作?

　　是否有證據表明雇主利用工人的弱點和使用威脅，讓其在正常工時之外進行工作或服務？(例如威脅解僱或經濟製裁)工人是否被強迫參加超過法律或集體協議規定範圍的超時工作，以獲取法定最低工資？

　　與超時相關的惡劣工作條件並不自動被認為是強迫勞動。然而，如果是在以處罰為威脅的條件下，雇員被要求在法律或集體協議（如果有集體協議）允許範圍之外超時工作，就可能成為強迫勞動，例如，在某些情況下，工人因為害怕被解僱而超時工作，他們的加班時間遠遠超過了國家法律允許的範圍。而在其他情況下，工人的報酬是基於生產指標而定，他們不得不超時工作，因為只有這樣才能獲得最低工資。這些情況下的工人理論上可以拒絕加班，然而，如果他們處在壹個弱勢地位，這可能意味着，實際上他們沒有選擇而不得不工作，以保住工作或賺取最低工資，或者兩者兼而有之。在這種情況下，如果工作是建立在利用工人的弱點之上，以懲罰，解僱、支付低於最低工資水平的工資相威脅，這就不僅僅是壹個工作條件惡劣的問題，而構成了強迫或強製勞動。

　　● 向工人詢問他們是否被要求在每天、每周或每月的法定加班時間之外進行超時工作。審查雇用合同中與工作和加班時間相關的規定，並與員工討論這些規定。

　　● 考察是否使用了威脅手段來強迫工人工作，例如以解僱相威脅。

　　● 考察工人是否因拒絕參加超出法定最長工時的加班而受到任何類型的懲罰。

　　● 審查具有代表性的每日工作時間記錄單樣本，並與生產日誌相互對照，以確定員工是否超時工作。

　　● 與管理人員交流加班勞動使用情況，尤其在生產最後期限時。考慮管理人員是否知道有關超時工作的法律規定。

　　● 審查公司有關超時工作的政策。

　　● 審查工人的工作時間記錄單，確保審查了具有代表性的不同類型的以及不同合同形式工人的工作記錄單。

　　● 在下班時間查訪工作場所，考察工人是否超時工作。

　　行動自由

　　是否有證據表明，工人在工作時間以外被限製在工作場所或雇主經營的居所？

　　是否有證據表明有任何其它對工人行動自由的限製？

　　工人無論是否在工作時間，都不應被限製，監禁或以其他方式被扣留在工作場所或雇主經營的居所。禁止對工人行動自由的非法限製。然而，作為工作場所的相關紀律，於工作時間內在工作場所對行動進行合理限製是允許的。

　　● 與管理人員和人力資源部工作人員談論有關雇主經營的居所的公司製度，並審查這些政策。

　　● 考察公司的安全措施，特別是保衛人員的角色和責任。考慮是否有使用保安在工作場所內外限製工人行動的不當行為。

　　● 與工人談論有關在工作場所、在宿舍及宿舍周圍的行動自由情況。

　　● 考慮使用場地監控，用來審查工作場所和雇主經營的居所。

　　與技能發展和職業培訓相關的條件

　　如果雇主提供培訓機會，是否工人隨後被要求工作壹段既定的時間讓雇主收回成本？

　　工人是否有權在到期前終止僱傭合同，而不必償還公司的培訓費用？

　　提供給工人的培訓機會應是工人自願參與的。提供這些機會的雇主不應強加不合理的工作或服務做為收回相關成本的手段。這裏的關鍵原則是工人終止僱傭合同的自由，建議雇主不要規定工人在償清培訓成本之前不能終止合同。

　　● 審查工資記錄是否有培訓費用的扣減。

　　● 審查僱傭合同中關於培訓機會及相關付款安排的條款。

　　● 找出在培訓中受益的工人並同其交談，確定他們是在何種條件下得到並參加了這種培訓。

　　● 同管理層談論關於培訓政策和自由終止僱傭合同的相關事宜。審查培訓和終止合同的政策。

　　人口販運和強迫勞動

　　以就業為目的的移民和對移民工人的招聘

　　移民工人是否得到公平的對待，他們的工作條件是否與當地工人的相當？

　　是否有證據表明，移民工人或其家屬受到向當局告發的威脅，由此被脅迫接受或維持僱傭？

　　工人是否被要求向雇主或中介支付費用而得到工作？

　　是否有證據表明工人在被僱傭時交納了保證金？

　　如果國家法律允許向工人收取招聘費，工人是否有自由隨時終止合同，而不受威脅被處以罰金？

　　工人是否掌握其私人證件（如出生證明、護照、工作許可、居留證或身份證） ？

　　是否有證據表明雇主扣留或沒收工人的身份證件？

　　如果工人出於安全或其他原因要求雇主保存其個人文件，工人可以隨時要求要回這些文件嗎？

　　雇主是否採取措施，防止可能導致脅迫和販賣剝削勞工的惡劣條件和欺詐行為？

　　移民工人無論其法律地位如何，都應得到公平對待，且應享受與本地工人相當的工作條件。他們有權（在按國家法律或集體協議作出合理通知後）自願和自由地接受和終止僱傭，而不受任何威脅。雇主應採取措施，防止可能導致脅迫和販賣剝削勞工的惡劣條件和欺詐行為。非法移民工人及其家庭成員不應受到向當局告發的威脅，或以其它方式脅迫受僱。

　　禁止諸如沒收或扣押工人身份文件的行為。但是，如果員工要求，雇主可提供安全地點存儲這些文件，工人可隨時自由存取。雇主也可以向工人提供原始文件的復印件，並開具「收據」列出交給雇主保管的文件清單。

　　● 考查移民工人的工作條件是否與本地員工相當。

　　● 審查工資記錄，確保移民工人和本地員工具有同等的工資水平。

　　● 審查公司的政策和移民工人的合同，並考查接受和終止僱傭的相關條款。

　　● 詢問移民工人是如何被招募的，他們是否向雇主或中介機構支付了費用或保證金。如果工人支付招聘費，考查他們是否可以自由終止合同。

　　● 如果工人要求管理人員為其保存身份文件，審查這些文件的保存地點，詢問工人是否可以隨時存取這些證件，並和管理人員或人力資源部人員談論公司的政策和程序。詢問工人在哪些條件下可獲得他們的個人文件。

　　● 同管理人員探討所採取的和移民工人有關的防止惡劣條件和欺詐行為的措施。

　　● 考查是否應特別註意土着人、部落人和/或移民工人的權利。交叉檢查，移民工人的護照或任何合同文件是否被雇主以「安全保管」為由取走。

　　私營職業介紹機構和僱傭合同

　　是否有證據表明，委託私營職介機構的雇主，已採取措施監督這些機構並預防和強迫勞動及人口販運相關的惡劣行為？

　　是否只委託那些經國家主管當局許可或認可的職介機構？

　　雇主是否能確保那些通過職業介紹機構聘用的工人沒有支付招聘費用給職介機構？

　　給所有工人提供的書面僱傭合同是否使用他們容易理解的語言？

　　僱傭合同是否就工資、工作時間、終止僱傭的正當理由及其它與強迫勞動有關的問題明確了工人的的權利和責任？

　　招聘的有關費用和成本不應直接或間接地，全部或部分地向工人收取，而應該由公司或雇主承擔。直接委託私營職介所招募工人的企業，應確保這些工人在最低工資、工作時間、加班及其他和防止強迫勞動有關的條件方面得到充分保護。

　　雇主應提供書面僱傭合同，使用所有工人容易理解的語言，並就工資、工作時間、終止僱傭的正當理由及其它與強迫勞動有關的問題

　　明確工人的權利和責任。

　　● 同那些通過私營職介機構招募的或職介機構直接僱傭的工人交談，識別出移民工人並與其談話，特別要問他們是在何種條件下被聘用的。

　　● 審查移民工人，及通過私營職介機構招募或職介機構直接僱傭的工人的僱傭合同。

　　● 考查這些職介機構所僱傭工人的僱傭條件，特別是有關工資支付，工作時間，超時，和其他相關問題。

　　● 審查工資單中是否存在原因不明的或非法的工資扣減。

　　● 同被委託的職介機構代表談論招聘程序，審查有關的公司政策。

　　最惡劣形式的童工勞動

　　是否有證據表明兒童被置於最惡劣形式的童工勞動（例如，債務束縛，強迫或強製勞動，奴役或出售及販運兒童）？

　　兒童從事債役，奴役，強迫或強製勞動，以及所有形式的奴隸製和類似奴隸製的做法，比如出售和販賣兒童，都是嚴格禁止的。雇主需立即採取有效措施，避免和消除這些最惡劣形式的童工勞動，並設法確保他們委託的任何私營職介機構沒有參與這些行為。

　　● 製定措施來鑑別工作場所中的童工，方法可以是採取有效的年齡估測技術和相互對照信息，這些信息來自於現場考察，對工人的詢問，審查相關公司和工人檔案，以及同管理人員談話。

　　● 同跨部門具有代表性的工人交談，討論工作條件，特別是招聘，以確定是否具有防止和消除最惡劣形式童工勞動的保障。要註意這壹話題的敏感性質，務必與那些妳認為可能是兒童的工人交談。

　　● 同管理人員探討有關童工勞動及其最惡劣形式的政策，審查這些政策，並詢問關於防止在公司運作中和通過私營職介機構招聘或使用童工的具體措施。並討論措施立即解救並保護所發現的處於最惡劣形式童工勞動的兒童。

　　採取行動的指導

　　前言

　　強迫勞動和雇主

　　本分冊概述了雇主在企業、行業和國家範圍內打擊強迫勞動和人口販運可採取的若干行動，以補充本套手冊中的其它材料。本冊的內容基於第壹分冊中關於企業和雇主組織應該對這些問題採取行動的原因綜述。

　　直到最近，強迫勞動都未被視為與企業和雇主組織有關的問題。強迫勞動更多地被認為是與專製國家和武裝力量的侵犯人權行為有關，幾乎沒有涉及私營部門的作用和活動。可是最近幾年，這壹觀點開始轉變。國際勞工組織的調查顯示全球五分之四的強迫勞動案件都與私企有牽連。而由人口販運所致的強迫勞動的確是影響所有國家、地區和經濟部門的全球現象1。

　　強迫勞動是國際法和大多數國家法律都禁止的犯罪行為。任何企業如果被指控從這類剝削中獲利，將不僅面臨嚴重的名譽損害，而且面臨昂貴的訴訟費用和刑事公訴。自然地，如今不論是在自身的還是供應鏈的業務中，都沒有哪個企業能負擔此類牽連帶來的負面影響。

　　雇主和企業的作用

　　各行各業的雇主和商家都已採取壹些關鍵步驟。有些公司通過製定政策措施（如，行為守則）來明確禁止強迫勞動；有些則加入多方利益相關者倡議，如《聯合國全球契約》 ；還有些簽署了2006年的《雅典原則》 ，該原則給企業領導提供了防止和根除人口販運的指導。這些都是重要的行動，但同時，日益增長的國際共識表明仍有許多工作要做。

　　如何使用本分冊

　　本冊的內容說明，可以從多方面採取行動。它為企業和雇主組織提供廣泛的指導，並儘可能地標明與其它分冊中提供的工具的聯繫。關於雇主可採取的實用步驟的補充討論，可參看第六分冊《採取行動的提示》 ，另外， 第壹分冊《簡介和概述》 裏提供了深度閱讀的建議和資料清單。並不是所有公司和雇主組織都要採取這裏提到的所有行動。每個公司都不相同，每個組織都要製定其自己的辦法來解決這些問題。

　　企業的行動和倡導

　　理解問題

　　公司要有效地處理強迫勞動，重要的是，管理階層首先要理解強迫勞動是怎樣定義的，以及它在公司和供應鏈中是怎樣表現出來的。公司的管理人員或企業主可能知道強迫勞動是違法的，可是也許不知道什麼是強迫勞動，或強迫勞動與剝削或惡劣工作條件之間的區別。因此，重要的是先了解情況，以便提高認識。這種分析可以公司內部來做，也可請顧問或專家幫助。

　　什麼是強迫勞動？

　　公司內所有相關職員都應對強迫勞動有清楚的理解，並知道其在國家法律中是怎樣被定義的。明白這壹點以及相關的勞動法和刑法條款，有助於公司遵守法律。研究國際勞工組織第29號公約中提供的國際定義也很有用（該公約摘錄見第壹分冊）。該定義被國際社會和各國所接受，即以任何懲罰相威脅，強迫任何人從事的非本人自願的壹切勞動或服務便是強迫勞動。

　　也可能您公司給其它公司供應產品或服務，而後者對強迫勞動有不同的定義，或以不同的準則及指標來審計強迫勞動。這會很讓人費解，而且，企業社會責任組織給出的各種定義會加重這種混亂。為保證順利持續地進入國際市場，最好不僅堅持守法，而且採取反映您的買家的最高要求的政策和做法。

　　強迫勞動的定義和解釋可在第壹分冊《簡介和概述》 和第二分冊《雇主常見弊端》 中找到。把這些冊子分發給您的雇員，鼓勵對該問題的廣泛理解。

　　公司的狀況

　　在增進了對強迫勞動的理解及考慮它可能怎樣對公司構成危險後，下壹步該考察您自己和您供應鏈的業務現狀。這可通過內部評估或「社會責任審計」來實現。該評估可判定在您的企業中是否存在強迫勞動，並可考慮到您企業中最可能存在風險的方面。

　　這類評估壹般每次會檢查多個勞工權利問題。因此，重要的是，確保着重於強迫勞動的方面的評估是有效和全面的。請參見第四分冊《守法評估清單和指南》 中就如何實行此類評估提供的具體建議。

　　採取有效的政策和策略

　　在公司的所有業務中嚴格禁止強迫勞動和人口販運，可在這些問題的解決方面發揮核心作用。製定包括了這些條例的有效的勞動權利政策是在企業壹級解決強迫勞動最重要的第壹步。

　　製定公司政策

　　近年來，壹種形式的勞動權利政策是企業的行為準則。這些準則是規範企業行為的正式的原則聲明，通常適用於供應商和分包商。

　　行為準則幾乎總是關註多個問題，並非只是強迫勞動。它們在出口企業如製衣和紡織及農業特別普遍，但也存在於建築公司，酒店和旅遊業，礦業和其它行業。行為準則是企業可正式地（儘管是自願地）承諾處理強迫勞動的壹種方式。

　　製定行為準則並不困難。如果企業決定這樣做，有壹些組織可免費針對需要採取的步驟提供建議。

　　● 其中壹些步驟包括：

　　● 對企業及其合作夥伴進行壹次評估，以確定遵守國家法律和符合業界良好做法的程度；● 成立壹個全公司的工作組來製定準則草案，表明企業禁止強迫勞動和人口販運的承諾；● 在企業內部組織對草案的商討，然後諮詢適當的外部合作夥伴或利益相關者；● 修改和完成準則，並傳達給所有相關的業務合作夥伴、商業協會、雇主組織、媒體，及其它利益相關者，包括工人及其代表。

　　可以在第三分冊《反強迫勞動的指導原則》 的框架下組織起草守則中有關強迫勞動的條款的討論。您也可聯繫您所在地區的雇主組織或國際雇主組織以獲取意見。其它倡議，如《聯合國全球契約》 和總部設在美國的「企業社會責任」 組織，也可就企業社會責任和行為守則提供有用信息。

　　實施企業政策

　　製定行為準則或其它形式的勞動權利政策僅僅是第壹步。現在才是困難的部分：實施該政策，並保證企業及其供應商按照新出臺的標準操作。

　　社會責任審計

　　企業實施其社會政策的方法之壹是進行企業層次的評估或社會責任審計。做壹次審計可幫助企業評定其遵守新規範的程度。或者更明確地說，審計可幫助企業鑑定在其自身的業務或其供應鏈中是否存在強迫勞動。審計越全面，越能更好的查明強迫勞動和人口販運的情況。

　　在第四分冊《守法評估清單和指南》 中，提供了幫助企業實施強迫勞動審計的工具。該工具確定了社會責任審計的常用作法，並建議均衡使用四個主要的評估方法：

　　● 現場內外和工人面談；

　　● 審查公司文件；

　　● 訪談管理人員；

　　● 檢查工作場所。

　　這些措施壹齊採用可取得最大效果，但最終還是由公司來決定怎樣進行評估。公司可能決定採用其它方法，或聘請顧問（如：第三方社會責任審計人員）。不論哪種方法，重要的是審計要既有效又可信。

　　企業層次的培訓

　　公司也不妨就強迫勞動問題培訓管理人員、監察人員和工人。其廣泛目標在於確保更有效地執行準則，並使整個公司及其供應商更壹致地遵守準則。尤其是，培訓能使關鍵職員有能力鑑別和預防強迫勞動，並在必要時採取行動糾正。

　　企業範圍的培訓有壹項起點原則，即培訓不能只靠管理人員和企業主來完成；想要有效的解決強迫勞動和人口販運問題，企業中的其它成員，包括所有層次的工人，都應該參與。也許公司已具有對管理人員、監察人員和工人進行培訓的經驗，所以應該借鑑這些經驗，並牢記以下幾點：

　　● 聽眾： 確認培訓內容豐富實用，並與聽眾的需要及知識水平相符合。

　　● 培訓者： 您自己培訓或委託當地專家。向您的雇主組織請教其專業知識。

　　● 地點： 考慮培訓地點的優缺點，如：是在工作場所之內還是之外進行。

　　● 時間： 雇員很忙。安排壹個他們能出席的最佳時間。

　　● 方法： 考慮培訓的方式，確保與會者積極參與。

　　關於強迫勞動和人口販運的培訓可以單獨進行，也可結合其它方案。國際勞工組織和國際金融公司的聯合項目組「更佳工作」 開發了壹套包含強迫勞動，並可調整滿足企業不同需求的模塊式培訓方案。

　　社會報告

　　很多公司還希望與利益相關者及廣大公眾溝通他們的活動。方法之壹是通過互聯網和公司的網站。另壹種方法是發表年度社會報告或可持續發展報告，使公司直接與投資人、買家、消費者及更廣泛的民間社會「談話」。

　　全球報告倡議是壹個由多利益相關者組成的倡議計劃，可以幫助公司做社會報告。該倡議計劃開發了針對全球和具體部門的指導，介紹了公司在社會、人權和環保方面之表現的報告交流方式，同時，該倡議計劃還在此過程中爭取公司、工人組織和其它團體的參與。關於強迫勞動，全球報告倡議建議公司進行「扼要披露」，提議各公司：

　　● 指出哪些業務被確定為具有發生強迫勞動事件的較高風險；● 評論公司為消除此類惡劣行為所採取的措施。

　　聯合國全球契約是另壹項要在此提及的倡議。它要求參與的公司準備壹份年度「進展通報」列出為落實公約十項原則所採取的措施，原則之壹即消除強迫和強製勞動。該通報應包括對實踐活動的描述和對這些活動成果或預期成果的評價。全球契約還針對公司反強迫勞動的步驟提出建議。下面的方框中列出了在工作場所和社會層面採取行動的主要建議，這些建議是與國際勞工組織及其成員國協商製定的。

　　聯合國全球契約：企業打擊強迫勞動的策略

　　摘自：《聯合國全球契約勞動原則：給企業的指導》，由全球契約勞動工作組編製● 在工作場所堅持國家法律法規對強迫勞動的規定，當國家法律不足時，參考國際標準。

　　● 在公司內部的業務和與其它企業的業務往來中，確保給所有雇員提供僱傭合同，明確服務的條款和條件，僱傭的自願性質，終止僱傭的自由（包括合理的程序）及可能與離職或停職相關的任何懲罰。

　　● 製定禁止要求工人給公司支付保證金的政策和程序。

　　● 鼓勵管理人員酌情採取行動。

　　● 如果在公司影響範圍內發現強迫勞動，提供將這類工人從工作場所解救的適當的服務。儘可能地幫助工人取得可行的選擇。

　　● 在與其它企業的往來中做出應盡的努力。

　　在社會活動中

　　● 公司也不妨在可能的情況下為更廣泛的社會努力做出貢獻，消除強迫勞動和幫助從強迫勞動中解脫出來的工人找到自由選擇的工作。

　　● 和其它公司，行業協會及雇主組織合作，製定全行業解決該問題的方法，並和商會，執法機構，勞動監察和其它部門搭建橋梁。

　　● 在當地，州或國家壹級的代表性雇主組織中建立或參加關於強迫勞動的工作組或委員會支持製定反強迫勞動的全國行動計劃，作為在國家壹級打擊強迫勞動的重要政策和體製機製的壹部分。

　　● 在公司的影響範圍內，參加預防和讓前強迫勞動受害者重新融入社會的計劃，給他們提供技能發展和工作培訓機會。

　　● 在可能的情況下，參加國家和國際計劃，包括媒體宣傳，並與當地和國家機構，工會及其它部門協調。

　　和其它部門合作

　　全球報告倡議和聯合國全球契約是將公司和其它企業及社會民間組織聚集起來的倡議。 很多公司都在爭取讓利益相關者參與處理強迫勞動和人口販運的問題。

　　例如，公司可能會選擇參加壹個由雇主組織或企業群體發表的集體政策聲明。多數情況下，這是同壹部門或行業的集體行動，共同製定行為準則以及相關社會責任審計程序。這讓公司們有機會交換信息並共同發展良好行為。（關於雇主組織更多的作用，見接下來的第三章。）公司也不妨直接與工人組織或其它民間社會團體合作。採取的形式也許是就協議或原則聲明進行談判，或讓其共同參與執行公司的行為準則。最近幾年，很多跨國企業和全球工會聯盟簽訂了《國際框架協議》 。這些協議（適用於公司的全部業務，且往往也適用於供應商）涵蓋了包括強迫勞動在內的各種問題。

　　公司也加入越來越多的多利益相關者倡議。這些組織為公司在製定政策，進行社會審計和採取透明度措施等方面，提供了重要的交流平臺，使其能得到民間社會的參與。多利益相關者倡議通常是全球性的，並且其試點項目、培訓計劃和其它活動也復蓋全球。這類倡議的例子包括總部設在英國的道德貿易倡議和國際可可倡議。

　　工人組織和多利益相關者倡議的參與可帶來很多好處，包括提供：

　　● 壹個地點，讓公司和利益相關者交流信息及良好行為；● 壹個機會，互相學習什麼是可行的，什麼不可行；● 壹個論壇，進行集體培訓和能力建設；● 壹個地方，來尋求解決強迫勞動復雜問題的關鍵技術難題。

　　與工會及非政府組織合作也可以在整頓中引入良好做法。與利益相關者合作可加強其參與，並為公司再提供壹個網絡（雇主組織已提供了壹個網絡），當公司需要進壹步的指導和幫助時，可向其求助。

　　雇主組織的作用

　　製定策略或行動計劃

　　雇主組織要介入強迫勞動問題，關鍵的第壹步是製定壹項策略或行動計劃。這能幫助雇主組織系統而持續地解決強迫勞動問題，並激發在對付最惡劣行為時的戰略性思考。從策略着手還有助於雇主組織在行動中取得最大的影響。

　　策略不必是周密細緻的計劃。它應該能讓雇主確定壹個目標及實現該目標的壹系列步驟。製定策略能使雇主認清可能面臨的壹些問題，並為其提供思考解決方法的機會。同時，製定策略也為雇主建立了壹個影響公共政策的基礎，並能進而為組織成員發展工具和資源。策略還能確定雇主可依賴的潛在合作夥伴。製定策略的重要壹環，是要意識到解決強迫勞動問題最好是共同合作而非單獨行動。

　　確定目標

　　大多數雇主組織都已很精通如何就社會問題製定戰略目標。這裏所需要採用的程序類似於任何涉及解決關鍵政策問題的程序。可成立壹個小組來確定關鍵目標。由小組討論製定出策略草案，然後與其它組織代表甚至組織成員共同商討，解決技術和操作上的問題，包括所產生的費用。最後，進行內部審查，如果可能，可再諮詢外部合作夥伴，進而最終確立策略。例如，外部諮詢時可從國際雇主組織或國際勞工組織得到幫助。

　　確定目標

　　確定目標後，重要的是要考慮讓其被「買進」，因為解決強迫勞動的策略要得到執行委員會的政治支持才能得以推進。這可能會涉及向委員會提交策略並根據其意見進行修改；或者，可以在開始製定策略時就尋求他們的積極參與。這壹過程可能會需要相當長時間。但這是策略長期成功所必行的壹步，其重要性不容低估。

　　您也許希望聯繫國際雇主組織或國際勞工組織的雇主行動辦公室。兩者都可就製定策略或行動計劃提供信息，及促進和其它雇主組織的聯繫。

　　獲取支持

　　以上提到的步驟其實描述的是製定策略的過程而不是內容。壹般來說，策略的內容是由組織自己決定的。但是，行動的建議可圍繞三件事情：雇主組織在社會問題上的專業知識；他們已提供的服務的性質；及雇主作為勞動力市場中重要參與者的獨特地位。行動的兩個關鍵領域為：

　　● 為成員提供建議及提高意識；

　　● 採取行動時爭取其它方面的參與。

　　提供建議及提高意識

　　提供建議及提高意識是雇主組織的主要職能之壹。在強迫勞動和人口販運問題上也不例外。這些問題對雇主來說也許是復雜而混亂的，而且可能會被錯誤理解或與其它概念相混淆。比如，管理人員也許根本不知道債務束縛或脅迫是指什麼。因此，所有雇主組織主要的出發點是要為其成員提供信息和建議。

　　建立聯絡點

　　作為總體戰略的壹部分，雇主組織可指定壹名工作人員作為強迫勞動問題的聯絡人。可能的話，該人員最好具備相關知識。不過，這並非必不可少，被指定的聯絡人可隨着時間推移而發展專業知識。聯絡人可能是全職負責強迫勞動問題的，但也可能該問題只是其職責「組合」的壹部分。這裏的關鍵是當您的成員需要諮詢或尋求幫助時，他們能在組織中找到壹個人。

　　聯絡人的職責之壹是把信息傳播給您的成員。就基本而言，企業想要了解勞動法及刑法的相關條款。提供這些副本或準備簡要立法總結可能是壹個有用的起點。更廣泛地說，本套手冊內也可找到信息，提供第二分冊《雇主常見弊端》 的復印件也可能會有幫助。

　　本材料的好處是它以「易於閱讀」的格式提供簡明的信息。

　　您的雇主組織也可能考慮提供國際買家和企業社會責任方面的信息。強迫勞動（連同國際勞工組織的其它核心勞動原則）是企業社會責任計劃的中心部分，而且買家的期望在迅速增長。供應商也越來越需要證明在其自身或其分包商的業務中沒有強迫勞動。因此，雇主組織的作用很重要，它可為其成員提供有關國際買家和消費市場態度和期望變化的信息。

　　除了提供信息之外，您的組織還可為成員提供打擊強迫勞動的建議。這可通過妳的聯絡人單對單進行，也可通過您的組織來促進成員間意見的交流。您提供的意見可依照前壹章節中概述的建議。您也許還想參考第六分冊《採取行動的提示》 。對在企業層次參與、補救和建立合作關係的指導，也許對您的成員特別有用。

　　交換意見的另壹種方式是促進組織成員間的交流。公司之間可以相互學到很多東西，而您的組織不妨去記錄並傳播良好行為的案例。為了讓更多的雇主得到啟發，也可以請「行為良好」的公司在研討會或雇主發起的其它活動中介紹他們的策略和方案。

　　關於公司就強迫勞動問題採取實際措施的案例，請參見第七分冊《良好做法的案例分析》 。請記住，組織成員的認識水平可能差異很大；因此，在為其提供信息和建議時，要清楚了解他們的需求和認識水平。

　　提高認識

　　組織成員的認識水平及其解決強迫勞動和人口販運問題的能力是在製定策略時需要考慮的壹個重要因素。如果問題對組織成員來說相對較新，或以前做過的相關工作很少，您也許或多或少要「從零開始」。反之，如果強迫勞動和人口販運在媒體上經常討論，且組織成員已有相當水平的了解，這可能會讓聯絡人介入的起點較高。

　　在以上兩種情況下，壹個結構清晰的分享信息和提高認識的方法是安排全國性的強迫勞動研討會或講座。這能鼓勵您的組織與成員間，及成員相互之間的對話。可以爭取其它利益相關者的支持來組織這類活動，而不必花費過多。不過，重要的是要有壹套明確的目標和優先事項。應事先考慮會議的預期成果，以確保活動成功而有意義。

　　下邊是壹個這類會議的實例：

　　「企業參與：解決強迫勞動問題」由美國國際商業理事會，美國商會和國際雇主組織贊助的會議2008年2月，可口可樂公司在其位於亞特蘭大的美國總部主辦了壹次以「企業參與：解決強迫勞動問題」為主題的會議。參會的有80名來自各雇主組織和公司的代表，以及來自美國勞工部和國務院、各民間社會組織及國際勞工組織的官員。與會者共同交流了打擊強迫勞動的經驗和知識。

　　隨着在發展中國家市場投資和採購的增加，涉及強迫勞動的商業風險也隨之增加。目前，民間社會團體和人權團體往往在更廣泛的關於人口販運和童工問題的爭論中密切關註強迫勞動問題。該問題因此成為壹個重要風險，企業需立即註意。

　　該會議為期壹天，旨在探討這些問題，重點放在企業獨立的及與他人合作的工作經驗上。會議討論了企業在解決強迫勞動問題時面臨的挑戰，並描述了公司回應這些挑戰的方式 。與會者討論了的壹些問題包括：

　　● 政府在解決強迫勞動問題方面的作用；

　　● 明確的指導及最佳做法的實例的需要；

　　● 在職介機構中防止惡劣行為的需要；

　　● 對強迫勞動進行國家和行業部門層面的戰略定位的需要；● 社會責任審計的作用和可靠監測系統的發展。

　　最後，請您考慮以這裏的資料為指導，編寫打擊強迫勞動的手冊。翻譯相關的分冊，並補充您所涉及的國家和具體部門的信息。採用第七分冊中的案例分析，或您自己搜集準備案例。當您準備材料時，請確保目的清晰並針對目標讀者，同時手冊要儘可能實用。您可以考慮在手冊編寫項目的策劃階段讓壹些成員參與，並就技術或政治問題諮詢國際雇主組織和國際勞工組織。

　　採取行動時爭取其它方面的參與

　　上壹部分建議雇主組織發揮中心作用，為成員解決強迫勞動和人口販運問題提供信息和建議。 但是，雇主也許希望在提高認識之外，還能更多地參與運作。

　　在很多情況下，這類參與不會是某壹個雇主單槍匹馬的行動；而是與其它組織合作完成，如政府，國家或國際非政府組織，聯合國的機構，國際勞工組織，國際雇主組織和/或各工人組織。資金籌措和活動管理可能會在整個合作關係中進行分配；但有壹些活動是雇主可以領導的，因為雇主具有勞動力市場參與者的獨特地位。

　　與政府合作

　　政府在消除強迫勞動和人口販運中起關鍵作用。與不同政府機構合作能使雇主組織有效地就諸如勞工和移民等公共政策問題展開遊說。

　　作為關鍵的第壹步，雇主組織應參與所有批准相關國際勞工組織和聯合國公約的談判。雇主組織還應參與國家相關立法，及勞動法與刑法的任何修改變動。以這種方式讓政府參與，可保證在整個談判中雇主的觀點得以表達。雇主組織也可以請政府參與勞動監察，因為其涉及強迫勞動。他們也許希望就有關技術問題遊說勞動部，如促進勞動監察並使監察更有成效和效率。在強迫勞動風險被鑑定為特別普遍的行業中行業協會可能也希望這樣做。

　　與工人組織及其它合作

　　和政府合作時，雇主組織也可能會與工人組織合作討論上述問題。雇主組織和工人組織相對於政府發揮着相似的作用，都在公共政策問題上代表各自立場。

　　但是，在立法改革或政策製定之外，雇主組織不妨也爭取工人的參與。例如，雇主可能想牽頭讓工人參與在行業部門壹級製定壹份消除強迫勞動的聯合聲明。有例證表明，行業協會可與全球工會聯盟進行有效合作，製定並執行解決這些問題的方案2。

　　非政府組織在此也可能會很重要。這些廣泛而多樣的團體，有些是國際性的，其它則是國家甚至地區性的。不論如何，非政府組織在多利益相關者倡議中正起着越來越重要的作用，所以，雇主及其代表可能希望爭取非政府組織更多的直接參與。在此情況下，建議雇主最好在建立此類聯盟時，明確其目標和責任。

　　採取行動防止和保護

　　由上可知，雇主組織所處的有利地位使其可以給成員提供建議，可以在提高認識的活動中發揮作用，還可以與政府及其它參與者進行對話。這些活動都很重要。其實，雇主組織也可以加入到通過預防和保護行動來反對強迫勞動和人口販運的項目中。如此，雇主組織可涉足以下幾個層次：

　　● 自己採取主動行動；

　　● 加入其它方面發起的主動行動；

　　● 支持採取行動的組織成員。

　　雇主組織，特別是在該問題上具有專業知識的雇主組織，可為下級聯合會提供建議和信息，並幫助後者進入網絡，接觸贊助者或潛在合作夥伴。此外，雇主組織也不妨傳播其它面臨相似問題的成員所採取的良好行為的信息。

　　憑藉其代表企業的作用，雇主組織可以製定或加入幫助前強迫勞動和人口販運受害者恢復及重新融合的方案。他們可在安置就業或學徒計劃中起帶頭作用，並提供職業培訓和技能發展的機會。這些方案都有防止和保護的雙重作用：既可給工人提供創收機會並幫助其重新融入；又可作為壹種防止工人被再次販運或又成為強迫勞動剝削的目標的機製。

　　無論採取什麼做法，雇主組織都需要考慮資金和工作人員的時間安排問題。發起或加入這類計劃需要時間和資源。有三個主要的資金來源：

　　● 使用已有的內部資金；

　　● 重新分配工作人員的時間；

　　● 外部資金，特別是來自雙邊贊助者和聯合國機構的。

　　考慮使用內部資金作籌備活動，同時尋找外部贊助者作更大範圍的工作。但是，要考慮製定可持續的籌資安排，以免組織依賴贊助者，壹旦贊助者終止參與，將有可能中斷良好舉措。

　　採取行動的提示

　　前言

　　本分冊為那些致力於反強迫勞動及人口販運的企業和雇主組織提供了包含具體而實用的措施的壹系列行動提示。它補充了這套手冊的第五分冊，並以壹種易學易行的公式提供了反強迫勞動的具體措施。

　　並不是說，企業和雇主組織能夠採取這裏所建議的壹切措施。每個企業的情況都不同，並且每個組織都有其自身的途徑來解決其成員的需要。但是，本分冊所提供的這些措施都很直接，並且在大多數情況下不要求投入大量資金，它所需要的僅僅是時間、精力及有效且持續的參與。為此，本分冊提供了大量的採取行動的實用步驟。

　　這些行動提示將闡述以下重要的話題：強迫勞動，監獄勞動，債役及奴役勞動，脅迫就業，強迫加班，及人口販運強迫勞動。它們可以作為人力資源或企業社會責任工作人員的參考資料，或者作為宣傳材料，如以海報的形式展示在辦公室或工作場所。它們於雇主組織也可有很大的用處，如在培訓中使用，或作為會議的參考指南。

　　反對強迫勞動

　　採取行動的提示

　　● 建立壹套清晰透明的公司製度，闡明防止強迫勞動的措施。明確這壹製度對公司所有的產品銷售及原料供應鏈上的的相關企業都適用，並對該製度的貫徹實施狀況進行報告。

　　● 實施招聘及人力資源管理辦法（例如關於工資、工時及就業合同），把強迫勞動風險減至最低。

　　● 監督您的供應商及分包商，對社會審計員、評估專員、人力資源部門經理及其他監督人員提供關於強迫勞動知識的培訓。

　　● 與其他公司、行業協會、及雇主組織建立合作夥伴關係，共同商討製定對全行業都適用的反強迫勞動的方法。

　　● 與利益相關者保持溝通，包括工會、執法部門、勞動監察部門以及非政府組織。

　　● 採取防範措施預防人口販運，提高對非法移民可能承受的脆弱及傷害的認識。

　　● 發起或參與針對強迫勞動及人口販運受害者的重返方案，給他們提供技能開發和工作培訓的機會。

　　採取行動的好處

　　● 明確的政策和方案的實施能夠向買家、投資者、工人及其他利益相關者發出壹種積極的信號。對政策實施情況的報告能夠提升品牌形象和公司聲譽。

　　● 全行業的及多利益相關者的行動能夠有效匯集集體資源、技術及知識，以壹種廣泛及系統的方式解決強迫勞動的問題。

　　● 採取措施防止人口販運及幫助強迫勞動的受害者重返，能夠對地方及國際勞動市場產生積極作用。

　　採取行動的實際步驟

　　● 召集壹個工作組，製定公司的反強迫勞動的政策，包括關於實施及報告的相關規定。建立壹個雇主與雇員雙方參與的企業級委員會來負責這壹問題。

　　● 建立壹個企業和/或工作場所級別的投訴機製，該機製必須是匿名的、保密的，及對工人來說是容易使用的。

　　● 就如何監督供應商及分包商以保證其行為良好，諮詢您的雇主組織及同行業成員，召集壹個工作組來製定有效的政策和程序。

　　● 於地方、州/省、或者全國範圍內，在您具有代表性的雇主組織中，建立或參與壹個關於強迫勞動的工作組或委員會。

　　● 把支持建立壹個打擊強迫勞動的雇主全國行動計劃，作為在全國範圍內打擊強迫勞動的重要政策及企業機製的壹部分。

　　反對濫用監獄勞動

　　採取行動的提示

　　● 如果您直接僱傭服刑人員作為工人，或者與監獄簽訂分包合同，請確認這些工作是在自願基礎上實施的。服刑人員不應該被強迫勞動。

　　● 確保服刑人員提供過正式的最好是書面的同意工作的文件。

　　● 給服刑人員的工資、社會保障、職業健康及安全標準應和常規工人所享受的相當。

　　● 對服刑人員的工資只做合法的扣減，如食物和住宿。

　　採取行動的好處

　　● 壹些政府可能會對由服刑人員生產的產品採取進口限製。避免或規範使用服刑人員可能會減少面臨進口限製的風險。

　　● 採取這類措施將最大限度地減少法律風險，並且幫助您的公司避免因為濫用監獄勞工而可能遭受的名譽損失。

　　採取行動的實際步驟

　　● 當服刑人員同意工作時，讓他們簽署壹份標準化的書面同意表。在這張表上，需提供工資及工作條件的信息，以便讓他們能夠充分了解情況，自由決定是否同意工作。

　　● 給工人提供壹份明確、詳細的工資單，其內容應包括工時、工資以及任何合法的食物及住宿扣減。

　　● 確定相關行業或職業團體中常規工人的工資水平，並給服刑人員提供相當的工資。

　　● 會見監獄當局，包括監獄監管人員，共同商討僱傭政策和做法。如果可能的話，當面告之服刑人員其工作條件，以此確定他們是否是在自願情況下同意工作的。

　　反對債務束縛及壓迫勞工

　　採取行動的提示

　　● 通過人力資源政策，防止工人面臨債務束縛的風險。

　　● 僱傭新員工時，不要求他們付保證金。

　　● 給員工預支工資或者貸款要持謹慎態度，如果您這樣做了，請確保他們不覺得需要被迫工作來償還貸款。

　　● 了解國家法律和條例。如果您減扣工人工資，確認減扣是在法律允許範圍內。

　　● 確認您的合同明確了僱傭條款及條件等信息，並使用工人能夠理解的語言。

　　● 如果您通過私人職業介紹在國際範圍內招聘工人，確認工人沒有為此支付額外招聘費用。

　　採取行動的好處

　　● 採用上述的良好做法將會幫助您的公司避免出現債務束縛等行為。

　　● 採取措施謹慎選擇並監督您使用的私人職業介紹所，能夠減少您公司中的工人面臨不道德招聘和遭受類似強迫勞動的風險。

　　採取行動的實際步驟

　　● 為防止員工負債並感到被強迫勞動的風險，定期、及時和直接地支付工人工資；或與他們約定，把工資匯到他們銀行賬戶上。

　　● 建立壹套標準化的工資單和支付工資系統，提供明確的關於工時、工資率以及合法扣減（如果有的話）的信息，以防止因誤算工資而可能給工人及您的企業帶來的風險。

　　● 在您對工人工資進行扣減時，確保其實得工資不低於最低工資。

　　● 與新員工尤其是移民工人面談，詢問他們受僱時是否支付了招聘費。有關情況也可直接與招聘中介確認。

　　● 如果您給員工預支工資或提供貸款，請確認他們有能力在合理的時間內償還。（比如，減小貸款額，減低貸款利率或縮短分期付款期限）● 確認您的僱傭合同中包括工資、工資扣減，中止僱傭條件，以及其他與防止債務束縛相關問題的條款。

　　反對脅迫就業

　　採取行動的提示

　　● 製定壹套嚴格的政策防止脅迫就業，對所有相關工作人員進行與其職責相對應的培訓，並且明確他們在這壹政策下所承擔的責任。

　　● 通過招聘及人力資源管理辦法，防止導致脅迫就業的情況發生。

　　● 採取適當措施將工資償付方面的脅迫就業風險減至最低。避免拒付或延付工資，以避免將工人約束於僱傭關係。

　　● 依照國家法律或集體協議做出合理期限的通知後，所有工人都能夠隨時自由終止僱傭關係。

　　● 不要沒收或強迫工人交出私人證件。但若工人要求，可採取措施給他們提供壹個安全和有保障的地方來存放貴重物品。

　　● 不要使用惡劣行為或者威脅來脅迫移民工人工作，例如，以向當局告發作為威脅。

　　● 對以下行為「零容忍」：身體暴力，在工作場所或住處監禁或限製工人自由，性暴力，剝奪食物、住所或其它生活必需品，以及辱罵和威脅。

　　採取行動的好處

　　● 這些措施將有助於確保工人自由工作。這是受國際法和大多數國家法律保護的壹項基本人權。

　　● 具備壹個明確有效的防範脅迫就業的政策，以及對經理、主管以及其他相關職員的培訓，都有助於對買家、投資者，工人及其他利益相關者發出壹個積極的信號。

　　● 如果被指控在產品生產或服務中使用強迫或脅迫勞動，某些國家可能禁止這些產品或者服務進口。公司或者行業採取預防措施有助於您的產品或者服務順利進入國際市場。

　　採取行動的實際步驟

　　● 成立壹個委員會，起草關於防止脅迫就業的公司政策，並諮詢您的雇主組織的代表以獲得建議及技術支持。

　　● 定期對經理、主管及工人進行關於脅迫就業的正確與錯誤做法的培訓。

　　● 如員工要求（比如，出於安全或其它原因），應提供壹個安全的地方寄存他們的私人證件，例如壹個保險柜或保險箱。確保您的員工知道它在哪裏，且可根據需要隨時自由存取。給員工提供他們私人證件的影印件，並在您的管理或監督團隊中任命壹名「聯絡」人員。

　　● 如果對您的員工提供貸款或者預支工資，請確保不會讓他們處於「有風險」的狀態：減小貸款額，使用更短的分期付款期限，以及降低貸款利率。

　　● 員工就業時，不要求他們付保證金。

　　● 為所有的員工準備書面的僱傭合同，使用他們能夠理解的語言，確定他們關於工資支付、加班及其他與防止強迫勞動相關的權利。

　　反對強迫加班

　　採取行動的提示

　　● 了解並尊重關於工作時間和加班的國家法律法規。如果適用，請遵守您公司或行業內的集體談判協議的條款。

　　● 製定壹項公司政策，明確規定只有在自願的情況下才允許加班。對人力資源部門的工作人員及主管人員進行該政策方面的培訓。

　　● 和您的員工對加班事宜進行協商，而不要強迫他們加班。在法律允許的限度和條件下，取得他們的同意後再進行加班。

　　● 不要對不願意加班的員工施以威脅。

　　● 如果為了及時交貨而定期加班，要提前計劃並提前與員工商討。

　　● 解決導致持續加班的根源問題：比如，與您的買家商談關於生產要求及截止日期的相關問題。

　　採取行動的好處

　　● 與員工商討加班並確保取得他們的同意有助於保證加班是在自願情況下進行的。

　　● 擁有壹項全公司範圍內的關於工時及加班的政策，以及對監督人員和管理人員進行相關培訓，都有助於減少濫用勞動力的潛在危險。

　　● 與買家協商有助於增加共識，有利於加強買家與賣家之間的關係，並有利於鞏固長久的貿易關係。同時，也有助於防止濫用勞動力的情況發生。

　　● 這類良好做法有助於避免您的公司及所在行業受到名譽損失的風險。

　　採取行動的實際步驟

　　● 成立壹個聯合職工管理委員會（如有工會，應包括工會代表），並且與雇員商討加班問題。對在生產高峰期可能需要的加班，提前通知並取得他們的同意。

　　● 向新員工講解加班問題，並確保他們理解法律及相關的公司政策。

　　● 讓人力資源部門的人員、監督人員及工人了解關於加班的信息，向他們明確什麼是法律允許和不允許的。分發公司政策的副本，確保所有相關人員都理解有關規定。確定並獎勵良好做法。

　　● 定期與買家磋商關於交貨時間及其他生產要求的事項，這些事項可能導致工時問題，從而造成包括強迫加班在內的濫用勞動力。

　　反對人口販運

　　採取行動的提示

　　● 採取措施保護移民工人，以免將他們置於更容易遭受強迫勞動及販運的境地。

　　● 不要沒收或者強製工人交出私人證件。但若員工要求（例如出於安全原因），可製定保管該類文件的政策和程序，防止濫用。

　　● 如果您通過私人職業介紹所來招聘員工，確認該中介的運營是否符合較高的道德標準。選擇那些不向工人收費的中介。

　　● 不要以向當局告發來威脅非法移民工人。

　　● 如果您對您的員工提供住宿，確保他們在工作時間之外的行動不受限製。

　　● 如果您的公司委託職業介紹所，該職介所要同意承擔遵守法律及相關共同協議的責任。

　　● 在您力所能及的範圍內，通過提供技術培訓和就業培訓機會，來參與針對人口販運受害者的預防及重返計劃。

　　● 在可能的情況下，參與全國性和國際性的反人口販運行動，包括媒體宣傳，並與當地及全國的政府當局、工人聯合會和其他利益相關者進行協作。

　　採取行動的好處

　　● 對職業介紹所的招聘行為進行監督有助於確定最負聲譽和最有道德的機構。如此就能最大限度地減少您的公司與人口販運相牽連的風險。

　　● 製定關於文件保留及招聘費用的良好政策及規則，能確保未將員工置於易受到惡劣對待及脅迫的狀況。

　　● 與政府、執法部門及其他利益相關者進行合作能夠確保反人口販運措施更有效持久。

　　採取行動的實際步驟

　　● 與通過職業介紹所招聘進來的新員工交談，確定他們是在何種情況下被招募的，以及他們是否支付了招聘費用。

　　● 如果員工要求（比如，出於安全原因），提供壹個安全的地方寄存他們的私人文件，例如安全箱或保險柜。確保您的員工知道它在哪裏，且可根據需要隨時自由存取。並且在您的監督團隊中，任命壹名「聯絡」人員。

　　● 給員工提供他們的證件的影印本，並告之所有工人所有該類措施。

　　● 對經理、人力資源部門人員、監督人員、社會審計人員和工人進行鑑別和防止人口販運的培訓。與他們探討關於身份文件、移民工人、工資償付及其他問題的好與壞的做法。

　　● 在與私人職業介紹所簽訂合同前，充分了解它。並與其代表探討關於招聘費用及其他招聘事項政策。

　　● 與行業中其他公司進行會談，建立合作網絡，並且利用這些網絡來交流信息及採取行動的想法。充分利用您的雇主組織以及國際雇主組織所提供的服務。

　　● 提供清晰簡潔，使用員工易懂的語言編寫的僱傭合同，對工資償付、加班及對身份文件扣留等相關僱傭條件做出明確闡述。

　　良好做法的案例分析

　　案例分析1

　　弊端

　　據估計，如今大約有2.5萬巴西工人在類似奴隸製的條件下工作。他們中大部分人是因債務束縛而被困在亞馬遜地區的營地中。他們在那裏工作並且被迫支付交通、食物、住宿及工具費用。雖然壹般來講工人是自願接受僱傭的，但 「家托斯」（職業介紹所）實際上是通過承諾高薪、良好的工作條件和福利來勸誘工人加入營地的。壹旦被僱傭，工人們就發現因為欠債和遭受人身暴力的威脅，他們無法自由離開。

　　在這種狀況下被迫工作的工人被剝奪了離開雇主的可能性，因為他們的債務在增加並且在工作營地有武裝警衛的巡邏。壹旦抵達目的地，工人的工作登記卡就被沒收了。這使他們無法像在正規經濟部門中那樣，獲得被保護的權利和福利。工人們的工作時間很長並且往往長期得不到工資。有證詞指出，工人因為害怕喪失所有的工資收入而不願索取未支付的工資。

　　2006年底，幾篇重大新聞報道都關註了歐洲、日本及美國的主要汽車製造商的供應鏈中使用強迫勞動的問題。在巴西，強迫勞動多發於為主要生鐵出口商提供木炭的「木炭營」中。雖然這在巴西使用強迫勞動的生產活動中只占很小的比例，但是大約90%用來自這種營地的木炭產出的生鐵都出口到了美國。

　　近年來，巴西政府採取了壹系列重要措施打擊強迫勞動，其中有許多是與商界合作的。1995年，政府成立了壹個「特別巡迴監察組」（Grupo Especial de Fiscaliza??o Móvel)來調查及突襲那些被指控使用強迫勞動的營地。政府還持有壹份「骯髒名單」，登記那些被發現使用奴隸勞動的企業和公司。截止到2008年年中，該名單記錄的個人及實體超過200個，主要在畜牧業，其次是木炭業和製糖業。

　　2005年5月，巴西商界和與民間社會團體壹起，發布了《消除奴隸勞動全國聯盟》。到目前為止，超過180家公司和社團，包括大型連鎖超市、工業及金融團體，都簽署了該聯盟。在後續機製中，由壹個「社會觀察所」來監督聯盟單位對該條約的執行並將良好做法歸檔。

　　企業對該弊端的反應

　　巴西公司的集體行動

　　巴西生鐵製造行業協會致力於消除供應鏈中的強迫勞動。從2004年起，公民木炭所（CCI）就陸續派遣勞動監察員到木炭營作遵紀評估，並分發1999年製定的行業行為準則。壹旦發現違紀供應商，立即吊銷其執照，並且行業協會成員因此終止與其業務往來。公民木炭所也擬定了壹份「骯髒名單」作為政府已開展工作的補充。此外，2004年8月，巴西14家生鐵製造公司簽署了壹項聯合承諾書來終止木炭生產中的奴隸勞動。

　　巴西公司的單獨行動

　　2007年9月，壹家業內領頭的鐵礦石生產商宣布，將不再把鐵礦出售給那些從使用奴隸勞工的木炭營購買木炭的生鐵公司。該生產商要求其客戶證明沒有直接或者間接牽涉使用強迫勞動，並為此對其中的10家進行了私人審計。根據審計結果，該生產商暫停對7家客戶進行供貨，原因是後者在強迫勞動及環境問題方面有嚴重違反行為。該生產商隨後單方面終止了與其中4家客戶的合同。然而，在採取這項行動時，該生產商不得不謹慎行事，以免觸犯反托拉斯監管機構，因其是巴西該地區唯壹的鐵礦石生產商。

　　壹家巴西生鐵製造公司認為，強迫勞動與亞馬遜地區的森林砍伐是有直接聯繫的。該公司表示，生鐵製造商之所以從非法木炭營購買木炭，是因為否則的話，使用燒林技術，則要再花幾十年才能又種出足夠多的樹木來生產等量的木炭。該公司用自己的員工從自己擁有的案樹林生產需要的木材。

　　美國公司的集體行動

　　2006年12月4日，壹篇新聞報道，五大汽車製造公司，就如何避免購買使用強迫勞動的原材料，正聯合向其供應商提供集體培訓。該倡議從2005年10月起是由汽車工業行動集團（AIGA）負責協調的，然後從2006年12月起，改由「企業社會責任機構」（BSR1）接管。該項倡議的最初項目包括，針對包括強迫勞動在內的多個工作條件問題，發表聯合聲明表達行業共同的意見。

　　美國公司的單獨行動

　　2006年底，布隆伯格雜誌的封面故事以及其他媒體都對美國汽車製造行業中使用奴隸勞動進行了報道，作為回應，各公司相繼採取了壹系列措施，包括：

　　● 立即停止從巴西進口使用奴隸勞動製造的生鐵，● 要求供應商證明其生鐵生產沒有使用奴隸勞動，並停止與無法證明的供應商的生意往來。

　　從該弊端中得到的初步教訓

　　很顯然，為徹底消除主要汽車製造商供應鏈中的強迫勞動而進行更大規模合作的空間依然存在。從CCI（公民木炭所）的嘗試以及AIAG（汽車工業行動集團）的倡議中可見，進展是有的，比如公司有了共同解決此問題的意願。此外，有公司停止對以使用奴隸勞工生產的木炭為原料的生鐵製造商供應鐵礦石，這也是正確的壹步。然而，在政府層面上還有更大的合作空間，以確保為阻止或抵製個別供應商而採取的措施不違反反托拉斯規定。而且，對於那些有意打破其供應鏈中長期存在的使用強迫勞動局面的美國公司，政府可以提供進壹步的支持。

　　值得註意的還有，大多數捲入此次爭議的公司都是在行業中舉足輕重的。對於小公司來說，應對這些問題的資源更有限。在這種情況下，由行業機構採取積極主動的行動能取得特別顯着的成果。

　　可用木材是壹個不容低估的重要問題。用焦炭代替木炭來生產生鐵可能有助於解決問題。然而，這會增加成本，因此可能需要對生鐵製造商提供財政援助。

　　由巴西政府「特別巡迴監察組」對木炭營進行審計和監督，並輔佐於可迅速審結，解救工人的流動法庭，這種做法是值得鼓勵的。在巡迴監察組、公民木炭所的監察員、美國及巴西的鋼鐵生產企業之間似乎還有合作的空間。

　　目前尚不清楚是哪些經濟實體在經營使用強迫勞工的木炭營。然而，在木炭營和生鐵製造商之間似乎有明顯的互通互聯的關係。在木炭營被巡迴監察員關閉的情況下，生鐵製造商（即該木炭營的買家）應連帶償付該營地工人的工資。

　　案例分析2

　　弊端

　　本案例側重於對中國工廠中強迫勞動的指控，及壹家重要的美國電子公司對此採取的反應和措施。事件中的工廠分屬於兩個不同的公司，且都為美國的跨國公司裝配零部件。其中有壹家工廠尤其受到媒體的強烈譴責。

　　關於工作條件的描述包括：工人被迫長時間工作，居住在擁擠狹窄的宿舍，被迫支付食宿費用，以及被禁止離開工廠。此外，還有指控揭露，在某些產品的生產過程中有使用童工的現象，以及使用包括長時間罰站在內的紀律處分。這些指控最初出現在壹份互聯網上找不到的報告中，但是該報告裏壹些反映工廠環境的照片，隨後被國際新聞媒體轉載了。英國壹家報紙最初報導了此事，很快，中國的壹家商業日報也跟進了。

　　企業對該弊端的反應

　　與此事有關的美國公司在上述指控出現的3天內做出了聲明。聲明指出，公司正在採取措施調查情況，並將嚴肅對待這些指控。

　　該美國公司採取行動，通過多方走訪工廠及訪問工人來調查指控。在媒體最初對此事進行報道的6個星期內，該公司在其網站上發表了壹篇報告。報告中，公司稱其派遣了壹個由人力資源部、業務和法律部員工組成的審計小組到相關工廠，而且搜集到的證據是與很多來源於員工、管理人員及員工記錄的信息交叉核對過的。該報告同時指出，對強迫勞動進行審計時，也檢查了保密記錄以查找是否有偽造的身份證明文件。報告接着總結了所發現的，包括工作和居住環境、報酬、超時工作以及工人待遇等問題。

　　儘管公司的報告稱沒有強迫勞動及童工的證據，但它公布了觀察結果，公司行為準則中明確的每周最長工作時間已被超出。該公司稱，基於此發現，其供應商正在改變政策來保證遵守每周加班時限的規定。此外，該公司指出，宿舍設施需要改善，但其供應商正在申請更多的土地來建造進壹步的設施。

　　據稱，事件中的供應商對其客戶敞開大門，並為審計工作提供便利。值得註意的是，該供應商在其行業中是壹家實力雄厚的大公司，並且近年來發展很快。據稱，該供應商很滿意美國公司的報告澄清了對其工廠中工作條件的指控，並聲稱由於此事的發生，使其考慮比以前更加開放其業務。

　　有趣的是，企業與人權資源中心2的政策是要求被指控侵犯人權的公司做出回應，但在該案例中，中心在公司做出回應之前就已在其對該案的總結中記錄為已解決。這是唯壹出現這個標註的案例。

　　從該弊端中得到的初步教訓

　　事件中的美國公司使用了中國工廠所有雇員中大約15%的雇員。壹些其他主要的高端電子品牌公司也同樣使用着該工廠，但這些公司對該事件的反應卻鮮有提及。儘管涉及的員工所占比例不高，但該中國工廠沒有對美國公司的審計進行限製。

　　報道同時還強調了《電子行業行為準則》，作為壹個專門部門的工具和倡議，其下匯集了該行業中超過40（截止到2008年9月）家公司。該倡議旨在改善行業供應鏈中的工作條件。當本案例被報道時，這家中國的供應商是 EICC（電子行業行為準則）成員，而該美國公司還不是。但是，在其審計和調查結果的詳盡報告中，該美國公司表示，也會加入電子行業行為準則。

　　在美國公司的報告發表後不久，壹個與此事件有關的人權問題

　　引起了國際媒體高度關註，因其牽涉到在英國和中國媒體中最初對該事件進行報道的記者們。該分包商的壹個中國全資子公司起訴記者們的個人行為構成誹謗。這場官司索要巨額賠償，且法庭壹受理此案，就將記者們的資產凍結了。事件中的報社力撐其記者並對訴訟表示譴責。隨後維護新聞自由的非政府組織要求中國供應商及美國公司採取行動撤案。美國公司稱，他們正在幕後努力幫助解決這壹問題。此後不久該訴訟撤銷。

　　本案例證明，通過迅速行動和全面反應，該公司平息了對其重要產品生產中的特殊工作條件問題的關註。此外，當該事件轉為敏感的關於新聞自由的政治話題時，似乎該公司已做好準備繼續參與其中。不過，該案例突出了在存在大量外包業務時，保障公司製度得到遵守的困難性。該美國公司加入電子行業行為準則的決定再次表明，與同行業中其他面臨相似的行業特有困難的公司協作具有更大的價值。

　　案例分析3

　　弊端

　　自2000年，約旦與美國簽訂《約旦-美國自由貿易協定（FTA）》

　　後，約旦就從該優惠貿易協定中受益頗多。該協定旨在確保兩國都堅持包括禁止強迫勞動在內的國際勞工組織標準。結果，當對約旦的工廠中工作條件進行全面而直接的調查時，與這兩國的政府和公司都涉及其中。

　　2006年5月，美國全國勞工委員會（NLC）檢查了全約旦為美國公司生產產品的紡織廠的工作條件後3，就該問題發表了壹份極具批評性的報告。調查的對象是合格工業區（QIZ）內享有優惠途徑進入美國市場的工廠。

　　截止到2006年7月，約旦的13個合格工業區中共有110多家公司，54,000多名員工。美國駐約旦商會稱，這些合格工業區的工廠中，有66%的外籍工人，這些被稱為「客籍工人」的員工來自中國、孟加拉國、斯裏蘭卡及印度。儘管這些合格工業區的初衷是鼓勵國外直接投資並為當地人口創造就業機會，但被調查的這些工廠卻主要依靠移民勞動力。

　　全國勞工委員會報告對惡劣工作條件進行了深入調查，包括人身和性虐待，缺乏薪酬，食物和水不足，及惡劣的居住條件等。客籍工人在其國內被要求支付壹大筆錢來得到這些工作，但是在約旦，他們只掙得所承諾薪酬的壹小部分，有些甚至很久都沒領過工資。此外，據報道，剛到工廠，工人的護照就被沒收了；並且，當他們投訴沒有工資時，曾有工人被強製驅逐回國，面臨其無法償還的債務。這些工人壹方面無法取回護照；另壹方面，若投訴，又會招致被遣送回國、監禁、毆打以及剝奪食物和水的危險。從而，他們被困在約旦，並且其在原籍國的債務也因大筆利息而越積越多。

　　而且，根據約旦的法律規定，非約旦公民，即使擁有在合格工業區工作的工作許可證，也被禁止加入任何工會，因此這些客籍工人無處求援。

　　在上述問題曝光後不久，約旦政府做出了回應，勞工部的監察小組與印度、中國及斯裏蘭卡的使館代表們共同巡視了4個合格工業區以調查這些指控。壹些處罰相繼作出，壹部分工廠被查封。

　　企業對該弊端的反應

　　集體行動

　　2006年9月21日 ， 美 國 勞 工 聯 合 會 和 產 業 工 會 聯 合 會（AFL－CIO）與全國紡織協會（NTA），對美國政府提交了聯合投訴，要求援引約旦-美國自由貿易協定的爭端解決程序來處理約旦對工人權利的「嚴重」侵犯。該投訴指控約旦違反了其尊重國際勞工組織核心勞動標準及有效地執行約旦勞工法的承諾。這開了企業組織在貿易協定下提交關於工人權利案件的先例。

　　個體反應

　　各公司對於美國全國勞工委員會報告的直接回應如下：

　　壹家公司稱其沒有直接與工廠合作，而是與供應商合作，並且希望所有的供應商和工廠都能遵守當地法律和自定的標準。該公司澄清道，在名單中的5個工廠中，它只與其中壹個進行了合作，且即將跟進對相關供應商進行監督與密切合作。該公司還稱，已決心採取糾正行動。

　　另壹家服裝公司稱，其中壹個問題工廠從壹個得到認可的機構處搞到了壹份有效證明。在美國全國勞工委員會的報告發表後，該公司自己進行了調查並且發現，壹些報告中的問題依然存在。該公司表示，曾試圖鼓勵該工廠採取糾正行為，但同時也指出，其訂貨量不超過該工廠生產能力的1%。進而，該公司得出結論「因此我們對於這家工廠是沒有任何（決策）影響力或談判能力的」。由於這些發現及工廠的不配合，該公司決定不再向其訂貨。

　　壹家銷售公司的回應中強調了2006年9月其內部審計員進行的現場審計，接着於2006年10月的第二次巡訪發現情況有所改進。該公司還註意到，與員工的談話也證明狀況的確有所改進。該公司還表達了其擔心：如果簡單地停止與某個工廠合作，公司將在要求實際改進的談判中失去影響力。但是，該公司特別指出，若「工廠的違規行為令人震驚，如存在監獄勞工，（它）會立即終止與該供應商的業務。」該公司最終稱，將與約旦政府、其他零售商以及國際勞工組織壹起採取集體行動來應對該問題。

　　從該弊端中得到的初步教訓

　　很明顯，雖然該案例的主要當事人是約旦以及美國政府，但是牽涉到的品牌公司也對其供應廠家的工作條件負有責任。與約旦簽訂約旦-美國自由貿易協定的最主要目的是為本國工人創造就業機會及吸引外商直接投資。但是顯然，那些大量被帶入約旦填補這些工廠職位的移民工人受害最深。

　　看來，為改善這種情況，公司與有關政府、供應廠家及國際勞工組織，是有合作潛力的。同樣，那些有相同供應商的公司之間也應該進行合作。但是，這對那些試圖解決此問題的小型供應商而言的確有些困難，因為如果它們只是壹條大型供應鏈中的壹部分，那麼它們的影響力將很有限。在這種情況下，壹個積極的行業組織與不同大小的公司共同應對這些問題將產生積極而受歡迎的效果。

　　最後，從美國全國勞工委員會的工作以及公司因此採取的步驟來看，審計程序的效果明顯存在很大差異，尤其是在認定及證明強迫勞動情況上。例如，有報道稱，工廠經理們曾預先警告工人怎樣應答審計員的問題。

　　案例分析4

　　弊端

　　在美國農場裏遭受強迫勞動的大多數移民工人來自墨西哥、危地馬拉及海地。這些工人有時是直接從原籍國被販運過來的，或者越來越多的是壹到美國就被盯上。

　　佛羅裏達州農場工人於1993年成立的伊莫卡利工人聯盟（CIW）記錄了很多案例。伊莫卡利工人聯盟自稱是壹個以社區為基礎的工人組織，其成員為拉丁裔、海地裔及瑪雅印第安裔的在佛羅裏達從事低薪工作的移民工人。

　　伊莫卡利工人聯盟稱，在佛羅裏達州的農場裏確有債務束縛性質的強迫勞動，工人被要求長時間工作，而後其工資被扣減交通、工具以及設備費用。在壹些案例中，這些工人甚至很長時間都沒有得到應付的工資。他們被限製在營地，居住條件極差，且經常受到武裝警衛的監控。伊莫卡利工人聯盟秘密與農場工人合作，在對強迫勞動案件的訴訟中提供了很大幫助。

　　已經有幾個關於惡劣工作條件的案例被報道。2007年12月19日，3個採摘水果的移民工人從雇主處逃離，並轉述了他們的悲慘境況，包括被強迫負債、被毆打以及被迫對淋浴用水付費。

　　伊莫卡利工人聯盟關註的壹個中心問題是這些工人的工資極低，自二十世紀八十年代以來他們的工資只略有提升。該組織開始特別針對經營農場的番茄種植者們發起了攻勢，隨後把註意力轉向了全球知名的食品公司。

　　企業對該弊端的反應

　　作為對由伊莫卡利工人聯盟牽頭的運動的回應，若干國際品牌食品公司介入其中，處理各自供應鏈中的強迫勞動問題。

　　2005年3月，其中壹個食品公司同意對購自佛羅裏達州的番茄每磅多付1美分。其條件為，該公司只與那些能保證款項直接付給工人的供應商合作。另壹公司則在2007年4月與伊莫卡利工人聯盟達成類似協議，包括承諾為番茄種植者訂立行為準則，並讓農場工人更多地參與對準則遵守情況的監督。

　　伊莫卡利工人聯盟壹直堅持主要針對快餐巨頭而非食物種植者，但是在2008年5月，聯盟停止了針對其中壹個快餐公司的運動，因為該公司宣布將與伊莫卡利工人聯盟共同努力改善農場工人的工作條件。

　　快餐業的領頭公司同意加入增加工資的計劃，並與伊莫卡利工人聯盟壹起呼籲整個行業都加入其中。為了鼓勵種植者的參與，壹家公司承諾對因增加工資而引起的工資稅及管理費用提供資助。該公司與伊莫卡利工人聯盟還通過了零容忍準則，規定對於有某些非法行為的種植者，需立即將其從供應鏈中清除。此外，該公司還承諾保障農場工人參與對種植者的監督，看後者是否遵守其供應商的行為準則。

　　從該弊端中得到的初步教訓

　　該案例從更廣泛的角度來看，是與移民工人相關的負責任的商業行為的問題。南方貧困法律中心(SPLC)4於2007年3月發表的調查報告中指出，通過客籍工人計劃到美國的移民工人，面臨着被虐待的危險。正如報告中所說：「由於被束縛於單個雇主，並且沒有途徑得到法律資源，客籍工人：

　　● 通常在工資問題上被騙；

　　● 被迫抵押其前程以獲得低工資臨時工作；

　　● 實質上被扣留其證件的雇主或者勞動經紀人控製；● 被迫生活在惡劣的環境中；● 因工受傷時得不到醫療福利。

　　伊莫卡利工人聯盟的運動及隨後的媒體報道都主要集中在給工人的低工資問題上，而非集中於已達到強迫勞動境況的惡劣工作條件上。然而，即使更多的公司每磅多付壹美分給工人，導致強迫勞動的條件依然可能存在且需要解決。

　　危險在於，參與的公司只關註每磅多付壹美分的運動，而這無助於解決南方貧困法律中心報告中指出的更普遍的，與強迫勞動相關的問題。

　　此外，那些在本國負責招募到美國從事農業的工人的私人職業介紹所，也存在許多問題。目前，該行業極度缺乏管理，以至於工人到美國時已背負了大筆高利債。儘管美國當地法律規定了必須償還工人的旅行及簽證費用，實際上這些費用極少得到全額償還。

　　我們希望，那些在伊莫卡利工人聯盟的活動中受到公開抨擊的公司，也能對為其番茄種植者提供工人的職業介紹所進行檢查。也希望壹些公司、行業組織、相關政府以及國際勞工組織能夠共同努力，積極地解決這壹問題。在這方面，從簽署和促進《雅典道德原則》開始的開拓性工作是壹個有用的參考5。

民主社會主義概論

作者 景祥 寫於 二零一八年

　　民主社會主義是傳承文藝復興運動、思想啟蒙運動等文化傳統的壹種反專製反不平等的，以「自由、平等、博愛和民主」為追求的社會思潮和思想理念。它與中國人現在所了解的「社會主義」完全是性質不同的兩種理論。

　　1，什麼是社會主義？社會主義是如何產生的？

　　答：在19世紀四十年代之前，社會主義被用來指所有反對封建和專製、主張人類平等的壹切運動和思潮。社會主義（Socialism）壹詞來源於古拉丁文，原意是「同伴」、「善於社交」，最先為意大利傳教士使用，到十九世紀二十——三十年代，方為當時具有社會主義思想的人廣泛運用。1878年6月6日，日本《東京每日新聞》首次用漢字意譯，1902年9月15日梁啓超在《新民叢報》第18期上首次翻譯過來。英文為Socialism，該詞前綴social為「社會的」之意，ism為「學說、思想」之意。中文意譯即是「社會至上的學說或思想」。社會主義是壹種提倡全人類社會實行自由、平等、博愛和民主的思想理念和國家製度。社會主義主張整個人類社會不分種族、不論財產多寡、不區分階級，人人享有以不損害他人同等權利為限度的充分的個人自由；主張人人在社會和國家事務中壹律平等地享有所有的政治權利、經濟權利、社會權利、文化權利；主張在人與人的社會交往中提倡互利互助的協作精神和關懷弱者的仁道精神。

　　社會主義思想產生的歷史相當久遠。最早產生這壹思想理念的是我們古老的中國。成書於戰國時期的儒家經典《禮記·禮運》提出了「大道之行也，天下為公，選賢與仁，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己，力惡其不出於身也，不必為己」的原始的社會主義理想。它體現了我們祖先那個時代就存在着了民主政治的思想萌芽，體現了要求人人在政治、經濟及社會人格方面平等，體現了要求社會共同勞動，共同享有社會財富，並關愛壹切弱者的社會追求。已初步具備了社會主義的思想特徵。歐洲的現代意義上的社會主義學說起源是十五、六世紀的文藝復興時的人道主義和十八世紀的思想啟蒙運動的民主主義。雖然社會主義的理想信念在歐洲出現得較晚，但作為壹個系統的學說，這壹思想學說在歐洲發展得最快，理論也最為豐富。這是與從十六、十七世紀以後，歐洲的社會、文化、科學和社會生產力的發展越來越快於中國相關的。

　　社會主義壹開始只是壹種人類的社會運動，而社會主義的思想理論則是在這個運動中逐步產生、建立和完善的。十五、六世紀的文藝復興時的人道主義和十八世紀的思想啟蒙運動的民主主義被認為是社會主義（非指科學社會主義或作為共產主義初級階段的「現實的社會主義」）產生的兩個非常重要的過程。文藝復興運動首先否定了「神權」對人的壓製，宣告了「人」對「人」自身的價值，即「我」的價值開始有了發現和認識。這是社會主義思想得以產生的關鍵。因為人如果沒有對「我」的價值的發現和認識，就不會產生對「人的權利」的要求。而以後的十七至十八世紀的歐洲思想啟蒙運動，終於基本明確奠定了社會主義的內容和精神，即自由、平等、博愛和民主等價值。

　　十四至六世紀的歐洲，人民受基督教神權和王權共同壓迫，而神權又是歐洲人民最為歹毒的精神和政治壓迫。教皇和教會聲稱有着受自天主（神）的權力，享有無上的精神控製權和代表天主行使對人定罪或赦罪的特權。它禁止人民思想自由，它要求人們的壹切言論行為必須符合被曲解的《聖經》與教皇教會的意旨，否則將會受到殘酷的迫害。它甚至桎梏人的天性，推行宗教禁欲主義，強製推行教士獨身製和苦修製，教徒們禁絕性行為，夫妻過性生活必須在夜深人靜之時極短促地匆匆了事。所有與生育脫離的性活動都會受到十分殘酷的懲罰，甚至被施以火刑。有些女子因麗質而具有性誘惑力，就可能被誣為女巫，任意加以摧殘與折磨，被投河而死或被活活燒死。在有些地區，被燒死的「女巫」竟占總人口的百分之十。從14世紀至15世紀，全歐洲被燒死的「女巫」在五萬人以上。哥白尼、布魯諾、伽利略等許多的思想家、哲學家和自然科學家也正是因為對被曲解的《聖經》與教皇教會的意旨進行了反叛，才遭受迫害的。在這樣的黑暗背景下，新興的尚不夠強大的資產階級，以復興古希臘、古羅馬的古典文化為由，樹立起了理性主義和人文主義的輝煌大旗，反對神權，提倡個性自由，開始了首先從意大利發起的並最終推向了整個歐洲的「文藝復興運動」。此前，歐洲社會理想的人應該是自卑、消極、無所作為的，人在世界上的意義是不足稱道的。而文藝復興運動發現了人的崇高偉大的價值，提出人的個性應該自由，它提倡發揮人的聰明才智及創造性潛力，積極冒險，提倡重視現世生活，鼓勵人們追求物質幸福及肉慾上的滿足，反對宗教禁欲主義。在文學藝術的創作上要求表達人的真實情感，反對虛偽的矯揉造作。文藝復興運動不只是壹場復興古典文化的運動，更是壹場新時代的啟蒙運動。這個時代誕生的很多文藝作品，如彼特拉克的《歌集》和薄伽丘的《十日談》等，無不深深地體現着「人」對「人」自身的價值的發現和認識，體現着「人性」的覺醒、「我」的覺醒。

　　十六世紀，以馬丁·路德為代表的宗教改革人士，向神權發動了壹次最強大的進攻，開始了宗教改革運動。馬丁·路德認為人比君主還重要，他說：「我是壹個人，這個頭銜比君主還要高些。原因是：神未曾創造君主，神唯有創造人，使我成為壹個人。」文藝復興打破了經院哲學統壹的局面，為以後的思想進步掃清了道路，使各種世俗哲學興起。其中有英國的經驗論唯物主義。它也推動了政治學說的發展，馬基雅維利以後，在十七世紀，有格勞秀斯、斯賓諾莎和洛克等壹大批思想家，發展起「自然權利」、「社會契約」、「人民主權」以及「三權分立」等理論。所有這些為後來的思想啟蒙運動和資產階級革命做了充分的思想準備。

　　十八世紀，歐洲還有美國的資產階級有了很大發展，而封建統治集團的特權（美國是英殖民統治）政治，嚴重限製着資產階級的自由發展和人類自身解放的追求。於是限製或廢除「王權」，追求全社會政治權利平等的思想啟蒙運動和資產階級革命運動，在歐洲和北美大陸蓬勃開展了。代表着最先進文化和科學技術、最先進生產力和生產關係的資產階級，提出了「自由、平等、博愛和民主」的政治理念。從此，「自由、平等、博愛和民主」便成了社會主義的根本價值追求；追求「自由、平等、博愛和民主」便成了社會主義的根本目的。孟德斯鳩、盧梭、康德、邊沁、羅伯斯庇爾和美國的傑弗遜都是這壹時期民主思想啟蒙的代表人物。孟德斯鳩提出了「分權」學說，盧梭提出了「社會契約論」，康德提出了「公民權」和「世界公民」的思想，邊沁提出了「功利主義」思想，羅伯斯庇爾和美國的傑弗遜都主張人人享有選舉權。盧梭和羅伯斯庇爾提出要通過國家的政策干預，力求縮小貧富差距的主張。他們的理論使社會主義的學說得到了基本的完善。

　　2，社會主義與共產主義有什麼不同？

　　答：在反對封建主義、專製主義和資本主義的各種思想中，除了前面所介紹的社會主義以外，還有壹種以強製手段取消私有財產而謀求平等的主張，它被稱為「共產主義」。「共產主義」起源很早，古希臘時的柏拉圖就提出過「共產」、「共妻」的主張。早期基督教的「千年國」也主張通過暴力實行財產公有。十六世紀時英國的莫爾、德國的閔採爾，十七世紀意大利的康帕內拉、英國溫斯坦萊及十八世紀的法國巴貝夫，十九世紀英國的歐文、布朗基、等人，則進壹步勾畫了他們理想中的共產主義社會：取消壹切私有財產，實行公有製，實行強製的社會「平等」，把社會變成壹個「工廠」。由於「共產主義」也反對封建和專製製度，所以當時的社會主義運動並不排斥「共產主義」，「共產主義」因而成為社會主義運動中壹個激進的派別。十九世紀中葉後，馬克思和恩格斯在總結以前的各種共產主義理想的基礎上，揉合他們自己創立的「政治經濟學」等學說，創立了新的「共產主義」理論學說。這個理論學說的中心是階級鬥爭理論、無產階級專政理論。其主要內容是反對資本主義，但它在許多方面並不贊成壹般社會主義的系列主張。它認為社會主義所主張的「自由」、「平等」學說，認為在私有製條件下都是不可能實現的；認為無產階級與資產階級之間的階級鬥爭是尖銳而不可調和的；無產階級只能以暴力手段而不是社會主義所主張的議會道路的方式取得政權，並對資產階級實行專政，取消私有製度，實行公有製，即國家所有製，這樣就可以實現人類平等。馬克思主義的共產主義理論創之初，馬克思和恩格斯就堅決地主張把「共產主義」與社會主義相區別（見《共產黨宣言》）。

　　馬克思和恩格斯的「共產主義」在其創立後，本沒有立即對社會思想運動造成多大影響，而以「自由、平等、博愛和民主」為追求的社會主義，在當時是歐洲社會政治思潮的主流思潮。馬克思和恩格斯為了改變社會主流思想，讓共產主義理論取得對無產階級運動的指導地位，參加了社會主義工人運動，並通過系列手段在社會主義者的組織「第壹國際」（國際工人協會）領導層內部排斥其在《共產黨宣言》和其它着作中所批判的社會主義者，謀取到了對「第壹國際」（國際工人協會）領導權。在控製「第壹國際」領導權後，又進而將其着作規定為該組織的理論和行動的準則，要求「國際」普遍宣傳和翻譯，於是，馬克思通過控製社會主義的組織而控製了社會主義運動，馬克思儼然成為了「第壹國際」和國際社會主義運動的「教主」。這樣原來社會主義的精神原則，逐步為共產主義的精神原則所取代，只保留了社會主義這個「金字招牌」，最終將社會主義幾乎變成了共產主義的另壹名稱（參見拙着《馬、恩為何要把自己的思想標為「社會主義」？》）。民主社會主義認為，民主社會主義運動就是要還社會主義以本來的精神實質。

　　在馬克思主義理論產生影響以前，社會主義是並不反對生產資料私人所有的，只有共產主義才主張消滅生產資料私人所有，實行生產資料公有。馬克思控製了「第壹國際」後，其共產主義理論對國際社會主義運動產生了很大影響，許多並不信仰共產主義的社會主義者和社會黨（如英國工黨、法國和德國的社會黨）也認為要實現社會主義，必須要消滅生產資料私人所有，實行生產資料公有。這種觀點壹直到20世紀七八十年代才為各國社會主義者所拋棄。

　　除文中交待者外，本文以後所稱社會主義壹般皆非指「科學社會主義」及共產主義「初級階段」的社會主義，而是指上述自歐洲文藝復興運動和思想啟蒙運動產生的以自由、平等、博愛和民主為基本價值追求的社會主義。而將「科學社會主義」及共產主義「初級階段」的社會主義稱為「現實社會主義」。此請讀者分清。

　　3，共產主義理論中有所謂的共產主義初級階段的「社會主義」是怎麼回事？

　　答：共產主義初級階段的「社會主義」又被稱作「現實的社會主義」，之所以被稱作「現實的社會主義」是因為在共產黨國家把現實製度稱之為「社會主義」。作為壹種社會製度，共產主義初級階段的「社會主義」不是馬克思和恩格斯提出的，而是列寧提出的。馬克思只曾經在《哥達綱領批判》中把共產主義社會的發展劃分為經濟上成熟不同的階段，但並沒有用「社會主義」和「共產主義」作為初級階段和高級階段的區分。恩格斯也沒有同樣的做法。到列寧，為了彌補馬克思和恩格斯認為的共產主義不能首先在部分國家尤其是落後國家成功的理論缺陷，他才提出了作為共產主義初級階段的「社會主義」概念，將其作為向共產主義的過渡階段。稱社會主義與共產主義的差別主要在分配方式上，前者「按勞分配」，後者「按需分配」。所以，所謂的共產主義初級階段的「社會主義」也不是原本意義上的社會主義，而是列寧獨創的概念。

　　那些共產主義學說的教科書為了證明所謂共產主義「初級階段」的社會主義是社會主義的正統流派，將社會主義的起源指為「空想社會主義」，是滑天下之大稽。共產主義的「社會主義」或共產主義「初級階段」的「社會主義」自有其發展道統，這就是：莫爾、康帕內拉、閔採爾、巴貝夫、歐文等主張取消私有財產者。（所謂的十九世紀「空想社會主義」的「三傑」，其中聖西門和傅立葉都不主張「共產」，是社會主義者，而歐文則主張「公有製」反對私有製，是共產主義者。）4，什麼叫資本主義？資產階級和資本主義二者是什麼關係？

　　答：資本主義的定義歷來含混不清。壹般都是把在社會化大生產中以生產資料私有製為主的實行市場經濟的製度稱為資本主義的。這只是做壹種製度的形式劃分，不是定義。我個人認為，「資本主義」的確切定義是：資本主義是壹種主張以人的財產有無多寡來決定人的政治權利和分配決策權有無的壹種思想理念和國家政治製度及社會經濟製度。資本主義在國家政治製度上最顯着的特點是以財產資格限製人的政治權利，特別是選舉權；在社會經濟製度上的最顯着的特點是採取自由放任的自由經濟製度，以資本限製人的分配的決策權，非資本所有人沒有分配的決策權，只有資本所有者（或經授權的企業管理者）才有分配的決策權。「資本主義」壹詞無論中文、英文，從字面上講都是「資本至上」的意思。從歷史來看，這壹定義十分符合資產階級革命成功以後的歐洲歷史的真實情況。從十六至十九世紀，歐洲和美國雖然都先後發生了資產階級革命，但是，資產階級革命並沒有能立即實現「自由、平等、博愛和民主」的社會主義政治理想，資產階級中的壹些曾經擁有封建特權的新貴族、大商人、金融家以及種植園奴隸主等組成了大資產階級，他們曾在封建製度下享有政治和經濟特權，掌握着大量財富。當初他們參加資產階級民主革命，是因為他們不滿王權對他們的利益和權利的限製，而與資產階級中的民主派結成同盟的。當資產階級革命成功後，這些人不願意失去他們昔日的特權，於是他們提出要以人的資本和財富的多寡來決定人的政治權利的有無，妄圖以金錢的特權替代他們昔日的血統特權（世襲特權），以期通過政治的特權保證他們能獲得儘可能多的經濟利益（利益分配權的壟斷）。因此，這種要以人的資本財富的多寡來決定人的政治權利的有無和社會分配決策權的有無的政治思想理念，就是我們今天所謂的資本主義；而依照這種政治思想理念建立的國家製度就是資本主義製度。資本主義的思想代表人物有伏爾泰、孟德斯鳩、彌爾頓、斯彼蘭斯基、漢密爾頓等人。他們幾乎都是把自由凌駕於平等之上的古典自由主義者；古典自由主義者都是資本主義者，而非社會主義者（儘管他們的某些政治觀點可能為社會主義所吸收）。

　　由於主張資本主義的大資產階級經濟實力比壹般中小資產階級強大，在資源地位上資本也比勞動人更為稀缺，具有更大的競爭優勢，因而他們主張國家不干預經濟，而實行自由放任的自由競爭。所以資本主義對於中小資產階級來說是以強食小的欺凌，其結果可能是被大資產者兼併；對於無產階級來說就是政治權利不平等下的自由競爭，其結果是經濟地位的也不平等。所以無產階級是資本主義的對頭，而中小資產階級的民主派對於資本主義也常和無產階級壹致。另外，在馬克思和恩格斯的着作中，資產階級分子似乎都是資本主義的。其實，資產階級中，既有資本主義者，也有社會主義者，還有共產主義者。但馬克思主義不論青紅皂白，要打倒整個資產階級，對資產階級實行專政，不可不謂是過激之論。

　　資本主義借「自由」之名，在經濟上主張自由放任的競爭，事實上是憑藉資本對勞動力在資源地位上的優勢，行不平等之實。同時，資本主義者和資本主義國家不僅對國內實行階級壓迫和剝削，還大肆在國際上施行殖民主義，掠奪別國資源，殺戮殖民地人民，甚至販賣奴隸。所以，資本主義是壹種不公正的罪惡的社會製度。

　　歐洲諸國除前蘇聯和東歐外，20世紀初已經逐步開始結束資本主義製度，而開始向民主社會主義社會過渡，至五六十年代已基本成為民主社會主義的國家。所以本文以後所稱資本主義，是不包括這以後的所謂的「資本主義社會」的。

　　5，什麼叫權力資本主義？民主社會主義對它是什麼態度？

　　答：「權力資本主義」壹般稱為「權貴資本主義」，我個人覺得用「權力資本主義」更能表達這壹概念的內涵，所以我使用「權力資本主義」壹詞，而不使用「權貴資本主義」。權力資本主義通常是極權國家的產物。權力資本主義是資本主義的壹種特殊形式，也是專製主義的壹種形式。資本主義的本質是壹種特權政治，它將資本財富作為特權的「准入證」（封建主義則把血統作為特權的「准入證」），而權力資本主義則是壹種把權力本身作為特權的「准入證」的政治製度。這種政治製度是壹種依靠權力的壟斷而維持國家存在的政治製度。這種製度只讓有權力者擁有權利，而沒有權力者則享受不到權利。它通常是由某個政治集團作為權力集團，僭用集體、人民、國家的名義，依靠國家暴力與刑罰等恐怖手段、依賴集權（反對分權和權力製衡）和極權（權力的統治深入到人們社會生活的壹切方面，包括經濟生活乃至個人私生活領域）對人民進行咨意的統治（他們可以任意製訂或修改法律，可以凌駕於法律之上，可以對它的反對者任意施以政治壓迫和經濟剝削），並獲得的巨大的經濟上的特殊利益。權力資本主義有以下特點：壹，僭用集體、人民、國家的名義，依靠國家暴力與刑罰等恐怖手段進行統治，人民是名義上的國家主人，而實際上的國家主人果壹個凌駕於人民之上的權力集團；二，國家的權力深入到並控製了人們社會生活如政治、經濟、文化、日常生活等的壹切方面，包括經濟生活乃至個人私生活領域，人民在社會各個方面都是事實上無有權利；三，權力成為權利的前提，只有擁有權力者，才真正享有政治權利（如選舉權和被選舉權）、經濟權利（包括分配的決策權利）、文化權利（如出版、輿論等權利）；四，權力不被人民監督，腐敗橫生；五，權力的存在高於壹切，無論是民生或是社會的發展。

　　權力資本主義製度下的人民是最苦難的人民。

　　馬克思主義的政治學說因為看到資本主義製度下無產階級由於被財產資格限製了權利，買方市場的勞動力與資本無法平等地參與競爭，「自由」、「平等」和「民主」成為了空話和謊言，因而輕視「民主」，不相信「自由」和「平等」的實際存在。它主張在暴力打倒資本主義後，由國家壟斷壹切權力，把國家凌駕社會之上，並實行「議行合壹」的政治體製和國有製經濟，這樣勢必造成國家權力缺乏製衡，人民主權無法得到保障，壹旦當權力集團利用手中的權力進行尋租時，就必然地要產生權力資本主義。

　　民主社會主義以自由和平等為價值追求，要求實現民主政治，反對壹切形式的特權政治和專製統治，所以它堅定地反對權力資本主義，認定權力資本主義和資本主義壹樣，也是自己的死敵！

　　6，有人說民主社會主義與資本主義差不多，對嗎？

　　答：不對。民主社會主義是資本主義的堅定反對者。民主社會主義主張人人有平等的自由，有平等的權利，而資本主義則主張以人的資本財產的有無來多寡決定人的政治權利和分配決策權利有無，所以資本主義乃是部分人用資本對人進行奴役。有些人之所以把民主社會主義與資本主義看成是壹回事或差不多，是因為他們把資本主義等同於市場經濟製度。我們應當分清這樣壹個概念：市場經濟製度並不等於就是資本主義。人人有平等的自由，有平等的政治權利和經濟權利的製度下的市場經濟製度，是民主社會主義的製度，而不是資本主義製度；只有以人的資本財產的有無多寡，來決定人的政治權利和分配決策權利有無的政治製度下的市場經濟製度才是資本主義。我們今天仍然把西方國家如英國、美國稱為資本主義社會，是完完全全的謬稱。資本主義只是這些國家的過去，而現在它們都是民主社會主義社會。

　　7，民主社會主義與社會主義又是什麼關係呢？為什麼說民主社會主義是社會主義的唯壹原旨的繼承者？

　　答：民主社會主義是原來意義的社會主義的回歸和繼續。

　　社會主義發展到十九世紀後，歐洲產生了馬克思和恩格斯所創立的共產主義。前面說過，馬克思和恩格斯的「共產主義」在其創立之初，本沒有立即對社會思想運動造成多大影響。後來馬克思通過在「第壹國際」（即國際工人協會，以工人為主的社會主義者的國際組織）中不斷排斥其中的拉薩爾主義、工聯主義、費邊主義者，控製了該組織的領導權，並逐步將其理論定為指導理論，再加上「第壹國際」時期歐洲正好再次暴發了經濟危機，這給不少的社會主義者以錯覺，以為馬克思和恩格斯所創立的共產主義學說產生靈驗了，於是馬克思和恩格斯的「社會主義」在歐洲社會流行開來，而原來意義的社會主義運動卻轉入低潮。

　　馬克思和恩格斯去世後，歐洲發達國家的社會經濟隨着社會生產關係的不斷「校正」再次出現繁榮，充分反應了資產階級的不朽生命力和自我更新能力；而這時期德國社會民主黨在全國大選中的獲勝，和以後各國社會民主黨取得參政權甚至獨立執政，又都表明了馬克思的「社會主義」即共產主義理論的徹底破產。而歐洲社會的政治在無產階級、小資產階級和資產階級民主派的不斷向資本主義的抗爭下，不段取得社會主義的勝利，使得資本主義政治不斷逐步向社會主義政治過渡。在這種時代背景下，共產主義學說日益受到人們的懷疑，社會主義者們逐步認識到深受馬克思主義影響的社會主義走上了曲徑，社會主義必須向自由、平等、博愛和民主的基本原進行回歸，這樣就產生了「修正主義」。所謂「修正主義」，是指要對馬克思主義的思想學術和當時的社會主義運動進行「修正」的伯恩斯坦等人理論系統的稱謂。伯恩斯坦等人的「修正主義」提出了社會主義的實行途徑在於「民主」，而不是「專政」，是「和平長入」社會主義，而不是靠「暴力革命」進入社會主義，從而把社會主義重新從共產主義的歧途上，拉回到了以實現「自由、平等、博愛和民主」的社會政治理想為目標的正確軌道。

　　「修正主義」的出現，它壹方面標誌着社會主義基本擺脫了馬克思和恩格斯創立的共產主義的影響，另壹方面標誌着社會主義發展成了壹種系統性社會主義思想即民主社會主義。社會主義者為了區別於「科學社會主義」及共產主義「初級階段」的社會主義，便在「社會主義」前面冠上「民主」，稱為「民主社會主義」。民主社會主義乃是原旨的社會主義運動和思想的繼續，所以說民主社會主義是社會主義原旨的繼承者，民主社會主義就是真正意義上的社會主義。

　　民主社會主義以實現社會民主為手段，所以民主社會主義又有另外壹個稱呼：社會民主主義。

　　8，民主社會主義與自由主義有什麼不同？

　　答：現代自由主義與民主社會主義是非常接近的兩個思想體系。應該說自由主義與民主社會主義在「自由、平等和民主」等基本的價值觀方面是基本壹致的，沒有根本性的衝突。不過古典的自由主義（即主張完全放任自流的自由主義）與民主社會主義在具體的社會平等問題上是嚴重對立的。古典的自由主義把自由凌駕於平等之上，在社會生活各個方面，特別在經濟方面要求純任自由競爭，反對國家干預競爭。這樣，自由主義成了事實上的優勢群體的主張，成了事實上的資產階級，特別是大資產階級壓迫社會弱勢階層的理論幫凶，因為社會競爭除了資本家之間的競爭外，還存在着資本與勞動力的競爭，資本與勞動力在資源地位上天生不平等，這種自由的競爭尤如壯士與幼童的競賽。而民主社會主義強調自由是平等的自由，自由與平等密不可分，自由不能凌駕於平等之上。所以民主社會主義不僅是理念上追求自由平等，更是在具體主張社會現實的公正。現代自由主義已經拋棄了完全放任自流、純任競爭的主張，不完全反對國家對經濟的干預和社會福利的存在。但是現代自由主義與民主社會主義的分歧還是有的。現代自由主義儘管不再反對國家對經濟的干預和社會福利，但是它認為國家干預經濟和提供社會福利，目的只是為了讓社會經濟保持穩定地發展而不得不採取的措施，因此國家對經濟的干預和社會福利的程度應當越小越好。而民主社會主義則認為，社會發展的根本目的在於為社會提供更多的福祉，所以應當在不影響企業在國際市場的競爭能力和防止社會孳生出「懶惰階層」的前提下，儘可能多地向社會中下層提供社會福利。

　　總的說來，現代自由主義與民主社會主義的主張是百分之九十九的相同，對於民主社會主義來說，現代自由主義在很長的路途上都是民主社會主義的同路人，而且，許多不了解民主社會主義而自認為是自由主義者的人，他們其實是民主社會主義者，而並非是自由主義者。

　　9，民主社會主義與市場社會主義、西方馬克思主義有什麼不同？

　　答：市場社會主義其實並非是「社會主義」的流派，而是「共產主義」的流派。它是「共產主義」各國家在其陷入生存和發展的困境時，所流行的壹個「補救」式的社會思潮。這種社會思潮妄圖既維護「共產主義」理論和政治，避免社會民主化的發生，又想單純學習西方民主國家的「市場經濟」，來彌補其政治理論和實踐的矛盾，挽回政治崩頹的命運。因此，市場社會主義是反民主的，與民主社會主義有着原則的不同。市場社會主義割裂政治與經濟的關係，妄想以「換湯不換藥」的手段挽政權於既頹，無疑將是徒勞的。 西方馬克思主義是西方國家壹些政治思想家，在批判現實政治製度和以蘇聯為代表的所謂「社會主義」模式中產生的政治思潮。它是對傳統的「馬克思主義」的修正。它看到了馬克思主義的階級和革命理論的錯誤，看到了這種理論下的國家對「人道主義」的背離，因此西方馬克思主義希望批判和改造「馬克思主義」，走壹條既非暴力又非民主議會之路的社會改革之路。西方馬克思主義者提出當今社會的階級結構已發生明顯的變化，無產階級隊伍正在日益縮小，當前發達國家的主要社會變革力量已不再是無產階級，而是整個市民社會；西方社會革命的途徑在於無產階級逐步掌握文化及意識形態的領導權，從而破壞資產階級在文化及意識形態的領導權，再逐步地掌握國家權力。可以看出，西方馬克思主義雖然拋棄了馬克思主義的階級鬥爭理論和暴力革命的主張，但它並不像民主社會主義那樣把自己的社會理想和政治主張建立在社會現實之上，而是把自己的社會理想和政治主張建立在主觀構想上。雖然西方馬克思主義與民主社會主義有着價值觀的較大差別，但是它反對暴力和強製。所以民主社會主義本着思想自由和政治平等的原則，對之是既批判又包容的。

　　10，民主社會主義有沒有壹個統壹的思想指導理論？

　　答：沒有。民主社會主義推崇自由，承認每個人都有思想的自由，只要是認同自由和平等原則的壹切思想，都是民主社會主義理論的組成部分。只要是不違背自由和平等原則的壹切思想，民主社會主義都允許存在。民主社會主義善於汲取壹切符合自由、平等、博愛和民主價值的思想理論作為自己的理論，古典自由主義、實證主義、拉薩爾主義、工聯主義、實用主義、費邊主義等都是其理論來源，它們都在不同方面豐富和完善了社會主義的思想理論。基督教、佛教等宗教思想也都為民主社會主義所包容。所以民主社會主義是個多元的體系。

　　民主社會主義及其政黨只要求各社會主義民主黨認同和追求自由、平等和民主的基本價值觀，不反對世界各國社會黨有自己獨到的理論和政策，也不反對相互間理論討論和交流。所以民主社會主義又是個開放的體系。

　　11，民主社會主義如何看待馬克思主義的政治學說？

　　答：世界各國民主社會主義者和社會黨對馬思主義的政治學說看法分歧較大，法國和德國的民主社會主義者和社會黨認為馬思主義的政治對民主社會主義仍然存在着壹定價值，而如英國的民主社會主義者和社會黨則不認為馬思主義的政治學說對民主社會主義存在着多少價值。不過，總的說來，即使認為馬思主義的政治學說對民主社會主義仍然存在着壹定價值的各國民主社會主義者和社會黨都壹致認為，對於馬思主義的政治學說必須摒棄其暴力革命和階級鬥爭理論和無產階級專政理論，對其進行壹定的修正（其實，最早的「修正主義」者不是別人，正是馬克思主義的創始人之壹的恩格斯。晚年的恩格斯已經發現了他們以往學說所存在問題，並試圖改正這些錯誤，伯恩施坦等人只不過是由於比他富於更多的時間來改正而已）。從總的趨勢看，各國民主社會主義者和社會黨對馬思主義的政治學說是越來越趨於疏遠，乃至甚至有人認為民主社會主義與馬克思主義相對立。

　　我個人認為，馬思主義的政治學說的意義在於對當時社會狀況下的資本主義的批判精神。馬克思和恩格斯所處時代的歐洲正是資本主義社會。他們都清楚地看到了資本主義製度下，作為社會大多數的工人階級由於政治權利被財產資格所限製，「自由」、「平等」和「民主」都只是「形式上」的東西，揭露了以古典自由主義為代表的資本主義理論，以「自由」掩蓋下層人民受資本奴役和剝削的客觀本質，並無情地抨擊它。這是馬克思和恩格斯的政治學說的價值所在。也是馬克思和恩格斯所令人敬佩的。但是，馬克思和恩格斯過於看重了階級的對立性，忽視了階級的相互依賴性和協作性，因而認為資本主義難以和平漸進的方式過渡到社會主義；同時他們對「資本主義」的認識也存在問題，把社會大生產下的私有製與「資本主義」相等同，因而認為只有消滅私有製，才算消滅了資本主義。這種建立在私有製度「原罪」之上的以暴力手段取消私有製度和「無產階級革命和專政」，本身就是壹種對「自由」、「平等」和「民主」的反動。這個觀點不僅影響了共產黨人，也長期影響了世界各國的民主社會黨人。儘管如此，在民主社會主義的不斷鬥爭下，西方資本主義社會從20世紀二十年代起就紛紛開始取消了選舉的財產限製實行普選，並在經濟上實行國家干預、實行僱傭員工參與的民主分配和福利國家製度，資本主義社會終於開始逐漸消亡，而向民主社會主義社會過渡，至五十年代後西方各國已基本成了民主社會主義社會。這樣，建立在對於當時社會狀況下的資本主義批判基礎之上的馬克思主義政治學術當然就因為失去了批判對象而失去了存在的意義。後來的馬克思主義者不僅沒有認識到馬克思主義的以暴力手段取消私有製度和「無產階級革命和專政」錯誤，而且共產國家又錯誤地把用來本來是批判資本主義的馬思主義的政治學說，用來針對已經不是資本主義的、而被他們誤認為是資本主義的民主社會主義製度（那些共產主義學說的教科書直到今日還把西方民主社會主義國家的製度稱為資本主義，仍然極為教條、機械、頑固地認為這些國家的「自由」、「平等」和「民主」是「形式的」，不承認「自由」、「平等」和「民主」可以超階級。），就不能不說是荒唐的了。

　　我個人認為，私有製度本身並不是資本主義製度不自由、不平等、不民主現象產生的根源。資本主義製度不平等、不民主現象產生的根源是在於大資產階級為了取得政治特權和壟斷分配決策權利，人為地把政治權利和財產連在壹起，通過對選舉權和被選舉權的財產限製，從而使自己成為政治特權階級和經濟特權階級。所以，人類要消滅資本主義，消滅不平等、不民主，完全不需要消滅私有製度，只要斬斷政治權利、分配決策權利和財產的聯繫就行。消滅私有製度未必就能真正消滅不平等、不民主，在消滅了私有製度的公有製國度中，我們很容易可以看許多不自由、不平等、不民主製度的存在。民主社會主義認為在私有製度下，只要打破了政治權利、分配決策權利和財產的聯繫，實現普遍的選舉，讓包括工人在內的下層社會擁有參與國家政治的權利和分配決策的權利，才能在政治上、經濟上和社會方面真正實現「自由」、「平等」和「民主」。

　　12，盧梭、羅伯斯庇爾和傑弗遜等人都是資產階級，妳怎麼說他們是社會主義者？我覺得有些煳塗了！

　　答：其實，社會主義本來是資產階級發起的全社會廣泛參預的壹種社會政治思潮和社會政治運動（這壹點馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中是明確的），所以說盧梭、羅伯斯庇爾和傑弗遜等資產階級人物是社會主義者是壹點都不該奇怪的。資產階級之所以會主張社會主義，並不是因為他們比其他階級更慈善，而是因為社會主義符合他們的利益。為什麼呢？首先，資產階級的商品生產需要壹個自由平等的社會作為他們的商品交換的市場，這個市場排斥特權的介入，社會主義主張的「自由」與「平等」體現着他們反對封建專製特權的要求。其次，資產階級的商品生產離不開工人階級的參與和合作，社會主義主張階級協作體現着他們的要求；再次，雖然社會主義也將賦予工人階級政治權利和經濟權利而不利於他們獲得更多的經濟利益，但是，資產階級中的民主派都很明智，壓迫工人階級未必能夠利益最大化，他們懂得自己的讓步可以換來工人階級勞動的積極性，以提高生產效率而得到更大收益。

　　13，民主社會主義的原則、任務、目的和實現的手段是什麼？

　　答：民主社會主義的原則是「自由、平等、博愛和民主」，其任務是：壹、儘快建立和完善民主政治製度；二，穩定快速地發展社會生產力，努力提高全社會民眾的生活水平，保障人民生活，並在社會生產力發展和社會財富不斷積累的基礎上努力減少並最終消除社會分配差別；三、衍播「自由、平等、博愛和民主」的基本道德思想，建設以「自由、平等、博愛和民主」為基本道德觀的道德世界，確保人類在逐漸擺脫物質生產束縛、精神自由空間不斷擴展過程中，精神自由空間不為違背自由平等原則的有害意識所侵蝕。民主社會主義的目的是要實現人類的現實自由和最終的自由（參見下文）。實現民主社會主義及其原則的手段是「民主」，而且，「民主」是其唯壹的手段。

　　14，民主社會主義的社會基礎是什麼？

　　答：民主社會主義是以「社會公正」為出發點而建立起來的政治理論，因而它不是為某個階級服務的，而是為整個社會服務的，它的根本目的是為了讓這個社會建立壹個公正博愛的社會新秩序，以開出人類社會的永久太平和幸福。所以民主社會主義主張任何階級都不可以峙強凌弱，而要求階級調和，平等相處。階級調和、平等相處的主張有利於社會穩定快速地發展，符合壹切階級的根本利益，因而民主社會主從長遠宏觀的角度看，它的社會基礎是整個人類社會；從現實社會看，占人類社會大多數的社會中下層人民，如工人、農民、知識分子等階級階層還處於社會的弱勢地位，他們更有着被那些社會上層階級欺壓的可能或現實，而民主社會主義扶助弱者的主張更符合當前這些階級階層的利益，因而工人、農民、知識分子是民主社會主義最可靠的社會基礎。

　　15，為什麼說民主社會主義不是專門用來反對資產階級的？

　　答：上面說過，民主社會主義是以「社會公正」為出發點而建立起來的政治理論，因而它針對的是違背「自由、平等和民主」的思想、製度、政策和行動，而不是哪壹個階級。無論是哪壹個階級，只要違背「自由、平等和民主」的原則，民主社會主義都將旗幟顯明地反對。

　　民主社會主義認為資產階級是人類迄今為至最先進的階級，它掌握先進的科學技術和文化，因而它是先進文明的代表；它最積極地把科學技術轉化為生產力，因而它是先進生產力的代表；它引導人類進入了社會化商品大生產，開創了股份製企業、跨國公司等生產組織形式，因而它是先進生產關係的代表；它既勇於向專製體製挑戰，又善於在社會競爭中為了更大的利益而向其協作階級妥協，因而它是社會開明力量的代表；民主社會主義主張社會共同富裕，人類最終將全部成為資產階級的壹員，因而它又是最有生命力的階級。對於這樣壹個先進階級，只要它不違背「自由、平等和民主」的原則，民主社會主義是不會和它對立的。儘管民主社會主義主張扶助無產階級，但是扶助無產階級不是為了反對資產階級，而是為了讓社會更加協調，從而更好地發展，使整個社會共同獲得更多的利益。比如主張的福利國家製度，看起來是增加了資本家的稅賦，資產階級減少了收益，但實際上社會的安定給資產階級帶來了更多的牟取機會，福利本身也帶動了社會消費的增加，從而帶來社會生產的增加，使得資本家和工人雙雙受益。

　　16，民主社會黨在民主社會主義運動中起什麼作用？

　　答：各國的民主社會黨（或稱為社會黨、社會民主黨、工黨、工人黨等）都是由民主社會主的忠實信仰者組成的政黨。民主社會黨在民主社會主義運動中承擔着巨大的歷史責任和社會責任。首先，民主社會黨承擔着傳播「自由、平等、博愛和民主」價值觀和民主社會主義理論、主張的重任。它為了實現自己的理想追求，它擁有壹批理論家向整個社會宣傳民主社會主義的基本價值觀、道德觀，讓「自由、平等、博愛和民主」融入人的思想，並逐步使之成為壹種生活方式和生活追求。其次，它起着領導社會向專製主義開戰，建立壹個民主政治體製的國家的重任；民主社會黨為了實現自己的理想追求，它擁有壹批政治家、理論家來組織和領導民眾向專製政治體製發起反專製的民主社會主義運動，以結束壹切形式的專製政治，並和人民壹道共同把社會向「自由、平等、博愛和民主」的民主社會主義社會推進；第三，在結束壹切形式的專製政治後，它肩負着代表壹種政治力量，代表廣大普通民眾，來與整個社會壹道共同親手締造壹個「自由、平等、博愛和民主」的新國家、新社會的重任。民主社會黨作為壹個政黨，將努力體察民意，讓自己成為民意的代表，並努力團結自己的政治力量，以爭取國家執政黨的地位和議會多數黨的地位來積極參與國家政治，從而有效地把自己的價值觀以憲法、法律和政策等形式體現出來並得以貫徹。第四，在野時監督國家政治，確實保障「自由、平等、博愛和民主」原則不被侵犯。

　　17，什麼叫國家？民主社會主義製度下社會與國家、人民與國家的關係是什麼？

　　答：國家是為了管理社會秩序、調節社會各種關係而建立的服務社會的立法機構、司法機構、政府機構、法律製度、軍警監獄等的總稱。在民主社會主義製度下，國家的目的是為了服務社會，是為了讓社會的運轉有序。因此，民主社會主義的國家是全社會各個階級的國家，即是「人民國家」，國家主權歸社會的主體——人民所有。它不只服務於某個階級，即不是所謂「階級國家」。民主社會主義把社會置於國家之上，國家只能是社會的奴僕，永遠不能凌駕於社會之上。因此，民主社會主義製度下的國家是人民用來管理社會的工具，它必須服從社會、服從人民；因此，民主社會主義製度下，不應當片面要人民和社會愛國家，而應當是國家尊重和敬畏人民和社會。當國家尊重和敬畏人民和社會，很好地執行了服務人民和社會的責職時，人民才會喜愛它。民主社會主義還認為，把國家置於人民和社會之上那是「國家主義」，而把人民和社會置於國家之上才是「社會主義」。

　　18，民主社會主義國家的特徵是什麼?

　　答：民主社會主義國家主要有以下四大特徵：壹、國家在政治上實行民主製度；二、實行市場經濟製度。三、為了經濟的平穩快速發展和社會各階層的均衡發展，國家對經濟實行必要的有限干預；四、建立了充分體現了人類理性的博愛原則和平等思想的社會福利製度。具有以上四大特徵的國家製度的國家就是民主社會主義國家。當今世界上最典型的民主社會主義國家有英國、德國、法國、挪威、丹麥、瑞典、荷蘭、西班牙、葡萄牙、澳大利亞、加拿大、美國等國家。

　　19，民主社會主義如何看待主權與人權、公民權的關係？

　　答：所謂主權，是指國家的最高權力歸屬於誰。專製國家的主權在專製統治者或統治集團，民主社會主義國家的主權在全體人民。

　　民主社會主義認為國家的目的是為了服務於社會即人民的，因此，國家的主權屬於全體人民。既然國家是服務於人民的，也就是是為了通過保證社會秩序的存在而保證人民的權利的存在的，那末，國家的主權自然也是服務於人民的主權和公民權的。因此，人權是高於主權的。

　　民主社會主義認為，只有人民主權才對人權有真正的意義，因為只有人民主權才能保障人權和公民權，非民主國家的主權未必能保障人權和公民權，專製國家的主權本身是對人權和公民權的侵害，遑論保障人權和公民權。

　　20，民主社會主義如何看待「自治」和「民族自決」？

　　答：所謂「自治」就是人民不待他人來統治而自己對社會進行治理。民主社會主義製度下的國家其主權歸於人民，國家壹切事務當然應該由人民決斷，因此民主社會主義的民主製度就是「自治」的製度，是全社會各民族、各地方的均享的自治。

　　「民族自決」是指任何民族皆有權對本民族的事務以及本民族與其他民族的關係、事務有自己表決的權利。民主社會主義認為，對於純粹的該民族的事務，任何壹民族完全可以自行決定。但是對於該民族與其他民族的利益相關的事務，應當由相關民族互相平等協商解決或共同進行民族表決，任何壹民族不可以完全單方自行決定。當相關民族意見壹致時，則可按共同意見行動；當相關民族意見相左乃至反對時，各民族應當本着平等與和平的原則，以交流協商的方式謀求民族間的理解和信任，努刀求得能為相關民族都樂見的解決方法。民主社會主義反對民主政治製度下的「民族分裂」行為。因為民主政治製度下各民族都是自治的民族，民族之間都相互平等，有着平等的發展機會，各民族人民都不再依賴「民族」之軀殼來維護自己的權利，而人類社會的發展方向也是民族相互融合同化、最終消除民族差別和民族存在，所以民主政治製度下的「民族分裂」，其實質只是少數人不惜逆人類社會發展之潮流，假借所謂的民族自由和民族權利來追求「寧為雞口，不為牛後」的權欲而已。

　　21，什麼叫社會？人為何要結為社會？公正的社會的關係是怎麼的？

　　答：人的總體就是社會。社會體現的是人之間的關係。人類之所以會形成社會，是因為人在生產和生活中有必要相互協作，因為相互協作可以取得比個體生產和生活更多的效率。所以，社會的最初目的就是功利，就是要在協作中謀求壹定的利益，其社會的協作本質就是壹種平等的契約關係，所以人類社會最初的社會關係就是「我為人人，人人為我」的公正的社會的關係，這種社會關係是「利他」與「利我」的完美統壹。但是人類的以往歷史，只有在氏族部落社會，才是人類相互平等協作的社會。那時的社會生產力低下，缺乏可供謀取不當利益的可能，氏族和部落首領都是義工。但是隨着社會的發展，人類有能力生產出更多的生活資料，於是壹方面必然就有氏族和部落首領試圖以氏族和部落的公權多占氏族和部落的財產，另壹方面氏族和部落為了籠絡能力優秀的氏族和部落首領為氏族和部落繼續服務，又必然需要給予首領們以壹定的報償。《尚書·洪範》箕子所言「惟闢作福，惟闢作威，惟辟玉食」便透露了中國氏族部落社會解體過程中，氏族和部落公權演變為氏族和部落首領私權，進而形成國家的痕跡。氏族和部落公權壹但演變為氏族和部落首領私權，進而形成國家，人類社會的平等協作關係即告破壞，人類社會從此經歷了壹部分人對另壹部分以暴力進行統治和剝削的階級社會歷程，從而背離了「我為人人，人人為我」和「利他」與「利我」完美統壹的社會原則。民主社會主義就是要通過人類自身的努力，把不平等的人類社會重新恢復成這樣壹個社會：「我為人人，人人為我」、「利他」與「利我」完美統壹社會；人們平等互助地進行勞動創造與生活，消滅了政治等級，並最終消滅經濟等級的無階級的公平社會。

　　22，什麼叫階級？民主社會主義如何看待階級鬥爭」？

　　答：社會中的人依照不同的權力關係、社會成份和經濟現狀而劃分的人群稱為階級。依照不同的權力關係劃分的人群就是「政治等級」意義上的階級，如統治階級和被統治階級；依照不同的社會成份和經濟現狀劃分的人群就是「經濟等級」意義上的階級。「政治等級」意義上的階級和「經濟等級」意義上的階級有時是同時對應存在的，如在資本主義社會，無產階級和資產階級就分別曾是被統治階級和統治階級，但在民主社會主義國家階段，國家實行平等民主的政治製度，人民擁有國家主權實行自我治理，無產者也和包括資產階級在內的整個社會共同掌握了國家權力，因此儘管「經濟等級」意義上的無產階級和資產階級仍然存在，但「政治等級」意義上的階級已經不存在了。「經濟等級」意義上的階級仍然存在，表現為這個階段相當長的時間內，社會分配還無法做到完全均等，社會中壹部分人可能掌握着很多財富，而另壹部分人可能只有很少的財產。民主社會主義這樣看待「經濟等級」意義上的階級：民主社會主義以人類的均富為長遠目標，所以它認為「經濟等級」意義上的階級的存在是人類社會不平等的表現；而在人類社會現階段，人類物質財富的生產還不能充分滿足社會每壹個人的需要，人類社會也需要有壹個刺激人類努力創造更多的物質財富的推動力，因此，「經濟等級」意義上的階級的存在又是人類社會現階段所不可避免的。所以它的存在是壹種相對的平等。民主社會主義的任務之壹就是在努力發展社會生產力和努力積累更多的社會財富的前提下，不斷努力減少社會分配差別，以期最終消滅「經濟等級」意義上的階級。

　　社會是以利益為存在目的的，階級的關係即是利益的關係，所以有階級存在，就有為了利益而進行的階級鬥爭。「政治等級」意義上的階級的階級鬥爭，壹方面是統治階級為維護對權利的壟斷而對被統治階級以暴力相向，另壹方面是被統治階級為爭得與統治階級同等的權利而對統治階級的政治發難。於是「政治等級」意義上的階級的階級鬥爭往往會發展成為兩個階級間妳死我活的激烈衝突，而爆發暴力革命。對於「政治等級」意義上的階級的階級鬥爭，民主社會主義是其堅定的提倡者。它認為，如果不同統治階級進行堅決頑強的鬥爭，自由、平等和民主的目標就永遠不可能實現。民主社會主義儘管倡導和平地改革社會，但是對於壹切對自由、平等和民主相向的暴力，人民完全應當以暴製暴。

　　「經濟等級」意義上的階級的階級鬥爭，其實質只是社會生產中的協作與分工各方之間為社會分配份額的多寡而發生的矛盾衝突，這種階級鬥爭在「政治等級」意義上的階級已不存在的社會中，壹般是不會發展成階級間妳死我活的激烈衝突的。這是因為社會沒有「政治等級」意義上的階級時，社會間的各階級的關係是平等的協作關係，人類的理性會讓人們為了追求協作所能帶來的最大化的利益，而繼續維持社會協作，使各階級的利益衝突賓服於社會協作。民主社會主義社會中，工人階級與資產階級本是社會生產的協作雙方，也是利益衝突的雙方。二者無論為利益分配發生多大衝突，他們之間終究誰也不也少了對方。所以，工人階級與資產階級之間，相互協作是主要的，相互鬥爭是次要的。對於沒有「政治等級」的社會的「經濟等級」的階級鬥爭，民主社會主義認為它只不過是各利益集團的正常的利益矛盾。對於這種階級鬥爭民主社會主義反對壹切暴力形式，而主張在民主的體製下，通過民主的方式進行。

　　23，什麼叫剝削？怎樣才是公正的分配？為什麼說生產資料私有製不是剝削的真正根源？怎樣才能消滅剝削？

　　答：所謂剝削就是指不公正不平等的分配。那麼，什麼樣的分配才是公正平等的分配呢？民主社會主義認為，商品生產是資本投資者、生產經營管理者和生產者共同創造價值的過程，所以，公正平等的分配應當是按照協作生產者所創造的價值獲得分配額。但是按照協作生產者所創造的價值獲得分配額，其協作各方所創造的價值的多少是難以用具體的價值尺度來衡量的，所以這個分配方法是無法具體實施的。唯壹可以做到公正平等的分配的方法，只有是按照經所有的社會協作生產者通過平等的協商而確定的分配法進行分配。所以，公正平等的分配就是所有參與價值創造的分配各方有平等的分配決策權的分配，也即民主的分配。分配各方沒有平等的分配決策權的分配也即非民主的分配就是剝削。

　　資本主義社會只有企業主具有分配決策權的分配，而工人沒有，儘管工人可能有不出賣勞動的自由，但是生存的需要事實上剝奪了他們的這壹自由。勞動力要取得與資本真正平等的地位從而消滅剝削，就必須首先讓勞動者擁有政治權利和組成自己的工會，通過參與國家政治，製定出保障勞動者分配決策權的法律，通過工會的力量獲得與企業主平等的分配決策權。

　　馬克思看到了資本主義社會的剝削現象，他的剩餘價值學說也是關於分配中剝削問題的學說。這個學說片面認為只有工人的勞動才創造價值，資本家的投資和經營管理不是勞動，也不創造價值，生產的產品扣除產品成本後的「剩餘價值」是工人創造的而為資本家獨自占有。這就完全否定了社會生產的協作關係。價值的創造本來是資本的運用、管理和勞動共同作用的結果。另外，資本與勞動力之間具體由誰各自創造了多少的價值，是無法以具體的價值尺度來衡量的，因此，馬克思的剩餘價值學說是不對的。

　　馬克思的政治學說還認為，資本家對工人的剝削，其根源在於生產資料私有製。其實，生產資料私有並不壹定就會導致剝削，剝削之所以會存在，乃是因為社會把生產資料的所有權與分配權連在壹起，以生產資料的所有權壟斷了分配權。如是我們看壹下那些曾消滅了私有製完全實行公有製權力資本主義國家，就可以發現這類國家無不是剝削隨處存在。所以，剝削的根源在於分配權的不平等，而並不在私有製本身。所以，要消滅剝削唯壹的途徑在於讓所有的人都平等地享有分配權。

　　讓所有的人都平等地享有分配權，使得社會分配趨於合理，所以它也是限製社會貧富懸殊的壹個有效手段。

　　平等地享有分配權要求分配各方都具有理性，要求在勞動工資問題上資本方、經營管理者、僱傭勞動者應當充分綜合考慮企業商品的市場價格、行情、社會平均工資水平等諸多因素，在共同生存和發展的前提下，平等協商來確定工資水平。當然，平等地享有分配權的分配各方也必然都具有理性。「理性」會讓資本方、經營管理者、僱傭勞動者認識到他們三者在社會生存上是同壹體，只是在利益分配上才是矛盾對立面。因此他們會在充分綜合考慮商品市場價格、行情、社會平均工資水平等諸多因素後，作出適當的妥協，提出自己的合乎情理的利益要求。

　　社會要平等地享有分配權，首先必須實現政治民主，消除「政治等級」意義上的階級。這樣才可以讓處於弱勢群體地位的無產階級，有機會參與國家政治，製訂出能夠保障所有的人都平等地享有分配權的法律製度。其次，應該讓處於弱勢群體地位的無產階級有自己的利益代表組織——工會，以提高勞動力與資本的抗衡能力；第三，必預製訂保障所有的人都平等地享有分配權的法律製度。第四，國家應當在宏觀上調節好分配，適時充當好社會裁判的職能。

　　24，妳認為只有讓無產階級逐步轉化為資產階級，才能最終消滅階級，達到天下大同嗎？

　　答：我認為無產階級要解放自己，不是要無產階級通過暴力革命，去消滅資產階級，把社會生產資料收歸國有，讓社會變成赤貧，而是要無產階級壹方面爭取到與資產階級平等的地位，另壹方面利用爭取到的與資產階級平等的地位使自己向資產階級轉化。只有讓無產階級逐步轉化為資產階級，才能最終消滅階級，達到天下大同。讓無產階級逐步轉化為資產階級，就是實行資本社會化（或稱為社會所有製），即要讓壹切無產者切實地掌握壹定的生產資料（資本），從而成為資產階級。民主社會主義之所以主張讓無產階級切實地掌握有壹定的生產資料成為資產階級，首先是因為只有讓無產階級切實地掌握有壹定的生產資料後，社會平等地分配才能更容易做到。其次，資產階級是人類社會有史以來最先進的階級。它不僅創製了最先進的生產方式，是現代機器化社會大生產的創始者和組織者，也是新生產力的創造者和最擅運用者。它有着最有效最豐富的生產經營的管理經驗，它的這些優秀性質值得無產階級繼承。再次，實行社會壹切生產資料收歸國有不僅有背於自由，也被歷史證明為是行不通的。國有製諸如產權責任不明、資源效率低下、缺乏創新效應、競爭效應，孽生腐敗等致命缺陷已被證明為不能保證社會生產力高速穩定地發展。而私有製也具有資本規模的局限，難以適應集約化大規模的企業發展要求（股份製企業不是典型的私有製企業形式，而是集體所有製或社會所有製）。

　　實行資本社會化，就是要社會除部分必須國有的生產資料外，都落實到具體的每個社會成員名下，做到產權明析。社會每個成員的生產資料可以是獨立的生產資料，也可以是企業的股份。當讓每個社會成員都切實地掌握壹定的生產資料時，「經濟等級」的階級差別就會被有效地減小。

　　我覺得最理想的社會所有製，是採用股份製的企業形式。企業的股東就企業的員工，企業的所有權歸全體股東所有，而每位股東又切實擁有自己的股份，這些股份只可轉讓而不能抽離，企業的分配由兩個部分組成，壹個部分是正常支付的工資，另壹個部分是以員工股份的多少進行分紅。（馬克思也有社會所有製的提法，但他把國家與社會相混淆，它的社會所有是等同於國家所有的，這是錯誤的。）當今人類的社會的資本社會化表現在以下兩方面，壹方面資本形式多樣化，資本不壹定只是貨幣和具體的物質了，知識、技術、信息等都成為了資本，另壹方面是資本的為越來越多的人所掌握。這些都讓資本的社會化，讓更多的人進入資產階級提供了更多的可能；而實現平等的分配權和福利國家製度，對促進資本的社會化又有重大作用，它可以讓社會經濟的底層群體具備參與社會競爭的基本條件和基礎來參與社會競爭和獨立創業，從而擠身於資產階層。現代西方國家出現的「中產階級」，這部分人依靠國家的福利製度，在均等的受教育的機會下，他們成為知識和科學技術的精英，他們既是資本所有人，又同時是勞動者，成為社會的新生經濟力量，他們代表着新生產力與生產關係。在實行過「公有製」的國家中，國有企業和准國有企業即集體企業成了社會的「包袱」，將這些企業（除國家必須保留的外）以全民股份的形式無償分配給每個國民，也是實現資本社會化的途徑之壹。

　　股份製企業本是人類在社會化大生產中產生的新的經濟形式，它實行資本的社會所有。不過，它的勞動者和經營管理者不壹定是資本的所有者。將來的股份製企業能否實行這樣的形式，即資本的所有者既是企業的所有者，又是企業的勞動者，也是企業的管理者？資本的社會化提供了可能。民主社會主義的國家應當鼓勵這種股份製企業的嘗試。也應當積極鼓勵工人勤奮勞動，並以合法的勞動所得入股這種股份製企業。這種股份製企業不光使社會分配趨於合理，又使得分配過程簡化，可以儘可能地減少國家對分配的干涉。這種股份製企業還使得企業生產效率有可靠保證，並有效地降低管理成本。它又迴避了有關「剝削」的爭論。

　　資本的不斷社會化必將導致無產階級的最終消亡，最後消滅階級。

　　25，為什麼說由資本主義社會向民主社會主義社會的過渡可以是壹個漸進的過程，也可以是突進的過程。而民主社會主義社會的建設必定是壹個漸進的過程？民主社會主義是否定暴力革命？

　　答：作為思想理念的資本主義與民主社會主義是涇渭分明的兩個陣壘，而作為國家製度的資本主義與民主社會主義，也基本是瞭然可以劃分的。但是，由資本主義社會向民主社會主義社會的過渡有時是壹個漸進發展的過程，而有時卻是突進的過程。在人類從未有過民主社會主義的時而言，民主社會主義只是人類的理想追求，它是否合理與可行，有待人類社會的實踐來回答。它本身作為壹種社會價值追求，其社會價值的實現過程就是價值本身為包括普通民眾在內的全社會接受的過程，而社會的接受過程是需要時間來讓社會進行意識改造、進行各種關係的自我調適，也需要時間來讓社會逐步建立和完善新的製度體系。所以，那個時候的國家由資本主義社會而進入民主社會主義社會，實現政治上的民主，是壹個不民主的製度成份不斷減少，而民主的製度成份不斷增加的漸進的民主化過程。而在民主社會主義製度已在世界許多國家實現的今天，民主社會主義的自由、平等和民主等原則和政治製度已經成為天下公理，拒絕這些公理已經意味着野蠻和蒙昧。所以對於今日人類社會，向民主社會主義社會過度已不需要採用漸進的方式，而可以學習西方民主社會主義國家的製度並適當本土化，儘可能快地實現政治民主，進入到民主社會主義社會。壹些專製政權國家統治者和統治集團在自由、平等和民主等原則和政治製度已經成為天下公理的今天不敢公然抵製民主政治，只好口頭贊同民主政治，卻找出諸如「逐步完善民主製度」的種種藉口來拖延民主進程，其本質是妄圖延緩專製體製的崩潰。

　　讓資本主義以和平的方式過渡到民主社會主義，是民主社會主義首選的方式。這樣做不光是民主社會主義精神原則本身的要求，也是社會穩定發展的需要。但這並非等於說民主社會主義完全否定暴力革命。當專製力量對於要求自由、平等和民主的人民以暴力相向時，民主社會主義並不反對「以暴製暴」。民主社會主義只是認為暴力革命僅僅只能是「以暴製暴」的暴力自衛，而其本身並不能實現民主社會主義。要實現民主社會主義只有壹條路：民主。

　　民主社會主義認為，在實現了政治民主後，民主社會主義社會的建設是壹個漸進的過程。壹方面即使國家實現了民主政治製度，社會也還可能存在着違背民主社會主義精神原則的現象，因而還必須不斷進行民主社會主義的道德建設；另壹方面，民主社會主義所追求的人類最終自由和最終平等（見下文）尚待實現，人類還要繼續為這壹目標奮鬥。所以民主社會主義社會並不是壹朝建成，永不變化的具體模式，而是壹個自由、平等、博愛和民主諸價值不斷實現的過程。

　　26，什麼叫市場經濟製度？

　　答：市場經濟製度，顧名思義，指主要由市場調節的經濟製度。這種經濟製度根據市場供求關係的變化來組織商品生產和商品交換。這種經濟製度下，生產者與生產者之間，資本所有者與僱傭勞動力之間，以及勞動力之間，存在着激烈的市場競爭。社會經濟因為這種種的競爭而最大速度地促進生產力水平和生產效率的提高。所以，市場經濟製度乃是最好的壹種經濟製度。與計劃經濟相比，經濟學家曾把市場經濟製度產生的效率總結為以十點：1，產權效率。即因產權明確而帶來的效率。產權明確，則社會經濟活動的責任者和收益者明確，因而可以大大提高資源的使用效率。2，交換效率。市場經濟使商品供求雙方直接面對，使供給方能直接依照需求方的個性要求生產商品，從而大大增加交換效率。3，信息效率。市場經濟直接由價格來傳達經濟信息。價格幾乎集中了如供求關係、商品成本等所有市場行為的信息。商品供求雙方只需了解價格信息，即快捷簡明地獲知經濟決策所必需的信息。4，決策效率。市場經濟由價格提供市場信息，又直接讓價格來作出經濟決策，故而決策會更快捷準確。5，自發性效率。社會需求的種種新的微妙變化，市場能作出迅速準確的反映，並迅速地快速滿足市場需求，無需專門的政府職能部門進行組織安排。6，創新效率。市場經濟的競爭使得生產者為了在競爭中勝出，必然要不斷研發新技術、新產品，研究如何降低生產成本。7，分配效率。市場經濟根據個人對社會產出的貢獻大小來決定其收入，以充分調動生產積極性，因此分配更合理。8，競爭效率。競爭是個優勝劣汰的過程，依靠這壹機製，讓最能合理高效地利用資源的生產者存在和發展，讓浪費資源的生產者不斷退出。9，企業組織和管理效率。企業為了能在競爭中勝出，必須註重人才的使用和培養，註重組織生產、管理生產製度、經驗的積累和研究，從而更有生產效率、管理效率。10，大規模生產效率。市場競爭帶來的企業兼併機能，帶來了規模經濟，規模經濟能將原本分散經營的資源相對集中，從而減少資源浪費，減少分散經營帶來的管理成本的重復投入，等等。

　　民主社會主義認為市場經濟製度並不排斥為了維護市場經濟製度的健康存在和良性發展的國家對經濟的必要干預。並認為國家對經濟的必要干預能維護市場經濟製度的健康存在和良性發展是市場經濟的經濟規律之壹。

　　馬克思主義消滅私有製度，而實行公有製下的計劃經濟。現實社會主義國家都曾走過這條路，但是無壹例外地宣告了這種經濟製度違背經濟規律而徹底失敗。

　　27，民主社會主義為什麼主張國家對經濟實行必要的有限的干預？

　　答：市場經濟製度本是資本主義的經濟製度。資本主義的市場經濟製度壹開始是排斥國家干預經濟的。這種排斥國家干預、由完全的市場競爭決定經濟運行的市場經濟製度被稱為「自由經濟」。自由經濟存在着兩個市場自身無法克服的問題：壹是競爭中資本與勞動力的競爭存在着力量通常不均衡。資本與勞動力相比，前者是稀有資源，而後者是過剩資源，所以在勞動力與資本的競爭過程中是弱勢力量，勞動力是買方市場，資本方利用自身的競爭優勢，壟斷了分配權，造成社會收入的不平衡，貧富懸殊。分配的嚴重失衡導致社會消費能力降低，商品滯銷，社會消費嚴重不足，供需失衡。二是市場經濟製度下的競爭給生產力的發展帶來了超常的效率，新設備、新技術的不斷運用，不斷給社會造就了大量的失業者。這大量的失業者由於缺少資本（自有資本或社會資本），無法就業，造成人力資源浪費；而另壹方面許多富人擁有大量儲蓄，卻因為社會消費嚴重不足而不願增加投資，將儲蓄轉化成資本，讓失業者充分就業。這樣就造成了資本供求脫節。我個人認為，商品供需失衡和資本供求脫節造成了資本主義自由放任經濟製度下的「經濟危機」。民主社會主義承認市場經濟的重要作用，但是它認為市場不是萬能的，要讓社會經濟更加穩定快速的發展，解決市場經濟製度下的經濟危機現象，光依賴自由放任的市場是絕對不行的。必須依賴國家的力量，對經濟進行必要的干預，通過增加資本投入和分配調整，促進社會充分就業，提高消費水平，進而促進社會經濟穩定高速發展。這就是國家對經濟的干預。

　　民主社會主義國家所採取的增加資本投入的形式有兩種形式，壹種形式是由國家通過政府支出直接投資，另壹形式是由國家擔保由社會投資。民主社會主義國家所採取的分配調整也有兩種形式。壹種形式是由國家製定各種收入政策和法律，以稅收為調節槓桿，以社會保障和社會福利的形式直接扶助中低收入階層，保證社會中下階層的收入保持在壹定水平之上；另壹種形式是由國家興建大量的公共設施，讓社會共享。市場經濟製度下國家對經濟的干預在歐洲和美國都被歷史證實為可行和有效的。

　　市場經濟製度下國家對經濟的干預還可以起到維護市場的有效性的作用。沒有國家干預的經濟製度下的市場，最終必然有兩個不好的結果，壹是過度的壟斷，二是過度的競爭。過度的壟斷就是市場為極少數企業把持，然後這些企業可以不再完全遵循市場經濟原則，以非公平的手段排斥和打擊競爭對手，以獲得更高的利潤和市場份額；過度的競爭就是市場競爭者間由於競爭過於酷烈，做出壹些諸如不計成本的生產銷售等的不合理競爭手段，以期壓倒對手。過度的壟斷和過度的競爭都勢必影響市場的良性存在，最終降低競爭對社會生產力發展的促進作用，所以必須由國家通過製定反壟斷法和防不正當競爭法，以保證市場的存在和公正。

　　市場經濟製度下國家對經濟的干預還可以起到調整勞資雙方力量的平衡的作用。勞動力資源相對於資本資源長期的過剩，使單個的勞動力與資本占有者相比是弱勢，無法與資本相抗衡，但是壹旦勞動力在民主政治製度下聯合起來組織和參加工會以後，勞動力在工會組織下變得強大了。當勞動力組織強大到壹定程度，勞動力組織就有可能控製勞動力市場，出現實際上的對勞動力的壟斷，從而抑製資本的發展。國家對經濟必要的干預就是要維持勞資雙方的力量平衡，不讓它們出現懸殊的力量差距，從而維護市場的公正。

　　市場經濟製度下國家對經濟的干預還可以起到救助社會弱勢群體的作用。民主社會主義客觀地看得社會貧困，認為社會某些人群的貧困，並不完全是個人的原因，社會應當對陷於貧窮和困境的人們提供儘可能的幫助。所以民主社會主義主張實行最低工資立法，主張雇員與雇主有平等的分配決策權，主張對富裕階層課以累進稅，對投機所得課以較高稅率，政府直接以貨幣和實物分配給貧困者。

　　此外，環境和生態保護等問題也只有通過國家對經濟的干預來解決。

　　要指出的是，民主社會主義主張的國家對經濟的干預，是「必要」的即有限度的干預，即無論採取什麼樣的干預政策，國家干預的範圍壹般只限於需求領域內，對於供給領域是不作干預的。這樣做的目的，是為了保證讓市場充當經濟的主導，保證經濟按照市場的規律運行。

　　國家干預還必須照顧到企業在國際市場的競爭能力。因為如果國家對經濟干預過頭，讓企業承受過多的稅賦，就會過分提高產品成本，從而使之在國際市場上處於競爭不利的地位。

　　民主社會主義主張的國家對經濟必要的干預，是在理解了市場規律後得出的壹條基本市場規律；民主社會主義國家在運用這條基本市場規律時，這條規律必須服從整個市場規律。

　　馬克思主義的政治經濟學認為，自由經濟下的社會商品生產是無計劃的，這在馬克思所處的那個資本主義時代是如此的。而進入民主社會主義以後，國家必要干預下的市場經濟已經成功地克服了盲目地生產，做到了按照市場的需求（包括數量需求和個性需求）來安排商品生產，這是馬克思在那個時無法想象的。民主社會主義的社會商品生產是根據市場商品的價格規律來了解市場需求狀況，再製訂生產計劃的。而進入民主社會主義社會階段後企業規模化的集約生產，使根據市場商品的價格規律來了解市場需求狀況更為可能和準確及時。

　　依照馬克思主義的政治經濟學的說法，經濟危機的發生原因是生產的相對過剩，我個人認為這隻說對了壹半。社會分配不公造成供需失衡只是經濟危機的發生的原因之壹，而另外壹個原因就是前面所說的資本的供求脫節。民主社會主義的國家由於有國家對經濟的必要的干預，實行了社會平等分配（註意，不是平均分配），既解決了資本的供求脫節問題，也基本解決了社會分配不公造成供需失衡的問題，所以民主社會主義的國家不可能再產生「經濟危機」，至多只會發生正常限度的經濟波動。

　　28，什麼叫福利國家製度？

　　答：福利國家製度是國家經濟干預製度組成之壹。它是人類理性迸發的燦爛火花，它是博愛原則和平等思想在國家和社會生活中的具體體現，它是民主社會主義國家的基本特點之壹。這壹製度主張在社會分配領域由國家對分配進行必要的干預，以彌補社會弱勢群體在社會競爭中，由於某些非主觀因素而處於不利地位所得到的不公正分配。比如在現階段社會，勞動力（隨着教育的普及和社會科技水平的提高，勞動力中又包括了智力勞動力）與資本是稀缺程度不同的兩個資源，勞動力總是相對過剩，而資本總是相對稀缺。在這種不平等的競爭下，資本所有者往往可以根據自己的需要，對出賣勞動力者在報酬、工作時間、勞動強度、勞保等方面提出種種限製，而出賣勞動力者卻往往不能對資本所有者有更多的選擇或提出自己的要求；再比如人的出生背景有時是相殊巨大的，家庭背景好的就能夠比家庭背景不好的人有更好的受教育機會，殷實的家底也不必象貧困家庭出生的人那麼要花費百十倍的奮鬥精力去從零開始。因此，以博愛和平等為價值觀的民主社會主義要求在社會分配時，特別註重建立以人的機會均等為核心的社會機製。其提倡的福利國家製度，目的之壹就是為了讓社會中所有的人，都能在社會競爭中，不致於因基本生活保障和文化教養的水平有太大的懸殊，而影響個人能力的發揮。壹方面民主社會主義主張在法律製度上給予社會弱勢群體以與其他階層平等的參與分配決策的權利，製訂最低收入和勞動福利標準，壹方面由政府利用稅收等手段對企業及高收入階層徵稅，再將稅收以再分配的形式變為社會福利事業（醫療費、退休金、生育補助、教育補助、失業救濟、公用設施等等）讓每壹個社會成員公享。福利國家製度能夠基本保證社會所有成員在生、老、病、死等基本生活方面沒有懸殊的差別，而把更高的「享受」層次作為對傑出俊賢的「獎賞」，這樣在很大程度上彌補了社會自由競爭的缺陷，使得社會既保持了自由競爭帶來的活力，又不失仁愛公正的精神。在當今歐美國家中僅社會保障支出占GNP的比重，在瑞典1980年為32% ，比利時、丹麥、法國、荷蘭為25-30% ，奧地利、西德、愛爾蘭、盧森堡、挪威為20-25%，英國為18% ，加拿大為15% ，美國為13%，澳大利亞為12% 。

　　福利國家製度作為國家經濟干預製度組成之壹，在給社會民眾帶來了無窮的福祉，但是另壹方面也產生了使企業生產成本增高，削弱了企業在國際市場的競爭能力的情況，另外，太高的福利也可能讓社會孳生出「懶惰階層」。所以民主社會主義主張福利國家製度的福利應當是「適度」的，同時還要製定相應的防止懶惰階層產生的製度，以促進社會積極勞動。

　　29，什麼叫民主製度和專製製度？

　　答：民主製度含義之壹是政治民主製度（或稱民主政治製度）。政治民主製度是依照人民主權和由人民自我管理國家和社會的壹切事務的權利的原則而製定的國家政治製度。政治民主製度的特點是：壹是在憲法上確立國家主權為人民所有，經人民自由推選而組成的人民議會是國家最高權力機關；二是所有公民皆有參與政治的權利，具體表現為依靠憲法和法律治理國家，人民普遍享有自由而平等的選舉權、被選舉權，有組織和參加政黨影響政治的權利，有監督政府的權利，有對現行政治表示異議的權利；三是國家和政府及其首腦受憲法和法律製約，忠實地服務於人民。國家和政府的首腦其權力與任期由憲法和法律限製。人民有權按法定期限或隨時改選國家和政府及其首腦。四是國家內部立法權、司法權和行政權相互獨立並製衡；五是地方或區域高度自治，以防止中央過度集權。

　　民主製度含義之二是社會民主製度。社會民主製度是指社會中所有個人、集團、政黨都可以權利平等地自由參與和管理社會事務，如宗教活動、文化活動、民間集會、節慶等等。

　　民主製度含義之三是經濟民主製度。經濟民主製度是指所有人都有權參與經濟活動，並通過參與參與經濟活動謀取經濟利益。所有參與經濟活動者都有權利參與製定宏觀和微觀的經濟政策，有權利參與利益分配和參與利益分配決策。

　　民主製度含義之四是文化民主製度。文化民主製度是指給予壹切內容和形式的文化（包括思想、學術）以存在和發展的空間，不同內容和形式的文化之間可以相互鬥爭，也可以以多元形式並存。國家不能以強製手段提倡或壓製某種文化。

　　專製製度是和民主製度相對立的製度。專製即是專權，即壟斷權力。專製（壟斷權力）的主體可以是個人，也可以是家族、集團、政黨或階級。封建製度、皇權製度、資本主義製度和權力資本主義製度都是專製製度。封建製度是集團的專製，皇權製度是以血緣為特權載體的個人和家族專製。資本主義製度是以資本為特權載體的階級專製，即有資本才有權利。權力資本主義是以權力為特權載體的集團或政黨專製，即有權力才有權利。專製製度中，專製最嚴厲的是權力資本主義，其次是皇權專製製度，其次是封建製度和資本主義製度。權力資本主義起源於二十世紀初，它假借人民的名義依靠暴力維持其統治，是壹種僭主政治。它不僅壟斷政治權力，還壟斷壹切權利，包括社會權利、經濟權利、文化權利等壹切權利。

　　民主製度和專製製度是不可兩立的。

　　30，什麼叫自由？

　　答：自由壹般說來就是指每個人對自己的壹切行為有自我決定和不受他人強製的權利。自由有積極自由與消極自由。積極自由是指每個人享有行為的自主權利，消極自由是指免於受他人強製的權利。民主社會主義認為：（1）自由是人類普遍應當享有的個人的和集體的自決權，它是人的自然（賦予的）權利和由自然權利衍生出來的社會權利。民主社會主義認為，如果從社會學角度來解剖人，可以依照人的屬性劃分為自然屬性的人和社會屬性的人。作為自然屬性的人，人是造化的生物，天然地享有生存和行動的自主權，這包括對個人生活方式的選擇權，個人幸福追求權。這壹系列基本自然權利，人們稱之為「人權」。人權並不是由他人所賜予的，而是因為人是自然之子，是自然賜予，所以說是「天賦人權」。是自然賜給了每壹個人聰慧的大腦，讓每壹個人可以不受限製地思維；是自然賜給了每壹個人修長的腿腳，讓每壹個人可以不受限製地去行旅；是自然賜給了每壹個人靈巧的雙手，讓每壹個人可以去干他想幹的事；是自然賜給了每壹個人善言的嘴，讓每壹個人可以表達他想表達的壹切；……。在作為壹個自然屬性的人的同時，人又是社會屬性的人，又必然地把自然屬性的人的自主權延伸到社會屬性的人，賦予人以社會屬性的人的自主權（即民權，或公民權）。這樣，每壹個人不光具有了自然屬性的人的自主權（人權），又具有了對社會事物的思想權和意見表達權，對所生活的社會製度和國度的選擇權，退出社會（隱居）或參與社會（入世）的選擇權以及社會管理的參與權(統稱作民權或公民權)等等，等等。所有的自然屬性的人的自主權和社會屬性的人的自主權的總和，我們稱之為「自由」。（2）社會主義就是要通過民主的手段把社會改造成壹個自由的社會。（3）自由意味着強調每個人都可以使自己成為唯壹性的和獨特性的自我，而不必與他人壹致。它認可不同的思想和不同的生活方式，而把壹切以強製的手段進行統壹的做法斥為專製。（4）自由不是無拘無束，而是要求在「平等」的限度內的自由；沒有平等的自由，必定要蛻化成為特權。（5）民主社會主義強調自由的作用，特別認為公民個人利益的積極追求與表達，是民主程度較高的標誌，是保證民主決策正確的前提條件。個人的自由如同人的每壹個神經細胞，只有神經細胞保持正常的興奮，國家這個神經中樞才能正確地感應外界的反映。（6）自由是人格的根本內容，沒有自由或自由受到限製的人，是不具有人格或人格不完全的人。因此壹個公正的社會不可以無辜剝奪或限製人的自由。

　　自由的對立面是「奴役」，奴役有人對人的奴役，如專製社會和美洲曾有過的蓄奴製度；有藉助某種資源對人的奴役，資本主義製度就是壹些人以資本來奴役另壹部分人，權力資本主義是壹部分人用權力來奴役另壹部分人。民主社會主義不僅要消滅人對人的奴役，還要消滅資本對人的奴役。在消滅了資本對人的奴役後，還要消滅人類因為對物質需求的依賴而產生的物質對人的奴役。消滅人對人的奴役和資本及權力對人的奴役，人類才獲得初步的自由，這個初步的自由可以稱之為現實的自由。而消滅了物質對人的奴役，人類才是獲得了最終的自由。這種最終自由不是靠道德說教來維繫，而是靠生產力高度發達和物質財富的極大充足，使人最終永遠擺脫物質利益的爭鬥，從而可以自由自在地從事精神需求的滿足。

　　最終自由只是遙遠的目標，民主社會主義首先要追求的是現實的自由。

　　現實的自由包括個人自由、政治自由、經濟自由等。個人自由是指個人選擇生活方法和行為趨向等的自由；政治自由是指個人有對國家與社會事務發表自己的意見，參與選舉和競選與否等的自由；經濟自由是指個人擁有與支配自己的財產、並在社會經濟生活中謀取利益的自由。

　　無論什麼自由，都是人類平等地有自由的自由，沒有平等的自由的自由，本身是對自由的否定。

　　31，什麼叫平等？

　　答：平等就是指國家和社會中的壹切人的權利壹律相同，謀求利益和自身發展的機會均等。民主社會主義認為：（1）作為自然屬性的人，上蒼未曾私阿壹人，眾生皆為自然之子。因此，人本無尊卑之分，老天給每壹個人賦予了同樣的自由權，任何人不得因自己有自由權就利用這自由權去侵奪他人的自由權。而且，這平等是無前提的。任何有限的「平等」都不是真正的平等。（所謂無產階級專政下的「平等」是有限的平等，其實質仍是階級專製，民主社會主義不承認它是真實的平等）；（2）「平等」意味着人們的社會的關係是相互的協作關係，這種協作關係是「我為人人，人人為我」、「利他」與「利我」完美統壹的關係。（3）「平等」首先是要求消滅政治等級，讓每壹個人有同樣的權利，例如參加政治和社會活動權利的平等，社會分配權利的平等，在法律面前的平等。其次是要實現最終的平等，即通過發展社會生產力和社會文化，通過資本的社會化，逐步消滅經濟的等級，從而最終消滅了階級的人類大同的「平等」。（4）「平等」是盡最大可能的機會的平等，而不是利益的「平均」分配。如就業機會的平等，享受社會保障機會的平等，在接受教育、培訓和文化權利諸方面的平等，等等。（5）社會主義的平等觀並不排斥社會競爭；相反，它保護競爭，並主張在競爭中給予優勝者較多的物質與精神報酬。（6）平等是對人的人格的保證。人只有有了平等的地位才能有完整的人格。因此只有平等的社會才是真正尊重人的社會。（7）平等是自由的捍衛者。

　　平等包括種族平等、政治平等、經濟平等，等等。種族平等是指所有種族（包括民族）權利的平等；政治平等是指所有人無論經濟地位、社會地位與文化程度，在參與國家政治與社會事務時權利的平等；經濟平等指人人有權享有財產權和運用財產謀取經濟利益的權利，人人有權享有為謀取經濟利益而與他人合作，並與合作者平等地進行分配決策的權利，人人有權享有免於飢餓疾病、受到社會救助的權利等等。

　　32，什麼叫博愛？

　　答：博愛是人類理性的體現，是人類脫離野蠻，進入文明的標緻。博愛是同情和救助弱者的人道主義原則和道德觀的體現。它主張在社會競爭的同時，提倡壹種無私無償（或要求較少回報）地救助弱者的精神和承擔其它社會公益事務的高尚行為。民主社會主義的「福利國家」是博愛原則的具體體現。

　　33，什麼叫民主？為什麼說民主不具有階級性？

　　答：民主，顧名思義，就是壹切由民作主。這裏所說的「民」乃是指每壹個利益相關的主體（比如「國家政治民主」則主體是每壹個利益相關的人、「國際民主」則主體是每壹個利益相關的國家等）。民主就國家事務來說，就是不分階級和身份的每壹個人都可以和其他人壹起來自我管理國家和社會的壹切事務，所以民主也即是人民自治，或稱人民主權。民主社會主義認為，民主就是承認每個人都有政治權利和社會權利，所以民主適用於社會中每壹個人，因而民主不具有階級性。民主權利可以由人民親自行使（如全民公決），也可以自願委託他人代為行使（如由選舉的議員代議）。在民主國家中，為了提高行政效率和節約行政成本，由人民委託自己的政治代理人即各級議會議員進行參政是主要的民主權利行使的方式。

　　民主就其使用範圍可分為政治民主、經濟民主、社會民主、文化民主和國際民主等。政治民主剛才已談到過，就是每壹個人無論階級、身份都有權利和其他人壹起來自我管理國家和社會的壹切事務，就是人民自治。經濟民主就是每個人都有權利擁有財產，都有權利參加經濟活動，各種所有製都有權利存在，參與社會財富勞動創造的人都有權利享有分配權。社會民主是指每個人都有權利參與社會活動，可以參與或不參與宗教活動、可以自主選擇生治方式和生存空間等。文化民主指壹切文化形式和文化內容都有權利存在。國際民主就是每個國家都有權利維護本國利益，都有權利對關於本國利益的國際事務發表見解和進行表決。

　　34，民主政治製度是不是就是「少數服從多數」和投票表決？

　　答：不是。民主是通過壹系列的民主生活來實現的，不僅僅只是「少數服從多數」和投票表決。民主社會主義認為，民主是個包含社會的各利益方面利用選舉、競選、抗議、遊行、示威、結社、罷工、出版等政治權利進行利益整合的過程。而「少數服從多數」和投票表決，只是這個利益整合過程中的壹個步驟。民主生活內容包括選舉、競選、抗議、遊行、示威、結社、罷工、出版等。人民利用這些民主生活，向社會各個不同於自己利益要求的階層、集團、黨派以及政府，充分表達代表自己利益的意見和立場，使整個社會的各利益方面有機會了解其他利益方面的要求，而作出相應的利益要求的調整。所以，「民主」不是簡單的「少數服從多數」，也不僅是投票表決。有了民主生活的「少數服從多數」和投票表決，其結果是各種利益傾向的共同作用的結果，它已不代表任何壹個利益方面的利益，而是代表了整個社會的利益取向。

　　包含了民主生活的民主政治製度，它起到以下作用：壹是使「少數服從多數」的投票表決結果更為符合社會真實；二是因為由投票表決結果更為真實帶來的投票表決結果的公正性，從而使社會更易於接受投票表決結果；三是及時疏導和有效化解了社會矛盾，使社會矛盾不致於因為缺少疏解渠道而累化為激然的社會衝突。

　　35，為什麼說民主與民主集中製為什麼有根本的不同？

　　答：民主與民主集中製有根本的區別。民主本身已經包含有「集中」的過程，這個「集中」的過程不是由某個「權威者」或權威組織來「集中」的，而是民主的主體——人民自我通過民主生活來進行利業的碰撞與妥協，最終以公平表決的方式作出最終的決定，而反對最終決定的結果者仍可以保留反對最終決定的結果的權利。而民主集中製把「民主」與「集中」相分離，民主集中製的「集中」者是民眾之外的高於民眾的第二者，即某個「權威」。能真正作出最終決定的，不是「民主」的過程，而是「集中」的過程，否則又何必「民主」了又「集中」！所以，民主集中製的「民主」只不過是壹種美麗的幌子，民主集中製乃是偽民主、真專製。

　　36，有人說實行民主製度需要社會的素質達到壹定水平才行，對嗎？請問實行自由、平等和民主的基礎是什麼？

　　答：「民主」的根本價值在於體現每個人的尊嚴。尊嚴包含人格和個人利益。不承認民主的價值，就是不承認每個人可以有獨立人格和個人利益。反過來說，不承認每個人有獨立人格和個人利益，也不會是真實地承認了民主的價值的。民主對於普通民眾來說，它不是深奧的理論，它就是對獨立人格和個人利益的覺醒和自覺維護，就是拒絕他人在未得其人自願同意時，由他人為其作主。說具體些，就是工人可以要求國家的法律保障工人的有公正的分配，農民有權要政府對所收費用作出合理解釋，就是壞人當道時，民眾會壹致拉他下馬，就是有大家公認的俊才賢人時，大家可以共同推舉為首腦，就是政府要增減稅賦時，妳投出妳的贊成或反對的壹票，就是民眾在維護獨立人格和個人利益中，在必要時能夠用上法律給他的抗議、遊行、示威、罷工等權利。……。所以，能不能實行民主，在於民眾是否具有對自己權利和利益的認知程度，不在文化素養的高低。

　　當然，文化素養的高低對自己權利和利益的認知程度會有影響，但是這並不能構成不能實行民主的理由。壹來，民主認同的是個人的權利、人格和利益，而不是個人的認知結果，也就是說個人所表達的即使是錯誤的，他也有表達的權利，他人無權剝奪他的表達權；二來，壹部分民眾文化素養低並不能構成剝奪有較高文化素養者民主權利的理由；三來，多數情況下，普通民眾是通過他們推舉的代表（議員）來行使參政權的，所以對於普通民眾難以了解和認識的問題，普通民眾可以通過他們推舉的代表即議員（壹般說來民眾推舉的代表文化素養和政治素養較高）來作專門探討並作出表決。其推舉的代表也不能了解的專業問題，代表在表決前可以向專門部門進行諮詢認證而獲得了解。同時民主製度的民主生活又會促使不同立場的代表為了贏得表決結果，勢必主動向社會進行通俗的解說遊說，讓壹般民眾和他們的代表了解主張的具體內容，便於作出決斷。

　　所從我們說，實行自由、平等和民主的基礎不在其它，而在於對自己和他人的獨立人格和個人利益的認知和認同。

　　37，民主社會主義為什麼不光要註重社會物質的生產，還註重精神產品的生產和精神道德的建設？

　　答：人類是智慧的生物，他不光有物質的需求，還有精神的需求。所以人類的生產既有物質產品的生產，也有精神產品的生產。這兩種生產都需要花費人的時間來進行。物質產品的生產花費的時間越少，則人們從事精神產品的生產的時光就越多。從西方各民主社會主義建設的經驗來看，民主社會主義既要註重社會物質的生產，還必須註重精神產品的生產，特別是要註重精神道德的建設。這是因為民主社會主義致力於人類社會穩定快速地發展，科學技術越來越發達，人類花在物質的生產上的時間越來越少，如果不註重精神產品的生產和精神道德的建設，人的精神世界就容易因為空虛而可能為各種有違「自由、平等、博愛和民主」精神的東西所侵蝕，而產生各種危害人類社會進步的行為。當今歐美各國出現的各種邪教組織和各種行為怪僻者，都是只註重物質的生產而不註重精神道德的建設結果。當前人類社會已經進入「風險社會」時代，科學日益發達而普及，許多可以給整個人類造成生存災難的科技行為可以輕易地為壹般人所掌握使用，因此，除了以法律方式來降低這些風險外，加強精神道德的建設也是防備人類極端行為的重要方式之壹。

　　民主社會主義所註重的精神道德的建設，以「自由、平等、博愛和民主」為基本道德準則，目的在於維護社會的自由、平等和民主的秩序，保障人類社會的生存和繁衍，保障文明的昌盛與延續，和睦家庭和社會，使人們交相利，互相關愛，互相協作，共同進步。

　　民主社會主義註重精神產品的生產和精神道德的建設不同於極權製度下的「思想灌輸」。民主社會主義註重精神產品的生產和精神道德的建設是以「自由、平等、博愛和民主」為基本道德觀，它不反對文化的多元原則，相反它反對思想專製、文化專製。

　　38，為什麼說「自由、平等和民主」是人類的、也是中國的必然？

　　答：其壹，人類社會的不斷發展使人對自身價值的認識不斷提高，即越來越多的人會發現「我」相對於他人的價值是獨立而平等的，這勢必會引發社會向主宰自己的神明和權威開戰而最終實現自由、平等和民主。其二，人類的壹切活動都是為了人的更多福祉，實現自由、平等和民主是讓人類社會獲得平穩和高速發展的必要條件，只要人類追求更多福祉，人類就要追求自由、平等和民主。其三，自由、平等、博愛和民主已經成為全人類的共同價值觀、道德觀，並且逐步成為了人類普遍的生活方式。當今國際的政治、經濟、文化也都在朝着自由、平等和民主邁進，擺脫專製政體束縛，實行民主製度和市場經濟的國家越來越多，意識形態和文化越來越呈現多元化發展格局，尤其是聯合國及其《憲章》和其它人權文件對各國的政治、經濟、文化都產生越來越大的影響。中國無論是政權、經濟、文化諸方面要謀求自己的存在和發展，就不能把自己孤立在世界趨勢之外。所以我們說實現「自由、平等、博愛和民主」是人類的、也是中國的必然。

　　39，美國連社會黨都沒有，妳怎麼也稱之為民主社會主義國家？

　　答：美國是個特殊的國家。這個國家沒有專製統治的歷史，所以在建國後的政治也就更多地體現出自由、平等的精神。它在歐洲社會主義運動早期的19世紀20年代就開始逐步實行除黑人奴隸以外的普選，到30年代，除少數州（路易斯安那州到40年代，弗吉尼亞到1852年）外，各州都取消了選舉的財產限製。這比英國早了約壹個世紀(英國取消選舉財產限製在1918年)。民主社會主義本來把爭取普選權當作實現民主政治的首要任務，而這個任務在美國很輕鬆地基本實現了，這樣，國家的政治製度就理所當然地走向民主了，而不需要在政治製度方面來有意識地開展民主社會主義運動。民主社會主義的另壹個任務是要實現社會分配的民主。勞動力在壹般國家相對於資本是過剩資源，所從勞動力難以競爭過資本，勞動力往往不能獲得與資方平等的分配決策權。而美國在第壹次世界大戰前壹直是勞動力相對不足的國家，所以勞動力相對於資本有在資源地位上的壹定可抗衡能力，所以其分配就比較公正。這樣，在經濟領域也難以有意識地開展民主社會主義運動。所以，第壹次世界大戰前的美國其實是壹直在事實上走向民主社會主義。美國沒有社會黨，但共和、民主兩黨中的民主黨，實際上在政策上很接近歐洲的民主社會主義的社會黨。如他們主張對經濟實行國家干預；主張高稅率和增加社會福利；主張削減國防開支。他們在社會中下層擁有更多的支持者。所以民主黨是個不是社會黨的准社會黨。從美國現行製度來看，它完全具備了民主社會主義製度的基本製度（即民主政治製度、市場經濟製度、國家對經濟必要的有限干預製度、福利國家製度），所以完全它是個民主社會主義國家。

　　40，民主社會主義在世界的過去、現狀如何？

　　答：自從社會主義思想產生以來，社會主義思想的發展道路雖然有曲折的過程，但就其思想的精神宗旨和基本理念來看，其發展主脈是明確的。民主社會主義無疑是社會主義原旨的稟承者，並且是唯壹的原旨稟承者。而且在社會主義的發祥地歐洲，各國民眾也無不普遍認為民主社會主義是19世紀以來歐洲政治運動和工人運動占統治地位的政治運動。世界上首個社會主義政黨——德國社會民主黨誕生於1863年5月23日，此後，歐洲各國都相繼成立了社會主義政黨。這些民主社會主義的政黨壹般在名稱上稱為社會黨、社會民主黨或工黨、工人黨。1870年10月丹麥成立丹麥社會黨，1887年8月挪威成立挪威工黨，1889年4月瑞典成立了社會民主工人黨，意大利在1892年8月成立了統壹的意大利勞動人民黨（即今日之意大利社會黨）英國在1880年起相繼成立了多個社會主義政黨，到1900年英國建立了統壹的社會主義黨——「勞工代表委員會（即今日之英國工黨），法國於1879年就有了社會主義政黨，到了1905年4月才成立了統壹的社會黨；荷蘭在1894年也建立了社會黨。

　　和整個社會主義運動壹樣，歐洲的這些社會主義政黨在19世紀都不同程度地受到馬克思和恩格斯的共產主義思想影響，走了壹段歷史的彎路，所以這些政黨早期的黨綱都烙上了很多「科學社會主義」的印跡，這主要體現在以完全實行公有製為目標，要求實行階級的專政，個別國家的政黨甚至有暴力革命的傾向。這些政黨內部不僅有社會主義者，也有共產主義者。1898年和1899年，以愛德華·伯恩施坦發表着名的《社會主義問題》和《社會主義的前提和社會民主覺的任務》為標誌，以上的社會主義政黨內部開始反思以往的社會主義運動和理論。伯恩施坦清醒地發現了科學社會主義與現實社會的現實脫離，提出要修正馬克思主義。以蘇俄十月為契機，各國社會主義政黨和社會主義政黨內部就對「十月革命」的看法和是否加入共產國際展開了空前辯論和鬥爭，不少社會主義政黨開始分裂。法國於1920年又分裂為社會黨和共產黨兩個黨。意大利社會黨於1921年1月分裂為社會黨和共產黨兩個黨；挪威工黨於1921年分裂，部分人另建社會黨，1923年挪威工黨中左翼又另建共產黨，這樣工黨才保持了民主社會主義性質。這樣，社會黨與共產黨正式分道揚鑣，開始逐步與科學社會主義拉開距離，紛紛放棄階級專政和暴力革命的思想，重新確立了以民主為手段的社會主義之路。不過，歐洲的許多社民黨如英國、法國等在很長的壹斷時期內仍然堅持以追求公有製為目的路線。直到七八十年代後，社會黨的國有化道路造成了歐洲這些國家經濟發展的停滯，於是，歐洲的社民黨才認識到只有堅持混合經濟才能保證社會經濟穩定高速的發展，逐步放棄了走國有化的道路。

　　社會主義政黨在歐洲各國產生後，受到各國人民的普遍支持和擁護。特別是自從19世紀20年代共產黨人從社民黨內分離出去後，社民黨的政治聲望在各國壹路飆升，相繼在大選中嬴得勝利，並成為了各國的執政黨。在國內長期執政和在議會、政府中占主導地位的社會黨有西班牙、瑞典、葡萄牙、奧地利、意大利、馬耳他、芬蘭、澳大利亞、新西蘭、挪威、盧森堡、比利時等國。其中，以瑞典社會民主黨的執政時間最長，它從1917年開始執政，1920年成為執政黨，其後又在20年代兩次下野，又兩次重新執政。從1932年起除1976——1982年外，該黨單獨執政至今。其次是奧地利社會黨，該黨單獨執政達40年之久。瑞士、丹麥、挪威、盧森堡、比利時、芬蘭、英國的社會黨執政都超過或接近20年。德國社會黨從1966年開始執政，直到1982年才下野，執政達13年。法國社會黨在二次世界大戰後曾兩度參加聯合政府，1981年它單獨上臺執政，1986年該黨雖然下野名，但總統仍然由社會黨人密特朗執政，社會黨仍然是議會第壹大黨。七十年代，歐洲的西班牙、葡萄牙、希臘等國先後推倒了專製極權統治，西班牙工人社會黨、葡萄牙社會黨和社會民主黨、全希臘社會主義運動等社會黨才獲得了合法地位或者得以成立，但是這些社會黨很快發展壯大，不久都成了本國的執政黨。並且許多社民黨成為長期的執政黨，這為民主社會主義製度在歐洲各國的建立，提供了必要條件。1951年6——7月，各國社會黨召開國際社會黨代表大會，宣告成立社會黨國際。目前，歐洲在東歐劇變前成立的社會黨有約三四十個，1989年東歐劇變後，波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、羅馬利亞、保加利亞等國也相繼成立社會黨或將原共產黨轉化為社會黨。

　　歐洲的社會黨不僅因其主張的自由、平等、民主和博愛的基本價值追求而得到歐洲人民的普遍擁護，更由於其國內和國際政策而深得人心。在國內完善了社會福利製度，社會分配趨於合理公正，人民安居樂業；在國際，第二次大戰爆發前，各國社會黨就是反對法西斯與軍國主義的社會中堅力量，在法西斯與軍國主義蠱惑聲中，社民黨就堅決與之鬥爭，並提醒本國人民警惕法西斯與軍國主義；二次大戰中，社民黨又積極參加反法西斯鬥爭。二戰以後，當以蘇聯為首的極權主義威脅國際安全，世界展開空前的軍備競寒和核競賽時，歐洲各國社會黨又主張「緩和」和禁止核擴散。以上國際政策也贏得了世界的贊賞。然而，到了70年代後，就在歐洲各國社會黨的政治走向顛峰時，各國社會黨卻遭到了重大挫折。這些挫折表現在：壹是社會黨的黨員人數大幅減少、在議會選舉中得票率下降和大選選舉失敗。英國工黨從1979年下野後連續四次大選失利；德國社會民主黨在1982年聯合政府瓦解之後壹直在野；瑞典社會民主工黨在執政44年後於1976年宣告下野，1982年重新上臺後，又於1991年再次下野；其它國家的社民黨也都在政治上不同程度受挫。在重大挫折面前，壹些極權主義國家以及歐洲各國社會黨的反對派都放言民主社會主義到了終結的時候了。其實，歐洲各國社會黨遭受的重大挫折不是因為其追求的價值體系的原因，相反，是因為到二十世紀七八十年代，除東歐外，歐洲基本上已經進入了民主社會主義國家階段，政治上實現了民主，社會分配也已經趨於公正平等，各國社會所壹貫追求的價值觀在各國得到了真實的實現和社會廣泛的接受，這樣壹方面使得各國社會黨不再具有以往那種鮮明的存在價值，另壹方面由於社會中各階層的人在民主社會主義製度下權利和生活都得到保障，於是關心政治的人也自然減少。所以，歐洲各國社會黨遭受的重大挫折，其根本原因壹是由於各國社會黨缺乏新的價值追求而產生的存在價值的缺乏，二是由於民眾因滿足於當前社會狀況而對政治熱情的降低，而不是由於民主社會主義本身的失敗。此後，歐洲各國社會黨開始力求在政策和戰略上有所創新，1994年後又出現了各國社會黨復興的勢頭。1994年5月荷蘭工黨在大選中獲股，組成了1976年以後的第壹個由工黨領導的聯合政府；同年9月，瑞典社會民主黨又重新執行；丹麥、芬蘭、比利時各社會黨也相繼贏得大選而出面組閣；1997年5月，英國工黨以絕對優勢戰勝保守黨，組成了戰後支持率最高的壹屆政府；同年7月，法國社會黨與共產黨聯合執政；10月意大利左翼民主黨主席達萊馬受權組閣，這樣，整個西歐除西班牙和愛爾蘭以後，15個國家全部由民主社會主義的社會黨單獨執政或聯合執政。而1989年後又有波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、羅馬利亞、保加利亞等國先後由民主社會主義的社會黨執政，所以稱90年代出現的民主社會主義的社會黨的復興為民主社會主義的「神奇回歸」。

　　民主社會主義及其政黨在今後世界的發展中既有着挑戰，也有着機遇，它遠沒有到終結的那壹天。壹方面，國際範圍內還沒有完全實現民主社會主義的基本價值追求，另壹方面它必須要實現它的最高理想——人類的最終自由，所以民主社會主義及其政黨仍將為人類的福祉而奮鬥不息。

社會民主主義與共產極權的區別

作者 劉國凱 寫於不同歷史時期 整理於二零二一年

民主社會主義的政府干預

既然英國工黨的國有化政策未能取得理想的成績，不值得效彷，而民主社會主義出於對民主政治的認同，在理論上不支持按列寧主義的做法─用所謂革命暴力剝奪資產階級的公民權並沒收其生產資料。那麼，它只得另闢蹊經了。

此外，尚若只從經濟層面上去考量，民主社會主義既承認生產資料私有製─資本主義生產、經營方式所帶來的效率和活力，可促進社會經濟的發展，又洞悉到資本主義生產、經營方式在分配領域裡的延伸必須會造成財富分配的不公乃至兩極分化，並且資本主義生產、經營方式還會引起週期性的經濟衰退，破壞社會生產力。那麼，如何利用發揮資本主義生產、經營方式的長處，避免、減低、消除其弊病，就是擺在民主社會主義面前的壹個嚴肅的課題。如果對這個課題不能予以較好的回答，那民主社會主義所嚮往的具有「自由、公正、團結相助」基本價值的社會主義社會只會成為海市蜃樓。

英國是率先實現工業革命的國家，資本主義生產、經營方式也最先在那裡得以確立和發展，與此相伴隨，英國也產生了最具權威的資本主義經濟學家及其學說。這就十八世紀後期的亞當.斯密及其《國民財富的性質和原因的研究》。法國的經濟學家薩伊隔着英吉利海峽與亞當.斯密遙相呼應。他於十九世紀初推出的《政治經濟學概論》也匯入了這個理論體系之中。這個理論體系完全主張自由放任的經濟政策。它認為在資本主義自由競爭的前提條件下，會有「壹只看不見的手」把社會經濟安排得有利於其發展的秩序。這隻「手」，就是自由競爭的市場機製。它指出：「私人追求利潤是決定資本利用的唯壹動機。」資產者，企業主為了追求利潤會發揮自己最大的潛能。他們會為此去減低生產成本，節省原材料，會從事技術改革、更新設備以提高生產率﹔會窺伺調查市場動態、社會需求以決定其生產品種及其數量。在市場機製的自動調節下，供給可以創造需求，總供給必定等於總需求。因此，自由市場經濟是壹種最美妙完善的經濟製度，政府不應對其作任何干涉。

顯然，這種經濟理論完全忽視了在冷酷無情的市場機製下勞工階級所處的經濟奴隸般的地位。然而，當勞工階級還處於社會弱勢群體，處於政治上缺乏代言人的無權地位時，他們的疾苦是不會被上流社會所關註的。被關註的只自由市場經濟帶來的生產發展，經濟繁榮。這些發展和繁榮主要則體現在資產階級豪華的生活上，當然有時也會惠及勞工階級和社會公共事業。只有當市場經濟的弊端經過天長日久的積累終於釀成了幾近世界末日般的總爆發時，人們才從市場經濟圖騰中清醒過來。這就是二十世紀三十年代席捲世界的經濟衰退，而在這之前，市場經濟的幾次「失火」都被忽略，和輕描淡寫地遮掩過去了。

約翰 凱恩斯在此之前的研究都不被重視。而三十年代大蕭條終究把凱恩斯主義推上救世主的地位。早在1926年，凱恩斯就發表了「自由放任主義的終結」壹文，對當時處主導地位經濟理論發起了初步的挑戰。標誌着凱恩斯主義形成的《就業、利息和貨幣通論》發表於1936年，那時大蕭條已走出低谷。凱恩斯主義的誕生固然於凱恩斯本人的不懈探索分不開，而美國總統羅斯福的成功實踐則為他提供了豐富的素材。凱恩斯與羅斯福多次會見通信。可以說羅斯福的「新政」是促使凱恩斯主義完整化、系統化的動力。此後，凱恩斯主義風靡歐洲社會達數十年之久。儘管大資產階級保守派人士總想重振自由放任主義的雄風，儘管二十世紀八、九十年代以後，新自由主義、結構凱恩斯主義相繼出爐，但凱恩斯主義的基本精神依然屹立不倒。這就是國家(政府)干預。

國家干預的必要性基於壹個明白無誤的事實﹕單靠自由競爭的市場機製已不能有效地維持社會生產、經濟的正常運轉和發展。技術的躍進、分工的細密、經濟規模的擴大、層面的不斷複雜，令私人企業的個別決策已難以適應這壹切，因而必定帶有盲目性。只有用政府干預這隻「有形」的手來輔助市場機製這隻「無形」的手，才能使社會免遭重大經濟衰退的襲擊。有位經濟學家作了個形象的比喻﹕政府干預猶如壹位「明智的父親」，市場經濟猶如壹個「頑皮的孩子。」這位父親對孩子適度的約束是有益的。

然而，還是會有人提出這樣的質疑﹕在信息高度發達的今天，在經過自由競爭和兼併，壟斷經濟日益普遍的當代，企業自己就有能力解決盲目性的問題，而不必求助於國家干預。其實這種看法是偏頗的。因為﹕1.中、小企業依然大量存在。2.壟斷性的大企業也未必能對經濟全局有透徹的了解。因為在信息時代裡經濟保密依然是許多企業的原則。3.私人壟斷企業有壟斷社會經濟某個部份之嫌，而這正是政府干預要予以對付的。

國家干預可以從政策法令上入手也可以從經濟措施上入手，或可稱之為政治手段和經濟手段。前者最典型的表現出現在羅斯福新政中。如1933年3月6日羅斯福就任總統後的第三天，就下令全國所有銀行停業「休假」三天，以禁止儲戶擠兌。接着於3月9日頒佈「緊急銀行法」通過該法的壹系列政策措施，使大量面臨倒閉的銀行得以喘息過來。從而挽救了幾乎崩潰的金融信貸體系。又如，1935年7月羅斯福政府頒佈「華格納法案」(即「國家勞工關係法」)規定工人有權與僱主簽訂集體議價合同。地方當局和僱主不得阻止工人罷工或干涉工人內部事務。1938年又頒佈「公平勞動標準法」，規定最低工資數額和最高勞動時數。

當然，政府干預的主要體現還是經濟手段。經濟手段還可分成直接干預和間接干預。不過有些措施其實介乎於直接和間接之間。經濟手段的干預範疇可以是生產環節，也可以是分配環節。

英國工黨的國有化措施是典型的以經濟手段作直接干預。儘管它做得不很成功，但並不證明國有化完全不可行。對於那些公眾服務性很強，不以贏利為主要目標的事業項目如郵政、供水等實行國有化是有必要的。此外，政府向私人企業投資貸款、控股，和控製價格都可算直接干預，而指導企業更新技術設備，提供經濟信息等則是不太直接的干預。至於以調整稅率和銀行利率來實施調控就屬於間接干預了。

自由放任主義的「薩伊定律」說﹕供給會創造相應的需要，總供給必定等於總需求。但壹次又壹次的經濟衰退，尤其是三十年代大蕭條否定了這個定律。所謂「生產過剩」，並不真的是物質財富多得用不完，而是城鄉居民中缺乏足夠的貨幣去購買自己需要的商品。從而造成商品積壓，流通阻滯，資金不能回籠，以至生產停頓，工人失業繼而引發更嚴重的總需求下降。這些是國家干預首先要對付的情況。

為了使社會需求與供給取得相對平衡，在經濟衰退出現跡象的時候，政府就應該立即做出相應干預，以控製經濟走勢。譬如，降低銀行存款利率，以鼓勵投資和消費。擴大財政開支，舉辦公共事業，實行「赤字預算」，增加就業。所有這壹切都是為了增大社會需求，不至發生嚴重的生產過剩。在這方面，羅斯福的新政也是做得很成功的。他撥出相當數量的政府撥款，僱用大量失業工人和青年進行修路、植樹、土壤保護等工作。其中最着名的項目是田納西河流域工程和南起德克薩斯州，北至加拿大的防護林帶。政府僱傭的人最多時曾達700萬。每人月薪30元。既在壹定程度上減輕失業現象，穩定社會秩序，又增加了社會消費需求，並且工程所帶來的益處，於國計民生的深遠影響不可估量。而這壹切只有政府才可以去辦到。任何資本家，即使是壟斷資本家也是無能為力的。

在平常時期，政府也可以利用手中掌握的財政收入來創辦壹些不以贏利為目的，而以增進社會公益、擴大就業為目標的事業項目。譬如老人家庭護理即為典型例子。歐美許多國家都由政府出資，僱傭相當數量的家庭護理員上門專職照料因老邁或病患而行動不便的老年人。(因嚴重殘疾生活不能自裡的非老年人也可申請此項護理)這明顯是國家干預的經濟手段深入到國民收入的再分配環節中。國家創辦了這種職業，既使老人得到照料，體現了社會的關懷和溫馨又擴大了就業，增加了社會消費需求，刺激消費品生產的發展。只有政府，而且是關心民眾生活的政府才能做到這壹點，任何資本家都不會有這份心思。因為「私人追求利潤是資本利用的唯壹動機」。不賺錢的事，資本家才不做。

政府創辦這類公共事業是需要貨幣支撐的。貨幣的來源之壹就是稅收。於是國家干預又深入到國民收入分配環節的另壹個側面中。由大資產階級主導的政府大多採取輕賦稅政策，以使資產者有更多的利潤留成用於投資。其實這骨子裡也是想讓大資產者有更多的錢財用於奢華的生活。而代表社會中、下階層利益的政府(社會民主黨政府為其代表)則大多採取高稅率的累進稅製，以向高收入者徵收更多的稅收用於舉辦公益事業。在這方面，並非社會民主黨人的羅斯福甚至做得更激烈。1934年對年收入超過100萬者，徵收稅率達59%的個人所得稅。1935年稅率提高為75%並還開徵遺產稅和財產移贈稅。

在經濟高漲時期，政府亦不應袖手旁觀，同樣要以積極態度介入。當然手法會有不同。譬如此時就應提高銀行利率，鼓勵儲蓄，抑製投資。同時密切註意經濟走勢，防止壹哄而起，重複投資，向經濟組織提供綜合信息，引導經濟有的放矢地正常運行。

就像市場不是萬能壹樣，政府干預也並非萬能。亞當．斯密和馬歇爾把自由放任主義下的市場機製描繪成可以自行調節經濟的美妙機器，固然屬於妄言，但市場機製給社會經濟帶來的活力是不可低估的。同樣，國家干預固然在促進社會經濟正常發展中可以起很大的作用，但對其負面因素也不能掉以輕心。換言之，國家干預必然適度。否則「明智的父親」就會變成專橫顢頇的父親,對「孩子」溫和有益的約束也就變成了嚴酷無益的壓製，會嚴重影響了「孩子」身心的健康成長。

如果說三十年代大蕭條說明了市場經濟絕對美妙論的謬誤﹔而半個多世紀的實踐又終於宣告蘇式計劃經濟─國家全面干預的破產。那麼剩下的就只能是把市場機製和國家干預最適當地結合起來，取其兩者之長的造福於社會。然而這並不是壹件輕而易舉的事情。歐洲各民主社會主義政黨戰後幾十年來都對此作了不懈的探索，各自都有所心得，經驗和見解。

在意識形態上與馬克思主義最少親緣關係的英國工黨有着最強烈的生產資料公有化情結。國有化是它進行國家干預的重要手段，而且非但如此，英國工黨的國有化還伴着蘇聯計劃經濟的味道。那就是政府的各國有化公司可對其屬下企業下達原則性指令，議會有權審核各國有化工業公司的年度報告和撥款申請。國有化工業公司的建立、撤銷、改組的批淮權在議會。內閣財政大臣通過政府的財政預算來安排對國有化企業的投資額等等。英國工黨的國有化和計劃化在短期收到了效果。戰後，英國經濟恢復很快。失業率低，社會保障系統迅速健全。到1950年國民經濟增長率已達4%，其國民生產總值在歐美世界中居第二，僅次於美國。然而隨着時間的推移，英國工黨這種較為深度的國家干預的負面影響就逐漸表現出來了。國家為了培植壹批國有企業花了大量資金，而國有企業的效率卻明顯偏低。國家預算中財政支出龐大，幾佔國民收入40%。負擔十分沉重，這都使英國的經濟增長率下降，保守黨對此大加抨擊，藉此爭取選票重新上臺。1951年至1964年保守黨執政期間把鋼鐵、公路貨運重新私有化，其他國有化企業尚予以維持，至1979年撒切爾夫人的保守黨內閣執政後，大力推行國有企業私營化。至九十年代初，國有企業已所剩無幾。

在野的英國工黨並不認同撒切爾夫人內閣的所作所為。因為儘管在保守黨內閣的治理下，經濟增長率時有佳績，但民眾卻為此付出代價。不過，英國工黨還是檢討了自己過往的國有化政策，認識到國家干預必須勿使市場自主性喪失，否則會不利於經濟增長。正如英國工黨新壹代的理論家阿歷克諾夫所說：「沒有市場機製，設想壹個有效率的社會主義是不可能的。但就整體而言，無論是宏觀平衡，還是微觀效率，都不能依賴自由放任。」1975年4月，英國工黨特別代表大會通過黨章修正案，生產資料公有製不再列於黨的頭號奮鬥目標。

德國社會民主黨奉行的是社會市場經濟。這當然不同於自由市場經濟。即其中也實行了國家干預，但這個干預的程度與英國黨的有相當差別。簡言之，就是干預程度淺和干預的切入口不同。

社會市場經濟的理論並非由德國社會民主黨人創立。它是阿登納政府裡的經濟事務官員艾哈德吸取了戰後新自由主義理論，加以融匯貫通，並針對德國的現實情況所創立的經濟理論。這個理論的核心是「競爭加秩序」。首先它充分肯定了市場經濟的自由競爭所帶來的巨大動力和效率，同時又認識到自由競爭會造成混亂和壟斷，到頭來也損害了競爭。故此必須建立壹種社會秩序，使競爭沿着正確的軌道行駛。而國家就負有建立這種秩序的責任。換言之，在社會市場經濟理論中的國家干預不是忙與創辦國有企業，或向私人企業投資參股之類，而是建立壹些競爭規則並擔任競爭的秩序維護者或裁判員，而不必直接參與競賽。

戰後初期重建的德國社會民主黨並未確立社會市場經濟的理念。他們仍沿襲着第二國際至社會主義工人國際的既定思維─主張某壹程度的計劃化和國有化。1949年8月，德國西占區兩大黨在選舉中對決。基督教民主聯盟得票31%，社會民主黨29.2%，自由民主黨11.9%，其餘為小黨所得。基督教民主聯盟遂與自民黨等聯合執政。基民盟獲勝的原因很多，如得佔領當局的支持。而有壹樣不可忽視的是，艾哈德的經濟舉措已在前階段中取得顯着成效。此時他身居阿登納營壘中，為此營壘加了分。從此基民盟開始了它長達20年的連續執政。

艾哈德主導的社會市場經濟參與創造了德國奇蹟。在戰爭的廢墟上取得了令世人瞠目結舌的輝煌成就。1952－1965年工業年平均增長率為7.9%，居歐美國家之冠。1952－1959年平均通貨膨脹率為1%，亦為歐美國家之最低。1965年黃金儲備額僅低於金元王國─美國。其後儘管在六、七十年代發生了幾次經濟危機，但從1950年－1981年這三十年間，國民生產總值的平均年增長率仍有5.2%。

1969年9月，社會民主黨在大選中獲勝，黨的領袖勃蘭特任總理，組閣執掌政權。經過《哥德斯堡綱領》總結過去，展望未來的德國社民黨人全盤接受了艾哈德社會市場經濟的理論。他們宣稱：「社會民主黨贊同真正存在着競爭的自由市場。」並聲明他們將會「保護和促進生產資料的私有製，只要它不妨礙建立壹種公正的社會製度。」那麼，怎樣去使競爭真正自由地進行，並符合社會公正呢，社會市場經濟的信奉者們訂了這樣的壹些法律、法規。如「反對不正當競爭法」、 「限製折扣法」、「關於附加贈送物品條例」、「專利法」等。在諸法之中最為重要的是「卡特爾法」，又稱「反對限製競爭法」。

「卡特爾法」禁止兩家以上的大企業通過合同或協議在價格上、經營上統壹行動來壟斷市場。禁止企業之間為壟斷市場進行合併。凡是企業間搭成的協議會從負面影響市場的生產和流通，將被宣佈無效並予以罰款，等等。

「卡特爾法」的施行由卡特爾局承擔。卡特爾的工作人員不得在任何企業的董事會或理事會任職﹔不得擁有任何企業的股票，以保持卡特爾局執法的公正。

這些法律、法規的訂立和實施，明確地體現着國家干預這隻「有形的手」。而這隻「手」明顯主要從行政管理上切入。至於數量有限的國有企業則說明了國家干預在經濟領域內作淺層干預。

相對於英國工黨和德國社會民主黨，二戰之後法國社會黨的執政之途真是充滿了艱難。這壹方面是因為法國有着相對強大的專製勢力傳統。歷史上有過波旁王朝的復闢，有過兩次拿破崙帝國，有過7月王朝。二十世紀五、六十年戴高樂的大權獨攬在某種意義上是昔日專製傳統的某壹程度的再現。這個保守勢力從右端打擊着法國社會黨。另外壹方面，法國又有着激烈的革命傳統。標誌之壹是法國共產黨─1920年底以多數派從法國社會黨分裂出來的法國共產黨有着很大的勢力。戰後初期，它已成為議會中第壹大黨。而法國社會黨與法國共產黨的社會基礎與選票在相當程度上是重迭的。故此法國共產黨是從左的壹端限製了法國社會黨的政治空間。

為了與強大的右翼保守勢力抗衡，法國社會黨與法國共產黨多次建立了左翼聯盟，但由於東西方「冷戰」等原因不但宣告瓦解。甚至還互相攻擊為「莫斯科的代理人」和「美帝國主義的走狗」。後來，隨着「冷戰」的緩和，和互斗中的兩黨均在選舉中遭到失敗的教訓，遂又開始了聯合的艱難探索。

法國社會黨新壹代的領導人密特朗深知要在法國結束右派掌權的局面，左翼必須聯合，而若要實現社會黨主導政權的雄心，「社會黨首先就得成為左翼的多數派。」他說要設法使共產黨的500萬選民中的300萬轉而投入社會黨的旗下。1978年3月議會選舉，社會黨得22.5%的選票，共產黨得20.5%。1981年4月總統選舉，密特朗得票25.8%，法共候選人馬歇得票15.34%。馬歇，這個歐洲共產主義的倡導者之壹，在這關鍵時刻宣佈無條件支持密特朗，號召他的選民在第二輪投票中轉投密特朗，於是密特朗以52.24%的優勢勝出，當選法國總統。從此開始了法國社會黨執掌政權的局面。多年的奮鬥，理想終成現實，欣喜感奮之餘密特朗驅車到巴黎先賢祠向饒勒斯的紀念碑獻上壹束玫瑰花，告慰這位法國社會黨的創始人﹔人道社會主義的創立者在天之靈。

法國社會黨執政以後也立即展開了國有化、計劃化的步伐。當然，法國的國有化並不始於此時，而是在戴高樂時代，甚至在戰後聯合內閣時期和兩次世界大戰之間的勃魯姆內閣時期就開始了。社會黨政府把它繼續擴大。然而法國社會黨的國有化，計劃化卻與英國工黨有着明顯的不同。這最顯着的表現是法國的國有企業在管理上是獨立的，完全按照市場機製來進行它的營運，不像英國的國有企業處處要接受工業公司的指揮乃至議會的裁決。國有企業向私人股東開放資本，吸收投資以加強自身的經濟勢力。國家也購買私人企業的股票，以防止壟斷，尤其是國際財團的壟斷。這正如密特朗所說：「對壟斷或趨於壟斷的企業施行國有化，使之與國家結合，使個人不擁有高於民族利益的控製市場經濟的、因而也是政治的權利，這都是正確的，必要的。」但是法國社會黨人並不反對私有製。密特朗說：「社會主義應該允許法國有壹種混合經濟體製存在。」「壹個廣泛的私有部門將繼續自由活動和發展。」可見法國社會黨人了解私人企業的作用、市場機製的活力。他們所倡導的計劃化是認為「企業應該考慮其社會目的，而不要為自己的利益去犧牲社會利益」並不是要把企業的經營活動全面納入壹個嚴格的計劃中。故此，社會黨的計劃化只是向企業提供經濟指南和綜合信息，是適用於企業作中長期發展規劃的參考，而近期的營運則按市場經濟的導向。可見在法國社會黨的觀念裡國家干預並不取代市場經濟，計劃也只是作為市場的補充。

然而也正由於民主政體下的政黨政治，法國社會黨並不鐵定掌權。壹旦保守勢力重新執政，私有化的逆向運作又有發生。生產效率與失業率同時攀升。行政權力的中斷導致經濟實驗中斷。國家干預究竟怎樣才恰到好處這需要經過長期不間斷的摸索、探究和總結。時時的中斷對此是十分不利的。但既服膺民主政治，也就別無選擇。不過保守勢力利用國有化、計劃化中的某些失誤極力攻擊國家干預，把它說得壹無是處是十分不光明正大的。與此相對的是，從生產資料公有製的理念走出來的社會民主黨人不再排斥生產資料私有製，而只主張以國家干預來彌補市場機製的缺陷，則顯示了他們對社會負有責任感的情懷。

民主社會主義的社會福利保障

無論是英國工黨的國有化措施還是德國社會民主黨所奉行的社會市場經濟，抑或其他國家民主社會主義政黨在這方面所作的努力都主要還是着眼於社會經濟的生產環節。勿庸置疑的是，為了實現民主社會主義所嚮往的「公正」，國家干預絕對不能止於生產環節，還必須深入到分配環節。因為社會財富如何分配才最直接與每個人的切身利益相關。昔日在資產階級主導的民主革命成功以後，又爆發了勞工階級針對資產階級的社會革命，其重要原因就是由於社會財富分配的不公，導致勞工階級的貧苦而引起的階級仇視。

當然，第壹輪國家干預還是初步涉及了分配環節，那就是政府規定最低工資額和規定僱工可以與僱主集體議定工資單價之類。然而僅僅這些是遠遠不夠的。國家干預必須深深地涉入到國民收入的再分配領域。通過種種法律法規的實施來截取高收入，彌補低收入，或使低收入者獲得社會對其基本生活方面的資助和保障使任何人都得以免除由任何原因面臨的貧苦困難。也就是說國家干預還應建立壹套完善的社會保障、福利製度。

社會保障、福利政策甚至在純經濟學領域內也是有根有據的。1920年，英國的經濟學家庇古創立了「福利經濟學」。他指出﹕等量的貨幣在收入不同的人的手中將會產生不同等的效用。即所謂高收入者的貨幣邊際效用小於低收入的。他說：「在福利經濟學中有兩個命題。粗淺地說，即第壹，對於壹個人的實際收入的任何增加，會使滿足增大。第二，轉移富人的的貨幣給窮人，會使滿足增大。」於是這個轉移對增大社會有效需求是有益的，也即有益於刺激生產。政府用從高收入者手中征來的稅款除用於垂直再分配外，還用於橫向再分配─舉辦各種社會保障、福利項目。

於是，國家干預的第壹刀就切在稅製上。國家最大的財政收入即來源於個人和法人所得稅。稅率按累進製。收入越高稅率越高。從百分之十幾到百分之五十幾不等。美國羅斯福時期曾高達百分之七十五。而且還定有起征點，收入少到某壹程度不必交稅。非但如此，在工資收入低至某壹範圍時，除免稅之外，政府還給予相應的補助金。以瑞典為例，月薪1.2萬克郎以下者，不必交稅，並另獲8-10%的政府補助金。月薪6萬克郎者，18%的收入被國家以稅收形式取走。

國家干預通過徵收個人所得稅來實現從高收入階層到低收入階層的垂直再分配這固然在縮小收入差上有壹定的作用，但亦是十分有限的。因為民主社會主義所崇尚的是公正，不是平均，更不是絕對平均主義。平均主義有害於進取精神和勤奮向上，因此不可能設想用這種垂直再分配把社會各種職業，各個層次的人的收入都大致拉平。而且，從另壹方面來看，社會上許多人─不僅是受益於垂直再分配的低收入者，還包括在垂直再分配中「不賠不賺」者，甚至還有些垂直再分配的付出者，他們儘管在正常情況下都能維持自己的壹般生活，但壹旦遇上特殊情況則都窮於應付。這些特殊情況就是失業、傷殘、疾病、懷孕生產、子幼多病、住房惡劣等等。顯然，凡是民主社會主義政黨執政的政府對此非但不可置若罔聞，而且應該全力以赴去關註，方符合「基本價值」的理念。二戰後率先取得執政權的英國工黨在這方面起了極好的表率作用。

1942年秋，世界尚在大戰的抱火之中，英國工黨就在其年會上通過了壹個社會福利綱領。這個綱領宣稱要在英國實行全面的社會保險﹔對因各種意外事故處於困難中的民眾提供多種社會保障﹔對母親、兒童給予社會補助﹔並實行全民免費醫療。

1945年7月大選，工黨獲勝。其領袖艾德禮組閣後，立即把福利綱領付諸現實。於1946年壹年之中頒佈了「國民保險法」，「國民醫療保健法」，「住房法」。稍後又頒佈了「國民救濟法」，「家庭補助法」，等等。

「國民保險法」規定已就業又未達到領取養老金年令者，壹律交納保險金，從而在面臨失業、傷殘、病患和其他意外事故而陷入困境時有權獲得政府的津貼和補助。

「國民醫療保健法」規定全國醫院實行國有化。(亦允許醫生私人開業)，全國民眾壹律享受免費醫療。有工薪收入者，每月須交納少量醫療保險費。

「國民救濟法」規定，凡因收入太低或無收入而不能參加「國民保險法」享受其保險待遇者亦可享受「國民保險法」的各項救濟，只是數額少壹些。此法其實是「國民保險法」的壹個補充。故後更名「國民補充救濟法」。

「住房法」實行房租管製，以照顧低收入者租房。並大力從事新建和貧民窟的改建。艾德禮任內建房80多萬套，以低價租給缺房民眾住。

經過了壹系列的努力，艾德禮滿懷激情地向世界宣佈﹕英國已建成從搖籃到墳墓的福利國家。

在英國以後的歷史進程中，儘管英國工黨數度大選失敗，處於在野甚至長期在野，但上臺執政的保守黨內閣仍然大致保持了對社會保障、福利政策的連貫性。他們對國有化措施大加指責甚至予以革除，而對社會保障、福利的規章製度則比較審慎。畢竟這關繫到千家萬戶的切身利益，要想選票不大量流失，就別輕舉妄動。

時至今日，英國仍大體沿襲着艾德禮工黨內閣所製定的基調。實行着極為廣泛的社會保障、福利製度。由於條文繁多，難以壹壹詳述，現僅擇幾種簡扼分述如下﹕

醫療保健規則﹕（1）所有治療、手術費用壹律免費。（2）每次處方開藥交費6英鎊，但以下六種人士免費﹕16歲以下或60歲以上者，19歲以下全日製學生﹔懷孕婦女﹔帶有未滿壹週歲嬰兒的母親﹔領取失業救濟金和普通收入補助者。（3）婦女懷孕和生育期間所有醫療費用全免。

失業救濟金發放規則﹕失業救濟金最低數額為28.45鎊/周。壹般為原工資的60-70%，最高為85%。領取期限為壹年。壹年後仍失業，可改領社會救濟金。

社會救濟金發放規則﹕（1）未婚者可領取31-52鎊/周的社會救濟金(視年齡不同而不同)夫婦倆81鎊/周。若育有19歲以下子女，每個子女31鎊/周。社會救濟金是勞工最後防線。它能保障因長期失業、患病等原因至全無收入的極貧苦者亦能過上溫飽的生活。

病假工資發放規則﹕連續病假四天后可領病假工資(四天之內領原工資額不變)病假工資額60.2鎊/周，可連續領28周。若仍因病不能工作，可改領無期限的社會救濟金。

殘疾人福利金發放規則﹕依殘疾程度分三等。第壹等53鎊/周﹔第二等35鎊/周﹔第三等14鎊/周。

退休金發放規則﹕基本退休金為67.5鎊/周。本人亡故後，遺孀可續領亡夫的退休金，而且無限期。除非再婚或自己也開始領取退休金。

養老金發放規則﹕男性年滿65歲，女性年滿60歲，可向政府申請養老金。數額為單身52鎊/周，夫婦83鎊/周。養老金與退休金不衝突。

免費教育規則﹕公共中小學壹律免學費、雜費、書費。學校給全體學生提供免費午餐。高等院校大部份屬公立。收學費極低，而政府還給家庭貧困者提供獎學金。

婦女懷孕生育福利法規﹕1)產前檢查壹律免費和帶薪。2)僱主不得解僱懷孕和生育的婦女。3)生育職業婦女可獲18周產假。前6周得原工資額90%，後12周得每週57.5鎊的補助金。4)生育婦女休完假後可復職，薪資不降。5)非職業婦女懷孕生育期間，可領社會救濟。6)任何婦女壹產下活嬰兒，即可獲政府100鎊補助。若是死嬰，只要懷孕期超過28周也可領取100鎊。

兒童福利法規﹕1)雙親家庭第壹個子女獲兒童福利補助15.5鎊/周。2)單親家庭第壹個子女獲17.5鎊/周。3)無論是雙親或單親，從第二個子女起每個獲10鎊/周。

寡婦福利法規﹕60歲以下丈夫去世，或雖已60歲以上，但丈夫去世時尚未領退休金者，可壹次性獲政府寡婦補助1000鎊。若還有孩子要撫養，則可領52鎊/周的寡婦育兒補助，多子女還可按規定遞增補助額。

英國工黨所創立的社會保障、福利製度可謂包羅萬象不勝枚舉。50年代，西歐國家大都群起傚法，也紛紛製定各種社會保障、福利條例。其最明顯的標誌就是這些國家的社會福利支出壹般都佔政府總開支的壹半左右。如在八十年代，美國為52.4%，德國為58.8%，瑞典為58.7%。可見這些國家的政府對民眾的基本生活保障是何等重視。

雖然社會保障、福利製度受到了廣泛的讚揚和認同，但批評之聲亦不絕於耳。批評的焦點有這樣幾個﹕壹、龐大的社會保障、福利製度的開支成了國家不堪重荷的負擔，拖累了經濟的發展。二、過於有保障、有「安全感」的生活會消蝕了勞動者的勤勉奮發精神。艾哈德對此如是說：「如果社會政策的目的是對每個人從壹出生就給他全部安全，保護他絕對不冒人生的風險，那就不可能希望他的才能、智力、企業雄心得到充分的發展。」三、由於成功的企業家和專業人士為社會保障、福利製度作出了相當的付出，卻無所受惠，這無疑會挫傷他們的積極性。資金出走，人才外流由此而生，這當不利於生產技術的發展。

社會保障、福利製度的開支到了怎樣的程度就會成為國家財政不堪承擔的重荷，這是值得考慮的。開支的數額必須量入而出，要考慮本國國民收入、經濟能力、受惠人數等因素。應該說，相對處理得當的話，它不會成為經濟發展的阻力。應該警惕的則是，有人用壹個空泛的「不堪負荷」論，就想從根本上否定民主社會主義各政黨領導中、下層民眾奮鬥多年才建立的社會保障、福利製度。顯然，這些人大多是資產階級中的保守派人士。因為資產階級中的開明派也是支持這個製度的。如1942年底丘吉爾內閣公佈的「貝弗裏奇報告」也是宣稱要把英國建成福利國家。丘吉爾本人就在此後的壹次廣播演說中描繪了戰後英國將建成「從搖籃到墳墓」的全面福利製度的美好前景。

艾哈德講的那段話似是而非。社會保障、福利製度無論多麼全面也只是給予壹個基本的生活水平，或幫妳度過疾病、傷殘等意外事故所面臨的特殊困難。壹個真正有才能、雄心的人怎麼會僅僅滿足於社會保障、福利製度所給予的溫飽水準呢﹖他當然會用自己的能力去創造富裕得多的生活。而不讓他去冒人生的風險正是給他發揮其潛質的外部條件。有壹個很聰慧的農家子弟，高中畢業後因家裡太窮，父親久病，欠債甚多。因此暫放棄升學，跟着他的叔叔外出打石掙錢。有壹天在打石時不慎跌下，當場給堅硬鋒利的岩石擊穿胸膛而死。壹個本來會很有出息，會給社會作出更多貢獻的青年就這樣以二十歲的青春年華告別人生走入漫漫冥境。人們在為他撒壹鞠同情之淚時是否應該意識到，這正是由於貧窮的家境要他去「冒人生的風險」所至呢﹖當然失足身亡是較極端的事件。而更經常的情況是在多年艱辛的生活掙扎中，壹些本來可以大有出息的青年耗盡了他們的年華和精力未能去攀登知識和事業的高峰，終至無所作為，這對於他們來說是不公﹔對於社會來說是損失。另外，對於那些本身就胸無大誌，能力平庸者，社會給予他們的「安全」也就談不上是阻礙了他們的發展。

不過，艾哈德另壹段話倒有些道理：「社會安全首先必須從人們自己的勤奮中得到。壹個人必須要自己負起責任。只有當個人負責還嫌不足時，國家和社會才插手進去。」這句話運用在實際中，就是德國社會保障、福利製度的經濟來源2/3出於民眾自己交納的集資。這壹具體措施是值得其他國家在製定社會保障、福利製度時借鑑參考。

至於有些高收入人士，為社會保障、福利製度提供了集資，而自身又絕不會去領取救濟之類，以至認為自己吃了虧，要走之則吉，那就純粹是壹種自私行為，不應予以遷就，即不應因此就放棄或砍去壹些保障、福利項目。而且當社會的進步達到任何國家、地區都建立了社會保障、福利製度，任何人都得為此按規定交納集資時，他們又再「外流」到什麼地方去呢﹖然而，倘若他們是對具體措施提出意見則是很正常的。譬如領失業救濟金、社會救濟金的數量和時限都可以商榷。醫療費是否應考慮患者自付其中小部份等等。艾德禮晚年寫回憶錄時，曾承認當時他力主全面社會保障、福利製度時「低估了人們的私心」。確實，這是很值得今後人們從事這方面工作時借鑑吸取的。

除以上幾種之外，還有壹種批評是來自共產黨的理論家們。他們說社會保障、福利製度的施行並沒有改變資本主義社會的性質。工人階級仍然處受剝削地位。」據1985年英國統計局統計，就財產狀況而言，佔全國人口5%的人擁有全國私有財產的41%。」「貧富差距仍然很大。」「遠沒有也不可能消除社會的不平等。」「不能改變國家的階級實質。在這種情況下，怎能談得到真正實現社會主義呢﹖」

各民主社會主義政黨在建立和實施社會保障、福利製度時並沒有說他們要完全消除社會的不平等。在他們的「基本價值」理論中已用「公正」取代了「平等」。有些不平等現象是不公正的，有些則是公正的。他們追求的是「公正」而不是容易與平均相混淆的「平等」。少數人擁有較多的財產是當代社會結構中的必然現象，平均是沒有可能的也是有害的。至於5%的人擁有41%的財產這是否太懸殊，是否有不公正的成份，那是可以考察，可以研究的。但卻不可以作為斷定社會保障福利製度沒有意義的依據。而且可以這樣認為，如果在社會保障、福利製度實施的基礎上，社會各階層人們的財產擁有量又有壹個適當的差別，那就是當代人類的智慧所能建造的伊甸園。因為在這種社會情勢下，既保障了大多數人享有壹定的物質生活水平，使之不因種種緣故陷入貧窮困苦之中，又讓壹些才智傑出者能通過奮發進取去獲得更多的物質享受，那就是壹種甚佳的組合。普遍的保障之上有富裕﹔處處的祥和之中有差別。這是當代人的心智能力可以建造出的人間佳境。至於共產黨向人們描繪的「各盡所能、各取所需」的共產主義人間天堂實在太遙遠，不知何時才能實現。起碼在共產黨的領導下是不可能實現。因為從1917年11月至今共產黨執政的所作所為都表明了他們的南轅北徹。在共產黨領導人的指揮下，人們都在拼命地勞動，然而消費品匱乏乃至飢饉遍地是常事。近年的「改革開放」所造成的極化現象更令人震驚。共產黨的理論家以英國5%的人擁有41%的財產來貶低英國工黨社會保障、福利製度的意義，這真令人齒冷。因為在他們的國家裡，5%的人很可能擁有財產的百分之七、八十。只不過這些都是他們黨和國家的機密，絕對不會予以公佈罷了。然而世人還是可以看得到，在他們統治的國家裡，高樓大廈之下，酒綠燈紅之旁，普羅大眾處於掙扎奔命之中。無論是國營企業中壓縮出來的人們還是私營企業裡的勞工，都陷入惶惶然朝不保夕的境地。報紙上常有這樣的報道﹕某個民工因工傷送往醫院搶救，但由於壹時交不出壹筆預付醫療費或手術費。醫院置之不理，遂至死亡。這種視人命如草介的冷酷行徑真是令當代文明蒙羞。醫院卻振振有詞地說，搶救好了他，本院花了那麼多人力物力，收不回錢怎麼辦﹖實際上，這樣的情況遠非每天發生，就算偶爾收不到或收不夠錢也不會令醫院關門。當然關鍵的責任在政府。即使沒有英國那樣完善的保障製度也可以避免這類悲劇。只要政府稍微關心壹點底層民眾的疾苦，就應下達文件知會各醫院﹕凡有此類情況，醫院應先予以搶救。政府將以行政力量協助醫院收回醫療費用，若確收不到，醫療費用由政府承擔。可是共產黨政府的領導人們每時每刻考慮的都是怎樣確保「無產階級的紅色江山千秋萬代永不變色」的大事。多少有關國計民生的事項都排不上他們的日程表，遑論幾個工傷民工無醫而死的雞毛蒜皮之瑣事了。不過，既然這樣，共產黨的理論家們怎麼還有臉去批評歐洲各民主社會主義政黨所建立的社會保障、福利製度呢﹖倒也真是不知人間有羞恥二字了。

民主社會主義的產業民主製度

歐洲各民主社會主義政黨並不以建立完善的社會保障、福利製度為滿足。他們繼而為實現《法蘭克福聲明》中所提出的「經濟民主」作不懈的探索。由於民主社會主義部份認同了生產資料私有製的存在，而在私營企業中工人群眾毫無疑問仍然處於純屬被僱傭的勞動力的地位。對企業裡的壹切事務無權置喙，這顯然不符合「經濟民主」的精神。如果工人群眾在社會上擁有選舉、言論、出版、結社、集會等所有政治權利，但壹回到工廠、企業裡就重新變成壹架會說話的機器，完全被動地聽從驅使，那馬上會使已經爭得的政治權利失去光彩。因為社會主義對民主的理解並不止停留在政治層面上，而是要把民主的精神和原則滲透到社會的各個層面和領域中。

1962年社會黨國際的《奧陸斯聲明》較十壹年前的《法蘭克福聲明》更為具體地提出：「應在民主製內建立起壹種機構，使工人能在其中有效地影響工業決策和條件以及總的經濟形式。」1969年社會黨國際第十壹次代表大會的決議宣稱：「社會黨人要用經濟民主和工業民主的新形式來補充政治民主，其目的在於實現社會民主。」1986年社會黨國際發表的《利馬委託書》表示社會黨人要「致力實現這樣壹個社會，在這個社會中，全體公民都能自由地參與經濟決策，保證工薪勞動者在工作場所的影響。」並強調指出：「民主社會主義是社會與經濟民主化和社會公正日益增進的持續過程。」

從社會黨國際這壹系列的政治宣言中，可以看到壹條清晰的軌跡，那就是他們推進經濟民主的信念日益堅定和具體。在這個過程中，德國社會民主黨又做出了傑出的貢獻。那就是它所創立的「共決製」。在諸民主社會主義政黨中，它把經濟民主的理念付諸實圩鈐紜⒆顝V泛、最具體。能夠這樣當然絕非偶然，而是有深遠的思想淵源。

早在德國社會民主黨初創時期的《哥達綱領》中就已提出：「由工人選出的負責人監督礦山、礦井、工廠、作坊以及家庭工業的勞動。」1891年《愛爾福特綱領》討論稿中提出「由工人選舉出來的企業視察員負責監督壹切工業企業，並負責調整城鄉的勞動關係。」魏瑪共和國時期，德國社民黨曾幾次執政，這為它發展其經濟民主理念提供了條件。1921年德國黨的「格爾利茨綱領」中提出「發展代表工人、職員和公務員的社會利益和經濟利益的經濟委員會製度。」四年以後的「海德堡綱領」則進壹步明確：「發展經濟委員會製度，行使工人階級對經濟組織的共決權。」「共決」壹詞至此正式出現於行文。標誌着德國社會民主黨「共決製」理論的初步形成。如果說昔日它所主張的經濟民主還處於較為空泛的「監督」之說的話，那麼此時的「共決製」則表現出要真正讓工人階級在經濟事務中發出聲音的決心。然而可惜的是，法西斯的掘起使處境日見艱難乃至顛沛流離的德國黨沒有機會去實踐其「共決」主張。

二戰以後的大選中，德國社會民主黨以微小的比率輸給基督教民主聯盟，成為實力十分強大的在野黨。它利用這壹有力地位大力推動「共決製」的實施。終於，1951年5月，德國聯邦議院通過了《在僱傭1000人以上的煤鋼企業監事會和理事會中實行僱員共同決定法》。該法規定監事會由11名成員組成。資方勞方各佔5名，另共推壹名中立成員為主席。

作為德國社會民主黨思想理論發展史上的重要裏程碑─1959年的《哥德斯堡綱領》作了這樣的闡述：「對經濟成果做出決定性貢獻的工人和職員迄今仍然被排斥在有效地進行共決的大門之外。然而，民主卻要求職工能在企業和整個經濟中共決。職工必須從壹個經濟領域中的奴僕，變成壹個經濟領域中的公民。」「鋼鐵工業和煤碳工業實行的共決，標誌着壹個新的經濟製度的開始。必須將共決進壹步發展成為適用於大企業的民主企業法。職工在經濟部門的自治機構中的共決必須得到保證」。

這表明德國黨並不滿足於只在鋼、煤大企業中實施共決製而是要將它推而廣之，並且首次把共決提高到民主的高度。1969年，德國社會民主黨取得執政權。終於得以把共決製在全社會鋪開。新的共決法將實施範圍擴大至2000人以上的非煤碳、鋼鐵企業。其涉及面為500個大企業，僱員人數超過400萬。

共決製中，僱員代表有權與資方共同決定對企業領導機構的任命和監督，有權參與決定理事會的成員，並同理事會壹起研究決定利潤的使用。對企業開發新產品，購置重大新設備，或作某項大宗投資，僱員代表都擁有批淮權。在企業日常事務中僱員代表也可向公司提出工人的要求和願望，以影響公司對此的決定。

除了大型企業中的共決製之外，德國黨在執政後還製定了《工廠委員會法》。該法規定﹕凡有五人以上職工的工廠都應成立三人以上組成的工廠委員會。其成員壹般不脫產。300人以上的企業才可以考慮設置專職脫產委員。委員會成員在僱員中選舉產生。委員會具有獨立性和權威性。僱主不得干涉委員會內部事務和運作。委員會委員在三年任職期內及卸任後壹年內，僱主不得予以解僱。工廠裡每季度須召開全廠職工大會壹次，由僱主向職工報告本企業各方面的情況。工廠委員會在充分了解情況的基礎上可對工廠的各項事務參與決定和施加影響。參與決定的範圍有﹕工作時間的長短及安排，工資數額、勞動保護設施、福利待遇、休假製度等等。施加影響的內容大致有﹕人事安排、招工和解僱計劃、工種調動安排、工藝流程的設置、企業管理製度、企業的改建、擴建、遷移、設備更新等等。當工廠委員會與僱主發生意見衝突不能搭成協議時，可將問題提交調解委員會裁決。在規模較大的企業中則設置公共勞動法庭。它由壹名職業法官，僱主僱員各數名陪審員組成。主要用於解僱事端。按規定僱主有權解僱僱員。若僱主因企業經營情況須解僱僱員多人，工廠委員會有權要求僱主提供壹定數量的補償費。這就是1980年聯邦勞工法庭曾做出的決定：「企業的工作要不要停止，由僱主說了算。但是，停止工作的方法要徵得工廠委員會的同意。」

不但德國社會民主黨在實現工人參加管理和決策方面壹直在作不懈的努力，其他各國的民主社會主義政黨也在普遍的原理之下結合本國的具體情況去設計最合適的方式和途徑。這正如1989年6月社會黨國際的《原則聲明》所指出的：「經濟民主不存在單壹不變的固定模式，不同的國家有進行大膽試驗的餘地。」

例如在法國是成立企業委員會，法律規定凡50人以上的企業皆可成立企業委員會，不足50人者可聯合當地同行業其他企業共同成立。它的功能除與德國的工廠委員會相似外，其關註面還更廣壹些。如企業內部醫療服務條件與水平，職工食堂的質量，娛樂體育活動場所與設施等等。然而法國的企業委員會與德國的工廠委員會有壹個重大區別，就是法國企業委員會中由資方人員擔任主席。這顯然給僱主以某壹程度的控製權。1981年法國社會黨上臺執政後，立即對這個規定開刀，限製這個主席的權力。即﹕在企業委員會討論決定單純與職工利益有關的問題時，作為主席的資方人員沒有表決權。

在比利時、瑞典、荷蘭等壹系列歐洲國家，都依法設立了企業委員會、工廠委員會、工人董事會等等。大同小異地實現了工人參加管理的訴求。

如果說歐洲民主社會主義各政黨所推行的社會保障、福利政策受到了來自各個角度的質疑和批評的話，那麼，他們所從事的讓工人參與經濟決策和管理的工作就基本沒有受到明顯的負面評價。因為它的確給資產階級和勞動階級都帶來了益處。

勞工階級在工廠企業中不再處於完全無權的，僅僅是被企業主以貨幣購買來的勞動力的地位。他們可以對許多事務提出自己的見解和要求。以維護自己的權利和利益。資產者在勞工代表有權對許多事務進行查詢、了解、決定的情況下，他們也不得不在行為模式上有所收斂。不可隨心所欲地獨斷專行。然而，這其實對資產者本身也是有益的。因為當工人能夠參與管理後他們的心態會產生微妙的變化。他們會把自己的未來與企業的命運在某種程度上聯繫起來，因而提高了他們的主動精神去發揮自己的技術水平和聰明才智。當他們的切身利益得到適當的滿足後，也更能全心投入地工作。企業的勞動生產率肯定會由此提高。有壹個統計數字說，1972－1976年間德國實行共決製的企業，工人年平均產值提高17%，而沒有實行的，只提高了4%。從國家整體局勢來看，德國也是歐洲各國中社會秩序相當穩定的國家。另壹個國家─奧地利的情況更加令人嘆為觀止。由於奧地利社會民主黨這個曾在1893年被恩格斯讚揚為在當時歐洲諸社會民主黨中「唯壹生氣勃勃的力量」的黨，在戰後奉行了比德國共決製更溫和的「社會夥伴關係」─壹改良主義氣味更濃，離馬克思主義更遠的理論框架，以致取得了極其獨特的社會成效。1970-1979年，國民生產總產值增長了52%，失業率極低，保持在2%左右，通貨膨脹率不超過4%。勞資糾紛甚少發生。工人年人均罷工時間才幾分鐘，1979年為半秒鐘。整個社會的穩定係數極高。在同年代其他壹些歐洲國家的動盪不安中，奧地利被譽為「沙漠中的綠洲」、「極樂島」。綠洲，當是對本國所有的人而言，即資產階級也包括在內。而且很可能，資產階級才是得利益的大頭哩﹗

毫無疑問，正像民主社會主義政黨所實行的社會保障、福利政策遭到共產黨理論家們的抨擊壹樣，他們所奉行的工人參加管理的經濟民主也受到那些理論家的抨擊。

共產黨的理論家說，資本家和工人決不能真正地在實行平等共決。因為「生產資料還是歸資產階級私有，工人沒有擺脫資本的剝削和壓迫。」這就談不上平等共決，而且在實際操作中「監督委員會、管理委員會、工廠委員會中，是有種種限製工人代表權力的規定。最後決定權仍然在資方代表擔任的主席的手中。」

勞工代表是否能平等地參與管理，「共決製」的實行過程中，是否能名副其實地共決，這是值得考慮的。工人們的專業管理知識缺乏，也不時時身處生產的管理環節中，對許多問題缺乏系統的了解和洞悉。因此，對於他們能否有效地參與決策共決的確是難以令人不無疑問的。然而第壹，工人參與管理共決是個新的探索，不可能壹下就完美無缺，應該允許它有壹個逐步完善的過程。其次，工人參與管理共決應與在此之前工人只是以會說話的生產工具出現於生產場所中的情形作比較。只要肯作這種正常的比較，就會承認，即使目前工人參加管理決策，尚未達到真正的平等共決，但也是壹個巨大的進步。再次，最起碼，工人有權參與管理就可對有關工人的許多切身利益事項進行經常性的關註和爭取。例如﹕工資、工時、休假、勞動保險等等，這對維護工人群眾自身的利益是大有脾益的。

至於說工廠企業裡生產資料仍為資本家所有，故「並沒有改變工人階級在資本主義工廠企業中被剝削、奴役的僱傭地位。」進而以此來否定工人參加管理的全部意義，那就是民主社會主義與共產黨的根本分歧之所在。最根本的基點不同，也就不是討論可以解決的了。

在二十世紀末的共產黨理論家的着述中仍然持有這樣的觀點是令人不無驚訝的。因為在「改革開放」後，他們統治的國家裡已出現了相當數量的私人企業。顯然，按照共產黨的理論，這些工廠裡的工人是處於被剝削、奴役的地位。實際也的確如此，而且這些工人在工廠壹切事務中毫無參與權，還完全處於早期資本主義生產方式中極不人道的地位。既然共產黨是這樣「改革開放」的，那它的理論家們又有何面目去批評歐洲民主社會主義政黨所推行的工人參與管理的政策呢﹖

當然，共產黨的理論家們可以閉眼不看這些已是星羅棋布但終究未取得正統主流地位的私營企業，而仍以共產黨的國營企業為參照物。按照理論家的說法，只有在他們的國營企業裡，資本家被革除了。工人自己當家作主，做了工廠企業的主人。以此為對照，歐洲民主社會主義政黨所推行的工人參加管理就應該是不值壹談了。

在這裡，世人看到了壹齣從政治童話到政治神話，再到政治笑話的演進過程。

在共產黨即將執政和執政之初，人們懷着對新政權的熱切期望，也聽信了他們許多美好的描繪。「工人當家作主」這是壹個多麼美麗的童話。精誠所至，金石為開，只要虔誠地信仰跟隨，這個美麗的童話就會變成現實─這是許許多多善良民眾的以為。

可是，隨着時間的流逝，原來籠罩在事情真實形貌外的玫瑰色的迷霧終究飄散。人們明白了。所謂工人當家作主其實是「工人階級的先鋒隊」共產黨代表他們當家作主。更具體的是某個、和某些共產黨的幹部當家作主。資本家走了，共產黨幹部來了，或個別「先進工人」變成了共產黨幹部。這些幹部取代了資本家指揮管理生產，非但如此，還管理他們的日常生活﹔管理他們思想觀點﹔管理他們的昇降去留﹔甚至還管理他們的子女就業等等。於是他們知曉了自己真實身份─壹個被共產黨黨營工廠僱傭的勞動力。至於當家作主之類，實在是永遠不會變成現實的神話。

二十世紀業已過去，新的世紀來到了人間，經過幾十個春秋風吹雨打的沖刷和磨練，人民早已知道那副皇帝的新衣是什麼貨色。可是共產黨的理論家們還在留聲機般地重彈那皇帝的新衣是如何漂亮，其他的服裝則都不值壹談的萬古不變的老調。這不能不是當代最大的政治笑話。

社會民主主義的積極意義

第壹次世界大戰的抱火阻隔了第二國際各黨的聯絡協作，民族主義的狂潮更迫使各黨的主體部份作出妥協姿態，國際鑒此處於瓦解勢態。然而，大戰的煙硝尚未散盡，壹批心急如焚的社會民主黨人已籌劃要恢復國際了。

1919年2月，26個國家的社會黨(包括社會民主黨、工黨)的代表在瑞士的伯爾尼開會，組建「社會主義國際」。前第二國際中的後起之秀─瑞典社會民主黨及其領袖布蘭亭在此之中任當重要角色。

列寧立即對此大動肝火，詈罵：「伯爾尼國際是黃色的、背叛的、變節的國際」，「是壹個國際帝國主義代理人的組織。」並旋即於3月在莫斯科召開共產國際成立大會以宣示其分道揚鑣的決心。

在以上兩個「國際」之外，還有些黨處於游離狀態，其中就有壹直以奉行正統馬克思主義自居的德國獨立社會民主黨。它們對「社會主義國際」中的壹些黨在大戰期間被民族主義狂潮所攝服的模樣相當反感。但又對「共產國際把布爾什維克在俄國工農革命中運用的壹切方法奉為金科玉律」深為不滿，於是他們決定另行成立壹個國際組織。1921年3月，他們在維也納開會，成立「社會黨國際聯合會」，宣稱他們將「繼承第二國際的所有優良傳統。」

然而，「社會黨國際聯合國」中的許多仁人誌士對國際社會主義運動這樣壹分為三始終不能釋懷。他們總想讓這三個國際能夠聯合起來，並把設想付諸行動，作了許多努力。在他們的奔走下，伯爾尼國際、共產國際、維也納國際終於出現了聯合的曙光。

1922年4月，三個國際在柏林舉行聯席會議。每個國際各派三名代表組成九人執行委員會。委員會發表了壹個「聯合聲明」。其中說：「朝着積極的方向取得諒解比這次會議剛開始的時候所設想的要容易得多。」然而，會議代表們樂觀得太早。會議開完後，壹切聯合的跡象立即化為烏有。的確，把孟什維克，社會革命黨人掃地除門的蘇俄布爾什維克怎麼可能同利用舊軍事力量來鎮壓斯巴達克團起義的德國社會民主黨坐在壹起呢﹖

三個國際的聯合既無望，他們就不得不再作考慮。維也納國際與伯爾尼國際在意識形態上其實並無原則分歧。無論是閉口不提馬克思主義的黨抑或宣稱仍然信奉馬克思主義的黨，實際上都是在歐洲社會已初步建立的民主政治架構的前提下，用改革或改良的方法使之趨向完善。他們都不打算主動使用暴力革命，更無實行無產階級專政的設想。因此，他們實質上都奉行着社會民主主義，與馬克思主義的極端─列寧主義有着根本的區別。

大戰的結束，民族主義狂濤的退潮使伯爾尼黨與維也納黨之間再不存在觀點和操作上的衝突。1922年9月考茨基率領他的獨立社會民主黨與多數派社會民主黨合併就為兩個國際的合併消除了組織上的障礙。1923年5月，維也納國際與伯爾尼國際在伯林召開會議，實行合併。合併後國際的名稱為「社會主義工人國際」。它宣稱：「旨在聯合所有民主和社會主義派別，作為專製的、以莫斯科國際為中心的布爾什維克主義的對立面。」這是繼俄國社會民主工黨布爾什維克派更名為俄國共產黨之後，國際社會主義運動中又壹重大政治事件。從此，在國際範圍內，社會民主主義與列寧主義就完完全全地分道揚鑣涇渭分明了。

既然社會民主黨認同政治多元化─多黨競選、議會政治、三權分立，那其運行的政治軌跡當然就是盡壹切力量利用普選權去取得政權，然後以政權的力量去推行各種社會改革、改良的方案，而根本不必去打碎原有的國家機器，去再建立壹套無產階級專政的機器。

千千萬萬，壹代又壹代社會民主主義者的努力與期盼終於換來了令人振奮的訊息─英國工黨在英國取得了執政權。

1923年末英國舉行國會大選。保守黨獲258席，雖仍是第壹大黨但已從上屆的364席降下來，自由黨獲158席，工黨獲191席。自由黨因與保守黨存有許多歧見，轉而支持工黨。故工黨得以取得執政權組織內閣。從十九世紀三十年代英國工人階級發動旨在爭取普選權的憲章運動算起，至此已將近過了壹個世紀的歲月。道路雖然艱難而漫長，但終究是在向着美好的目標延伸。

工黨領袖麥克唐納擔任這第壹屆工黨政府的首相。時年58歲的麥克唐納出生於蘇格蘭壹個小漁村的工人家庭，家境十分貧寒。還是個私生子，由母親和外祖母撫養長大，僅以半工半讀才得以完成中學教育，爾後就工作謀生了。1893年礦工凱爾．哈第創建獨立工黨，麥克唐納於次年加入，並很快成為其領導之壹。1900年「勞工代表委員會」成立，麥克唐納當選為委員會書記。1906年「勞工代表委員會」更名「工黨」。基於幼年艱辛的生活體驗和對社會底層民眾疾苦的深刻了解，麥克唐納有改變不公正社會現實的強烈願望。而由於他成年後深受費邊思潮的影響，和平改良的意識根植於他思想中。故此他否定了在英國效彷布爾什維克式的暴力革命的必要性和可能性。他說：「那種認為普遍劃壹的戰略是自欺欺人的。」「壹個議會的選舉，就可以把列寧必須用革命才能獲得的壹切權力給予我們，議會的多數除了利用法令外，再得到民眾的合作，即可實現變資本主義為社會主義的工作。」

工黨執政後立即開展了改良社會的工作，如實行「惠斯特利住宅計劃」，由政府補助建許多工人住宅，以廉價出租。增加失業補助金、養老金、和殘廢退休金。降低壹些食品的消費稅。並承認蘇聯，與之建立外交和貿易關係。

然而，有史以來第壹個勞工政黨所建立的政權畢竟是幼嫩的。它在競選時曾作了許多承諾，如實行礦山、煤碳國有化，開徵財產稅等都因條件所限未能儘快兌現，而且為了穩定社會經濟秩序，它不贊成工人的某些罷工行動，於是壹些工人群眾對它產生幻滅感，轉而不支持它。而保守黨和自由黨則對它維護工人利益和與蘇聯修好的作法大為不滿。在這種情況下，麥克唐納決定從新進行大選。1924年10月大選結果是保守黨大勝，議席躍升為415席，從新奪回執政權。第壹個勞工政黨所主導的政權，僅僅存在了10個月就宣告完結。但民主政治的真諦就在於政權並不鐵定地以軍隊和警察力量為保鏢地由某個政黨所專有。妳可以通過競選勝利得到它，也會因競選失敗而失去它。失敗以後妳亦還有可能從新得到它。壹切在於妳是否能夠得到多數民眾的擁護和認同。

然而列寧不這樣認為。他援引馬克思所說的﹕普選權「只是讓人民每隔幾年行使壹次，來批淮議會製的階級統治。」並據此指責所有走議會政治、改良主義道路的政黨都是對無產階級革命的大叛賣，因為，認為「世界上第壹次使政權由剝削者少數手裡轉到被剝削這多數手裡的革命，能夠在舊式民主即資產階級議會民主製的老框框內發生那就荒謬絕倫了。」「那就是背叛了無產階級事業，成了叛徒。」自然，麥克唐納也被他罵為「臭名遠揚的改良主義者」，「惡棍和叛徒」。在列寧看來，工人階級掌握政權，即所謂「政權從剝削者少數手裡轉到被剝削者多數手裡」。只能用暴力革命的方式完成，並此後由工人階級的先鋒隊─共產黨去以軍隊和警察為保鏢來鐵定地掌握政權。

英國保守黨內閣─這個資產階級政權並沒有以軍隊和警察作保鏢，故幾年後，它又失去了政權。1929年6月，英國舉行大選，工黨議席劇增為287席，成了議會裡第壹大黨，遂組織了第二屆工黨政府。不過，這屆工黨政府的境遇很糟。它剛壹成立，壹場席捲歐美諸國的特大經濟衰退就洶洶撲來。在這種境況下，它很難有所作為，兩年後它就夭折了。

繼英國工黨之後步上執政之途的是瑞典社會民主黨。而且它後來居上，十分成功。瑞典社會民主黨成立於1889年，可能出於地緣政治的原因，這個第二國際中的後起者對德國社會民主黨十分尊崇。以至它早期的黨綱都是以德國黨的「哥達綱領」和「愛爾福特綱領」為藍本。二十世紀初瑞典社會民主黨做了壹件很有氣魄的事，就是發動了1902年5月爭取普選權的總罷工。由於總罷工組織得很好，規模宏大又秩序井然，使當局既感震撼，又找不到挑釁的藉口。終於，在總罷工的壓力下，議會作出決定，要求政府於1904年前製定取消以納稅額限製選舉權的選舉改良方案。

瑞典社會民主黨的和平漸進改良意識很早就形成並確立。黨內對此沒有重大爭議，故此瑞典黨對俄國布爾什維克革命及其所建立的政權持批評態度。其領導人布蘭亭認為「只有和民主結合起來，才可能取得真正的社會主義的發展」。他批評俄國布爾什維克革命是「僅僅依靠壹部份無產階級進行專政,」並斷言這樣會「導致無產階級打內戰而消耗力量，其結果將是反動勢力專政。」1919年2月，在試圖恢復第二國際的伯爾尼大會上，布蘭庭是決議的起草者。

二十年代，瑞典社會民主黨曾有幾次短暫的聯合執政的機會，但由於處處受到其他政黨的掣肘，很難有所建樹。直到1932年大選獲勝，建立起社會民主黨漢森內閣後(布蘭亭於1925年去世，漢森接任主席)才開始了它重新塑造瑞典社會的巨大工程，並創下連續執政達44之久空前記錄。向全世界推出了瑞典模式，瑞典奇蹟。獲得了社會民主主義櫥窗之稱譽。

瑞典社會民主黨的成功並不僅僅在於它奉行社會民主主義的理念，還在於它的睿智的思辯和現實主義精神。在當年，實行生產資料社會化仍是社會民主主義的核心主張。1932年瑞典黨上臺執政時，經濟危機尚在持續中。瑞典黨內曾有人認為，應乘黨執政之機實行社會化。因為如此持久的世界性的經濟危機已充份證明資本主義生產方式的痼疾，只有用社會主義的生產資料公有製才能予以根治。但漢森等人並不這樣看。他們認為，在這種時候實行社會化，必然會發生巨大的社會震動，非但不能順利走出經濟衰退，還會觸發更嚴重的局面。生產資料公有製無疑是社會主義的內容。但卻是較遠程的瑰麗目標。目前應予實施的倒是壹些應急的經濟措施。

漢森政府暫時打破預算平衡，舉辦許多公共工程，以公共開支超過稅收的作法去擴大就業，增強購買力，刺激生產的恢復和發展，並對社會生產進行宏觀導向。這些措施很快取得成效。如失業人數在1933年為14萬人，到1936年劇降為2萬人左右，1937年再降至不足1萬人。社會生產迅速復興，市場日趨活躍，人民生活顯着改善提高。這壹切被人們譽為「漢森新政」。亦為社會民主黨以後長達近半個世紀的執政打下堅實的基礎。值得註意的是「漢森新政」開始實施的日子比以《就業，利息與貨幣通論》為標誌的「凱恩斯主義」的出現還早了四年。

繼英國工黨、瑞典社會民主黨之後走向執政的是法國社會黨。不過它既不具有英國工黨那開拓性的榮譽，亦沒有做出瑞典黨那樣驕人的成績。然而這並不應苛求它，乃是國內、國際的許多不利因素所造成。

法國統壹社會黨是原第二國際的大黨，但在1920年底發生分裂。原因是參加「共產國際」與否的歧見。經過激烈的爭論最後付以票決。12月30日舉行的代表大會上以3028票對1022票的壓倒性多數通過了加入「共產國際」的決議。少數派不服從大會決議遂在勃魯姆的領導下退出大會，續建法國社會黨。自從巴黎公社失敗後，漸進改良主義思潮壹直在法國社會主義運動中佔有優勢。早在工人黨分裂時改良主義的可能派就以86比26(代表人數)的壓倒性優勢擊敗奉行馬克思主義階級鬥爭理論的蓋德派。後來在蓋德派的法蘭西社會黨與饒勒斯的法國社會黨合併後，無論在組織上或在理念上也都是奉行改良漸進主義的饒勒斯派占優勢。然而這壹次壹反常態，激進的壹翼占了巨大優勢，這壹方面說明了俄國布爾什維克革命所造成的衝擊波具有不可低估的能量，另壹方面也說明法國黨仍有相當大的革命潛意識。

然而，社會上的政治生態卻與黨內有顯着不同。1924年5月舉行國會大選。社會黨與激進社會黨，共和社會黨結成的左翼聯盟在選舉中獲勝。在584席中占315席，得以上臺執政。而共產黨僅得26席。可見社會黨在社會上影響力遠大於共產黨。1932年5月議會大選，社會黨獲129席(「左翼聯盟」共獲336席)共產黨降為10席。

1934年2月巴黎發生了法國納粹分子的騷亂。民主力量和政府當局共同予以平息。在此過程中，法共發揮了相當作用，由此提高了法共在社會上的威望，也促成了法國社會黨與法共建立統壹戰線並繼而聯絡激進社會黨、共和社會黨等成立「人民陣線」。1936年4，5月間的議會選舉中，「人民陣線」獲勝，在618個席位中占375席，其中法國社會黨146席，法共72席。法國社會黨領袖勃魯姆出任內閣總理。激進社會黨、共和社會黨參加內閣，法共沒有入閣。

社會黨內閣建立之時，正是希特勒德國日益猖獗，歐洲大陸山雨欲來風滿樓之際。1935年1月，薩爾地區在德國法西斯分子的壓力下舉行公民投票併入德國。1936年3月德軍越過萊因河佔領非軍事區。1936年7月西班牙發生由德國納粹支持的反共和國的法西斯叛亂。然而，儘管面臨這窮於應付的國際局勢，勃魯姆政府還是履行其競選時的諾言進行了壹系列的社會改良工作。如實行每週40小時工作製，每年14天有薪休假，調整農產品價格，以防穀賤傷農。給經營困難的小商和手工業者發放低息貸款以復興小型企業，製約大資產者的壟斷，等等。此外，還取締法西斯組織，改組法蘭西銀行。

此時的法國大資產階級與上個世紀相比固然「性情」已變得平和得多，但若與中庸的英國資產階級和勢弱的瑞典資產階級相比，仍顯得頑固，它們採取消極怠工或把資金外流等方法對抗勃魯姆政府，使之面臨經濟壓力。這令勃魯姆不得不減緩改善民生的步伐，結果又造成工人群眾的不滿，招致法共的批評。

在國際事務中，勃魯姆政府本是支持以西班牙人民陣線為基礎的西班牙共和國的。它出售軍火給西班牙共和國，以幫助其平定佛朗哥法西斯分子的叛亂。但此舉受到對德意法西斯主義充滿綏靖主義的英國當局的阻撓，和國內激進社會黨的反對。在壓力下，勃魯姆不得不終止了對西班牙共和國的支持，而這又招致法共的激烈批評。面對這內政外交處處進退維谷的境況，勃魯姆內閣只得於1937年6月辭職。

與第壹屆英國工黨政府相比，尤其與瑞典社會民主黨政府相比，法國社會黨這壹年初試啼聲的業績確實乏善可陳。然而並不可就此苛責它，亦不可貶低勃魯姆在法國社會主義運動中的作用和貢獻。

勃魯姆是法國猶太人，這是繼馬克思、拉薩爾、伯恩斯坦之後又壹位猶太血統的社會主義大師。站在法國社會主義運動兩個傑出的人物─饒勒斯和密特朗之間，他起着承前啟後的重要作用。饒勒斯創建了法國社會黨，密特朗使黨終究在法國政治生活中發揮了巨大的作用，這兩個人中間橫隔着57個春秋的漫長歲月，是勃魯姆把他們聯繫起來。

勃魯姆的思想起初屬於社會民主主義的左翼，這從他承認無產階級專政的觀點中可以得到印證。他認為﹕當「舊的機構被推翻了，而新的機構還沒有來得及建立起來，這個時期就實質來說是專政時期。」然而畢竟在他二十幾歲的時候就認識了饒勒斯，深受他漸進社會主義的影響。故決不會向列寧主義的無產階級專政認同。他認定﹕無產階級專政「決不是壹個權力逐級上升，最後集中到壹個公開的或秘密的委員會手中的集中製的黨所實行的專政。」為此，他反對列寧主義的民主集中製，主張在法國黨內實行比例代表製。他進而分析出列寧黨這種組織上不民主的集中製系來源於思想上的壹元化。他批評俄國布爾什維克說：「妳們的理論壹旦確定就永不改變。誰不同意妳們的理論就不能加入妳們的黨。誰不再繼續贊同妳們的理論，誰就得被清除出去。」

勃魯姆思想中最具生命力的因素是對社會主義的新詮釋。在此之前的社會主義者們，尤其是英國和地中海諸國的社會主義者們把社會主義的核心理解為實行生產資料公有製，或社會化。勃魯姆對此作了反思，他令人耳目壹新的提出社會主義就是要「建立壹個以普遍正義為基礎的全面社會。」因此「沒有社會主義的民主是不完整的，而沒有民主的社會主義是軟弱的。」勃魯姆這壹閃光思想為二戰以後社會民主主義理念的全面更新開了先河。勃魯姆從饒勒斯那裡繼承的還有高尚的情操。饒勒斯在壹戰之前由于堅決反對戰爭，被民族沙文主義者暗殺。勃魯姆在二戰之前雖然已辭去首相職務，但仍然與極右勢力和法西斯分子作勇敢鬥爭。由於他堅決地反對貝當政府，於1940年9月被捕，關進波塔萊監獄，又於1942年11月押往德國布痕瓦爾德集中營，至1945年5月才被佔領德國的美軍釋放。在監獄和集中營恐怖的歲月裡，他不但沒有屈服，而且寫下他的重要着作《在人類範圍內》。

勃魯姆從饒勒斯手中接過薪火，傳給密特朗。故密特朗說：「社會主義有兩個家族，列寧的和勃魯姆的。我屬於勃魯姆的傳統。」

從社會民主主義到民主社會主義

兩次世界大戰之間的歲月裡，整個世界充滿了動盪不安,戰後談判桌邊的塵埃還未落定，法西斯的狂潮已洶洶而起。人們根本沒有足夠的精力和時間去把業已探討過的美好社會的結構及建造它的方法進行嘗試，史上最血腥的大戰幾乎把整個人類社會推向毀滅的深淵。然而，值得慶幸的是，千百萬生靈的塗炭終究換來地球上人類的重生。人類社會經歷了這噩夢般的歲月和幾乎自我毀滅的戰火才最終在國家關係、民族關係上走出了赤裸裸的弱肉強食的森林原則。在某種意義上可以說，人類徹底區別於動物界，人類社會真正走向文明，是從二戰之後開始的。

壹戰以後，戰勝的人們所想到的是狠狠地懲罰戰敗的挑起戰火者，是盡力去羞辱它，削弱它，向它榨取更多的賠償，讓它變成壹個虛弱的病夫，永遠沒有力量再去挑起事端。

二戰以後，戰勝的人們有了大相徑庭的想法。固然，審判與懲罰在嚴肅地進行，不過人們已把戰犯與被裹脅的民眾相區別。人們在索取賠償時，同時考慮戰敗國社會的經濟重建。在絞死戰犯時，同時考慮如何把民主體製引進戰敗國的政治生活。這樣的思維，不僅對戰敗國，甚至對歐洲的戰勝國自身也是莫大的福音。當人類的心智已進步到以如此理性睿智的態度來對待那幾乎將自己的國家民族毀滅掉的他國他民族時，又有什麼理由在自己的國家民族內處理不同階級、階層、社會集團之間的關係時，採取粗暴、橫蠻的態度﹖

社會民主主義正是在這種與往昔迥然不同的社會氣氛中開始了它理念的更新與發展，並迅速地拓展了它的實踐空間，以其成績顯示出堪稱歷史潮流的生命力，昭示了社會發展的方向。

社會民主主義重新結集後的政治宣言

1945年5月，納粹德國剛被摧毀，英國工黨就已聯絡法、意等13個國家的社會黨代表在倫敦開會，商討重建因戰爭而陷入癱瘓的社會主義工人國際的事宜。經過多次會議的磋商討論，於1951年6月，在德國的法蘭克福舉行了國際社會黨會議，確定成立「社會黨國際」，並通過其思想政治綱領《民主社會主義的目標和任務》。此綱領又稱為《法蘭克福聲明》。

《法蘭克福聲明》的出爐有着劃時代的巨大意義。它不僅表明社會民主力量的重新匯集，更重要的是表明社會民主主義理念經過幾代人的錘鍊得以提昇到了壹個嶄新的高度。它系統地向世人闡述了它的觀點，表達了它為在世界範圍內建立壹個美好社會的決心和信心，並對資本主義社會的弊端和共產主義─列寧主義給世界帶來的危害都作了揭露和抨擊。最後這壹項則是前所未有的。過去對共產主義─列寧主義的批判都還是散見於壹些社會民主黨人個人的言論、着述、或會議的非正式文件中。這個批判、抨擊是社會民主主義者經過多年痛苦經歷和深刻思索的沉澱。他們之中許多人(或他們的先輩)都曾與共產主義者站在同壹政治旗幟下乃至同壹個組織之中，從政治紐帶乃至私人關係中都曾有着錯綜複雜的聯繫。此時，他們終究堅決地與昔日的「聯繫」揮別。從此，他們與列寧系的共產主義理論及其政體再不僅是分道揚鑣，涇渭分明，而是楚河漢界，壁壘森嚴了。這種狀況壹直持續到七十年代共產黨政權體系和西歐諸共產黨出現新的動向後才告緩解。

《法蘭克福聲明》說：「共產主義妄稱繼承了社會主義的傳統，但事實上，它歪曲了這個傳統，使之面目全非。」「國際共產主義不論在什麼地方，只要它獲得了政權，它就要破壞自由和獲得自由的機會。它的基礎是建立在軍事官僚和警察恐怖之上。由於造成財富和特權的鮮明懸殊，它已創立了壹種新的階級社會，強迫勞動在它的經濟組織中起着重要的作用。」

對共產黨和共產主義的抨擊，自《法蘭克福聲明》後，持續地出現在社會黨國際許多會議的文件中，如1955年的第四次代表大會說：「極權主義，不論是法西斯的還是共產黨的極權主義，都是舊式的暴政。」

1956年的《關於社會主義和共產主義的聲明》指出：「社會主義和共產主義毫無共同之處。共產黨人完全歪曲社會主義思想。在他們當政的地方，他們對社會主義者歷經幾代人的鬥爭所贏得的壹切自由權利，壹切工人權利，壹切政治成果和壹切人類價值都進行了歪曲。」「我們信奉民主製，他們則不。我們相信人權，他們則嘲弄人權。這種情況並沒有由於批判斯大林主義而有所改變。而他們的所謂列寧主義，只不過是斯大林支持的馬列主義。

1962年的《社會黨對今天世界的看法》譴責各共產黨政權「用恐怖的手段榨取剩餘價值和以危險的速度進行工業化，從而犧牲人民的需要。」「倒退到壹個把人當作原料而不是壹切努力的源泉和目標的時代。」「共產黨人主張對個人，國家和社會發展進行極權主義控製。這同人的天性，國家的作用和人類社會的進化是不相符的。」「它們濫用社會主義壹詞，它們的壹黨專政實際上是暴政的體現，是否定民主社會的精髓，即否定言論、宗教、批評、自願結社和同外部世界接觸的自由。」

社會民主黨所進行的這壹批判除了鑑於理念上的原則分歧外，還基於現實上的考量。由於在歐洲社會許多人(包括勞工階層)的心目中，歐洲的社會民主黨與世界上的共產黨體系都源出「第二國際」，都在唱着「社會主義」的調子，都是繼承着馬克思主義的衣缽。故認為兩者並無實質不同，而世界共產黨政權的所作所為令世人震驚。這不僅是由於它們以暴力奪取政權，更重要的是它們奪得了政權後仍以暴力進行統治。把具有普遍意義的民主準則誣為「資產階級民主」，然後予以扼殺。厲行報禁，黨禁，新聞封鎮，輿論壹律，以軍隊和警察作保鏢來鐵定由共產黨執政。對僅以言論反對他們的人予以監禁乃至屠殺。凡此種種，令世界上稍有良知的人在震驚之餘無不憤概萬分，並堅決地唾棄共產主義和共產黨。然而，城門失火，殃及池魚。這些憤概和唾棄也不同程度地加之歐洲社會民主黨的身上。歐洲社會的保守勢力，對社會主義進步事業始終報以仇視的資產階級頑固分子都趁機擴大壹般人認識上的模煳，竭力把歐洲社會民主黨說成與共產黨是壹丘之貉。藉此打擊社會民主黨在民眾中的威信，壓縮其政治上的開拓空間，以儘可能抵禦不利維護資產階級狹隘的階級利益的社會改革的到來。

為擊破這股逆流﹔為歐洲社會今後持續的改革計﹔為能爭取到多數民眾的信賴擁護，最大限度地拓展政治空間走上執掌國家政權之路，以施展自己治國安邦的抱負和方略，社會民主黨認為有必要對共產黨政權進行堅決的批判，以劃清自己和它們的界限，擊破保守勢力和資產階級頑固分子的誣陷，和澄清壹些善良人心中張冠李戴的模煳認識。

至此，社會民主黨人除了進行批判外，還深感有必要使自己所奉行的思想體系的名稱與共產黨的相區別。故此他們把社會民主主義改稱為民主社會主義，從而與實行無產階級專政的共產黨的「極權社會主義」、「冒牌社會主義」、「專製社會主義」、「偽社會主義」清清楚楚地區分開來。《法蘭克福聲明》的全稱《民主社會主義的目標和任務》即開宗明意地亮出了「民主社會主義」的旗幟。從此，社會民主主義被民主社會主義所接替。但這並不是壹種簡單的替代，而是有所提煉昇華。二十世紀下半葉以後的民主社會主義理論，在社會民主主義的基礎上建築得更系統，也有了更新和發展。

在把社會民主黨人所奉行的民主社會主義與共產黨人的專製的偽社會主義相區別之後，《法蘭克福聲明》即着手向世人闡述他們所憧景的藍圖。《聲明》指出當代社會民主黨人所追求的有政治民主，經濟民主，社會民主和國際民主，簡稱為「四大民主」。

政治民主是民眾享有完全的言論、出版、結社、集會、宗教信仰等權利和完善的普選權，法律面前人人平等，司法公開等以及多黨競爭、議會政治、多數派組織政府，同時尊重和保護少數派的權利和意見。顯然，這壹切在大多數的歐洲國家中業已成了現實。社會民主黨人已不必再像他們的前輩那樣為此去奮鬥。但是他們認為自己有保持這壹成果的責任，故聲明強調說：「民主製也有權利和責任來保衛自己，以反對那些只是為了破壞民主而利用民主機會的人。」同時指出：「維護政治民主是實現經濟民主和社會民主的壹個條件。」

經濟民主「是要把人們從對佔有或控製生產資料的少數人的依附中解放出來把經濟權力交到全體人民手中。」「阻止私營壟斷企業和卡特爾剝削公眾的手段。」「以建立壹個自由人能以平等地位共同工作的社會」。在具體的做法上，《聲明》認為各個國家可以「根據有關國家本身的結構來決定公有製的範圍和所要採用的計劃化形式。」總之，原則是：「公共利益優先於私人利潤的利益。」目標是：「實行社會保障和推行收入與財產的合理分配。」

社會民主是要求保障民眾的社會權利。其內容有「工作的權利、享受醫療保險和產期津貼的權利﹔因年老失去工作能力或失業而不能工作的公民有獲得經濟保障的權利﹔兒童有享受福利照顧的權利﹔青年有按其才能接受教育的權利﹔全體公民有得到足夠住房的權利。」

顯然，經濟民主與社會民主已超出了昔日以資產階級為領導的反封建特權階級的政治革命即民主革命的範疇。資產階級領導了那場革命，但出於它的階級利己主義，力圖使那場革命半途而廢，只是由於勞工群眾在社會民主黨人─既有出身於勞工階層也有出身於資產階級的社會民主黨人─的領導下作了長期的、幾代人的努力奮鬥，政治民主才基本實現。此時的社會民主黨人將要在前輩們開闢的道路上繼續前進。確實，只有政治民主，那離創造美好社會的社會主義理想還有相當的距離。因為政治民主的確立並不等於社會財富已得到公正的分配﹔並不等於社會的貧富極化現象得到避免﹔並不等於每個人的潛質已得到充份的發揮。或許，像先輩那樣激烈的抗爭場面再不常見，但為了把民主擴展到社會的各個領域，各個範疇卻要做更細緻更有耐心和技巧的工作。這也就是二戰以後至今兩代社會民主黨人的自我期許和鞭策。

早在二十世紀初，日本的社會主義先驅幸德秋水說過﹕社會民主黨人「不但是社會主義者，同時又是民主主義者。」「社會主義和民主主義，猶如鳥之兩翼，車之兩輪。因為它們的目的壹個是從經濟上，壹個是從政治上提高多數人共同均等的幸福。所以真正的社會主義者，必然是真正的民主主義者。」

當代的民主社會主義也正是這樣認知。《聲明》說：「沒有自由，就沒有社會主義。社會主義只有通過民主製才能建成，而民主製也只有通過社會主義才能完全實現」。這個論斷使人想起了勃魯姆曾說過：「沒有社會主義的民主是不完整的，而沒有民主的社會主義是軟弱無力的。」把這壹思想在社會實踐中具體化就是爭取社會民主和經濟民主。正如《聲明》所指出的：「維護政治民主是實現經濟民主和社會民主的壹個條件。」因為壹旦沒有政治民主，其他都無從談起。但若社會絕大多數民眾的文化教育水平很低和為了溫飽而終日辛勞得精疲力竭無暇他顧時，那麼，諸如出版、結社、普選權之類都會成了漂亮而無實際意義的擺設。

關於建立國際民主的主張反映了當代社會民主黨人的胸襟和眼光。他們認識到在當今經濟與科技都高度發達的世界上。國家之間、民族之間都互相聯繫影響着。在沙漠之中難以有綠島。因為「世界上任何地區的貧困都威脅着其他地區的繁榮。貧困是民主製發展的障礙。民主繁榮與和平要求對世界上財富從新分配和提高不發達地區的生產率。」據此，社會民主黨人反對殖民主義政策，反對帝國主義，爭取國際和平。《聲明》宣示說：「社會黨人為建立壹個和平與自由的世界而努力。在這個世界中，沒有人對人或民族對民族的剝削和奴役」。「民主製必須根據保障民族自由與人權的國際性決定，在國際規模上建立起來。社會黨人呼籲所有勞動人民團結起來，為這個偉大的目標而奮鬥。」

法蘭克福宣言明確了社會民主主義的本質，成為左翼自由派的行動綱領。

英國工黨國有化情結探討

英國工黨創立於1900年，它的壹部分前身是創立於1893年的獨立工黨，而它們都沒來得及參加建立第二國際的巴黎大會，可見，它們的確是第二國際諸黨中的後來者。但它發展十分迅速，很快就超過許多先行者，成了第二國際中的大黨。它也是兩次大戰之間的「社會主義工人國際」諸黨中最先取得執政的黨。在二戰以後創建社會黨國際的工作中，英國工黨又起了很大的作用。

英國工黨深受費邊社思想的影響，而對馬克思主義不屑壹顧。它壹開始就崇尚和平漸進的改良主義，明確摒棄經典馬克思主義的階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政。然而使人不無意外的是，就是這樣的壹個黨卻比第二國際─社會主義工人國際─社會黨國際中的任何壹個黨都更熱衷、更執着於對社會結構有較大觸動的生產資料社會化─國有化。從這壹點來看，它似乎比其他的黨都更激進，更接近於馬克思主義。然而，這其實是戰後理論體系來源於費邊思想而不是來自於馬克思主義。在費邊社的綱領性文件《基礎》中就明確宣佈其宗旨是要把土地和工業資本從個人和階級所有製下解放出來，把它們轉為公社所有，用以謀求公共的福利。而且，非但如此，生產資料社會化的思想幾乎是英國社會主義運動的「國粹」。因為除費邊社外，與它同時代或稍遲的社會民主聯盟，獨立工黨等都有這樣的主張。它們都無壹例外地認為﹕資本主義社會的財富分配不公，貧富兩極分化，蓋因生產資料掌握在少數人手中，使之得以控製了生產、消費、分配各個環節所至。在社會運動過程中，這些組織都匯集於工黨，從而大大強化了工黨的「國有化」情結。1918年工黨的黨章就確認其目標是「在生產資料公有製和對每壹工業和事業所能做到的最完善的公共管理和監督的基礎上，確保手工和腦力生產者獲得其勤勉勞動的全部果實和可行的最公正分配。」在其後的歷次工黨綱領中，如1928年的《工黨與國家》，1934年的《爭取社會主義與和平─工黨的行動綱領》中都壹再表達其生產資料國有化訴求。其領導人艾德禮於三十年代後期的壹系列着作中，如《走向社會主義的意誌和道路》、《工黨的展望》更進壹步有系統地對此加以闡述。故此，工黨上下是憋足了壹鼓勁，只要壹有可能，他們壹定要把這積蓄已久的理念付諸實踐。正是箭在弦上，不可不發。

1945年7月，歐洲的大戰剛剛熄滅，英國舉行了大選。首相丘吉爾是領導英國進行反法西斯戰爭並取得勝利的英雄。他以為憑着這輝煌的業績，民眾會選擇他和他的黨繼續執政。但是，情況大大出乎於他的意料。工黨在選舉中以397票對213票大勝。丘吉爾內心充滿了傷感。英國人民竟是如此的無情無義，就這樣拋棄了他這個民族英雄。然而，傷感畢竟只是傷感，不能轉化為反對和抗拒。民主原則在英國社會已是樹大跟深，任何人都必須尊從，民族英雄也不能例外。這位剛才還在指揮海陸空三軍，還在國際上屈指可數的幾位最權威的領導人中週旋的叱吒風雲者，黯然收拾好自己的物品，離開了唐寧街十號，而工黨領袖艾德禮則意氣風發地展開了他的藍圖。

從1945年10月到1949年，工黨政府陸續頒佈了8個國有化方案，使國有化企業在整個工業部門中佔20%，具體行業包括銀行、煤炭、航空、電訊、國內運輸(包括鐵路公路)、電力、煤氣、鋼鐵。其速度之快，範圍之廣，令世界為之驚訝。

在進行國有化的同時，艾德禮政府還進行了旨在建設福利國家的壹系列社會立法。主要內容有﹕國民保險法、國民醫療保健法、國民工傷保險法、家庭補助法、國民救濟法、住房法等。政府通過這樣種類繁多、巨細靡遺的福利措施來實現每壹個英國人都享受到「從搖籃到墳墓」的社會關懷。任何人都不應因年幼、老邁、傷殘、智障、失業、疾病等任何原因陷入飢寒痛苦惶恐無助之中。經過幾年的努力，英國不但醫治了戰爭創傷，而且還展現了前所未有的新氣象。民眾生活有了保障，失業率長期保持在2.5%，經濟增長率恢復到每年4%，貧富極化的現象也有所緩解。戰前最富有的1%的家庭佔有全國財富的56%，戰後逐年下降，至1972年只佔27.6%。正如礦工領袖山姆．華生所說：「貧窮已被削除，飢餓不再為人所知，病人得到了照顧，老年人受到了尊敬，孩子們在充滿機會的國度裡長大成人。」

1950年大選，工黨仍然獲勝。但這時發生了壹件大事，就是朝鮮戰爭。艾德禮政府出於種種原因，不得不跟隨美國捲入了戰火。戰爭所製造的經濟、政治、心裡上的壓力使國內局勢動盪不安。在這種情況下，艾德禮政府決定提前大選。保守黨以3%的微弱多數選勝。當工黨選敗的消息傳來，許多受惠於工黨福利政策的底層民眾都流下了眼淚。

不過，保守黨當政後，雖然對工黨政府的許多改革措施有逆向行動，但對福利項目卻未敢大動砍刀。畢竟，增進社會福利是大勢所趨，人心所向，為持續執政計，保守黨政府也不敢輕舉妄動。

如果說英國工黨在世界上率先建成福利國家，不但沒有遭到其他歐洲國家的批評，而且還得到許多國家的讚譽彷傚的話，那麼，它的國有化政策(70年代，再次執政時，還進行了第二次國有化高潮)則引起了毀譽不壹的評價和爭議。對此確有必要予以探討。

英國工黨的國有化是通過政府出錢向私人企業買過來的。在第壹次國有化高潮中，政府為此支付了高達27億英鎊的贖買金。此後每年還得付股東幾百萬鎊的利息。這種方式首先遭到共產黨社會主義國家的猛烈抨擊。

早在20年代初，列寧就評判說：「雖然工黨大部份由工人組成。但是，看壹個黨是不是真正的工人政黨，不僅要看它是不是由工人組成，而且要看是誰領導它以及它的行動和政治策略的內容如何。從這個唯壹正確的標準來看，工黨完全是資產階級的政黨。」

當年的工黨，非但大多數成員都是工人，而且其領導人之壹麥克唐納就是出身於極為貧苦的勞工階級。說它「完全是資產階級的政黨」，無疑是列寧的「無產階級民主比資產階級民主要民主百萬倍」之類的信口雌黃又壹例。在列寧痛罵麥克唐納是「惡棍和叛徒」之後，麥克唐納任首相的工黨政府卻率先承認蘇聯並與之建立外交關係。

許多年來，共產黨政權的理論家們都按照列寧的判決，口徑壹致地宣佈工黨是資產階級的政黨。理由是「它的行動和政權策略」都是在資產階級製度的框架之內，在維護修補這個製度而不是砸爛它、摧毀它。工黨政府的國有化公式當然又成為它們判決的證據。按照它們的觀點，國有化應是以無產階級革命為基礎，在推翻了資產階級統治以後，暴力剝奪資產階級的生產資料而成。其典型是蘇聯模式。(遠東的亞洲共產黨政權則略有不同，它們把資產階級分成買辦資產階級和民族資產階級，予以區別對待，但本質上與蘇聯模式並無原則區別)

對共產黨政權的抨擊倒不必介意。因為在它們那裡黑白是非業已顛倒。只要不像它們那樣以暴力奪取政權，再扼殺民主人權，以軍隊和警察為保鏢來由共產黨鐵定執政，那它們就會責罵妳是在資本主義製度的框架內行事，在維護資本主義製度。

既然英國工黨不是用暴力奪取而是通過選舉取得政權，那麼在它把資產者擁有的廠房、機器、原材料等都轉歸國有時，不採用剝奪方式，而用錢買過來，就是順理成章的事了。

但是，非得這麼做不可嗎﹖要在當今世界上建設壹個美好社會非得通過把生產資料私有製公有化不可嗎﹖不錯，社會主義必須以生產資料公有製來體現，這是幾代社會民主黨人的共識。然而，這個共識是否應該隨着社會的發展，識認的深化有所揚棄呢﹖即使對社會的洞悉力還未達到這壹步，那也應了解到，當年費邊社的仁人誌士們提出把生產資料轉歸公眾所有，這並不是目的，而是手段，是用以建設美好社會的手段。如果在實踐中發現這壹手段並不靈光，那就應予修正，另闢蹊徑。用錢來買國有化，顯然不是「靈光」的方法。政府既然有那麼多錢去買企業，何不用這些錢去創辦壹些與公共福利更直接相關的事業呢﹖這麼多錢流到原企業主手中，他亦可創辦另壹些更有利可圖的企業。於是又有新的私有製成份產生，政府仍打算再繼續買下去嗎﹖

昔日社會民主主義的前輩們把造成勞工階級的貧困歸結為由於資產者掌握了生產資料進而控製社會財富的分配所至。他們因此萌生生產資料公有製的主張是合乎邏輯、可以理解的。但是社會主義與生產資料公有製實在不應劃上等號。換言之，社會主義並不必須由公有製來體觀。這是因為除了實現國有化的途徑無論是蘇俄布爾什維克的暴力強奪或英國工黨的花錢購買都不可取之外，生產資料公有化或社會化或國有化這種經濟結構的本身就不利於發展生產，即不利於更多地創造出美好社會所必須的物質基礎。這已為前蘇聯和亞洲壹些共產黨國家的經濟狀況，甚至也為英國國有化後壹些企業的經營狀況所證實。

國營企業效率低下除與計劃經濟有關外，很重要的就是與人的因素有關。經理人員的個人收入與企業經濟效益不直接掛鈎，其責任感和進取心都會大受影響。官僚主義、敷衍塞責、浪費遭蹋等情況都隨之產生。生產勞動者則由於過於有保障也會懈怠，不再那麼兢兢業業、勤勉奮發，從而使整個企業出現「動力真空」。前首相丘吉爾作了這樣的抨擊：「由於壹大堆規章製度和清規戒律，以及白廳官員計劃不周，採購不慎，社會主義被日益證明是充滿危險、代價巨大的謬論。」「社會主義者實行了國有化的所有重要工業部門，原本有利可圖或收入相抵，而現在都變成了賠本買賣，負債纍纍。」這些話或許不無誇張，但終歸也反映了壹些情況。

我們不知道再過幾百年，壹千年之後，世人的道德水平、精神風貌會是怎樣，但可以斷定，在目前，甚至在今後的幾代人內，人世還不可能變成人人的情操都極為高崇，全都充滿了奉獻精神，毫無自私心的美妙境界。自私心─滿足自己的各種欲望，尤其是物質欲望仍是使人努力進取、奮發開拓的動力之壹。而社會所應做到的則是把這種為私利的活動限製在相對合理的範圍之內。製定公平合理的遊戲規則，引導，有時甚至是強製人們為私利的搏取必須納入有利於公眾的軌道上。從而使集體利益、社會利益與每個人的個人利益能相對地和諧融合起來。

共產黨不這樣認為。它們宣稱無產階級是最先進的階級，而共產黨是無產階級的先鋒隊，每個共產黨員都是「特殊材料做成的」，人格極為高尚者。他們將為人民建設壹個人間天堂─共產主義社會。可是，從1917年「十月革命」成功至今，幾代人的時間過去了，人們看到了什麼﹖

看到了共產黨人高人壹等的姿態﹔看到了共產黨官員的驕橫肆虐、草棺人命、以權謀私、貪汙腐化。共產黨曾把資產階級數落得那等不堪﹔把資本主義社會抨擊得壹無是處。可是他們自己呢﹖共產黨官僚階級不如昔日的資產階級，共產黨的「社會主義社會」不如以前的資本主義社會。共產黨陷入謬誤的原因之壹是他們不承認人皆具有共同內容的人性，而只承認有階級性、黨性。資產階級的階級性糟透，無產階級的階級性良好。他們共產黨人就更好得不得了。殊不知這只是自欺欺人的謊言。如果說在革命戰爭年代裡還需要有勇敢，不怕流血犧牲的精神，那麼在掌權以就不需要作任何付出了，而榮譽、權力、享受則接踵而來。在共產黨鐵定壟斷全部社會公權力的格局下，壹切製衡機製都被取消。共產黨官員們身上的人性惡的因子得以高度激活膨脹，於是這就是導致了共產黨政權的惡質化傾向，並且還流毒全社會。而共產黨人竟把他們自身的惡疾反誣是受到資產階級香風臭氣和資本主義毒素的侵害所致。

面對現實的人性水平，考慮到人的自私心中有可資社會生產力發展的作用，那麼生產資料私有製顯然就有其合理的內核，亦即有存在的理由了。有鑑於此，就實在沒有必要去進行生產資料所有製全盤公有化(國有化)的無益事業了。

除了這壹根本原因外，還有些具體問題也使國有化不可取。生產資料公有製的目的之壹是想使勞動者擺脫消極的、被動的勞動力出賣者的地位。讓他們參與管理，讓他們萌生在社會經濟活動中，和企業經營運作中的主人翁感覺。從而加強其責任心，激發其創造力，有利於發展生產。這種想法充滿了人道主義色彩，本來很不錯，但實際體現上卻是另外壹回事。因為在國有化企業中，指揮生產，管理營運全是由政府委派的經理人員操作，工人群眾並沒有真正的決策權。正如工黨幹部克裏普斯所說：「我認為，讓工人掌管工業，即使總的來說是令人嚮往的，但幾乎是不可能的。」正由於這樣，宣稱在生產資料公有製下，工人可以成為企業的主人，不再是僱傭勞工，那只是在編織壹幅美麗的童話。

既然工人在企業中的地位實質未變，而且在經濟上也不能參與企業的利潤分成，那麼他們仍把自己定位於僱傭勞動者而與企業管理者在經濟上討價還價，就是順理成章的事了。於是，工人們在不滿意自己的工資報酬或其他待遇時，他們照樣會訴諸傳統抗爭手段─罷工。這時，工黨政府出來說話了，怎麼搞的啊﹖這是國有企業，是工人階級自己的企業，妳們怎麼能使自己的工廠礦山為難﹖但工人不吃那壹套。工黨政府不可以用強硬手段對付工人，因為這是他們得以上臺的鐵票部隊。但若答應工人要求，國有企業的經濟狀況更為可慮。真是左右為難。70年代的威爾遜工黨政府吸取上界艾德禮工黨政府的經驗，競選時就與工會達成了「社會契約」。要求工會協助限製工資增長率。但他執政後照樣發生要求提高工資的浪潮，威爾遜無法擺平，只得辭職。

盎格魯－撒克遜民族執着的性格使之有「約翰牛」之稱，但英國工黨的領導層畢竟是個理智的集體，他們不會壹意孤行地蠻幹下去，面對現實，他們也會作檢討反思，以探索實現其理想的最佳途徑。經過了壹次又壹次的討論商榷，壹種對國有化政策帶有「修正主義」意味的觀點逐漸在工黨內取得了主流地位。

「修正派」認為在二戰以後，社會已發生了與以前傳統資本主義很不同的變化。其代表克羅斯蘭提出由於這些變化使生產資料所有製的形式對決定壹個社會的性質已不居於首要地位。因為即使「在沒有私人佔有生產資料的集體經濟企業中，分離的程度並不比資本主義經濟差。大規模化和複雜化不僅造成了工人與生產資料的分離，而且也使所有主與生產資料分離。」他還進壹步認為，壹個社會的性質除與生產資料所有製有關外，還決定於「其他因素，比如工業的管理機構、就業水平、工會的實力，社會總趨勢，尤其是政治製度更為重要。」這場爭論很有益處地啟發了人們這樣壹個思路，就是壹個社會如果既能確保勞工群眾的政治權利，又能使他們生活福利得到保障，那這個社會在當今的現實條件下算不算是個好社會﹖算不算實現了社會主義﹖換言之，社會主義在當今究竟應該作何定義﹖對這些問題作較清晰的解答，似乎不是偏重實踐的英國工黨所急於去從事的工作，這當由社會黨國際和偏重理論的德國社會民主黨去操辦。然而爭論的結果終究使英國工黨的國有化措施得到從新的評估和施行。1957年大選，工黨在競選時沒再着意強調國有化。1960年工黨年會承認：「公營和私營企業在經濟中各有其壹定的地位。「工黨」相信進壹步擴大公共所有製的措施應按照這些目標並根據情況適當地考慮到有關工人和消費者的觀點逐步加以決定。」八十年代初金諾克擔任工黨領袖後，努力在理論上做出新的開拓。1982年黨的新綱領中以「公共所有製」取代了「國有化」的提法。1988年金諾克發表了《民主社會主義的目標和價值》。其中聲明工黨不再堅持國有化的作法。同年10月的工黨年會上明確表示，若工黨重新執政，將不會把保守黨政府私有化了企業重新進行國有化。並宣佈只對少數社會化極強的部門繼續實行國有製，而私有製和其他多種形式的社會所有製，如消費合作社、市政企業、工人股份製企業等都應得到發展。至此，英國工黨的國有化圖騰畫上句號。

中國社會需要社會民主主義

壹、中國不需要原始資本主義

由於中國共產黨在二十世紀九十年代以前壹直在詈罵資本主義；由於被中國共產黨貶斥為腐朽沒落資本主義製度的歐美國家實則繁榮發達，於是，出於對共產黨的逆反心理；出於對共產黨謊言的憎惡，很多人就開始對資本主義贊美有加，認為應反中共之道而行之，在中國實行資本主義。這其實是極大的誤解。共產黨製度固然反動、劣質，但對資本主義是否就要不加區分、不加分析地壹古腦給予贊美效彷？

嚴格地說，資本主義並不是壹種社會製度，它只是壹種區別於自然經濟和貴族特權經濟的生產、經營方式。其貨幣交換和自由投資以及市場導向，使之區別於曾在相當長的時間裏主宰人類社會的自然經濟和貴族特權經濟。

資本主義的市場經濟排擠自然經濟並不需要經過激烈的鬥爭。然而市場經濟取代貴族特權經濟，則伴隨了劇烈的階級鬥爭。資本主義經營方式需要自由僱工、自由投資。需要合理的賦稅以有能力擴大再生產。但是貴族特權總是在製肘它。國王和貴族任意提高賦稅，壓榨經營者，使之難以為繼。他們還以特權壟斷某些項目，不開放投資。或即使開放，也要先行向投資者作超負荷的榨取等等。這就導致了資產階級與貴族特權階級的鬥爭。鬥爭的層面從經濟領域擴展到政治領域。資產階級要以民主政治取代貴族特權政治，以保證資本主義的經營方式不遭貴族特權的壓製。經過長達好幾代人的反復較量，資產階級在政治領域中也取得了勝利。

這壹間扼的歷史脈絡說明了民主政治系資本主義與貴族特權經濟鬥爭在政治層面上延伸的產物，但資本主義本身並不等於民主政治。那種說中國應實行資本主義的朋友的思維誤區可能是把資本主義等同於民主政治。

經典資本主義絕不是完全美好的東西。它為自由經營而反對貴族特權固然是正面的。但是，它在壹手抵製貴族壓榨時，另壹手卻在壓榨勞工階級。尤其嚴重的是，當它戰勝了貴族特權階級後，卻常常拒不兌現對勞工階級的承諾，或大打折扣。攻陷巴士底獄固然是資產階級領導，但真正在火與劍中浴血的則是人數眾多的勞工階級。資產階級的食言而肥不能不激起勞工階級的極大憤慨，這就導致了勞工階級對資產階級的鬥爭。這場鬥爭的硝煙幾乎籠罩了十代人。只到二十世紀中葉它才最終散去。當玉宇澄清、民主陽光普灑在所有工廠的煙筒上時，人類社會的資本主義也就與當年的典型資本主義大相徑庭、大異其趣了。那些主張中國要走資本主義道路的朋友講得太籠統。有必要問問他們：妳們嚮往的是哪種資本主義？

二、中國特色的資本主義

中國現在實行的資本主義製度

鄧右「改革開放」前中國實行的國有經濟實質上是壹種極為特殊的經濟形式。它由自然經濟、官僚特權經濟和國家資本主義糾葛而成。文革中被毛澤東作踐的慘痛經歷，使鄧小平願意睜開眼睛看世界。當他省悟到那種極特殊的經濟形式導致社會物質匱乏、普遍貧窮，而曾經被他們共產黨貶斥為腐朽沒落的資本主義歐美國家實則繁榮富足時，他在其人生歷程中最後幾個春秋裏極力主張朝資本主義經營方式改革。（當然這其中還有洗去他手上六四血跡的考量）。

在這裏，鄧小平堅決地把資本主義經營方式與民主政治區隔開來。

為何經典資本主義會與民主政治結合，而鄧式資本主義則可以與民主政治完全區隔呢？

經典資本主義是自發資本主義。如前所述，它的發展必然與貴族特權齟齬並導致鬥爭。鬥爭在勞工階級的參與下取勝。繼而因資產階級食言又導致勞工階級與它鬥爭。鬥爭的結果是民主政治的建立。

當今中國的資本主義與經典資本主義大不相同。它不是自發產生，而是在鄧記共產黨的恩准下出現，這使它先天軟弱，缺乏對抗共產黨特權的勇力。而且當今中國的資本主義還遠不止於此。借用共產黨的政治術語，這類在共產黨恩准下產生的資產階級是「民族資產階級」 它儘管軟弱，但還有兩重性--對共產黨既順從又怨恨。除了這個「民族資產階級」 外還有官僚資產階級。或曰權貴資產階級。這個階級又可分成兩個部分。壹部分是現任國有經濟的各級主持人；另壹部分系由原共產黨官員、國有經濟的各級主持人嬗變而來的私有經濟主持者；或雖起自民間，但已與官方密切掛鈎的私有經濟主持者。如果說「民族資產階級」 還具有兩重性的話，那麼官僚資產階級就只有壹重性--對共產黨製度完全擁護。

鄧小平實行經濟領域的「改革」 既有他感到的必要性也有他胸有成竹的把握性。新的社會情勢下鄧小平認知，要維持共產黨的統治不能再象毛時代那樣壹味依靠政治高壓，而須給民眾稍好些的物質生活。只要把政權緊緊掌握在共產黨手裏，資本主義經營方式在創造出較多社會財富的同時，並不會導致共產黨壹黨固定執政模式的瓦解。因為「民族資產階級」 須仰其鼻息不敢提出民主政治，權貴資產階級則是自己人。不會提出民主政治。鄧小平及其繼承人所推行的中國特色的社會主義，實質上就是權貴資產階級和「民族資產階級」 混合操辦的資本主義。這個中國特色的資本主義不但可以與共產黨專製政治共存，而且兩者之間有着互相支撐、同舟共濟的夥伴關係。由此看來，當今中國並不缺乏資本主義。只是這些資本主義想必不是那些善良的朋友們所嚮往的資本主義了。

如果說歐洲早期資本主義經營方式就已不曾自然而然地帶來民主政治，那麼當今中國特色的社會主義--權貴資本主義和「民族資本主義」 混合物，就更是民主政治的剋星了。在這種情況下，還訴說當今中國需要實行資本主義就實在是脫離具體時空的夢囈了。

中國社會問題的癥結並非只在經濟層面。中國的權貴資本主義和「民族資本主義」 依靠對勞工階層的盤剝和對資源的浪費以及拜賜日新月異的科學技術，已經創造出了「經濟奇蹟」 。如果說要利用資本主義的經營方式來發展經濟，那麼中共特色的社會主義、實則中共特色的資本主義已經成效斐然。看看中國東南沿海地區許多大中城市櫛次鱗比的高樓大廈令歐美國家瞠乎其後；看看中國以每年接近兩位數的經濟增長把歐美國家百分之二、三的增長率遠遠拋在後頭，就可知中共特色的資本主義的「優越性」 。可是在耀眼的經濟成績的背後是什麼呢？是兩極分化貧富懸殊；是社會道德大面積滑坡；是自然資源竭澤而漁；是貪汙索賄橫行吏治極度腐敗；是不同社會群體之間的隔膜乃至敵視。可見如何解決中國的問題，已經不在經營方式如何，而在政治製度。

三、美國的人道資本主義 歐洲的社會民主主義以及自由主義

當今美國的資本主義可稱之為人道資本主義。美國的資本主義之所以人道並非美國的資產者特別仁愛，而在於經過好幾代人奮鬥建立的民主政治對政府官員的嚴格監督和懲處使之視貪汙為畏途。並且民主政治的智慧和精髓使政府着力保障社會底層民眾的基本生活，從糧食券、免費住房、免費醫療到全額生活補助，使不至有人因基本生活無着而怨恨衝擊社會。民主政府還給予中小學全額義務教育，和免費交通和午餐。大學給予貧家子弟高額學費補助，這些措施使社會階層流動而不分裂，階級結構鬆散而不凝固。故此美國的人道資本主義已經不是原來意義上的資本主義，而是經濟層面上的資本主義經營方式和民主政治的有機結合。

歐洲的社會民主主義與美國的人道資本主義同樣都是資本主義經營方式和民主政治的有機結合，所不同的是前者比後者更註重社會公正。因此可以說美國的人道資本主義與歐洲社會民主主義沒有質的不同，只有量的不同。換言之，人道資本主義與社會民主主義正在互相接近乃至趨同。

量的方面有多大、有多少不同？試舉幾例。

譬如美國對窮人的補助絕不惠及成年單身男女。街上的遊民乞丐就是由成年無業者組成。政府只會安排他們住進遊民收容所，而不會給予其他福利。歐洲國家則對成年無業者進行免費的、有津貼給的職業培訓。培訓多久都行，只要妳肯按時到培訓班裏去報到。

又如個人所得稅，歐洲國家稅率比美國要高。政府以此稅收來興辦更多的社會福利事業。

再如，歐洲國家的工資差別遠低於美國。美國醫生的工資大多為普通工人的3-4倍，而歐洲大多只有1 .5到2倍。

歐洲國家的社會民主主義政策被自由主義的崇尚者們批評為養懶漢。其實這是偏頗的。

自由主義對民主的理解主要停留在政治層面上。自由主義主張民主政治，具體內容涵蓋公民個人的諸項政治權利，如言論、出版、結社、集會、遊行等，和宏觀民主架構，如多黨競選、議會政治、三權分立、直選各級行政長官等。對社會其他領域，如經濟、文化等，自由主義主張採取自由放任的做法，不贊成政府進行干預。自由主義的價值觀突出推崇自由，它認為，在經濟領域內，自由主義所體現的以私有經濟為基礎的市場競爭機製將能最大限度地發揮人的潛能，創造出日新月異的生產效率。就此而言，自由主義並沒有錯，但問題在於它妄顧了純粹的市場競爭機製實質上是非人道主義的，是把森林法則移植到人類社會。自由主義標榜機會的平等，這較之貴族等級特權製度固然是歷史性的巨大進步，然而，實際上在資本主義的運動程式下，機會並不能平等。譬如，當名牌大學不再為豪門子弟所專享而只以分數決定錄取與否時，妳可以說機會平等了。但若僅此而已，家境貧寒的優質生卻又會因付不起高昂的學費而被拒之校門之外。又譬如作某項投資可獲豐碩回報，這個投資的機會不被貴族壟斷而向任何人開放，但這個開放僅僅是名義上的，因為只有已具備相當財力的人才有可能去把握這個機會。故此，自由資本主義的運動程式，在創造效率的同時又在拉大社會成員之間擁有財富的差距，直至造成貧富懸殊。

社會民主主義對民主的理解比自由主義廣泛得多、深刻得多。它認為民主精神應該滲透到社會的各個領域。自由主義和社會民主主義雖然都主張民主政治，但內在驅動力卻各有不同。資產階級對貴族特權階級壟斷社會公權力，製定各種束縛工商業發展的陋規極為不滿。他們要求進入政權，以政權的力量限製封建特權的橫徵暴斂，並製定另壹套保護工商業自由經營的法律製度，這就促使他們反對封建特權，要求建立民主政治。 而社會民主主義者(這其中既有出身於資產階級也有出身勞工階級和其他階級的)之要求建立民主政治並不僅僅為解除貴族特權對工商業發展的束縛，而還希企建立壹種全新的社會製度。在這個社會裏，除了作為基礎的民主政體外，還應使社會財富在全體民眾中作相對公正的分配，使社會不但免除因貴族特權的橫行而導致階級矛盾的尖銳，也免除因社會財富分配的不公而導致階級關係的緊張，從而建立起健康和諧的社會生態。

社會民主主義的價值觀除推祟自由外還推祟公正、團結、互助。為了實現社會公正和人們之間團結互助的和諧關係，社會民主主義在經濟領域中實行適當的政府干預和員工參與企業管理。這個干預非但不與民主原則牴觸而且正是促進經濟民主和社會民主的有力扛杆。因為這個政府本身就是民選產生，並較為關註中下階層的利益，民主原則在經濟領域的延伸和體現就是要盡力使機會平等真正得以實現，並且從機會平等進而爭取結果的相對平等，也就是把貧富差距控製在相對合理的程度之內。社會民主主義當然也重視發揮人的潛能和肯定效率對社會發展的正面意義。鑒此，它認同市場機製的運行。揚棄了生產資料公有製的主張而推行混合經濟。但同時它又深刻認識到市場機製的放任膨脹必然會造成財富與勞動量不成比例地集中到少數社會成員的手中從而與社會公正的理念發生尖銳衝突。於是，這就需要有另壹種機製來予以製衡，對市場機製帶來的效率讓其發揮，而對其造成的貧富分化則予以消除或減輕。

自由主義的信奉者持有強者心態。他們感到在這種社會模式中自己超群的能力可以為自己拓展燦爛的前程，造就富裕生活。社會民主主義者則真正繼承了「自由、平等、博愛」的精神遺產，並發展為更易於實踐的「自由、公正、相助」的基本價值觀，社會民主主義者就個人而言，未必是生活的弱者，但社會民主主義明顯關註社會弱勢群體的境遇，社會民主主義絕不追求平均，它認同能力超群者的生活水準相當地超過社會中位值，但它又清晰洞察由於能力差別而導致財富的差別，任其發展下去再加上金融資本的介入，這差別不但愈來愈與能力無關，甚至與勞動都無關，以致某些不勞而獲者會過上極為優裕豪華的生活，而大量的辛勤勞動者卻掙扎在生活線上。有這種現實存在的社會，實在難冠以美好的評價。

顯然，說到底，問題的根源在於自由主義與社會民主主義對美好社會的內涵有不同的理解。自由主義認為民主政治加自由經濟這就夠了，而社會民主主義則認為在此之上還應輔以適當的國家干預。通過民主政權的干預來促進經濟民主和社會民主。

四、社會民主主義的艱難破土與光輝前程

社會民主主義在中國的際遇如何呢？去年在網絡上看到有段文字寫得很好，茲錄於此

「較之自由主義，社會民主主義受到的擠壓更甚。上面有官方的打壓，左面有「新毛派」或所謂「新左派」的擠迫，右邊有自由主義的批判，生存空間所剩無幾，幾乎發不出聲音來。

在官方，社會民主主義是更可怕的意識形態競爭者，因為它所堅持的社會理想，會吸引走幾乎所有傾向社會主義的人，使得官方版的專製社會主義意識形態，徹底成為壹具殭屍。所以，它始終被官方恐懼，受到強力打壓。……在今天的中國共產黨那裏，資本家可以入黨，把社會主義批得壹塌煳塗的張五常，可以大受歡迎。然而，忠誠於社會主義理想的劉賓雁，卻至死不能回國。因為，中共領導人比我們壹些自以為堅決反共的人清醒多了。他們深知他們的命門在那裏。
到今天，連保守主義也在中國浮出水面了。然而，社會民主主義，無論在國內知識分子中，還是在海外民運裏，仍然顯得舉步惟艱。其原因，除了官方的打壓以外，更有來自右邊的歪曲------他們有意無意地把民主社會主義與專製共產主義等同起來。」

在國際舞臺上，封建專製走入歷史以後，就輪到經典資本主義與社會民主主義作長期的和平較量，較量的結果在二十世紀中期已初見分曉。今天則棋局已定。證據之壹是壹百四十幾個信奉社會民主主義的政黨遍布世界各大洲。十五個歐盟國家中經常有十壹至十三個由民主社會主義政黨單獨執政或為主聯合執政。證據之二是典型的自由資本主義日益式微。撒切爾夫人下臺，工黨以高票重新入主唐寧街十號。資本主義不得不調整自己的運行模式，摒棄森林法則，增加其人道主義色彩，逐漸地向社會民主主義趨同。可見社會民主主義已成歷史潮流，不可阻擋。

那麼在中國呢？中國的社會民主主義幼苗破土不久，要成長為參天大樹還有壹段相當漫長的過程；還會經受許多的風風雨雨。但是，社會民主主義是經受長時間實踐檢驗的理論；是壹代又壹代誌士仁人的良知心血的結晶，它終究會在中國社會個階層得到最廣泛的認同。從而產生巨大的社會變革的物質力量。

實現社會民主主義是我們不可磨滅的的理想。我們將為之奮鬥終生。然而僅有我們的力量是不夠的。必須有中國各階層民眾的廣泛參與，社會民主主義的理想才能實現。

如果說過去民眾未曾了解不加節製的資本主義是怎麼回事，那麼這十多年來的社會現實已教會他們知曉。如果說中國共產黨內還有良知未泯之士，那麼社會民主主義會是他們重建政治生命的出路。如果說中國的「民族資產階級」 還有直立的願望，那麼他們就會與勞工階級攜起手來，掀掉權貴資本主義對他們的壓迫。這三股力量迭加起來會形成碩大的力量，會使社會民主主義理念得到迅速的傳播，使社會民主主義事業蒸蒸日上。而同時，中國共產黨特色的資本主義也就要走到它的盡頭。在中國共產黨特色的社會主義的沉舟側畔，社會民主主義的航船則楊起風帆駛向瑰麗的目標！

社會民主主義與共產極權主義的區別

最近有關社會民主主義的討論相當活絡，但有些討論或題文分離；或糾纏混噸；或經院哲學式。討論的積極效果不彰。筆者多年來讀有關書籍略有心得。現不端冒昧，簡陳壹、二，討教於各方朋友。

壹、社會民主主義是民主主義的繼承和升華

民主主義的資格比社會民主主義老。它在十八世紀的歐洲啟蒙運動中就廣為流傳。其代表人物有孟德斯鳩（三權分立論之首創者）、伏爾泰、狄德羅、盧梭。而社會民主主義則遲至十九世紀中葉才顯露其身軀。

作為專製主義的對立物出現的民主主義，其涵義只在政治領域內。它以推翻皇帝和封建貴族的特權統治為訴求。它要求建立壹套選舉製度。平民都擁有選舉權，並通過選舉把社會公權力交給多數選舉人所信任的人。在以推翻皇帝和封建貴族的特權統治為訴求的鬥爭中，企業主階級和勞工階級是站在壹起的。因為他們都同屬被皇族、貴族特權所壓榨的「第三等級」 。可是，在封建特權被推翻、選舉機製逐步建立後，企業主階級和勞工階級之間的矛盾就浮出水面了。這就是社會財富的分配問題。

民主主義不管社會財富的分配問題。它認為包括社會財富分配在內的經濟問題都不是社會公權力應予過問的。它認為，掙脫了貴族特權的自由競爭的資本主義運動程式有着無限的激活力，使每個人的潛能都得到最大化的發揮。它深信，自由資本主義有壹雙看不見的手把社會經濟安排得十分妥當。社會上哪種物資短缺，哪種物資的價格就會升高，於是自然就有人去生產牟利，反之亦然。

但是，這種從民主主義派生出來的經濟自由主義妄顧了自由競爭、潛能盡發的資本主義運動程式中包含有物競天擇、弱肉強食的森林法則。自由資本主義的運動程式必然會使社會財富不斷地甚至是幾何級數地向少數人手上集中。而在金融資本介入經濟運作後，財富的積累甚至與組織社會生產都毫不相關。企業主階層的創業辛勞和專業知識在金融巨頭的抄作面前都黯然失色。

勞工階層不滿在辛勤勞作之後（這也可視為潛能的儘量發揮）只獲得貧瘠的生活，而資產階級則相對富裕甚至非常闊綽。他們要求改變這種社會財富分配不合理的現像。在十九世紀七十年代以前，這種要求曾以布朗基主義的暴力革命表現出來。而在十九世紀八十年代以後，這種要求則表現為社會民主主義的和平改革主張。

因此，可以歸納說：社會民主主義的涵義並不只在政治領域內，它還深深地涉及經濟領域。它認為，壹個美好的社會，不但是建立了完善的民主製度，還要使社會財富較公正地在各社會群體中分配。在民主製度還不完善的時候，社會民主主義有兩個訴求，壹是實現完善的民主製度，二是實現社會財富的相對公正的分配。在民主製度已臻於完善後，社會民主主義就只有第二個訴求。無庸置疑，社會民主主義與民主主義有關聯，但比民主主義更深化。換言之，社會民主主義是在囊括了民主主義所有的政治訴求後，還升華到壹個更高的層面。

當今西方民主社會中的右翼政治勢力（以英國保守黨、美國共和黨為代表）理念止於民主主義。它們比較漠視勞工階層的利益，強調效率忽視公正。整個經濟政策的基點向大資產階級傾斜。例如美國共和黨竟提出動議取消遺產稅。而西方民主社會的左翼（社會黨體系）則正相反。美國民主黨雖未正式加入社會黨國際，但其理念是接近的。不過在西方民主社會中，有時右翼為了爭取選票也會向勞工階層示好。而有時左翼因同樣原因亦會收起壹些鋒芒，向社會上層妥協。社會民主主義與人道資本主義在接近趨同。有時界限已相當模煳。

有人對社會民主主義深感疑慮。原因是對在民主主義前面加了個「社會」 壹詞而耿耿於懷。他們的思路是把社會民主主義等同於社會主義民主。從中文結構來看，「社會民主主義」 和「社會主義民主」都是由六個相同的中文字，只是排列不同罷了，殊不知這不同的排列中大有周章。

二、共產黨的「社會主義民主」是民主主義的對立物

關於社會民主主義的內涵上面已簡述了。社會主義民主又是是什麼呢？可以說社會主義民主這個蘇共和中共慣用的詞與民主風馬牛不相及！而且豈止是不相及，根本就是完全對立的。即使按照蘇共、中共自己的說法亦都已明白無誤表達了這種對立。共產黨說社會主義民主就是無產階級專政，社會主義民主是對人民實行民主，對階級敵人實行專政。這種既有民主，又有專政的結合就是社會主義民主，也就是無產階級專政。

表面上聽起來似乎言之有理，然而關鍵在於任何壹個人是屬於人民還是屬於階級敵人，究竟如何判定？誰來判定？歷史事實說明判定權在共產黨，判定標準在於共產黨對某個人或某個社會群體的好惡。任何壹個人及任何壹個社會群體，只要他及他們被共產黨視為逆類或潛在的逆類，共產黨就可以即時剝奪其人民的資格，把他及他們打入階級敵人的範疇，對其實行專政。這就是共產黨的社會主義民主，又稱無產階級專政的全部奧秘。

稍作比較就可以明了，社會民主主義與社會主義民主是如何的天淵之別、截然不同。社會民主主義是壹種理念的表述，社會主義民主則是壹種社會製度。社會民主主義的理念落實於實際，首先是要在政治層面實行完善的民主製度，繼而要求在經濟層面上儘量做到社會財富相對公正的分配。而社會主義民主則是披着民主外衣的專政製度由共產黨在二十世紀進行的復辟。

但是，有必要強調指出的是，就如社會主義這個詞被共產黨盜用、塗汙得面目全非壹樣，社會主義民主就其字面而言，不應該是壹種猙獰的惡獸。社會主義壹詞是伴隨着歐文的人道企業的試驗走入社會。它的原始涵義是十分美好的。可是經過蘇共、中共這麼多年的盜用，許多人壹聽到社會主義就倒胃口，乃至發抖。社會主義民主也是如此，由於共產黨打着社會主義民主實施殘酷的政治迫害，就使社會主義民主特定的實際內容遠遠離開了它字面上的涵義。正由於這樣，我才在標題的「社會主義民主」 前加上「共產黨的」 四個字 。這是在向朋友們說，請不要對掛在共產黨嘴上的「社會主義民主」 那個東西從字面義上去鑽牛角尖，否則就會陷入毫無意義的經院哲學式的爭論中。

三、共產黨的社會主義民主的來由

共產黨社會主義民主的產生並非空穴來風，它有着壹定的社會根源。

無論是十七世紀的英國民主革命還是十八世紀的法國民主革命，都沒有立即造就完善的民主製度。第三等級中資產階級是主導者。在民主革命成功後，主導社會政權的資產階級並沒有兌現承諾。普選權、自由結社權、集會遊行權等都被擱置、閹割或以種種方式推延。例如用財產擁有量來決定選舉權的擁有與否，其結果是絕大多數勞工階層被褫奪了選舉權。

這種情況延宕相當長的歷史時期。如英國從1688年「光榮革命」 到1832年長達壹百幾十年裏，選舉權被強力壓縮。至十八世紀中葉英國約800萬人口中只有15萬人有選舉權。十九世紀三十年代，全英約3000萬人口中只有43萬人有選舉權。1832年實行選舉製度改革，放鬆財產擁有量的限製，選民人數擴大至63萬人。勞工階級還是全部被排除在選舉之外。為此，英國勞工階級在四十年代舉行過三次要求普選權的憲章運動。1867年英國實行第二次選舉製改革，再次放鬆財產擁有量的限製，選民人數增至250萬。直到十九世紀八十年代，歐洲各國資產階級主導的政權才最終明白不能再繼續把勞工階級排除在政權之外，不能再漠視勞工階級生活的疾苦，否則社會將處於分裂、對立乃至無休止的動盪之中。從那時開始，歐洲各國的普選權迅速普及。如英國在1884年實行第三次選舉製度的改革，選民增至450萬，基本普及了成年男子的選舉權。而且歐洲各國還紛紛製定保障勞工階級直接利益的各種社會福利法規。而以和平演進手段來改革資本主義社會弊端的社會民主主義也就是在這樣的歷史背景下迅速成長起來。

二十世紀初年，也就是在歐洲各國資產階級主導的政權已經大徹大悟，將其政權向全社會開放達壹代人之久時，在歐洲的鄉村--俄國掘起了壹支名叫社會民主工黨的組織（1889年成立，1903年分裂為布爾什維克和孟什維克）。布爾什維克為了在俄國實行暴力革命路線，無視歐洲各國早已迅速走上民主軌道的事實，硬把十九世紀中葉以前歐洲各國資產階級主導的政權沒有實行完善民主製度的情況說成是現今仍然如此並將永遠如此。它還把曾經不完善的民主製度冠以壹個「資產階級」 的前綴，稱之為「殘缺不全的」「資產階級民主」（ 列寧語） ，接着說他們共產黨（1918年俄國社會民主工黨布爾什維克派改名共產黨）實行的才是比「資產階級民主」 要民主百萬倍的「無產階級民主」，也就是亦被稱之為的「社會主義民主」 。

說來，共產黨的宗師列寧是鑽了壹個大空子，玩了壹個障眼法。他把已被資產階級否決了的過去，說成是資產階級壹直堅持到今時的現在。然後再理直氣壯地兜售他的貨色。而他的貨色其實是比以前資產階級的貨色還要劣質千萬倍的貨色。

十九世紀八十年代以前的「資產階級民主」 即使是是「殘缺不全的」，但它終歸還是有民主，是民主多與少的問題。只要不訴諸暴力，殘缺不全的「資產階級民主」容許政治異議的存在。甚至對聲勢浩大的憲章運動它都予以容忍。絕不把這些大規模的街頭運動定為「動亂」 、「暴亂」 ，更不予以武裝鎮壓。

可是，在實行共產黨的、據說是比「殘缺不全」的「資產階級民主」 要民主千萬倍的社會主義民主的國度裏，卻層出不窮地以武力鎮壓屠殺政治異議者和非暴力街頭運動。從波茲南到格但斯克；從布加勒斯特中央大樓到北京東西長安街，和平集會的民眾血流成河！

時至今日，在民主社會主義的辯論中，還有文人學士操着上世紀中葉的政治套語行話，強辯中共實行的社會主義民主無比優越云云，使人感到他們已被當權者收買到心智淪喪到何等地步！

四、幾句補充話

關於社會主義、社會民主主義、民主社會主義、社會主義民主等的辯論，就民主營壘內部而言，其實很多時候只是來源於理論知識和歷史知識的缺乏。許多朋友並沒看什麼有關書籍，僅憑想象就來議論壹通，於是原本簡單的問題就越搞越復雜。

歷史書籍，尤其是社會理論書籍是相當枯燥的。許多人看幾頁就會放下。只有那些懷着強烈使命感的人才會鍥而不捨地鑽研下去。

前些天在香港舉行社會民主主義研討會。有位朋友壹再提問社會民主主義與民主社會主義之不同。由於發言時間有限，我無法題外詳答。回紐約後，立刻撰壹段題為「社會主義、社會民主主義、民主社會主義之簡略脈絡」 的短文發給他。現附錄於下，結合本文，算是對社會主義、民主主義、社會民主主義、民主社會主義、社會主義民主這幾個近似繞口令的政治名詞作壹簡單扼要、又面面俱到的詮譯，並以此請教各方朋友。

1834年法國聖西門學派的勒魯在他與雷諾合編的《新百科全書》上發表「論個人主義與社會主義」 壹文。不久雷諾也出版了壹部名為《論改革派和現代社會主義》壹書，社會主義壹詞由此廣為流傳。勒魯和雷諾並被視為「社會主義」 壹詞的首創者。

其實，在此之前的1832年，在聖西門學派主辦的《地球》雜誌上，已有文章把社會主義解釋為人與人有組織的關係。而「社會主義」 壹詞最早是出現在1827年英國歐文主義者主辦的雜誌《合作》上。1935年，歐文在英國組織「社會主義研究會」 。1840年，這個研究會出版《社會主義或理性社會製度》壹書。

顯然，在那個時代，「社會主義」 是壹群社會改革者心目中理想的社會形態。這種社會理性和諧，沒有企業主與勞工之間激烈的矛盾和衝突。然而，這也同時意味着「社會主義」 壹詞在那個時代還不是壹種政治製度，更不是壹種變革社會的手段和方式。

社會民主主義壹詞出現得比社會主義要遲。1848年，德國的社會改革者司徒盧威自稱社會民主主義者。1849年初，斯蒂凡創辦《博愛報》，也自稱社會民主主義者。1849年9月，馬克思、恩格斯在倫敦組織「社會民主主義德國流亡者委員會」 ，這些就是社會民主主義最早的版本。顯然「社會民主主義」與早先出現的「社會主義」 不同。它不再僅僅是壹種理想中的社會形態，而是壹種變革社會的途徑、方式。

那麼這個途徑和方式是怎樣的呢？在二十多年後馬克思、恩格斯拒不承認自己是社會民主主義者時對社會民主主義作了這樣的詮譯。馬克思說：「無產階級的社會要求失去革命鋒芒而獲得了民主主義色彩，小資產階級的民主主義要求失去了純政治的形式而獲得了社會主義的色彩。這樣就產生了社會民主派。社會民主派的特殊性質表現在它要求民主共和製度並不是為了消滅兩極，即資本和僱傭製度，而是為了緩和資本和雇用勞動的對抗使之變得協調起來，是以民主主義的方法來改造社會。」恩格斯補充說：「而我們的利益和任務卻是要不斷地進行革命，直到把壹切大大小小的有產階級統治消滅掉，直到無產階級取得國家政權。」

應該說，馬克思、恩格斯對社會民主主義改造社會的方法途徑的詮譯是相當準確的。

那麼民主社會主義又是怎麼得來的呢？民主社會主義壹詞首創於德國社會民主黨的創始人之壹威廉. 李蔔克內西。1888年他在壹篇文章中說：「民主社會主義深信政治問題和社會問題有着緊密的關係。」但在此之後，民主社會主義壹詞幾乎被人們遺忘。直到大半個世紀後，第二國際的後裔社會黨國際在1951年成立時，在其綱領《法蘭克富聲明》中，將其思想體系表述為民主社會主義。此後，社會民主主義與民主社會主義互用、通用。在偏重於歷史淵源時，多稱社會民主主義。在偏重實際政治鬥爭時多稱民主社會主義。因為歐洲民主社會的右翼政治勢力為了在中間選民中爭取選票，總是竭力把社會民主黨抹黑為蘇共、中共的同類，說社會民主主義與蘇共、中共奉行的社會主義是壹回事。在這種情況下，為了表明自己的理念與蘇共、中共的根本區別，歐洲各社會民主主義政黨遂將其奉行的理念稱之為民主社會主義，以與蘇共、中共的專製社會主義相區別。

這其實是壹種無奈的選擇。就其社會主義的原意來說，社會主義就意味着民主。但由於壹度強大的蘇共，和現在表面上仍然強大的中共仍然在唱着社會主義（中國特色的社會主義）的調子，迫使歐洲社會民主黨為了在選戰中不致被右翼抹黑，失去中間選民的選票，而將其理念表述為民主社會主義。這樣壹來，倒好象社會主義壹詞沒有民主的本意了。

在「蘇東波」之後的今天，歐洲社會民主黨又有多用社會民主主義壹詞的趨勢。

社會民主主義的本質

壹、闡明這壹區別是現實政治的要求

我壹直認為社會民主主義與馬克思主義有着原則的區別。而有些民運朋友則在沒有作充份論證的前提下堅持說：「社會民主主義是馬克思主義的壹個分支」、「是原教旨的馬克思主義」、「是馬克思主義的壹個流派」、「是修正了的馬克思主義」等等。

這個觀點上的分歧如果只停留在學術層面上，那確實不必為之多花精力。但在中國社會民主黨成立以後，它就具有政治操作層面上的意義。不可掉以輕心。因為中國社會民主黨宣告它信奉社會民主主義，中共宣稱它信奉馬克思主義，如果社會民主主義與馬克思主義基本是壹回事，那中國社會民主黨豈不是奉行着與中共基本相同的政治理念？中國社會民主黨豈不與中共是同類項了。試問，這樣壹來，中國社會民主黨還怎麼能去凝聚中國社會各階層的進步力量去終結中共的壹黨專政？

有人說，中共搞的那壹套，並不符合馬克思主義的原意。是把馬克思主義歪曲了。七、八十年代，我們在國內與中共政權作面對面鬥爭時，常用馬克思、恩格斯的某些字句為憑藉去批判中共的某些作法。其實，當時雙方心裏都明白，這是在「打着紅旗反紅旗」。因為在最根本的壹點上，中共的壹黨專政是來源於馬克思主義的無產階級專政理論。豈有歪曲可言？

今天，如果有人以馬克思主義者自居，要努力揭示馬克思主義本身是好的，共產黨國家之所以弊端重重，只是因為共產黨背離了馬克思主義所至，那我們可以尊重他們的馬克思主義情懷。但我們再也用不着「打着紅旗反紅旗」了。我們大可高舉社會民主主義的旗幟去批判和終結中共的壹黨專政。而在此過程中，鄭重闡明社會民主主義與馬克思主義的原則區別就尤其具有政治操作層面上的意義了。

在我的拙着<歷史潮流--社會民主主義>中，有幾個章節就是圍繞着這個區別作闡述。但由於此書的印刷量有限，並且還由於此類書籍的枯燥，即便獲得了此書的朋友也未必會細心地把它讀完。故有朋友建議我為此再寫壹篇短文，用通俗的語言簡單扼要地乃至提綱似的把問題闡明。
二、涇渭分明的源流

馬克思主義有明確的創立人--馬克思、恩格斯，和明確的創立時間。(以1848年<共產黨宣言>的發表為標誌)這是思想界和史學界的共識。社會民主主義則沒有明確的創立人和創立時間。有關的說法是見仁見智的。筆者傾向於這樣的看法，即：19世紀三、四十年代英國的憲章主義、四十年代法國的路易勃朗主義可視為社會民主主義的萌芽。五、六十年代法國的蒲魯東主義、六、七十年代德國的拉薩爾主義使萌芽了的社會民主主義得到初步發展。八十年代法國的可能派觀點、英國的費邊社思潮以及九十年代德國的伯恩斯坦主義則是社會民主主義的進壹步發展。二十世紀初年德國的考茨基主義、英國的麥克唐納主義和稍遲的瑞典漢斯新政使社會民主主義初步走向成熟。五十年代社會黨國際的建立及<法蘭克富宣言>的發表，尤其是1989年德國社會民主黨<柏林綱領>的問世，標誌着社會民主主義的理念經過壹個半世紀的磨鍊已基本成熟。然而它還會繼續發展。其生命力就在於它永遠不會宣稱它已臻於完美，成為「放之四海而皆準」的真理。

社會民主主義不是由某壹兩個天才人物獨創。它是壹代又壹代仁人誌士的思想結晶，匯聚了千百萬人的智慧、追求、實踐和獻身精神。它是由許多條小溪逐步匯集而成長江大河，終究成為歷史潮流，流域遍及世界。

憲章主義、路易勃朗主義產生於馬克思主義之前，在它們之後壹系列的社會民主主義的思潮、觀點都與馬克思主義發生過激辯，在這種涇渭分明的歷史記錄下，還要認為「社會民主主義是馬克思主義的壹個分支、壹個流派」，那實在是對歐洲近代、現代思想史和社會運動史缺乏基本的了解。
三、原則區別之所在

社會民主主義與馬克思主義的原則區別究竟何在？在於它們對資本主義社會的改造採取了截然不同的作法。

無論是萌芽期、初步發展期抑或其他時期的社會民主主義思潮都不主張用暴力革命的方法去改造資本主義社會。無論是憲章主義者發動的和平請願，路易勃朗設計的社會工場，抑或蒲魯東的人民銀行，還是拉薩爾的國家資助工人工廠以及後來的種種方案，都貫串着同壹個思想線索--以和平的手段改造資本主義。

對這種思想脈絡的產生和發展，即使妳可以作各種解釋。如，畏懼慘烈的流血犧牲，被資產階級的讓步政策所軟化等等，但都否認不了社會民主主義者對由資產階級所開創的民主自由的認同。他們認為改造資本主義社會並不需要把原有的社會砸爛，而是要在經濟上約束資產階級的貪婪，在政治上把資產階級開創的卻又閹割的民主精神和製度重新進行充實和發揚光大下去。

馬克思主義有着截然不同的思路。它主張進行暴力革命，把資本主義的社會機器全部砸爛，並實行「無產階級專政」。儘管馬克思本人並沒有對「無產階級專政」作具體的設計，儘管以十九世紀九十年代恩格斯的思想為代表的「晚期馬克思主義」已有向民主自由靠攏的跡象，但馬克思開了這個「無產階級專政」之門，就讓列寧、斯大林、毛澤東等可以進去為所欲為。因此，如果說十九世紀的社會民主主義者的行為方式主要是基於對民主自由的認同，那麼，二十世紀的社會民主主義者就還從蘇聯和中國大陸所實行的「無產階級專政」的恐怖事實中，取得了反面教材，從而使他們更堅定地走民主自由之路。

有必要順便指出的是，十九世紀三十年代上半期法國裏昂工人幾次起義時，社會民主主義和馬克思主義都尚未產生。1848年法國工人六月起義帶有相當的突發性、倉促性。並不在任何壹個「主義」的領導之下。1871年的巴黎公社起義主要是在布朗基主義者、新雅各賓派、獨立革命派的主導下。蒲魯東主義者也捲入其中，是公社委員會中的少數派。而馬克思主義者尚不見蹤跡。這壹事實亦可作為馬克思主義對歐洲工人運動影響力相當有限的佐證之壹。
四、產生誤解的原因

稍加分析可知，產生誤解的原因可以歸納為以下幾個方面。(當然有的並非出入誤解，而是基於某種政治需要或其他原因硬要把社會民主主義與馬克思主義拉在壹起，這就當作別論，不在本文探討範圍了。)

1、社會民主主義與馬克思主義都嚴厲地批判過資本主義。

評判壹個思想體系不但要看它批評什麼，還應看它主張什麼。社會民主主義與馬克思主義都批判過資本主義，這是事實。但它們壹個主張和平改良，壹個主張暴力革命；壹個皈依民主自由法則，壹個推行「無產階級專政」，這豈能混為壹談？法國社會黨主席密特朗曾作過這樣的表述；「社會黨必須絕對根據選票多少決定是否對資本主義進行民主替代。在選票不足的情況下左派寧可尊重人民的願望而丟掉政權，也都不可為保住政權而違背人民的意願」 。

馬克思主義的「無產階級專政」有截然不同的作法。它是由自稱代表工農利益的共產黨以軍隊和警察為保鏢來鐵定執政。從不允許其他政黨以選票與它競選執政權，到根本不允許其他政黨合法存在，再至監禁和屠殺公開或秘密組織民主政黨的人士，這與社會民主主義的徹底民主理念是有着多麼尖銳的對立。

這裏有三點要順便指出的是：

(1)、十九世紀社會民主主義對資本主義的嚴厲批判是完全正確的。因為那個時代資產階級主導的政權在政治上並沒有真正實行民主自由。如，普遍以財產擁有量為限製來剝奪壹部份中、下階層民眾的選舉權，不允許組織工會，實行書報檢查製度等等。在經濟上則罔顧勞工階層的疾苦，任由企業主盤剝工人，社會保障措施單薄乃至付之厥如。從而造成社會兩極分化貧富懸殊。

(2)、當代乃至現代的歐美社會早已不是典型資本主義社會了。尤其在歐洲，社會民主主義已取得極大成就。15個歐盟國家中經常保持11-13個由社會民主主義的政黨執政，或為主聯合執政。即使由保守政黨執政的國家形態也不是典型資本主義，而是在不斷地向社會民主主義的趨同之中，演變為壹種人道資本主義。以至在歐洲已比較難對它們加以嚴格區分了。(在北美尚可區分)

(3)、中共政權現在還在批判「西方資本主義」。這是極為荒謬、無恥的。因為歐美社會早已不是典型資本主義了。而恰恰是中共自己的所謂改革「改」出壹大堆在歐美社會早已絕跡了的早期資本主義的弊端--貧富懸殊，工農群眾在毫無社會保障的惡劣生存條件下掙扎。此外還有壹黨專政下固有的貪汙腐化，中共還有什麼資格去批判別人？事情的實質是中共借批判「資本主義」為名，來詆毀拒絕人類社會的普遍真理--民主自由的原則。

2、社會民主主義與馬克思主義都曾主張實行生產資料公有製。

十九世紀所有的社會民主主義流派都認為資產階級之所以能對勞工階級進行剝削，是由於資產階級掌握了生產資料的緣故。故此它們主張實行生產資料公有製。這與馬克思主義似乎壹樣。但深究壹下，就會發現它們的區別。

由於社會民主主義堅持民主自由的原則，它實現公有製的手法是民主政府出錢向私人企業主購買。這截然區別於馬克思主義所主張的對資本家實行剝奪。同樣由於社會民主主義堅持民主自由原則，使社會民主主義體製下的公有企業的管理人員不能成為官僚。而馬克思主義的「無產階級專政」下的「公有企業」(實則黨有企業)的管理人員則成為共產黨官僚階級的組成部份。

二戰以後歐洲各國的社會民主主義政黨紛紛通過民主選舉取得執政權。它們都在不同程度上把公有製的設想付諸現實。然而在實踐的過程中，它們逐漸發現公有製不但不是改造社會的靈丹妙藥，而且還會造成很多負面影響。於是它們紛紛對私有經濟的利弊重新進行全面客觀的考察評估。經過反思和研究他們認識到，私有製和市場經濟無疑會拉大社會成員經濟狀況的差距，甚至達到貧富懸殊的地步。但是私有製和市場機製對社會經濟的發展有着公有製無可比擬的極大的促進作用。對其積極作用應予以發揮，對其負面作用應予以消除或減低。經過許多理論家的深入鑽研，社會民主主義在理論上有了重大的突破和發展。歐洲各社會民主黨陸續修正其綱領，揚棄公有製理論，改變「公有化」的作法。只讓極少數社會性很強的項目由國家去辦。絕大多數的企業都交由私人經營。同時，又以稅收製度和社會保險體系來防止貧富過度懸殊和保障廣大中、下階層的社會成員的基本生活。

有必要予以指出的是，中共政權現在也在搞所謂「經濟改革」，其內容之壹就是部份「私有化」。但由於其堅持壹黨壟斷社會公權力的政治格局，結果就是衍生出黨國資本主義製度。重演了早期資本主義的殘酷，而沒有當代資本主義的人道和文明。
3、某些社會民主主義大師，如伯恩斯坦、考茨基等都曾自稱為馬克思主義者。 社會民主主義的洪流由許許多多溪流匯集而成。伯恩斯坦主義、考茨基主義只是眾多溪流中的兩條。把它們誤認為是社會民主主義的全部內容，從而得出「社會民主主義是馬克思主義的壹個流派、壹個分支」無疑又是出入對歷史事實缺乏基本的了解。

比恩格斯小30歲，被恩格斯視之如子，被指定為他的手稿繼承人、遺囑執行人的伯恩斯坦，在恩格斯去世後的次年就展開了全面「修正」馬克思主義的工程。這是壹個極大的歷史諷刺劇。壹個人思想的形成要有壹個過程。作為壹個系統理念的形成更決非簡單。「恩」師遺骨未寒，伯恩斯坦就迫不及待地展開他宏大的「修正」工程，說明他在對馬克思、恩格斯畢恭必敬的時候已在醞釀思想上的全面反叛。只不過礙於情面和情勢，伯恩斯坦始終晦韜到了兩個老人都去世之後。反對暴力革命，尤其堅決反對無產階級專政的伯恩斯坦主義與馬克思主義已徹底分道揚鑣。「根本原則」被「修正」了的馬克思主義就不再是「原教旨的馬克思主義」，而匯入了社會民主主義的洪流。在這種情況下，還要把伯恩斯坦主義視為「馬克思主義的壹個分支，壹個流派」 。這不但是對歷史的無知，也是邏輯上的混亂。

在伯恩斯坦開始他的「修正」 作業時，考茨基站出來批判他。然而，當列寧布爾什維克把馬克思主義的無產階級專政理論付諸現實時，他終於認識到無產階級專政的謬誤和殘酷，並堅決予以抨擊。考茨基又與伯恩斯坦攜手於德國社會民主黨的隊伍之中。

考茨基與伯恩斯坦的區別在於後者已與馬克思主義徹底決裂，而前者還壹直以馬克思主義者自居。對此，人們應予以諒解。這只不過是壹個人不願否定自己過往足跡的懷舊情結罷了。就象當今有些出自中共的民主老前輩，他們的思想明明已在民主的軌道上，並對中共專製深惡痛絕，但卻總不願否定「四九年」。人們難道不應該諒解他們嗎？難道還可以把他們的思想與中共專製主義相提並論嗎？同樣道理，難道還可以把考茨基主義視為「原教旨的馬克思主義」嗎？退而論之，就算壹定要抓住考茨基自己的表白不放，硬要把考茨基主義歸類於馬克思主義，那也僅此而已。考茨基主義只不過是許許多多社會民主主義溪流中的壹條。如果把壹條小溪等同於整個洪流，把考茨基主義等同於整個社會民主主義，再以此把整個社會民主主義洪流都歸到馬克思主義的旗下，那就實在是到了荒謬絕倫的地步。

4、「第二國際是在馬克思主義的指導之下」

這個結論根本不符合事實。馬克思主義並未真正在第二國際中居指導地位。

馬克思主義對英國工人運動的影響十分微弱。憲章主義、工聯主義、費邊思潮壹直主導着英國工人運動。法國工人運動由於壹向有激烈傾向，再加上路易勃朗未能深化其學說，蒲魯東較早去世，可能派理論不夠系統，遂使馬克思主義在八、九十年代的法國工人運動中有部份影響。德國則由於拉薩爾過早驟死，使勢力較大的拉薩爾派不得不與愛森納赫派合併，曾與拉薩爾齟齬的威廉李蔔克內西為能駕馭合併後的組織，遂向馬克思主義尋求精神武器。但即便如此，馬克思主義也並未完全取得主導地位。即使李蔔克內西本人也說：「德國社會民主黨不是拉薩爾主義者，也不是馬克思主義者，他們是社會民主黨人」 。

第二國際三個主要政黨中，英國工黨從來不買馬克思主義的賬。宣稱信奉馬克思主義的法國工人黨蓋德派壹直是法國整個工人運動中的少數派。而且，即便是蓋德派也對「無產階級專政」避而不談。德國社會民主黨在第二國際成立(1889年)到恩格斯去世(1895年)的幾年間，確實開口閉口都稱馬克思主義。但其理論和實踐完全脫節。其具體行為方式全部運行在議會鬥爭和平改良的軌道上。1896年，伯恩斯坦的「修正」作業攪起了軒然大波。1899年的法國社會黨人米勒蘭入閣事件為大波火上加油。第二國際中的馬克思主義者出來大加伐撻。在1903年的德累斯頓大會和1904年的阿姆斯特丹大會上，他們確實熱鬧了壹陣。但好景不長。馬克思主義的氣勢急劇式微。就連所有共產黨的「國際共產主義運動史」的教科書都不得不承認：「第二國際後半期的領導權落到修正主義者的手中」。然而這其實只是他們為自己硬找回壹點顏面的說法。因為真實情況何止如此，縱觀全局，應該說，社會民主主義才是第二國際的主導思想。

而且，就算第二國際確實曾受馬克思主義某壹程度的影響。那也只是整個社會民主主義運動長河中的壹個短暫插曲。因為「第二國際」遠非是社會民主主義運動的全部內容。在它之前，社會民主主義已有半個世紀的歷史。在它之後還有1923年的「社會主義工人國際」和1951年成立至今的「社會黨國際」。這兩個「國際」，尤其是「社會黨國際」才全面翻開了社會民主主義輝煌的新篇章。
五、中國共產黨的「心病」與中國社會民主黨人的職責

多少年來，中國共產黨壹直在放肆地咒罵資本主義。直到現在它的所謂「改革」把早期資本主義中最惡劣的東西都重新製造出來了，竟還要去咒罵資本主義。但它卻從來不咒罵社會民主主義。在這壹點上中國共產黨為何竟然如此寬厚？

社會民主主義在歐洲和世界其它地方所取得的成就是中國共產黨的壹快「心病」。它明白社會民主主義和共產主義這兩個都批判過早期資本主義的思想理論體系，有着完全不同的發展線索。推崇民主自由的社會民主主義真正在為社會中、下階層謀取福祉。而強調專政的共產主義則造就了壹個高踞民眾之上的共產黨官僚特權階級。它們的「工人階級為領導」「人民群眾當家作主」是不折不扣的謊言。共產黨官僚階級壟斷着社會公權力，貪瀆享樂。而廣大工農群眾則處於政治上無權和經濟上受榨取的地位。這和社會民主主義在歐洲創造的大片樂土相比較，貨色的真偽怎能不壹目瞭然？面對這壹切，中國共產黨感到最聰明的作法就是對社會民主主義絕對不予提及，彷佛世界上根本沒有這回事。

中國共產黨不會害怕妳宣揚資本主義，而絕對害怕中國廣大民眾了解到社會民主主義的理論和成就。然而，它的諱莫如深其實也只有駝鳥政策的效用。戳穿中共「社會主義」的偽劣。把社會民主主義的壹切「真善美」都告訴人民，讓人民去棄偽圖真，這就是我們中國社會民主黨人的職責。
社會民主主義與中國前途

「中國需要社會民主主義」，這個說法若要成立，首先必須具備兩個前提，壹是準確把握中國的現實狀況，二是正確了解社會民主主義的理念內涵，然後再看看社會民主主義這劑藥是否合適醫治中國社會的疾病 。

壹，中國的社會現狀

中共政權建立已經幾十年了，在這長達半個世紀的時期中，壹九七九年是壹個分界點。七九年以前中共政權對國家的治理「業績」可以高度概括為這樣十二個字：政治高壓統治，經濟普遍貧窮。

七九年中共展開了壹場改革。改革首先在政治層面上展開，其主要內容是放棄全面政治高壓。停止在人民中劃成份，取消「四類分子」的名目，「右派」先是脫帽，很快又實行「改正」，宣布不再搞政治運動，並對過去政治高壓中所判定的大量「反革命」案件進行甄別平反或減刑，在這期間雖然也發生了八壹年對七九民刊民主牆運動的鎮壓行動，但並不可因此而全盤否定那些政治改革措施，因它的確使中國社會從此走出了最恐怖的政治高壓。八壹年鎮壓是有選擇性的小範圍鎮壓。而從前的鎮壓是全面全社會性的，是「深挖細找」，人為地製造大量的「階級敵人」來進行虐殺以樹「無產階級專政」的威嚴。在七九年的政治改革中，持頑固反動態度的「凡是派」被改革派削奪其政治權力。

比政治改革稍遲，經濟改革也展開。其內容在工業方面是給予企業壹定的生產經營自主權，實行獎金製度或計件工資，以刺激企業及勞動者個人的生產積極性，在農業方面是分責任田，聯產計酬，包產到戶等等。

相對於 政治改革，經濟改革還算是不斷有所深化，企業從擴權發展為承包，再至允許私人企業出現，取消指令性計劃經濟，引進市場機製等等。

政治改革使原先緊張的社會空氣得以緩和，經濟改革使生產效率明顯提高，特別是農副產品和日用工業產品生產的增加，使民眾生活得到普遍的改善，應該洞悉的是，以鄧小平為代表的中共改革派之所以要進行這樣的改革，僅僅是因為他們在文革期間受到了衝擊，即那瘋狂的政治高壓壹度也把他們壓入社會底層之中，使他們得以親身體會到政治迫害狂和經濟生活貧困無着是怎麼回事。換言之，鄧小平們之要改革並不是來自於壹種高層次的改革理念。同時，還應洞悉的是，嚴格地說這場改革並不算是真正的改革。因為在政治上它並沒有改變原有的政治布局和權力結構，在經濟上也未能擺脫許多束縛生產力的羈絆，說到底，這場改革只不過是政治上減輕高壓和經濟上實行鬆綁的開明施政而已，故其所謂「改革派」其實也應正名為「開明派」和「務實派」。

然而人民並不滿足於「開明」，人民嚮往真正的民主，更何況經濟改革的積極作用很快就枯竭而其副作用----官倒貪汙腐敗卻迅速泛濫起來，人民的不滿在增加在積累，而鄧小平卻堅拒真正的改革， 統治集團與民眾的矛盾在不斷激化之中，終於，八九年仲春，具有深化改革傾向的胡耀邦在備受由「開明派」、「務實派」蛻化而成的「頑固派」的壓製下，憂憤之極突然去世，以悼念他為導火線，壹場八九民運驟然而至。這場運動矛頭指向了「頑固派」的總代表----鄧小平。

鄧小平殘酷地鎮壓了八九民運，其血腥的程度令昔日的政治高壓都望塵莫及。鎮壓的亢奮過去後，鄧小平也陷入了思索。他明白這場大流血在歷史上是抹不去的，多少年後，人們都會對此進行復查評判。為了沖淡他名字上的血腥氣味，為了用其他業績來抵消大屠殺的罪責，為了讓從他的施政中得到利益的人們淡忘他的暴戾行為，他又祭起了改革的旗幟。正如他女兒提醒他的：若不繼續改革，您今後的評價就只會釘在「六四」這壹點上了。鄧小平出於自贖的「改革」，完全迴避了政治內容，而在經濟領域掀起狂潮，或許鄧小平的原意會是讓更多的人得到利益，因為只有這樣才能與他自贖的動機相吻合，但結果並不如此，在壹黨獨霸社會公權力，社會監督機製蕩然無存的情況下多好的經濟改革方案都會在實施中走樣，更何況有許多方案本身就漏洞百出。於是，這場改革的「成果」是占全人口百分之幾的人暴富，而百分之幾十的人陷入貧困或無改善可言。勞動，無論是體力勞動或腦力勞動都只能致富，不能暴富。暴富者除使用走私販毒、綁票搶劫 之類的純粹刑事犯罪手段外，更經常、更安全的則是使用權力轉化為金錢壹途。共產黨的官員和能搭通官方路數的私營業主才會是這條路途上的健步如飛者。在這場「經濟改革」中，共產黨官吏階層迅速地高度腐化。其程度大大超過「八九」之前。其毒素熏汙了整個社會。

撇開鄧小平為他自己身後評價的深謀遠慮不談，而從社會宏觀上去考察，那麼可知，經過九十年代初至今近十年的所謂「改革」，中國已建成了壹種最惡劣的政經組合模式。那就是在壹黨壟斷社會公權力，黨營經濟仍居正統地位的同時，允許私營的存在。由於相當壹部份具有實力的私營經濟系由黨營經濟嬗變而來；或與政治權力有着種種關係，使之能應心得手地對勞工進行壓榨盤剝，故其深具早期資本主義的諸種惡劣表徵，於是當今中國大陸社會的政經組合，就是集共產黨製度與資本主義兩者最惡劣的因素於壹身。其社會效應有貧富兩極分化，社會公正蕩然無存，人際關係空前緊張惡劣等等。
二，資本主義與社會民主主義

儘管歷史上歐洲諸國的資產階級在推翻封建專製和主導政權後，並沒有真正兌現建立完善民主製度的承諾，但經過壹兩個世紀的社會變動，二戰以後的歐洲資本主義社會已鞏固地確立了健全的民主體製。因此，就政治層面而言，資本主義與社會民主主義沒有衝突。換言之，無論是主張實行資本主義製度者或信奉社會民主主義者都反對共產黨的壹黨專政，都有建立民主政體的要求。

然而事情並不僅此而已，它起碼還涉及以下兩個方面的問題：壹是，究竟是資本主義還是社會民主主義更易於發動中國的民眾投入終結中共壹黨專政的運動。二是，究竟是資本主義還是社會民主主義更適合醫治民主轉型後中共政權所遺留下來的的社會沉疴。

要回答這兩個問題就不能不先探討資本主義與社會民主主義的差別了。

資本主義對民主的理解主要停留在政治層面上。資本主義主張民主政治，具體內容涵蓋公民個人的諸項政治權利，如言論、出版、結社、集會、遊行等，和宏觀民主架構，如多黨競選、議會政治、三權分立、直選各級行政長官等。對社會其他領域，如經濟、文化等，資本主義主張採取自由放任的做法，不贊成政府進行干預。資本主義的價值觀突出推崇自由，它認為，在經濟領域內，自由主義所體現的以私有經濟為基礎的市場競爭機製將能最大限度地發揮人的潛能，創造出日新月異的生產效率。就此而言，資本主義並沒有錯，但問題在於它妄顧了純粹的市場競爭機製實質上是非人道主義的，是把森林法則移植到人類社會，資本主義標榜機會的平等，這較之封建等級特權製度固然是歷史性的巨大進步，然而，實際上在資本主義的運動程式下，機會並不能平等。譬如，當名牌大學不再為豪門子弟所專享而只以分數決定錄取與否時，妳可以說機會平等了。但若僅此而已，家境貧寒的優質生卻又會因付不起高昂的學費而被拒之校門之外。又譬如作某項投資可獲豐碩回報，這個投資的機會是向任何人開放的，但這個開放，僅僅是名義上的，因為只有已具備相當財力的人才有可能去把握這個機會。故此，自由資本主義的運動程式，在創造效率的同時又在拉大社會成員之間擁有財富的差距，直至造成貧富懸殊。

社會民主主義對民主的理解比資本主義廣泛得多、深刻得多。它認為民主精神應該滲透到社會的各個領域。資本主義和社會民主主義雖然都主張民主政治，但內在驅動力卻各有不同。資產階級對封建貴族階級壟斷社會公權力，製定各種束縛工商業發展的陋規極為不滿。他們要求進入政權，以政權的力量限製封建特權的橫徵暴斂，並製定另壹套保護工商業自由經營的法律製度，這就促使他們反對封建特權，要求建立民主政治。

而社會民主主義者(這其中既有出身於資產階級也有出身勞工階級和其他階級的)之要求建立民主政治並不僅僅為解除封建特權對工商業發展的束縛，而還希企建立壹種全新的社會製度。在這個社會裏，除了作為基礎的民主政體外，還應使社會財富在全體民眾中作相對公正的分配，使社會不但免除因封建特權的橫行而導致階級矛盾的尖銳，也免除因社會財富分配的不公而導致階級關係的緊張，從而建立起健康和諧的社會生態。
社會民主主義的價值觀除推祟自由外還推祟公正、團結、互助。為了實現社會公正和人們之間團結互助的和諧關係，社會民主主義在經濟領域中實行適當的政府干預和員工參與企業管理。這個干預非但不與民主原則牴觸而且正是促進經濟民主和社會民主的有力扛杆。因為這個政府本身就是民選產生，並較為關註中下階層的利益，民主原則在經濟領域的延伸和體現就是要盡力使機會平等真正得以實現並且從機會平等進而爭取結果的相對平等，也就是把貧富差距控製在相對合理的程度之內。社會民主主義當然也重視發揮人的潛能和肯定效率對社會發展的正面意義。鑒此，它認同市場機製的運行。揚棄了生產資料公有製的主張而推行混合經濟。但同時它又深刻認識到市場機製的放任膨脹必然會造成財富與勞動量不成比例地集中到少數社會成員的手中從而與社會公正的理念發生尖銳衝突。於是，這就需要有另壹種機製來予以製衡，對市場機製帶來的效率讓其發揮，而對其造成的貧富分化則予以消除或減輕。

顯然，說到底，問題的根源在於資本主義與社會民主主義對美好社會的內涵有不同的理解。資本主義認為民主政治加自由經濟這就夠了，而社會民主主義則認為在此之上還應輔以適當的國家干預。通過民主政權的干預來促進經濟民主和社會民主。

資本主義的信奉者持有強者心態。他們感到在這種社會模式中自己超群的能力可以為自己拓展燦爛的前程，造就富裕生活。社會民主主義者則真正繼承了「自由、平等、博愛」的精神遺產，並發展為更易於實踐的「自由、公正、相助」的基本價值觀，社會民主主義者就個人而言，未必是生活的弱者，但社會民主主義明顯關註社會弱勢群體的境遇，社會民主主義絕不追求平均，它認同能力超群者的生活水準相當地超過社會中位值，但它又清晰洞察由於能力差別而導致財富的差別，任其發展下去再加上資本的介入，這差別不但愈來愈與能力無關，甚至與勞動都無關，以致某些不勞而獲者會過上極為優裕豪華的生活，而大量的辛勤勞動者卻掙扎在生活線上。有這種現實存在的社會，實在難冠以美好的評價。在封建專製走入歷史以後，就輪到資本主義與社會民主主義作長期的和平較量，較量的結果在二十世紀中期已初見分曉。今天則棋局已定。證據之壹是壹百四十幾個信奉社會民主主義的政黨遍布世界各大洲。十五個歐盟國家中經常有十壹至十三個由民主社會主義政黨單獨執政或為主聯合執政。證據之二是典型的自由資本主義日益式微。撒切爾夫人下臺，工黨以高票重新入主唐寧街十號。資本主義不得不調整自己的運行模式逐漸地向社會民主主義趨同。可見社會民主主義已成歷史潮流，不可阻擋。社會民主主義者宣稱他們所選擇的道路是共產主義與資本主義之外的第三條道路。這條道路日益拓展，非常這合中國。
三，中國需要社會民主主義 「改革開放」以前，中國的勞動階層實質上是處於農奴壹般的境地。農村生產隊裏的農民自不待言，工礦企業的員工亦是如此。國營(黨營企業)對其員工有着強大的人身束縛力。通過人事檔案製和主宰其工資福利乃至婚姻生育和子女就業等等，企業牢牢地控製了員工的人身，使之類同中世紀莊園裏的農奴。

「改革開放」以後，黨營企業怪異地與市場機製聯姻，從而誕下怪胎。那就是企業的領導者仍然具備共產黨官員的身份、級別、待遇，但他們對員工的統率管理則逐漸嬗變為資本主義模式。具體表現是人身檔案製度威嚴式微，企業領導不再能以卡檔案來否決員工「不合則去」的要求，但同時又解除了不能輕易開除員工這壹規矩的束縛，即企業領導可以製造「理由」開革員工。工資福利的規定也不再只是照章執行中央文件的條文，而可以自行製定有關的規定指標。於是，勞工階層從農奴境地爬出來卻又落到自由資本主義的僱工地位。然而，企業領導則不完全轉變為資本家，從某壹角度來考察，他們比資本家更愜意，因為共產黨官員的身份保障了他們優裕的生活待遇。企業營運不佳，他們待遇依舊，更不需像資本家那樣憂心忡忡乃至上吊仰藥。企業營運佳績，他們當錦上添花，美不勝收。但從另壹個角度來考察，他們又不如資本家，因為企業畢竟不是他自己的，不能傳及子孫，而且退休製度的建立使之在其位謀其政的時間有限，於是這就激發了他們的「成就」急迫感，「有權不用，過期作廢」，企業領導人員的貪汙受賄，揮霍浪費，安插親信等惡劣現象由此壹發而不可收。如果說，從前的中國勞工階層並不真正了解自由資本主義是怎麼回事，那麼現在他們就逐漸知曉了，當然，這個自由資本主義是具有「中國特色」的。那就是它拒絕了自由資本主義的民主政治，而只採納其經濟營運程式，並堅持壹黨壟斷社會公權力，黨和行政權力滲透在經濟營運中，從而使這個「中國特色」的資本主義離人道主義和社會公正更為遙遠。在這個「主義」的實施下，最受損的階層除了多少代來壹直壓在社會底層的農民外，就是非技術性的中年工人。這代人年輕時當成螺絲釘擰在農奴般的地位上，沒有機會接受專業訓練，而以工齡界定工資級別的規定又使那時年輕力壯、眼明手快的他們並不能因此多掙工資。當歲月的流逝使媳婦熬成了婆時，「新經濟政策」降臨了，工資級別不再以工齡長短界定，而只視其技術能力的高低和生產量的多少。「螺絲釘」沒有更多的技能，青春耗盡再也不眼明手快，他們蹇促的命運不僅僅是工資低微，更可怕的是被勒令「下崗」，從此躑躅街頭。這些飽嘗「中國特色」社會主義，(同時又是「中國特色」資本主義) 的苦頭的勞工群眾對這些主義 都會有說不盡的怨恨和憎惡。號召他們起來為實現資本主義而戰，行嗎？

年青壹代，由於年輕力壯或有機會學到壹些技能尚可維持生活水準。但當他們看到父輩的可悲遭遇，當他們想到有朝壹日自己也人到中年時，他們又將如何？或許這都與他們無關，但只要他們懷有良知，從更理性的角度來觀察了解社會，既知曉底層民眾的艱辛，又洞悉上層人士的優裕，他們就不會贊成這種「中國特色」 的資本主義，甚至共產黨中良知未泯者也會如此。

當今中國的社會現狀是政治層面上的專製和經濟領域裏的極不公正交織在壹起。資本主義製度固然要求民主政治，但它本身卻缺乏建立社會公正的 機製。用它來取代共產黨製度無助於解決其製造遺留下來的種種社會弊端。只有既推崇民主政治，又重視社會公正的社會民主主義才有能力醫治這些病患弊端，從而也最具備發動民眾起來終結壹黨專政的感召力。

社會民主主義實現社會公正的方法途徑並不固定，它應視各國的具體情況來設計最適當的方案。譬如稅務法規的製定，要考慮全社會各收入層次的實際分布。社會福利保障製度的建立要考慮國家財政的承受力和民眾的思想水平。然而無論如何，社會民主主義實現社會公正的宗旨決不可有絲毫的背離，不論是典型的資本主義還是中共的「中國特色」的權貴資本主義所製造的貧富懸殊兩極分化都在社會民主主義要予以掃除之列。

目前在為中國民主事業而奮鬥的營壘中，有人推祟資本主義，有人信奉社會民主主義 。這很正常，也不要緊。大家可以在不同的層次，側面上為中國的民主轉型出力。儘管筆者信奉社會民主主義，但並不否認以資本主義為召仍可在中國聚集到壹些終結中共壹黨專政的民主力量。只是壹旦民主轉型基本完成以後，在面臨如何治理國家的問題時，社會民主主義與資本主義就難以搓合，到那時，我們就只好把各自的理念向廣大民眾和盤托出，由民眾作選擇棄取。但筆者深具信心，只要我們社會民主主義者作鍥而不捨的努力。爭取民眾的理解，那麼，民眾選取的會是 社會民主主義 而不會是資本主義。