如果俄羅斯倒下了會怎樣?對中美誰最有利(zt)

俄烏戰爭已經過去了一年時間，在這期間發生了許多讓人大跌眼鏡的事情，戰爭之初俄軍那“丟盔棄甲”一樣的大行軍、東部築壘區域血戰，以及下半年戰爭中期俄軍收縮撤退。
到年底放棄第聶伯河右岸區域，烏軍付出了沉重的傷亡代價也打臉了各路預測的軍事專家，畢竟在多數人看來烏克蘭現政府靠政變起家合法性完全來源於西方背書，理應是一觸即潰的。
對於中國來說，這場戰爭如何繼續下去，以何種方式收場，中國的得失並不能按照三國演義那種思路去看，更不能將自己當成是棋手，因為中國在這個問題上連棋子都算不上，只不過是一個局外人。
俄烏戰爭更大的研究意義不在於俄烏兩國的軍隊如何在戰場上拼個你死我活，而是這場戰爭在政治層面的特徵，它打破了幾十年來許多次大規模戰爭的慣例。
雙方勢力名義上的最高決策者實際上都被牽着鼻子走了，無論是美國還是俄羅斯，他們看似是“棋手”，其實是被棋子遙控的棋手，他們都被迫捲入了自己原本並不想要捲入的爭端，因此這場戰爭的利益得失並不能以過去傳統的方式看待。
2014年烏克蘭政變爆發，當時的亞努科維奇政府只得向普京求助希望普京出兵平叛，並警告“烏克蘭如果成為北約的橋頭堡，俄羅斯西部邊境將永無寧日”。
但當時普京其實並沒有決心出兵，他們首先考慮的是歐洲盟友的想法與態度，並堅守邊境，選擇了坐視亞努科維奇政府倒台。
只不過這個世界的秩序從來不只是由“棋手”們決定，因為棋手們在那個位置上呆久了總會想着無傷獲勝，但棋子們知道如何在正確的時候拼命，也可以改變局面。
在皇俄勢力的組織下，東烏克蘭地區拒絕承認政變上台的烏克蘭現政府並組織武裝叛亂割據東部，並且在2014年對抗烏克蘭政府派出的平叛軍時，付出了數萬人傷亡的代價，取得了決定性的勝利。
到這個時候，普京才被民意逼迫不得不決定出兵干涉，一方面是派兵幫助東烏民團對抗政府軍，另一邊則是進軍克里米亞吞併這一區域，從此俄羅斯陷入了烏克蘭的泥潭被迫為這個問題長期投入大量的資源。
至少在烏克蘭問題上，普京是被牽着鼻子走的！2012年普京的大選支持率是63%，2014年烏克蘭危機前夕是65%，而在普京出兵干涉、吞併克里米亞之後，普京的支持率一躍達到了89%的水平。
而在2022年戰爭爆發早期，沒有人看好烏克蘭，俄羅斯精銳的機械化集群在烏克蘭大後方閃轉騰挪如入無人之境，當時拜登政府曾建議澤連斯基逃離烏克蘭並組建流亡政府，其實是默認了親西方的烏克蘭政府覆滅。
但這個時候，澤連斯基選擇頂住壓力，先是轉移到波蘭境內指揮作戰，拒絕組建流亡政府並盡一切可能堅持抵抗，然後整個西方也被迫捲入了這場戰爭，把歐盟給帶進了坑裡。
為什麼要舉這個例子呢？
因為很多專家在分析俄烏戰爭的時候總是居高臨下，用一種“下大棋”的思維去看待這場戰爭，但問題是，如果我們認為俄羅斯與美國是博弈雙方的勢力代表那麼這兩個代表其實都是被下面的“小人物”遙控了！
被烏克蘭政府定義為“暴民”的東烏武裝用自己的勝利把俄羅斯拉下水，被譏諷為演員、小丑的澤連斯基堅持不投降、不逃亡然後把歐盟、美國給拉下了水，事件的發展過程遠比“美俄博弈對抗”這種邏輯更加復雜。
正是因為這種特點，導致了這場戰爭非常詭異，戰爭的獲利者甚至並不一定是參與戰爭的勢力，而戰爭的受害者也可能與這場戰爭毫無關係。
也因為美俄一開始他們都沒有想過要在烏克蘭問題上投入巨量資源將其作為一個重要的戰略方向，因此在捲入事件之後，他們其實一直都在作“止損”的准備。
比如說美國，他們就從來不會在這個問題上表態承諾，他們會說：“西方將抵抗到烏克蘭只剩最後一人”，但絕不會承諾美國出兵干涉，也絕不會揚言將俄羅斯軍隊打退到俄烏邊境。
俄羅斯則是背靠龐大的核武庫畫出了一條不允許戰敗的紅線。
所以問題不在於俄羅斯倒下了對誰有利，不在於俄羅斯與中國是否是唇亡齒寒的關係，而是俄羅斯他根本就不可能倒下，美國也沒有興趣在這個問題上投入太多資源去干涉。
就如同我們看到的：美國的總統比美國援助的坦克更早抵達烏克蘭。
拜登政府是不是在支持烏克蘭？是，又不是，他們確實願意表態支持，但並不願意為此作過多投入。
首先我們能看到，美國給予烏克蘭的援助，其軍事援助部分，基本都是一些不值錢的東西，絕大部分都是單兵武器，這些裝備都來源於美軍的庫存老舊裝備，相當於是不多花錢的。
在援助裝備的技術層次上，美國對烏克蘭的援助大抵和他們當年援助伊拉克和阿富汗的親美政府差不多，只是說援助的規模確實很大，畢竟這是一場正規戰爭。
真到了“高價值技術裝備”這方面美國有多摳門呢？以援助坦克為例，這個消息被美國媒體曝光炒作到現在已經有兩個多月了，但美國援助的坦克數量還不到一個營，放在俄烏戰場上如同石沉大海。
但問題是，毒刺防空導彈、標槍反坦克導彈，這些單兵裝備能讓烏軍堅守陣地，卻無法讓他們反攻獲勝，而且長時間的戰爭讓烏克蘭這個國家也面臨人力枯竭的危機。
戰前，烏克蘭治下（不包含克里米亞、東烏克蘭割據政權）總人口約3200萬，在戰爭爆發一周年後根據聯合國難民機構統計數據，有約960萬烏克蘭人逃離出國成為難民，而戰場上烏軍的人員傷亡已經超過40萬。
按照一般16-45歲青壯年人口比例40%計算，烏克蘭青壯年男性不超過600萬，軍隊需要大量兵員，基本的社會運行也需要大量勞動力。
因此如果戰爭繼續下去，並且美國仍然不願意開倉賑濟，提供數千億美元、涵蓋各門類技術裝備的軍事援助，烏克蘭在不久之後就陷入全面人力危機，失去大規模進攻的能力。
因此我們可以認為：如果將俄羅斯勢力范圍被趕出烏克蘭作為勝利條件，那麼烏克蘭已經不可能取得這種勝利了，他們現在還能夠去幻想、去嘗試的，也就是相比戰前態勢維持現狀，亦或者是儘可能止損。
雖然俄羅斯的表現讓人一言難盡，但他們即將通過消耗戰的方式立於不敗之地。
那麼這會對中國、美國有什麼影響呢？

前面說到，俄烏戰爭，無論是受益者還是受害者，他們並不一定與這場戰爭有直接的關係，畢竟戰爭的主導者自己最開始也是被拖下水的，局面其實非常復雜。
首先最大的受害者應該是歐盟，默克爾執政十多年好不容易把歐盟支撐到了勉強看上去有那麼點“獨立自主”的意思，結果這一戰回到解放前。
因為歐盟的自主性、獨立性，是建立在“俄歐聯盟”的基礎上，有來自俄羅斯的廉價的能源、原材料、糧食出口支撐，歐盟才能說獨立自主。
在戰爭爆發後俄歐貿易基本已經中斷的當下，歐盟的命脈被美國人掐着，獨立自主已經完全不可能。
為什麼這里不說烏克蘭呢？
如果站在烏克蘭民眾的角度講，他們飽受戰火洗禮顯然是受害者，但要站在烏克蘭親西方政府的角度講，他們是受益了。
就憑俄烏戰場上的表現他們以後就算是逃出去組建流亡政府也能混個小康生活，當然代價就是幾十萬烏克蘭士兵的生命，畢竟政變起家的親外政府本身其利益基本盤就不和國民的利益吻合。
第二個受害者則是俄羅斯，俄-歐聯盟是冷戰結束後俄羅斯精英數十年來的夙願，這個聯盟在2020年初步成型，俄羅斯在冷戰之後的地緣戰略困局似乎已經快要打破了！但戰爭改變了這一切。
普京最初的算盤，其實我們從俄軍第一階段行動中就能看出，他們也沒有想到烏克蘭這麼能打，戰爭初期俄軍的軍事部署，差不多就是一次“大規模武裝遊行”。
如果說戰爭真的是以這種方式推進下去，那麼其實俄-歐同盟將得到極大的強化。
因為烏克蘭本質上是美國在東歐地區的代理人，俄羅斯只要能夠把烏克蘭輕易摁死，那麼也就同樣能夠輕易地把波蘭摁死，這樣一來美國在歐洲埋下的地緣政治隱患基本都能拔除，俄-歐聯盟將正式地得到承認。

也要看到即使時至今日，歐盟也不願意為烏克蘭提供多少軍事援助。
根據德國方面的統計，截止去年年底，歐盟所有國家為烏克蘭提供的軍事援助總額折合約為31億美元。
而作為對比，美國援助了443億，英國援助49億，歐盟援助加起來別說碰瓷美國了，還沒有英國多，只不過歐盟提供了300億美元的經濟、人道主義援助。
因為站在他們的角度就算不給武器裝備至少也要其他方面援助做做樣子，歐盟這種經濟援助遠大於軍事援助的現狀證明了他們其實很清楚俄烏戰爭對他們意味着什麼。
但很可惜戰場上俄羅斯表現並不好，他們已經證明了自己無力全部摧毀美國在東歐的代理人。
第三個受害者，則是“中-俄-歐”的舊大陸同盟，在俄烏戰爭之前，美國面對的形勢，差不多就是中國、俄羅斯、歐盟這三個主要政治實體即將形成穩定聯盟關係，並從此孤立美國這個新大陸強權，但現在“俄-歐”這一環斷開了，傳統意義上的“舊大陸同盟”戰略布局已經破滅。
這對於中國是不是好事，就要辯證地看待，如果說仍然秉承着以往那種構建舊大陸同盟的思路看，當然不是好事，也可以說中國是受害者。
但問題是，中國並不只有一種原則，依靠舊大陸同盟對抗美國，本質上是一種中國自身的實力相對有限需要團結其他勢力的思路上的產物，但問題是中國的實力並不一定是有限的。
因為中國一個國家的人口加起來就有是美國、歐盟、俄羅斯的總和，中國也沒有隻考慮一個戰略，實際上是兩套路線並行的。
一方面要儘可能團結舊大陸國家促成中-俄-歐同盟，另一方面也努力地進行產業升級，試圖獲得超級大國級別的實力。
而俄烏戰爭雖然破壞了舊大陸同盟的布局，但也為中國的產業升級注入了一劑強心針，汽車工業、化工業，這兩個歐洲地區的高附加值支柱產業如今進入中國，很可能會成為中國最近幾年經濟增量的一個大頭。
而這都拜俄烏戰爭所賜，在中國的汽車產業產生了一種鯰魚效應之後，其他的傳統發達國家在產業層面已經無法與中國競爭了，日本、韓國的貿易逆差已經連續增長數年，他們傳統優勢的汽車產業也受到中國的擠壓。
也就是說，可以認為，俄烏戰爭的進行，以及這場戰爭的結果無論導向何方，對於中國與美國有利，在“舊大陸同盟”被破壞之後，中美兩國的實力會進一步提升並在未來形成類似上世紀美蘇那種“兩個超級大國”的局面，好消息是，中國將擁有單方面對抗美國的強大實力，壞消息是，我們得靠自己了。