西方內部，文明競爭，劣勝優敗，原因何在？

【小序：本文是一封信的摘要，寫於2014年。近日偶然重看，覺得大部分，或基本論點並沒有變化或過時。這裡公布出來，希望有所反響。具體內容當然有刪節。由於內容還是有些過於突破政治正確，故匿名發表。】

近年來，我一直在關注的西方文明的衰落跡象更加明顯。

在歐洲，自2008年以來的經濟困局一直沒有緩解。茉莉花革命以來，西方連續數次在中東的錯誤干預，給好些個阿拉伯國家造成了無政府狀態。這個狀態又以輸出難民和恐怖主義的方式嚴重地反噬歐洲。去年德國總理默克爾聖母心態大發，收留百萬難民，真是後患無窮，錯莫大焉。（更好的處理方法似乎應當是：歐盟出錢，在土耳其、黎巴嫩、敘利亞三國邊境設立得到國際武力保證的安全區，收留所有難民。待局勢一旦好轉，難民就可以直接就近返回家園。這樣錢不會多花，但不會對歐洲帶來現在已經躲不掉的無窮後患。）最後是三次大規模恐怖襲擊，把歐洲人的整體政治情緒激烈地推向極右。我十分地擔心，以後歐洲的每一次選舉，都會讓極右派更加接近掌權。本來我的預計是在10-20年之後，極右派會在歐洲某大國上台執政，然後歐盟就很可能崩解。現在看局勢，這個日期可能提前到10年之內。而法國的國民陣線上台的可能性最大。而且極右派的政權除了拆解歐盟之外，肯定會對（首先是非法）穆斯林移民開刀。具體怎麼開刀法現在還無法預計。但穆斯林移民可不是善茬，他們肯定會極力反抗。屆時，恐怖主義的社會基礎就會大為擴大，歐洲的多事之秋就會到來。我覺得歐洲人毫不反抗，甘心溫水煮青蛙被煮死的可能性甚小，而對歐洲伊斯蘭化進程進行某種激烈對抗的可能性要大得多。而歐洲的華人屆時則很可能遭遇池魚之殃。

本人在法國居住逾30年，也接觸過很多的穆斯林。毫無疑問，他們中的絕大多數都是善良百姓。但他們中的大部分在歐洲社會一直處於相對底層，受到各種明暗歧視，其中相當一部分難免會有怨氣（就像被收養的孩子相比親生兒女容易對養父母有怨氣一樣）。這些數量可觀的有怨氣的穆斯林就會成為極端主義滋生的土壤，其中很少一部分就真的會走向極端，成為恐怖分子的同情者支持者。而這些有極端傾向的穆斯林中更少部分，就會成為聖戰分子。問題是歐洲的穆斯林已有數千萬之眾。其中有極端主義傾向的人輕易就可以有數十萬。精中再選，於是歐洲警方記錄在冊的Jihadist就有數千之眾。他們在歐洲已經成了有源之水，有本之木，會源源不斷地重新產生，無法根除。恐怖主義、廣大穆斯林的不佳境遇（或者說西方人認為的福利負擔）和他們的高標的生育率，三者連環，成為伊斯蘭化對西方社會心理到財政、現實到遠景的全方位壓力。這個壓力一直在增加，成了歐洲的心腹之患。我很擔心歐洲的體制有不堪重負最終崩解的一天。

誠然，99%的穆斯林都不是恐怖分子，但是為什麼99%的恐怖分子都是穆斯林？從來沒有人敢在公開場合提出這個嚴峻的 問題，更沒有人在公開場合對此做過認真的回答，好像這個事實/問題根本就不存在。這個地球上無人敢對這個問題發聲，本身就是一個嚴重的問題。問都不敢問，如何可能深入坦率地討論問題，找到癥結之所在，然後才可能去探尋解決之道。

其實，穆斯林有很多習慣於我們東方人很像。比如尊重長上，關愛族群鄉里，勤勞節儉。最不像的地方是他們那裡宗教的位置太高，而中國人幾乎沒有。中國人殺身成仁，捨身取義（如荊軻、文天祥）會被千古傳誦。在他們那裡，似乎傳頌一夜就值得獻身。中國人太精明，穆斯林太愚忠。他們要是能有一個類似基督教的宗教改革，承認更多的個人自由，生命的價值，就不會讓Kafirs看着那麼另樣了。

我一直以來以為，美國的整體情況比歐洲好得多，最主要的是那裡的穆斯林非常少。頂替穆斯林在美國讓主流為難的墨西哥人除了能力差一些，並不搞恐怖活動，也與正宗白人沒有宗教衝突，壓力主要落在經濟上。但是現在看到川普（和桑德斯極左）勢力的爆然崛起，我體認到，美國的局勢有可能比歐洲還糟糕。因為川普若上台，倒是沒有一個歐盟讓他拆，他要拆的是大西洋聯盟，是北約。當然我估計，這兩個東西就是他上台也拆不掉，但削弱是肯定的。在東方的美日韓同盟也情況類似。（桑德斯若上台，要拆的就是美國的基本經濟制度。那就是近乎於要革命了。）這種事態若真的發生，對世局的影響，恐怕不會比歐盟解體為小。

中國面對的外部世界，現在其實只有一個難題，就是要在不與西方發生激烈對抗的前提下繼續發展。西方的心腹之患的伊斯蘭擴張問題，現在還不是中國的心腹之患。中國千萬不要過早地進入這個問題的核心。

當然中國還有國內的發展問題。對此，本文不涉及。

對西方而言，這個世界上有兩個大難題。第一個其實是中國，是中國無法遏阻的（首先是經濟、然後是其它方面的）實力增長。第二個則是伊斯蘭世界的始終不得安寧、不得發展。從中就派生出恐怖主義和大規模移民，然後是（在鐵扇公主肚子裡進行的）子宮戰爭。

對這兩個難題，西方人都找不出解套的辦法。比這兩個問題更嚴峻的問題是西方的經濟發展已經失去真正的活力，只能靠幾百年攢下的老本，儘可能地把主導世界的局面延續下去，能有多久算多久。

以上是現象描述。下面開始介紹我的進一步的政治學範圍內的思考。我想弄清楚，西方的這個衰敗大勢是如何形成的。

年輕的時候，我是信奉制度決定論的。就像五四運動的先賢們宣布的，西方的成功，就是因為他們有德先生和賽先生。而這兩位先生，是可以到世界的任何一個地方安家落戶的。到了自己的人生閱歷超過60年的今天，我的認識有很大的轉變。對賽先生的敬仰是沒有變的。但對德先生的景仰就消失了一多半。那些想法，在我的書稿中談過的都不重複。這裡只講一些私房話，可能是不方便寫成文章公開發表的。

我覺得，西方從1970年代第一次石油危機就開始走上衰落之路。其根本原因是好逸惡勞的自由主義個人主義享樂主義的泛濫。戰後30年的黃金時代把西方人完全養嬌了。他們不願意干各種笨重辛苦的體力活，於是把引進移民作為解決之策。一切災難就從這裡種下了根。

為此西方的左派提出一個總路線叫做多元文化主義。認為各種不同的文化可以在西方政體下和諧共生，共創並共享繁榮。但是這個美好的願望卻並沒有成為現實。問題出在哪裡？首先是他們指望的那個繁榮很快就結束了，然後是持續至今的長期發展遲滯。第二個問題還是出在意識形態上。那就是過分寬泛的平等主義。

我們都知道，以二戰以後聯合國通過的幾個《人權宣言》為代表，以西方的意識形態為標杆，在世界建立了以自由、平等、人權、民主等概念為核心的現代價值體系。這當然是地球上的人類精神文明取得的巨大成就。但是這一系列的精神概念真的有脫離物質基礎的，純精神化的，過於理想主義的漏洞在。

人類各個不同的族群、不同的國家，為什麼不能實現那些《宣言》宣布的“理應”的平等均衡發展？可能更“理應”的是，不同的族群、國民的發展水平與相應的國民綜合素質成比例。

南方（除了東亞以外的亞洲和非洲，在次一點的程度上，也可以包括拉美。）的發展困難，有客觀原因，很難通過人力短期改變。無論你推行何種制度、何種政策，哪怕是想同樣地去建立產業園區、先搞進口替代、再搞加工出口，再升級換代，複製東亞成功的套路，即使第一步，就很難成功，因為有太多的初始條件（尤其是人力資源）不一樣。非洲和中東無法在經濟上發展成功，是他們向外部世界大量輸出人口的根本原因。這個經濟發展困難的根本原因，在於他們自身的國民素質不夠高，而不是他們的政府奉行的具體的政策不夠正確。這樣的國家在地理和人文上群聚在一起，太過相似的共同發展特徵，並不能用應當以國區隔的各自可以自行選擇的制度和政策來解釋。

歐洲現在面臨的僅次於經濟發展困難的，最大問題是外來文化的融入困難，是多元文化無法導向一元。這個融入困難又與經濟困難互相交織、相互激盪。

阿拉伯移民和撒南非洲移民融入歐洲文化的困難，主要原因是他們與歐洲人之間的差距太大。各方面的差距都太大，綜合起來就是一兩代人之內不可能根本改變的綜合素質的差距太大。再加上兩個宗教之間的差距也太大，就使得整體的普遍的融入成為奢望泡影。

融入有完全成功的，就是東歐融入西歐，東歐人融入西歐人，那就和中國的農村人融入城裡人一樣，完全沒有困難。因為他們之間沒有根本的綜合素質的差距。半代人，15-20年，就可以完成完全沒有痕跡、無縫的融入。（中國城市化中遇到的困難，與西方相比不值一提。）

困難一點的，是東亞人融入西方。由於綜合素質上沒有明顯差距，又沒有一個僵硬的宗教橫亙其間，一般到第二代就可以融入，最多到第三代就可以無縫了。

說一個近年來才開始明顯化的新情況：現在到歐洲的中國非法移民潮已經基本停止，黑工市場在迅速萎縮，黑工們多在打包準備回國，華裔員工的市價已經遠高於歐洲人。這當然是兩邊生活水平差距已明顯縮小所致。這也反證南方（或拉美）人源源不絕偷渡歐洲（美國）的主因是生活水平的巨大差距。

那個素質的差距使得平均起來的南方人在歐洲的各方面的表現都與歐洲人和亞洲人有很大的差距。這種差距絕不僅僅是種族歧視造成。比如歐洲人也沒有格外優待東亞人，為什麼東亞人在歐洲，也包括世界任何一個地方的表現都會比南方人好太多呢？

但是現在的普世價值規定了所有人的人權平等，完全不承認不同族群之間存在綜合素質的差距。這套觀念把一切輸出端的差距都認定是歧視所致，認為只要消除了輸入端的差別，輸出端的差別就不會存在。但幾十年下來的實踐證明，這個善良的願望並沒有變成事實。現實僅僅是在所有輸入端的社會權利、福利待遇方面都一律權利平等了。但統計數據告訴我們，在輸出端，無論是學習成績、就業成就、收入水平、還是吸毒、艾滋病、單親母親率、還是福利倚賴程度、犯罪率，都有根深蒂固的巨大差異。

歐洲人為了享受今生，不肯生育，而外來移民一有多子多福的傳統，二是可以藉由生育補助維持生活，努力生育，最後造成了西方人無法言說的種族人口比率變動導致的無法挽回的文化困局。

任何一個文明，任何一套價值觀，必須由建立、信奉它的人來承載。文明真的是永遠跟它的人民在一起。人民就是文明。人民繁衍了，其文明也會繁衍。人民搬家，文明會跟着一起搬家。人民換了，文明就會換。人民換一半，文明的精氣神也會換一半。人民沒了，其文明也就沒了。一個有長久傳承的人民，要徹底改換精氣神，全盤融入或接納另一個文明，那是極度的困難。地理、地域，乃至周邊人文環境，都次要得多。在一個給定的地域，如果原文明的承載者因為任何原因被外來的另一個文明的承載者大批取代，幻想原文明的精氣神可以（依靠比如一部憲法、或一套價值觀）永久存續，那真是圖樣圖森破，上台拿衣服（才學到的很新奇的網絡語言：音譯 too young too simple, sametimes naive。源自江澤民答香港記者問。）西方的價值體系，的確很是高大上。但我真的深度懷疑，它們並沒有普世性，最終會把自己和別人一起害慘的。

一個比喻，劣幣之所以驅逐良幣，是因為國家硬性規定，劣幣與良幣等值。綜合素質差的能排擠綜合素質好的，也是因為相關的意識形態硬性規定，素質差異並不存在。不能差別待遇，就只能眼睜睜地看着劣勝優敗、逆向淘汰在眼前發生、發展、直至……

最後一項就是一人一票的民主制度，得等到外來文化在一個接一個的歐洲國家中占到人口多數時，才會發威。屆時歐洲若不發生顛覆性的變化，那我的這些預計也就是全錯了。

現在來說美國。

美國的情形其實比歐洲好得多。最主要就是因為那裡幾乎沒有穆斯林人口。拉丁文化、黑人文化、都是歐洲文明裡面的亞文化。沒根本性的宗教衝突。黑人講的都是英語、信的也都是基督教。拉丁民族也應當擁有三分之二的歐洲血統，信的也是天主教，講的也是歐洲語言。美國人已經感到那麼痛苦、憤怒，其實理由並不完全充足。美國最可能的前途，就是逐步地拉美化，平庸化，慢慢地不再能夠引領世界。這比歐洲的逐步地穆斯林化要好受多了。我估計，由於拉丁文化與央格魯撒克遜文化的太多的聯繫/同質性，兩者之間是不至於發生暴力衝突的。而在歐洲，那個暴力衝突似乎一定會發生（已經在不停地初步/局部發生），只是現在還看不清屆時暴力衝突會升高到什麼程度，以及誰會勝出，或者達到一個什麼樣的新均勢。

在那幾個高大上的價值之外，自1960年代以來，美國又興起了一系列越來越多的政治正確。它們起初無疑出於善意。但到後來惡性發展到了走火入魔的程度，在美國已經引起極多的副作用，幾到天怒人怨的地步。都要遵守這些政治正確，在政治學領域，人們已經幾乎無法面對任何真問題。這回川普離奇崛起，很大程度就是因為他的許多政治不正確言論表達了美國人民對那太多的和太僵硬的政治正確的忍無可忍。

現在民主（民粹）正在美國借川普現象發威。若干年後，也會在歐洲發威。其結果還無法逆料。或者是加速動亂然後衰亡，也可能戰勝動亂而回復生機。總之歐洲文明能不能克制伊斯蘭化，是一個大坎，不可能容易度過的。（歷史上，比利牛斯半島曾經有過伊斯蘭化然後非伊斯蘭化的成功經歷。不知道當代的歐洲有沒有辦法複製這段歷史。）

中國有幸、中華民族有幸，有一個龐大的、先進的主體民族，中國的前程既不會伊斯蘭化、也不會拉美化。但千萬小心，不要落入任何類型的多元文化的陷阱。

與西方在歐洲和北美面臨的人類學上的兩個困局比起來，中國的跨越中等收入陷阱、政治現代化（民主化）難關，其實都不算難關。頂多是走得順一些或波折多一些，但絕不會面臨滅頂之災（指歐洲），絕不可能有被喧賓奪主，被掃地出門的現實威脅。

在避開人類學危機方面，其實韓國和日本做得更好。他們都是單一民族國家，根本沒有民族衝突，更不會有種族衝突。中國比他們，已經差一些了。但是比起歐美，那中國又太幸運。

看了《奇點臨近》等書，欣然發現，30年內，人類的科技發展沒準就能達到奇點。但是現在從政治層面看過去，很可能到不了30年，為了阻止伊斯蘭化，歐洲就會亂起來。希望到達這個奇點所需要的科技，屆時還能在北美和東亞繼續成長，最後引領人類走出困境。

我的這個senario的確可能言錯，我們或許應當希望，歐洲即使伊斯蘭化以後也能維持和平與繁榮。我們或許也可以希望，並不需要突破那些政治正確的藩籬，就能擋住伊斯蘭化。比如歐洲人的生育率突然上升？穆斯林的生育率突然下降？比如世界經濟又進入一輪繁榮的長周期（科技奇點提前到達？），一切問題就都可以用錢來擺平。

對祖國領袖們，我有三個建言。

第一：一帶一路跟歐洲聯通當然太正確。但路徑通過俄國最好，其次通過中亞，再次通過伊朗、土耳其，最次通過阿拉伯人的地盤。還有要小心太不靠譜的巴基斯坦，儘管該國為了對抗印度與中國極度友好。總之要儘可能避免與穆斯林尤其與阿拉伯人有過深的糾纏。西方人退都退不出來，中國千萬不要輕易邁進這個太大太深的泥潭。

第二：要關注在不遠的將來歐洲極右勢力上台的真實可能性。它們很可能拆掉歐盟，在本土與穆斯林大範圍開撕，把歐洲導入動亂模式。若噩夢成真，中國對歐洲的戰略投資可能被毀掉許多。

第三：中國應當把對外發展的重心放到東亞、東南亞。為了東亞共榮，日本和韓國必須拉住，南海、東海都不妨妥協。那裡才會是我們永久的基業，真正的勢力範圍。

附錄：兩個可能的補充：

一、西方現代文明太過複雜論

由西方人引領發明創造出來的現代工業/電子文明的科學和技術內涵很有可能是太過的複雜，以至於在這個地球上居住的人群中，除了西方人和東方人之外，相當大的一部分南方國家的人民，對於充分理解和掌握現代工業/電子文明，真會遇到力不從心的巨大困惑。這裡不是說那一部分南方人民就永遠不能掌握現代工業/電子文明，  （說的不是懂得如何使用比如智能手機/電腦，而是說懂得如何自行全面製造。）而是說，那一天恐怕比較甚至相當地遙遠。

【請大家試看一下，東方國家/政體（至少中日韓三族）擁有並不亞於西方人的智力水平，追趕的成就已經蔚為大觀，但是各方面的硬軟差距依然比比皆是。（比如中國人至今未能掌握生產高檔電腦芯片、大功率航空發動機等的全套技術。比如討論不同政見時互相之間的上綱上線。比如太多民眾出國旅遊時的至今依然不夠規範的行為素質。）東方世界都還需要至少數十年的光陰去實現全面追趕，南方世界自然還要漫長得多。】

這個概括性的大結論實在是可以引申出很多的推論。最重要的是南方國家中的極大一個多數顯然會遭遇比沒有考慮這個結論之前所預估的大許多的發展現代化/工業化的困難。而這個經濟上發展現代化的困難又會導致一系列的於南方國家不利的文化、政治、地緣等後果。（比如相對優質人口大批出走的客觀必然性。）不承認這個很可能的事實只能在虛擬中提高南方人民的自尊心，而於真正的儘可能的解決實際問題不僅無補而且有害。因為如果癥結沒有抓准，一切相應的藥方都是不可能真正有效的。

筆者知道，這個結論在感情上對一些人民會相當地痛苦。但它的確很可能可以解釋這個世界上如此大規模地出現的各大文明群落之間的貧富極大不均的嚴酷事實的主要原因。我們不妨把那個四海一家，萬族平等的概念作為聯合國的共同理想去繼續追求。只需要添加承認，現實的出發點，其實真的是不平等的。

二、中國、中華民族、東方民族地位/身份轉化論

先做一個比喻。中國共產黨曾經是一個革命黨，代表的是窮人，僱農貧農下中農和工人階級。它自然會對黃巾起義、朱元璋、李自成、太平天國等無限推崇。現在這個黨已經變成一個執政黨數十年，其立場自然慢慢地會變。比如現在的官方史學對太平天國就已經遠不像以前那樣無邊讚頌，而要指出它的許多毛病了。

中華民族在當今世界上的地位也有一個類似的變化。1949年以前，甚至一直到1978年，中國一直是一個標準的第三世界國家，除了體量大，與其它亞非拉落後國家實在是有無數共同利益和共同語言。但這個情況在成功改革開放數十年後，已經發生了巨大的變化。比如中國已經不再是大多數第三世界國家一直那樣需要進口幾乎一切工業品的農業國而變成了世界第一工業國，出口國；中國不再借債而開始大規模放債；不再出口資源而是從全世界進口資源；不再是單純地輸入技術和資本，而開始大量向外輸出技術和資本……總之，是慢慢地變得越來越像西方強國而越來越不像以前的和現在依然貧窮的第三世界國家。所以筆者在本書中把中國和東方稱作新的第二世界，而且是越來越像第一世界，甚至要與第一世界分享對世界的領導權的第二世界。

中國的很多立場，隨着利益的變化，也要開始變了。比如不干涉別國內政。以前中國堅持此條的主要目的是不讓別人干涉自己。同時自己也並無利益且並無能力去干涉別國內政。現在情況當然有了變化。比如中國現在已經有了而且將有越來越多的海外利益需要保護，也慢慢地具有了在海外行動的政治、經濟、外交甚至軍事能力。再過一些年頭，比如“一帶一路”沿線如果某國發生內亂，中國利益嚴重受損，又有該國合法政府的邀請，聯合國安理會的批准（與今天俄國干涉敘利亞內政類似），中國就未必不會去“適度地干涉一下別國的內政”了。關於不結盟政策也是這樣。筆者認為這個政策早晚會被放棄。

同樣地，東亞人種以前被西方人視作低等人種。而現在，由於東亞人在他們的故土和在移居地同樣優秀的表現，西方人已經對東方人刮目相看。西方的心理統計學家們也才恍然發現，無論怎樣測，哪怕是用西方語言，按西方人占優的方式，（比如抬高語文權重而壓低數學權重。）東方人的IQ還是會略微勝過它們。而學習成績、職業生涯和收入水平由於東方人特有的努力文化的進一步加持則會勝過西方人許多。在這種新的形勢下，東方人/中國人已經沒有必要對這些承認東方人優秀的學說持高度排斥的態度，而是應當從科學實證的態度出發，同時也從利益出發，適當地接納這些學說。因為它不僅可以鼓舞東方人的士氣，也實在可以解釋許多以前解釋不了的事實和可以指導我們在將來少走彎路錯路。