毛澤東發動文革的動機沒有那麼崇高

——再和小鷹先生討論

小鷹先生在新發的文章中說：【總之，楊繼繩的“反官僚”說，高華的“飾詞”說，以及坊間那些“一丘之貉”說，和官方口吻一樣，都否認有“路線鬥爭”，他們“顛倒黑白”、轉移目標，實際上是在“異曲同工”地幫毛料理文革後事，集體淪為毛的“清客”和“幫閒”。】

請你再仔細推敲一下你的這段總結陳詞說得是否恰當。你這不是在反駁，不是在說理，而是在攻擊、扣帽子。你攻擊的不僅是我這個無名小卒，還包括著名的歷史學者楊繼繩、高華、秦暉等人。看來“左老冒”這個帽子還是給你做回扣比較合適。

我對毛澤東是百分之百的否定，沒有絲毫的肯定和同情。我從來沒說過“毛不好，劉更壞”。我在博文中曾說過：“劉少奇是人性和良心尚存的共產黨人，而毛澤東則是人性和良心喪失殆盡的共產暴君。”你看我還會做毛的“幫閒”？

至於你說到清華的蒯大富、羅徵啟、艾知生（愛吱聲）等人，我都認識。你不要以為我是山裡的老農民，你唬不住我。我們還是客客氣氣地講道理比較好。

下面再和你討論幾句。

你所列舉的劉少奇走資本主義道路的“證據”主要有兩個，一個是五十年代初期劉提出的不要急於搞集體化，另一個是1962年劉主張搞“三自一包”。我們分析一下這兩件事能不能算是證據。

在五十年代初期，如何搞集體化，如何向社會主義過渡，毛澤東還沒有提出明確的路線圖。在這種情況下，劉少奇發表了自己的看法，主張穩妥一點，慢一點，但是他從來也沒說過不搞集體化，不搞社會主義，要走資本主義道路。當毛澤東明確表態，批評劉的保守思想之後，劉馬上放棄自己的主張，快步跟上了毛的步調。1962年劉主張搞“三自一包”，那是為了緩解大饑荒所採取的臨時措施。毛澤東一反對，劉馬上就放棄了，根本就沒有什麼路線鬥爭。給農民一點自留地種菜，允許農民在集市上賣雞蛋、換油鹽，這和走資本主義道路完全是兩碼事。

你在文中說道：“劉少奇根本就反對黨內有‘走資派’一說”。既然劉少奇明確否認黨內有走資派，你為何呼應毛澤東的說法，硬給劉戴上走資派的帽子？就是為了證明劉少奇走資本主義道路是正確的？這不是很可笑嗎？

楊繼繩說“文革是反官僚”，你說“文革是反走資派”。你們的共同認識錯誤都是接受了毛澤東的說法，認為他發動文革的動機是崇高的，是為國為民。你們都沒認識到毛澤東發動文革的非理性因素和卑鄙的個人目的。毛澤東作為一個大陰謀家，他說的和做的經常不一致，我們根本就不能相信他的花言巧語，必須根據毛的所作所為做出符合邏輯的判斷。

   一個很簡單的道理是，如果劉少奇要走資本主義道路，他根本就不會加入共產黨，而應該加入國民黨。劉少奇既然加入了共產黨，為共產主義奮鬥了幾十年，並且當上了共產黨的第二號大頭目，他就不會走資本主義道路。至於鄧小平後來走資本主義道路，那是因為經過文革浩劫之後，他發現共產主義道路走不通。這要另當別論。

我建議小鷹先生不要固執己見，要想想別人的看法是否有道理，特別是著名學者的看法（不包括楊繼繩）。我推薦你看一下王若水的文章《毛澤東為什麼發動“文革”?》。我不相信王若水先生也是毛的“幫閒”。

http://www.wangruoshui.net/CHINESE/WHYFD.HTM

王若水寫道：

“毛澤東並不是真地相信劉少奇要使中國走資本主義道路，但他懷疑劉少奇有朝一日會來糾正他的錯誤，對他的“三面紅旗”改弦更張。”

“純粹從認識上的“失誤”來說明“文革”，例如說毛澤東錯誤地估計了階級鬥爭的形勢，錯誤地理解了“修正主義”，這是不能令人滿意的。這種解釋方法假定，毛澤東發動“文革”是一個理性的行動，是受他的理論指導的。實際上，毛澤東的動機有很大的心理的、情緒的因素，有不少非理性的成分。追求絕對權威，不能容忍別人冒犯他的尊嚴，聽不得別人的批評意見，這是毛澤東的性格。此外，毛還非常善於玩弄權術。毛批評過王明的“殘酷鬥爭、無情打擊”，不過他本人在政治鬥爭中也是殘酷無情的。這些缺點出現在一個象毛澤東那樣掌握巨大權力並且被億萬人民敬若神明的“卡里斯馬(charisma)型領袖身上，就是巨大的災難了。”

說的很深刻！

（2023.7.30）