能寫出這樣的理論與文章，這個人應該是個院士或博士。說實話，這個人的理論水平，已經比馬克思高很多了。放在世界上也是優秀的社會主義理論家。

像他這樣的糠米，萬維很多，歐美俄也有很多，但水平都沒有他高。他們的共同特點是:

幾十年前，他們鼓吹列寧主義是真正的社會主義，是人類的希望。

現在，他們開始費盡心思的找各種理論去證明蘇聯，東歐，中國，東德，不是社會主義，是東方專制主義的復活。

總之，馬克思主義是不會錯的。如果出了問題，那肯定是德國人，波蘭人，捷克人，斯洛伐克人，匈牙利人，南斯拉夫人，羅馬尼亞人，俄羅斯人，……，的問題。要麼說他們是假的社會主義，要麼說他們念錯了經，……，等等。

馬克思主義者可能不知道，現在西方社會的很多問題，比如“極端環保”，“女權”，“變性”，“黑命貴”，“”多元化”，“減少人口”，等等，就是他們這些文化馬克思主義者造成的。

《共產黨宣言》我讀了差不多一百遍，《資本論》我讀了差不多十遍，《費爾巴克批判》，《私有制，家庭，國家的起源》，《論法蘭西階級鬥爭》，《列寧選集》，……，等馬克思主義著作，我也讀了很多次。

讀這些馬克思主義著作，是很痛苦的，悟性不夠很容易走火入魔。因此我不用馬克思主義的理論去寫文章。

我可以肯定的說，馬克思主義(共產主義)百分之百是毒藥。馬克思主義從根本上來說就是錯誤的，不管是階級分析，還是階級鬥爭，還是剩餘價值，還是民族理論，還是政治經濟，還是對歷史與社會的分析，……，等等。

階級與階級鬥爭是客觀存在的，但不是馬克思所說的階級與階級鬥爭。

階級無處不在，階級鬥爭也是無處不在。古代中國人為什麼對倭寇看不順眼？近代日本人又為什麼對“支那人”看不順眼？因為階級與階級鬥爭。

1920年的上海人為什麼看不起香港人？現在的香港人又為什麼看不起上海人？因為階級與階級鬥爭。

985大學為什麼看不起211大學？211大學又為什麼看不起普通大學？因為階級與階級鬥爭。

億萬富翁為什麼看不起百萬富翁？百萬富翁又為什麼看不起個體戶？因為階級與階級鬥爭。

往大的說，國家與國家之間有階級與階級鬥爭。地區與地區之間有階級與階級鬥爭。學校之間有階級與階級鬥爭，學生之間也有階級與階級鬥爭，工人與工人有階級鬥爭，商人與商人有階級鬥爭，……，階級與階級鬥爭無時不在，無處不在。

1801年的歐洲，英國人會說，德意志人是我們日耳曼人，法國人是該死的野蠻高盧人。到了1914年的歐洲，英國人會說，法國人是我們西方人，德國佬是野蠻的“亞洲人”。

階級與階級鬥爭是隨着利益與生態位的改變而改變的。

由於東方與西方相對，歐洲與亞洲相對，於是英法以歐洲自居，把德國人視為東方人。德國人以歐洲正統自居，把斯拉夫人視為亞洲人。波蘭人以歐洲自居，把俄羅斯人稱為野蠻的亞洲人。

同一個東西，卻隨着時代的不同，對照物的不同，隨時隨地改變，這就是階級與階級鬥爭。

但是，馬克思的無產階級理論與資產階級理論是錯誤的。

首先，階級是流動的，工人有錢了就變成老闆，老闆沒錢了就變成工人。農民買了很多地，就變成地主，地主把土地賣了，就變成農民。既然如此，打土豪鬥地主，消滅資本家有什麼意義？

第二，各階級之間是相互依賴的。沒有商人，工人去哪裡找工作？沒有工人，老闆怎麼發財？沒有農民，地主還能是地主？沒有地主，農民去哪裡找活干？

第三，無產階級專政與資產階級專政都是行不通的，只會使人類自相殘殺。

第四，階級固化的一定程度，社會肯定會滅亡(改朝換代)。滅亡之後階級重組，哪還需要什麼無產階級專政與資產階級專政？

第五，各國的共產革命史已經證明了共產主義的荒謬。

馬克思說:“摧毀舊社會的一切，把所有資源與權力交給共產黨，由共產黨平均分配，人類就能實現共產主義”。

這種話，要有多弱智才會相信。把土地上交了，那農民不就成了農奴？把媒體國有了，那知識分子不就成了五毛？把生產資料公有了，那國民不就成了圈養的奴隸？

馬克思主義是什麼？答案是，馬克思主義是潘多拉盒的鑰匙，如果人類真的去打開這個潘多拉盒，得到的肯定是魔鬼與災難。