哪種主張才算正宗的馬克思主義？

——與“盤桓”博友討論

現在中國人對馬克思主義的看法大致有三種：

一、認為馬克思主義是錯誤的。它的階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政的學說給世界帶來了巨大災難，已經被多國共產革命的實踐所證實，所以應該徹底拋棄。

二、認為馬克思主義是正確的，指明了人類社會發展的方向。列寧和毛澤東執行的是真正的馬克思主義，第二國際關於和平過渡和議會鬥爭的的主張是修正主義，是對馬克思主義的背叛。以瑞典社會民主黨為代表的歐洲社民黨背叛了馬克思主義，是資產階級政黨。

三、認為馬克思主義是正確的。歐洲的社會民主黨執行的是馬克思、恩格斯的後期思想，是與時俱進的馬克思主義。列寧和毛澤東搞暴力革命，違背了馬克思、恩格斯的後期思想，他們才是馬克思主義的叛徒。

知識界的很多有識之士持第一種觀點；中國的官方和多數民眾持第二種觀點；一批救黨派老革命（以謝韜、辛子陵為代表），持第三種觀點，“盤桓”博友支持第三種觀點。“盤桓”博友認為：“馬克思前期主張暴力革命，後期主張和平過渡、議會鬥爭。”“列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。”我在博客跟帖中和他討論交流過，下面把我的看法整理如下：

我不太贊同把馬克思主義的前期與後期對立起來。雖然馬克思和恩格斯的思想是發展變化的，但是作為一個理論體系，其核心內容是前後一致的。馬克思主義的核心內容是什麼？它主要集中在馬、恩早期所寫的傳播極廣的《共產黨宣言》中。那就是：通過階級鬥爭和暴力革命奪取政權，實行無產階級專權（專政），用強迫的手段消滅私有制、實行公有制（社會主義），最後過渡到共產主義社會。馬克思和恩格斯直到臨終也沒有對這個核心內容做過否定或修改。根據這個核心內容，我認為列寧和毛澤東是馬克思主義的忠實信徒和實踐者，或者說是原教旨主義者。因為要想消滅私有制，就必須先用暴力奪取政權，建立共產黨一黨專制，然後才能強行消滅私有制。靠多黨制的“議會鬥爭”無論如何也做不到，因為沒有誰願意自動交出自己的財產，也就不可能“和平過渡”到共產主義。所以列寧和毛澤東等人的做法是由馬克思主義的核心內容（即根本宗旨）導致的，是合乎邏輯的。

恩格斯在晚年雖然認識到早期馬克思主義的某些錯誤，但是他並沒有在理論上公開糾正。他看到在歐洲發達國家用暴力奪取政權行不通，所以提出了進行“議會鬥爭、和平過渡”的主張。為了取得選民的支持，恩格斯建議歐洲各馬克思主義政黨不要用“共產黨”的名字，而用“社會民主黨”或“工人黨”，因為大部分選民不喜歡“共產”二字所表達的意思。恩格斯只是把“消滅私有制，實現共產主義”的最終目的掩飾了一下，其實並沒有放棄，只是改變了實現的路徑。他沒有預料到，這個路徑的改變，實際上到達不了原來預定的目的地了。就好比一個人想開車去首都機場，由於嚴重堵車，他想從京藏高速繞道過去，結果下不了高速路，開到拉薩去了，離原來的目的地越來越遠了。歐洲社會民主黨100多年來的實踐就說明了這一點。只要為了選票而去尊重民意，順應民意，就不會走到共產主義。

我寧願把恩格斯晚期的主張叫做“恩格斯主義”，而不說是後期的馬克思主義。也可以說恩格斯是修正主義的鼻祖。由於恩格斯是馬克思主義的創始人之一，所以列寧不敢給他扣上修正主義的帽子，只把帽子給了執行恩格斯主義的伯恩斯坦與考茨基。如果從馬克思主義的根本宗旨來看，修正主義確實是偏離了馬克思主義。但是如果從人類的根本利益來看，修正主義則是做對了。可以說，恩格斯在後期犯了一個正確的錯誤。恩格斯在前期有過，後期有功，過大於功。

馬克思和恩格斯雖然對早期資本主義的弊病做了很好的分析和診斷，但是他們為了拯救這個世界卻開錯了藥方，開出的是一副毒藥方。他們沒有經過小規模試驗就在全世界推廣，結果害死了無數人，他們必須為此承擔責任。他們的主觀動機也許是好的，這和毛澤東發動文革的動機是不同的。他們在理論上和邏輯上的最大錯誤是，沒有想到階級鬥爭和暴力革命必然導致大規模殺戮，共產黨一黨專政必然導致黨首的個人獨裁專制，使人民變成奴隸，反而造成人類社會的大倒退。

“盤桓”博友說“列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。”，這不僅不符合事實，在邏輯上也說不通。如果他們真想背叛馬克思主義，那就公開背叛好了，何必打着馬克思主義的旗號，做給誰看的？沒有必要嘛！他們最痛恨的就是那些背叛馬克思主義的修正主義分子，稱他們為叛徒。特別是毛澤東，他到後來權力無限，無法無天，根本就不需要打任何人的旗號，他確實認為馬克思和列寧是對的。毛澤東在1975年6月21日會見柬埔寨共產黨中央書記波爾布特時說：“我相信馬克思說的，列寧說的。道路是彎彎曲曲的。蘇聯從列寧時代到赫魯曉夫、勃列日涅夫就不同了，將來一定還會回到列寧的道路。中國也是這樣，將來可能也變修正主義，但是最後還會回到馬克思、列寧的道路。”

  下面再談談“瑞典模式”。以謝韜、辛子陵為代表的一批救黨派老革命，為什麼大力推崇瑞典模式呢？因為他們認為在瑞典長期執政的社會民主黨信仰的是馬克思主義，瑞典模式的成功說明馬克思主義仍然是正確的。而列寧和毛澤東執行的不是真正的馬克思主義，所以失敗了。這對於他們這些信仰了一輩子馬克思主義的老革命來說，是極大的精神安慰，他們不願意否定自己“革命的一生”，這是可以理解的。他們為此不斷地寫文章、作演講。辛子陵還多次給當時的總書記胡錦濤寫公開信，盛讚瑞典的“民主社會主義”（實際上應該叫“社會民主主義”），希望中國的社會主義也能變成“民主的”。胡錦濤還確實去瑞典訪問過一次（不一定與辛子陵寫信有關）。結果呢？中共高層對瑞典模式並不感興趣。

其實謝韜、辛子陵等人對瑞典社會民主黨的執政理念和執政過程並不真正了解。

瑞典社會民主黨成立於1889年。該黨的早期領導人確實信仰馬克思主義，但是他們並沒有堅守僵死的理論教條，而是以人民利益為最高準則，以國情和民意為轉移，不斷修正指導思想和奮鬥目標，九次修改黨綱，逐漸把馬克思主義的共產革命學說都拋棄了。他們在執政初期，曾經搞過大規模的企業國有化（公有制），結果造成社會混亂、經濟衰退，他們被迫下台。後來他們順應民意，放棄了企業國有化的經濟綱領。現在瑞典的絕大多數企業都是私營的。可以說瑞典取得的社會改革成果，不但不是執行馬克思主義取得的，反而是拋棄馬克思主義教條的結果。

瑞典社民黨認為，其指導思想是多元的，有若幹個來源。作為基本價值的自由、平等和博愛觀念源於啟蒙時期的大辯論。2001年的黨綱認為：“馬克思恩格斯的理論，同其他科學理論一樣，其能否成立必須接受實踐的檢驗。唯物主義歷史觀對於人們正確認識社會發展作出了貢獻，但是他們理論的其它部分已被證明是片面的或錯誤的。”也就是說，瑞典的社會民主黨現在僅僅肯定了馬克思主義的唯物主義歷史觀（這是很虛的哲學觀點），對馬克思學說的其它內容都是否定的。所以該黨現在就不能說是馬克思主義的政黨了。

為什麼中共領導層對瑞典模式不感興趣呢？僅僅是“多黨議會制”（輪流坐莊）這一條，他們就不能接受。所以他們認為瑞典的社會民主黨是資產階級政黨，不是中共的同宗兄弟。近年來，瑞典與中共國關繫緊張，主要是因為意識形態的不同。

最後順便提一下。“小鷹”博友最近連發多篇長文，談毛澤東發動文革的動機，也談到了馬克思主義，本人和他有過幾次網上交流、討論。他花了大量時間認真研讀馬克思著作，大段引用，可是卻得出了一個奇葩結論：“馬克思主張走資本主義道路，是走資派的鼻祖，劉少奇也要走資本主義道路，所以劉少奇是真正的馬克思主義者，代表歷史的正確方向。毛澤東主張搞社會主義，所以毛是馬克思的死敵。”（大意）全世界的人都知道：馬克思主義就是要消滅資本主義，實現社會主義和共產主義，毛澤東是馬克思列寧主義者。可是在小鷹先生那裡，這些常識完全被顛倒過來了。這種思維方式實在是太少見了！

最後再回應一下本文的題目：哪種主張才算正宗的馬克思主義？我認為，列寧、斯大林和毛澤東等人所信奉的共產理論和所實踐的共產革命，是正宗的馬克思主義，給世界帶來了巨大災難，應該徹底否定。恩格斯和第二國際所主張的理論和實踐是對馬克思主義的修正，可以叫做修正主義，他們大大減少了馬克思主義的危害。如今歐洲各國的社會民主黨雖然和馬克思主義有淵源關係，但是經過100多年的演變，現在已經不再是以馬克思主義為指導思想的政黨了。             

 (2023.8.28)

——與“盤桓”博友討論

現在中國人對馬克思主義的看法大致有三種：

一、認為馬克思主義是錯誤的。它的階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政的學說給世界帶來了巨大災難，已經被多國共產革命的實踐所證實，所以應該徹底拋棄。

二、認為馬克思主義是正確的，指明了人類社會發展的方向。列寧和毛澤東執行的是真正的馬克思主義，第二國際關於和平過渡和議會鬥爭的的主張是修正主義，是對馬克思主義的背叛。以瑞典社會民主黨為代表的歐洲社民黨背叛了馬克思主義，是資產階級政黨。

三、認為馬克思主義是正確的。歐洲的社會民主黨執行的是馬克思、恩格斯的後期思想，是與時俱進的馬克思主義。列寧和毛澤東搞暴力革命，違背了馬克思、恩格斯的後期思想，他們才是馬克思主義的叛徒。

知識界的很多有識之士持第一種觀點；中國的官方和多數民眾持第二種觀點；一批救黨派老革命（以謝韜、辛子陵為代表），持第三種觀點，“盤桓”博友支持第三種觀點。“盤桓”博友認為：“馬克思前期主張暴力革命，後期主張和平過渡、議會鬥爭。”“列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。”我在博客跟帖中和他討論交流過，下面把我的看法整理如下：

我不太贊同把馬克思主義的前期與後期對立起來。雖然馬克思和恩格斯的思想是發展變化的，但是作為一個理論體系，其核心內容是前後一致的。馬克思主義的核心內容是什麼？它主要集中在馬、恩早期所寫的傳播極廣的《共產黨宣言》中。那就是：通過階級鬥爭和暴力革命奪取政權，實行無產階級專權（專政），用強迫的手段消滅私有制、實行公有制（社會主義），最後過渡到共產主義社會。馬克思和恩格斯直到臨終也沒有對這個核心內容做過否定或修改。根據這個核心內容，我認為列寧和毛澤東是馬克思主義的忠實信徒和實踐者，或者說是原教旨主義者。因為要想消滅私有制，就必須先用暴力奪取政權，建立共產黨一黨專制，然後才能強行消滅私有制。靠多黨制的“議會鬥爭”無論如何也做不到，因為沒有誰願意自動交出自己的財產，也就不可能“和平過渡”到共產主義。所以列寧和毛澤東等人的做法是由馬克思主義的核心內容（即根本宗旨）導致的，是合乎邏輯的。

恩格斯在晚年雖然認識到早期馬克思主義的某些錯誤，但是他並沒有在理論上公開糾正。他看到在歐洲發達國家用暴力奪取政權行不通，所以提出了進行“議會鬥爭、和平過渡”的主張。為了取得選民的支持，恩格斯建議歐洲各馬克思主義政黨不要用“共產黨”的名字，而用“社會民主黨”或“工人黨”，因為大部分選民不喜歡“共產”二字所表達的意思。恩格斯只是把“消滅私有制，實現共產主義”的最終目的掩飾了一下，其實並沒有放棄，只是改變了實現的路徑。他沒有預料到，這個路徑的改變，實際上到達不了原來預定的目的地了。就好比一個人想開車去首都機場，由於嚴重堵車，他想從京藏高速繞道過去，結果下不了高速路，開到拉薩去了，離原來的目的地越來越遠了。歐洲社會民主黨100多年來的實踐就說明了這一點。只要為了選票而去尊重民意，順應民意，就不會走到共產主義。

我寧願把恩格斯晚期的主張叫做“恩格斯主義”，而不說是後期的馬克思主義。也可以說恩格斯是修正主義的鼻祖。由於恩格斯是馬克思主義的創始人之一，所以列寧不敢給他扣上修正主義的帽子，只把帽子給了執行恩格斯主義的伯恩斯坦與考茨基。如果從馬克思主義的根本宗旨來看，修正主義確實是偏離了馬克思主義。但是如果從人類的根本利益來看，修正主義則是做對了。可以說，恩格斯在後期犯了一個正確的錯誤。恩格斯在前期有過，後期有功，過大於功。

馬克思和恩格斯雖然對早期資本主義的弊病做了很好的分析和診斷，但是他們為了拯救這個世界卻開錯了藥方，開出的是一副毒藥方。他們沒有經過小規模試驗就在全世界推廣，結果害死了無數人，他們必須為此承擔責任。他們的主觀動機也許是好的，這和毛澤東發動文革的動機是不同的。他們在理論上和邏輯上的最大錯誤是，沒有想到階級鬥爭和暴力革命必然導致大規模殺戮，共產黨一黨專政必然導致黨首的個人獨裁專制，使人民變成奴隸，反而造成人類社會的大倒退。

“盤桓”博友說“列寧和毛澤東是馬克思主義的叛徒。”，這不僅不符合事實，在邏輯上也說不通。如果他們真想背叛馬克思主義，那就公開背叛好了，何必打着馬克思主義的旗號，做給誰看的？沒有必要嘛！他們最痛恨的就是那些背叛馬克思主義的修正主義分子，稱他們為叛徒。特別是毛澤東，他到後來權力無限，無法無天，根本就不需要打任何人的旗號，他確實認為馬克思和列寧是對的。毛澤東在1975年6月21日會見柬埔寨共產黨中央書記波爾布特時說：“我相信馬克思說的，列寧說的。道路是彎彎曲曲的。蘇聯從列寧時代到赫魯曉夫、勃列日涅夫就不同了，將來一定還會回到列寧的道路。中國也是這樣，將來可能也變修正主義，但是最後還會回到馬克思、列寧的道路。”

  下面再談談“瑞典模式”。以謝韜、辛子陵為代表的一批救黨派老革命，為什麼大力推崇瑞典模式呢？因為他們認為在瑞典長期執政的社會民主黨信仰的是馬克思主義，瑞典模式的成功說明馬克思主義仍然是正確的。而列寧和毛澤東執行的不是真正的馬克思主義，所以失敗了。這對於他們這些信仰了一輩子馬克思主義的老革命來說，是極大的精神安慰，他們不願意否定自己“革命的一生”，這是可以理解的。他們為此不斷地寫文章、作演講。辛子陵還多次給當時的總書記胡錦濤寫公開信，盛讚瑞典的“民主社會主義”（實際上應該叫“社會民主主義”），希望中國的社會主義也能變成“民主的”。胡錦濤還確實去瑞典訪問過一次（不一定與辛子陵寫信有關）。結果呢？中共高層對瑞典模式並不感興趣。

其實謝韜、辛子陵等人對瑞典社會民主黨的執政理念和執政過程並不真正了解。

瑞典社會民主黨成立於1889年。該黨的早期領導人確實信仰馬克思主義，但是他們並沒有堅守僵死的理論教條，而是以人民利益為最高準則，以國情和民意為轉移，不斷修正指導思想和奮鬥目標，九次修改黨綱，逐漸把馬克思主義的共產革命學說都拋棄了。他們在執政初期，曾經搞過大規模的企業國有化（公有制），結果造成社會混亂、經濟衰退，他們被迫下台。後來他們順應民意，放棄了企業國有化的經濟綱領。現在瑞典的絕大多數企業都是私營的。可以說瑞典取得的社會改革成果，不但不是執行馬克思主義取得的，反而是拋棄馬克思主義教條的結果。

瑞典社民黨認為，其指導思想是多元的，有若幹個來源。作為基本價值的自由、平等和博愛觀念源於啟蒙時期的大辯論。2001年的黨綱認為：“馬克思恩格斯的理論，同其他科學理論一樣，其能否成立必須接受實踐的檢驗。唯物主義歷史觀對於人們正確認識社會發展作出了貢獻，但是他們理論的其它部分已被證明是片面的或錯誤的。”也就是說，瑞典的社會民主黨現在僅僅肯定了馬克思主義的唯物主義歷史觀（這是很虛的哲學觀點），對馬克思學說的其它內容都是否定的。所以該黨現在就不能說是馬克思主義的政黨了。

為什麼中共領導層對瑞典模式不感興趣呢？僅僅是“多黨議會制”（輪流坐莊）這一條，他們就不能接受。所以他們認為瑞典的社會民主黨是資產階級政黨，不是中共的同宗兄弟。近年來，瑞典與中共國關繫緊張，主要是因為意識形態的不同。

順便提一下，“小鷹”博友最近連發多篇長文，談毛澤東發動文革的動機，也談到了馬克思主義，本人和他有過幾次網上交流、討論。他花了大量時間認真研讀馬克思著作，大段引用，可是卻得出了一個奇葩結論：“馬克思主張走資本主義道路，是走資派的鼻祖，劉少奇也要走資本主義道路，所以劉少奇是真正的馬克思主義者，代表歷史的正確方向。毛澤東主張搞社會主義，所以毛是馬克思的死敵。”（大意）全世界的人都知道：馬克思主義就是要消滅資本主義，實現社會主義和共產主義，毛澤東是馬克思列寧主義者。可是在小鷹先生那裡，這些常識完全被顛倒過來了。這種思維方式實在是太少見了！

最後再回應一下本文的題目：哪種主張才算正宗的馬克思主義？我認為，列寧、斯大林和毛澤東等人所信奉的共產理論和所實踐的共產革命，是正宗的馬克思主義，給世界帶來了巨大災難，應該徹底否定。恩格斯和第二國際所主張的理論和實踐是對馬克思主義的修正，可以叫做修正主義，他們大大減少了馬克思主義的危害。如今歐洲各國的社會民主黨雖然和馬克思主義有淵源關係，但是經過100多年的演變，現在已經不再是以馬克思主義為指導思想的政黨了。             

 (2023.8.28)