一場人為撕裂澳洲社群的“盛舉”

何與懷

前言：澳洲工黨阿爾巴尼斯政府贊同在議會設立一個穩定、獨立、永久的機構——“原住民議會之聲”（Indigenous Voice to Parliament），為此不惜要修改現行澳洲憲法。10月14日將舉行全民公投。

澳洲工黨政府這個決策非常錯誤，甚至也得不到許多原住民的支持。正如最近錄製投NO電視短片的一些原住民領袖說: 請投NO，因為這個“Voice”公投分裂我們。為什麼要讓政客分裂我們? 我們都是澳洲人。我們是一體的，讓我們保持團結。

離公投還有不到三個星期，9月25日最新公布的Newspoll民意調查顯示：投YES的比率下降到新低的36%，而投NO的的選民則高達56%，還未決定者只有8%。投注站的YES賠率是1:12，比NO的賠率高出10倍。阿爾巴尼斯總理依靠煽情和眼淚的公投越來越可能失敗。

這是一場人為撕裂澳洲社群的“盛舉”。即使公投得不到通過，所造成的惡果也是很嚴重的。

這個期間，本人連續撰寫了四篇文章，表達己見，現列如下。

（第一篇文章）

建立第三個政府議院？

——簡議設立“原住民議會之聲”

何與懷

一些政客提出修改現行澳洲憲法，以便在議會設立一個穩定、獨立、永久的機構——“原住民議會之聲”（Indigenous Voice to Parliament），代表並服務於原住民和托雷斯海峽島民，為此定於10月14日舉行全民公投。

有一個訴求文件，稱為“烏魯魯發自內心內心的呼喚”（Uluru Statement from the Heart），包括以下的內容：澳洲不是被英國發現，而是被侵略。因為英國的侵略，原住民丟掉了自己的土地，文化和語言。他們希望通過談判，與澳洲政府簽署條約，以保證他們重新獲得決定自己生活的權力和強化他們文化的能力，這是他們修改憲法的終極目標。文件毫不含糊要求：“我們與澳洲政府簽署條約應該是最高等級的，從而才能保證我們的主權。”“我們要求的修憲不是象徵性的，必須是結構上的，具有實質意義的修憲。”“原住民有決定自己政治地位，經濟，文化和社會發展的自治權。”“與澳洲政府簽署的條約應包括對原住民的財務補償，比如，每年從澳洲的GDP中拿出一個百分比；還應包括對土地，水源和其他資源的分配權。”

如果公投獲得通過，澳洲憲法將面臨重大修改，澳洲這個國家社會各個方面也會發生現在無法預料的變化。

人們擔心，這樣一來，“原住民議會之聲”將成為實際上的第三個政府議院。議會通過的每一項法律，無論是稅收、國防、社會保障、健康……肯定都和原住民和托雷斯海峽島民有關，這就意味着他們這個機構將有權審查每一項立法。這個Voice不僅僅只是簡單地要求承認原住民在澳洲的歷史，而是重新分配權力，給予原住民通過澳洲根本大法憲法而確立的特殊的權力。它就如同是一張空白支票，可以在任何政府層面及領域，從聯邦政府到社區政府對包括從核潛艇、氣候變暖到你我後院種樹、小孩上學等一切事務進行干預。The Voice可以手舉憲法的上方寶劍，以沒有聽取原住民的意見為由，上告直至聯邦高等法院，挑戰任何層面的政府的政策和決定，達到以占澳洲總人口3%的原住民左右澳洲的所有事務的宗旨。

若真的成立這一個Voice機構，若它真的要作為，這將無形中人為製造了政府及“原住民議會之聲”二個話語中心，而且，原住民內部又會有各種分岐，因而無端生出許多是非及口舌爭議，不但大大降低行政效率，還可能產生難以預料的惡果。

事實上，就像激進女權主義者並不能完全代表澳大利亞的普通女性，現在要求投“贊成”票的城市原住民精英也無法全權代表偏遠地區的原住民。這些人也說婦女可以通過政府的婦女部門向議會發出自己的聲音，為什麼他們就不承認在澳洲每個議會中都已經設立了為原住民發言的原住民事務部？而且，現在澳大利亞聯邦議會中原住民成員人數已經超過他們總人口的比例。

目前政府的原住民事務部，其實已經是一個運轉多年、相當完備的組織，那麼為何還要捨近求遠，放着現有的政府架構不要，卻硬要另起爐灶，再在政府中設立一個Voice機構，這不是多此一舉嗎？顯然，某些政客懷有不可告人的計謀。這個Voice機構，如上所說，不僅是一個行政部門，不僅是一個服務於原住民社區的慈善部門，它要求的是凌駕於澳洲其他民族之上的特權，可以干預立法和司法，等於在三權之內指手畫腳，權力會大到不可一世的地步。還必須看到，如果這個機構一旦成立，其中成員是不會隨着政府執政黨的輪替而改變的，就好像澳洲的基層公務員，雖然會有黨派傾向，但是也不會隨着執政黨的更換而丟官罷職。當今的原住民已發展到非以膚色體現的階段，經過好幾十代繁衍，占相當比例的許多自稱為原住民的人已經和他們上些代的祖先很不相同，不僅在膚色相貌上，還在思想做派上。可以想象，將來占據這個Voice機構的人，絕非是對政治操作的門外漢，而是一班非常精明的利益爭奪者。

因此，許多人認為，根本不應該在議會再設立“原住民議會之聲”這樣一個穩定、獨立、永久的機構。萬一公投通過，我們將被許多負面後果所困住，在法律上風險極大。我們都想幫助生活在弱勢社區的澳洲原住民居民，然而，“原住民議會之聲”並不是答案，而是對我們的政府體系構成分裂的真正的風險。而且這風險將是永久的。

（2023年9月16日）

（第二篇文章）

一場人為撕裂澳洲社群的“盛舉”

——談10月14日全民公投

何與懷

10月14日，澳洲將要舉行一場硬性規定的全民公投，決定是否要在議會設立“原住民議會之聲”這個機構並因此要修改國家現行憲法。

這好象是一場大對決。多年來，澳洲人第一次這樣關心政治，也是第一次，澳洲人如此分裂。

還未公投，有人在各種政治活動中，已經對設立這個“Voice”說“No”的人指控是噴發着“種族主義”。提出修憲的領軍人物，墨爾本大學教授Marcia  Langton就公然宣稱：“不同意修改憲法的觀點是基於種族主義的價值觀和純粹的愚蠢。”

這是一個使人可能觸犯法律的指控，不禁令人擔憂。

按照這個邏輯，假設這次公投沒有通過，那麼，所有說“No”的選民都被認為是持有“種族歧視”觀念或就是“種族主義者”了；澳洲則將是一個令原住民倍感怨恨的種族歧視嚴重的國家了。

而這次公投一旦“Yes”通過，日後又會有更多分裂族群的麻煩。可以想象，倘若這個Voice機構設立，倘若像Marcia教授這種人占據這個機構，他們在行使權力發聲時所提議案倘若沒有被議會接納時，那麼，他們是否有可能指責議會種族歧視？是否很容易做出或選擇過激行為？

有人硬要將澳大利亞人分為“受害者”和“入侵者”兩類。“入侵者”從兩百幾十年前第一個在澳洲下船定居者算起，是否要包括他們在這片土地上繁衍的子子孫孫？他們經過幾十代之後是否還要背負祖先的“原罪”？這些年先後從各個國家來澳的眾多移民，是否也有“入侵者”之嫌？而最初的“受害者”原住民，幾十代下來，越來越享受這個國家越來越發展的文明，還得到各種特殊的照顧，是否現在還應該死抱着“受害者”的心態？是否還要憤憤不平要算兩百多年前的老賬，而且要加倍償還？

最好請聽聽日前原住民事務部影子部長Jacinta Price在國家新聞中心接受採訪說的一些話。

Jacinta說：“我不認為殖民歷史對我們有持續的負面影響。”“正面的影響，絕對有。比如，自來水，充足的食物……土著人現在享有所有澳洲人享有的同樣機會。同其他國家比，澳洲是最偉大的民主國家之一。這就是為什麼如此多的移民想來澳洲，因為澳洲能夠給所有人提供同樣的機會。”

Jacinta指出：“如果我們繼續告訴土著人，他們是殖民歷史的受害者，這等於剝奪他們自己奮鬥的意志，這是讓他們認為別人要對他們的不幸負責。對一個人最殘酷的做法，莫過於告訴他，他的悲慘是別人的錯過，他自己無能為力。因此，我絕不接受這個說法！”

Jacinta Price的父親是英國後裔，但她的母親是土著人。Jacinta如果不歸為土著人，可能也不敢講得如此直白，如此與澳洲一些政客不同，因為有“種族主義”的帽子等着。

然而，她說的難道不是事實嗎？

無論是六萬年前或六年前移民澳洲，我們都是這個國家歷史的一部分。是的，不管先來後來，居住在澳洲這塊自由民主平和的土地上的人們，不應該有任何種族歧視和種族糾紛。

但現在在“反種族主義”的幌子下，澳大利亞人被按種族劃分，這只會讓幾十年來將澳大利亞人團結在一起而付出的努力付之東流。

這次公投，不但達不到和解的目的，而且不管通過或不通過，都會造成不可挽回的惡果。此後，“我們與他們”、“受害者與入侵者”之類的有害心態將會強化。這是一場全國規模的人為撕裂澳洲社群的“盛舉”！

（2023年9月19日）

（第三篇文章）

所有公民一律平等

——也談澳洲需要修改憲法嗎？

何與懷

現代文明基本常識是：所有公民，無論是什麼種族，都是平等的。但在於對公平的界定上，卻出現兩大不同觀點，有人要求“結果平等”；有人支持“機會平等”。要求“結果平等”的人夢想世界大同，只要世界上任何人都完全一樣都共同富裕就好了。但是他們卻忽略了致命的一點：如何使得這個社會富裕，從而生活其中的人才可能富裕。而支持“機會平等”的人提倡，要按勞取酬，刺激創造，使到社會富裕，才有可能實現共同富裕。就好比分奶油蛋糕——沒有蛋糕怎麼分啊？所以大家先做蛋糕，把蛋糕盡力做大，然後有功者多吃，功少者少吃，最後都能吃飽。

當然，最後是否人人都能吃飽？是有問題的。可以看到，社會上大家致富賺錢的機會即使平等，有人卻會因為種種原因包括外界原因如遭遇禍害和自身原因如努力不夠而結果參差不齊。這就需要政府政策扶持救援，需要社會上慈善幫助。但那些要求“結果平等”的走極端的人就借題發揮了，打着“政治正確”的招牌，號召用各種辦法甚至非法劫富濟貧，甚至宣稱某命貴，以實現社會的“公平公正”。在他們眼裡，大家財富一樣，社會才會和諧。

但是這樣簡單的平均主義，真的能夠達至公平公正，社會真的能夠和諧嗎？

答案肯定是“否”。世界上許多國家的歷史和現狀都已證明了這一點。

其中，阿根廷就是一個令人喟然長嘆的例子。阿根廷曾經是非常發達的國家，然而到了今日，變為有史以來最大的債務違約國。這個國家主要癥結在於民粹主義泛濫。一些政客為討好選民不斷增加社會福利，無限制地劫富濟貧，導致生產力嚴重落後，導致更多貧窮。

眼下，西歐一些國家的政客打着“政治正確”的平等旗號，也導致社會出現嚴重的矛盾和災難，例如不久前法國發生大騷亂。美國一些人喊着“黑命貴”的口號，竟然無視最起碼的法律，致使一些地方成了他們混混橫行霸道的天堂。不久前加州的“零元購”震驚世界，令人聞之膽寒。

凌駕於人人平等的法律之上來追求某個種族平等，非常荒謬，是絕對錯誤的。如研究者所指出，那種所謂“政治正確”的主張，其背後的邏輯並非是保護某個種族，而是妄圖實現不切實際的甚至可能是非法的罪惡的“財產平等”。如果強行修改本來已經確立人人平等的法律，強行為某一特定族群在法律上特別在憲法上明文給以特別優待，讓他們站在“政治正確”的道德高地上，勢必就是“以平等要求製造不平等”。這樣一來，貧困將成為美德、賣慘將變成正義、無賴將變為強者。將“平等”無限放大的所謂“政治正確”，最終只會把國家搞得雞飛狗跳，體無完膚。

澳大利亞當前也遇到類似問題。

本來，經過好幾代人的努力，澳洲在法律和制度上已經足夠保證了每一個人的平等性。當然，不必諱言，居住在偏遠地區的原住民與其他民眾相比，在就業、收入、受教育程度、健康狀況、預期壽命等等方面都有顯著差異。他們需要各級政府和全社會的關注和更多更加持續的幫助。政府成立原住民事務部，專門處理有關原住民相關事務，如果成效還是不夠，是需要不斷改進的。但是，正如許多人都已指出，修改憲法設立“原住民議會之聲”這樣一個機構，並不能更好地解決原住民的實際問題，反而會嚴重破壞法治的基本原則，在憲法層面創造出一個法律地位高於其他國民的種族，創造出一部分人擁有特別法律權利的社會。

從長遠來說，這樣做對原住民本身也不好。自己也是一個原住民的原住民事務部影子部長Jacinta Price女士在最近一次採訪中就說：

“如果我們繼續告訴土著人，他們是殖民歷史的受害者，這等於剝奪他們自己奮鬥的意志，這是讓他們認為別人要對他們的不幸負責。對一個人最殘酷的做法，莫過於告訴他，他的悲慘是別人的錯過，他自己無能為力。因此，我絕不接受這個說法！”

無論原住民還是移民，大家都是澳大利亞大家庭的一部分，大家都要一道維護這個大家庭的和諧。在澳洲這樣一個平等、民主的國家，族裔身份並不重要，少數族裔更不需要什麼特權來維護。澳洲有不同的文化，但沒有獨立存在的分等級的白人社區、亞裔社區、穆斯林社區……任何試圖揭開傷疤、分化瓦解、挑撥離間、撕裂族群的圖謀都必須堅決抵制。

美國和西歐殷鑑不遠，相信沒有任何人，想要生活在那樣某命貴的環境之中。

切記哈耶克的那句名言：“人類通往地獄之路，往往是由‘善意’鋪就的。”但願此次公投不會揭開澳洲未來社會的“潘多拉魔盒”。

澳大利亞能夠成為世界上最優秀的多元文化國家，能夠幾十年來一直欣欣向榮蓬勃昌盛，正是因為澳大利亞現行憲法擁抱並實行自由民主公正博愛的普世價值，保障所有人種一律平等，保障所有人，不論是原住民或新移民，都一律平等，給每個人平等的機會去發展自我，去創造自己的一片天地。因此，我們必須喊出：

保衛澳大利亞現行憲法！

（2023年9月21日）

（第四篇文章）

警惕人性陷阱

——再談澳洲10月14日公投

何與懷

英語中有一句名言：The road to hell is paved with good intentions。它出自1944年出版的《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）。這部在當代政治經濟哲學領域中堪領風騷的巨著，是後來在1974年榮獲諾貝爾經濟學獎的弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）的代表作。

此話有幾種譯法：“通往地獄之路，率皆由諸多善意鋪成。”或者：“人類通往地獄之路，往往是由善意鋪就的。”意思是：原本立意良善，結果卻衍生出另一個意想不到的壞結果。哈耶克在《通往奴役之路》中指出，最近幾代人倡導的美好的烏托邦設想，不僅不能實現，而且為其奮鬥還會產生某種完全不同的東西。人類的繁榮、幸福和尊嚴，來自個人自由，而不是烏托邦。

哈耶克這個觀點，為普遍認同，成了常識，就像中文裡所說的“好心做了壞事”，而早在兩千多年前古希臘大哲學家蘇格拉底也有確切的類似表達。他說過，善良也是分種類的。向上提升為善，具有判斷是非善惡能力的為良，有善心無良行，是一種愚善。無知即無德，無知的人是沒有資格行善的，因為無知的善良即愚蠢的善良很可能做錯事，甚至可能導致更大的災禍。蘇格拉底認為，美德即知識。

英語這句名言更要從受善意恩惠那一方解析。這涉及人性的諸多問題。我們知道，人性有許多“陷阱”。貪婪這個陷阱很容易看到。“群思陷阱”也常常發生。人在群體中，會出現從眾心理，往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的情感和行為，每一種狀況都極具感染性，大家相互感染，形成共同行動，追求某種他們自以為絕對正確的目標。有一部書，《烏合之眾：大眾心理研究》，就分析人們在群聚狀態下的這種心理、道德、行為特徵，解釋為何群體往往呈現出這些特點，而控制和妄圖控制群體的人又是如何利用群體的這些特點建立和鞏固他們的控制和統治的。

人性是個飄忽不定的存在，受兩個因素所主導：一是“自存”，是人的天性謀利本能；二是外部環境，也就是社會規則的寬鬆或嚴苛。人性不完美，有“惡”的一面，而社會又是複雜的，若沒有一套外部規則的匡束，品德再高潔的人，也難以對抗人類普遍天性。一種看法還認為，人類取惡更易於取善，若任由其發展，會一再做出損人利己的事，因此在組織民主自由的政體時，首先就是限制人的自存企望的過度發展，而不鼓勵人人自行其是。

受善意恩惠那一方雖然是弱勢群體，亦同樣有可能墮入人性陷阱。

在當今許多國家都可以看到的一個例子，就是引起廣泛關注並為尋求解決方案而紛爭不斷的社會福利制度。其初衷是對社會最底層貧困人員的救濟，然而受善意恩惠的弱勢群體中會有人出於人性弱點不切實際過分要求救濟，有些政客亦可能無底線地向民粹主義讓步，造成福利步步升級。越陷越深的福利體系滋養越來越多的懶人、閒人，也是對其他人的財產掠奪，阻礙社會財富的創造，最終使國家的債務狀況不斷惡化，使整個社會走向全體貧困。

對當下澳洲來說，從人性的深層狀態來審視是否應在議會設立“原住民議會之聲”這個機構並因此要修改國家現行憲法，來審視澳洲為此而定於10月14日舉行的這次公投是否正確，答案應該是很清晰了。

這次公投之前，悉尼剛好發生一些與原住民相關的事件。

澳洲一年一度最大的美食展Fine Food Australia於9月11日至14日在悉尼達令港的展覽中心舉行，專門幫助澳洲商業出口的澳洲外交貿易部屬下的澳洲貿易和投資委員會當然參加。據報道，和往年不同的是，它的攤位展銷的十五個食品企業全部都是原住民公司，即使它們都不具備出口資質，有些甚至還沒有網站。而其它非原住民公司則全部被排除在外。公投還沒通過，那些即使只有一個原住民成員但掛着原住民旗號公司，就己擁有政府優先資助和獲得政府合同的特權；如果公投通過，情況將不堪設想。

9月5日，悉尼下北岸莫斯曼（Mosman）市政府否決了“大都會地方原住民土地理事會”聲稱對一塊四千平方米價值一億澳元的綠地擁有產權的申請。不過，這只是該土著團體還在爭奪土地產權的三千個個案的其中一個，它發誓說還會盡最大努力爭奪儘可能多的土地產權。記錄顯示過去有三分二成功個案，只有三分一被否決。單單在新州，原住民正在爭奪的土地產權個案高達四萬個，其中有綠地、保齡球俱樂部甚至還有警察局。人們有理由擔心，如果公投通過，私人土地和房屋也不會倖免，只是時間問題。

現在澳洲國家有關支出的6%用於占人口總數3%的原住民和托雷斯海峽島民。根據澳洲政府生產力協會的統計，2017年，政府在他們每人身上支出44，886元；在其他居民每人身上的支出為22，356元，也就是說澳洲花在他們人身上的錢，要比其他人多一倍。這個比例歷年差不多。澳洲對原住民在醫療、住房、就業和教育等各方面有相當多的優惠待遇。但是，因為人性陷阱作慫，在原住民中，有人喜歡無限地“憶苦”，喜歡翻兩百幾十年前的舊賬，要不斷而且加倍賠償；而不“思甜”，不想想如果不是因為現代文明不是因為澳洲現行自由、平等、公正憲政，他們又如何可以被尊重被福利？

很多抱着善意對公投說YES的選民以為，公投只是承認原住民憲法地位那麼簡單，殊不知一但承認其特殊地位，他們會“宜將剩勇追窮寇”，接踵而來的就是永無休止的各種索求和賠償，是全方位的，包括政治地位和權力、土地和金錢等等，上到立法，中到司法，下到行政，可以伸到社會的各個角落。今後一場場撕裂並削弱澳洲的噩夢，在人性陷阱引誘下，不是不可能連續不斷發生的。

哈耶克曾經喚醒無數烏托邦患者，鼓舞每一個熱愛自由的人。今天我們尤應切記：“通往地獄之路，率皆由諸多善意鋪成。”無論初衷多麼美好、意願多麼良善，忽視人性中“惡”的一面的愚善實踐，必將帶來負面的結果。

要警惕人性陷阱，無論是在什麼人的身上。

（2023年9月25日）