讀到”林中的維吉爾“的一篇精彩文章《既然你這麼“愛”哈馬斯，為啥不願回加沙？》。我將主導內容歸結為三大悖論。

1、既然你這麼“愛”哈馬斯，為啥不願回加沙？

女演員Maisa Abd Elhadi目前是一位以色列籍阿拉伯人，她在以色列的生活事業一度過得非常好，出演了多部影視劇，獲得了名譽、收入以及她現在所擁有的一切。

但當10月7日哈馬斯襲擊以色列殺害普通市民時，她在Instagram上歡呼雀躍，發表了大量支持哈馬斯的恐怖言論。

目前，這位女士已經被以色列警方拘留，據悉她可能被取消以色列公民身份，並在戰後被送回到她力挺的加沙地區去。

如果有人“愛”哈馬斯，支持殺以色列人，那多說無益，他們應該回到加沙去。這樣的硬性標準下，不知願意“力挺哈馬斯”的還能剩下多少？

2、“現代社會的寬容，能不能寬容反對它的不寬容？”

如果人們對這個問題的回答是肯定的，主張文明人要為了自己的文明，寬容野蠻者的野蠻，那麼文明就會遭遇一個悖論——野蠻者會刻意製造一些雙重標準，以達到“我弱勢時，你得（按你的規矩）寬容我。我強勢時，我就（按我的規矩）滅了你”的奇葩效果。

這恰恰也是冷戰後的世界，經歷三十多年的全球化後文明世界此刻正在遭遇的問題！

對於這個雙標邏輯運用最為嫻熟的例子，請看哈馬斯最高領導人之一的加西·哈馬德最近在黎巴嫩電視台採訪時的那段發言：

第一是他呼籲以色列軍隊停火，因為以色列對加沙地帶的進攻已經“造成了巨大人員傷亡”。但另一方面，馬哈德又一口咬定，以色列沒有資格在中東的土地上存在。巴勒斯坦人民付出的代價是值得的，他們是烈士。他並不為10月7號殺害平民感到後悔，說哈馬斯以後只要有機會，就會一直將這種恐襲繼續搞下去，直到徹底把以色列人消滅乾淨。因為“我們是受害者，所以我們做什麼都是對的”。

試想一下，假如全人類社會穿越回古代，君王們會怎麼處置呢？殺無赦！

3、野蠻可以輕裝上陣，而文明卻不得不負重前行！

那為什麼哈馬斯的高層敢於發出這種公然的威脅呢？理由無非兩點：

其一是以色列是一個現代文明國家，他的權力是有限的，他做事是有底線的。

其二是這些束縛，人家哈馬斯可都是沒有的——人家早就挑明了：老子就是不認你們這一套，老子只要有機會，就是要徹底殺光你們這幫以色列人，反正“我們是受害者，我們做什麼都是對的”。

“我弱勢時，你得保護我。我強勢了，我就滅了你！”這個悖論如果找不到良好的解決方案，人類文明就將被野蠻所腐蝕。

趙曉評論：這三個悖論，第一個顯示了支持哈馬斯的全球恐怖主義、極權主義以及白左主義者的內在虛偽；第二個顯示出了現代社會在道德選擇上的兩難處境，第三個顯示出了當今文明與野蠻衝突中的“比較劣勢”。

出路何在？第一，喜歡哈馬斯的就應該讓他去加沙；第二，現代社會絕對不能對“不包容者”包容；第三，文明對抗野蠻一旦進入戰爭狀態，必須“以菩薩心腸，行霹靂手段”。