其實《醜陋的中國人》是本等而下的書

　　　　——隨筆·五千零三十二

　　兩篇議論美國的文章後，網友裹屈跟了五帖、計1226字。通篇，大致說了三點：一、解決了一道世紀難題（證明黎曼猜想的其中一個關鍵）；二、認為「人類永遠不可能平等」；三、埋怨「我討厭的讀書人的處事態度」。

　　第一，恭喜你在學術上的成就。第二，於「平等」我們有共識，可參見我的〈釐清公正與平等公平正義〉等文（詳見我的《公正第一》、《平民主義民主》，分別於2016年4月與2016年11月出版）。第三，讀書人的處事態度等，則不敢苟同。

　　我讀書幾十年了。年輕時，愛憎分明；上網後，敢說敢當。因此，老百度百科的「顧曉軍」詞條，這樣介紹我——「顧曉軍，乃當代中國作家，也是當今網絡上罵人最為厲害的人。當然他也罵得得體、罵得入木三分、罵得淋漓盡致，是一個真實的、有社會責任感的人」。

　　然，近幾年，許是上了歲數，我自覺稜角磨平了許多。如今，與網友，我是說得來的就說、說不來的就不說；於事件，則能說的說、不能說的就不說。當然，做學問、該做的還得做。

　　比如，你對讀書人的處事態度等等的看法，頗像柏楊的《醜陋的中國人》。

　　而我則一直以為，柏楊的《醜陋的中國人》，其實是本很壞很壞的書，至少是本等而下的書。

　　第一，我先問，我們有沒有權力、可以埋怨民眾、甚至責難民眾？應該是沒有的吧？我再問，誰賦予了我們權力、可以去指導民眾怎樣生活？應該也沒有吧？道理很簡單，別人怎樣生活，那是他們自己的事、是他們自己的選擇，我們任何人都無權干涉。是這樣的道理吧？

　　如此，又哪來的《醜陋的中國人》的立論的基礎呢？不錯，西方有「啟蒙運動」；然，啟蒙運動即便正確，中國也未必需要模仿。柏楊的《醜陋的中國人》，是沿着魯迅的「改造國民劣根性」走來的。然而，魯迅也同樣沒有權力改造國民。啥「哀其不幸，怒其不爭」，這不把國民當成了他的兒子嗎？相反，我以為，應當啟蒙精英（我就著有〈啟蒙精英〉一文，詳見《平民主義民主》一書）。因為，當精英們獲取到既得利益之後，往往反而很容易會變成社會的尾巴，所以需要啟蒙；而民眾，本是人才庫；「人礦」雖難聽，但準確。

　　第二，我們誰能決定自己的出生，誰能選擇自己的母親、自己的出生國？既然誰也不能選擇自己的出生、自己的母親、自己的出生國，那麼，這類埋怨有意義嗎？而沒有意義，拿這類話題來著書立說，是不是等而下？

　　柏楊的《醜陋的中國人》，代序為〈醬缸國醫生和病人〉，為大陸版序是〈吳剛伐樹我洗缸〉，書中第二篇是〈中國人與醬缸〉（「醬缸」一詞，源於魯迅；李敖說柏楊抄襲。我以為，雖魯迅發明了「醬缸」；但發揚光大「醬缸」，確屬柏楊）。然，如果「醬缸」成立，那麼，難道「出淤泥而不染」就不成立了嗎？因此，如果被「醬」，該檢討的是被醬的人自己，而不能怨「缸」。

　　既然，「醬缸」不成立；埋怨民眾、責難民眾、教育民眾等等，皆不成立。如此，《醜陋的中國人》還能成立嗎？而沒有最起碼的立論的基礎，柏楊的《醜陋的中國人》、難道還不是本等而下的書嗎？

　　我讀到的《醜陋的中國人》的作品簡介道，「我們的醜陋，來自我們不知道自己醜陋。台灣著名作家柏楊以恨鐵不成鋼的態度，強烈批判中國人的……指出中國傳統文化有一種濾過性疾病使我們的子子孫孫受感染，到今天也不能痊癒」。如果一段話成立，那麼，柏楊不也在製造着一種濾過性疾病的文化貽害我們的子孫？

　　至少網友裹屈的五個跟帖、計1226字之中，瀰漫着《醜陋的中國人》的吧？

　　也許，我顧曉軍真的是老了。反正，如今的我，對「打打殺殺」一類的魯迅、柏楊之流，當然也包括李敖，全都有種從內心深處溢出的反感（李敖比柏楊好些，就各自留下的成名作「中西文化論戰」與《醜陋的中國人》相比較而論）。

　　還有，我不太精通孔子，也不太精通老子。孔子，好像是提倡入世的；而老子，則好像是提倡出世的。我，既不入世，也不出世，而提倡開脫，既隱沒在都市的叢林、又出沒在網上，說得來的就多說，說不來的就不說；能說的就說，不能說的就不說……做今生之最後的學問。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2024-1-9