作者 中國網友 寫於 二零二四年

虛假的公有制與真正的公有制

國有制是一種全民公有制嗎？我想給出直截了當的回答，不是。

這與很多人的觀念不符。但如果思考一下何為全民公有制，再解釋一下歷史上大多數國有制的運行模式，我們便只能得出否定的回答，國有制並不是一種全民公有制（社會所有制）。

一、首先我們要回答一個問題，什麼是所有制？

我們會發現所有制的本質是一種排他性的占有。

比如說如果我們不能排除他人對一筆資產的使用或其對收益的索取，那麼這就是最一般意義上的社會所有了。但在這種情況下，與其說這是一種明確的社會所有制，不如說在這裡所有制並不存在，而現實生活中多種多樣的所有制都意味着要把一些人排除在一筆資產之外。

私有制排除了鄰人，公社所有制排除了鄰村的人，國有制排除了普通公民以及外國人。

基於這種排除背後的暴力與壓迫屬性。我們可以知道所有權與統治權是一種彼此相似的強權。
試想一株由村落共有的檸檬樹，在名義上來說，檸檬樹的所有權都歸於村落。村莊的年輕人也許會在農閒的時候輪流去照看果樹，而果樹所產生的果實也由村莊共同分享。當然在具體的發展過程這棵果樹的實際所有權也可能會發生變化。村莊決定將這棵果樹包給一戶果農家庭來管理，而村中的其他年輕人對果樹的成長完全不過問，甚至也無權過問。那麼這筆財產的使用權也就被交託給了個人。倘若這棵果樹之果實可以有一部分留分給這個家庭，那麼這個家庭也就擁有了在用益權意義上的一部分股權，如果這戶家庭可以通過他們的專業技術欺騙村裡的人，比如宣稱這棵果樹今年沒結出果子。隨後又把這些果子賣給製作檸檬精油的作坊和果汁廠，那麼不管法律上如何評價這戶家庭就擁有了這棵果樹的完整所有權。

因此我們要更關注所有權之中的實際的權力運作，而不只是法理上的名號。

福利社會是指國家有義務給公民發錢、免費醫療、免費教育等等福利。

免費醫療，免費教育已經在世界上大多數國家實現，這個我不做過多闡述。

就說下為什麼應該給公民發錢的事。因為國家是人民的，而不是政府的，所以這個國家所有的資源都應該有這個公民的一份子。現在有些國家把所有資源和財富收歸政府所有，這是一種對人民的剝削。所以國家的公共財富應該分給全民，而不應該被政府私有。

因此，國有企業就應該是全民的企業，而不應該成為政府的私產，應該把利潤分給人民。

土地出讓金，礦產資源，等等資源的利潤也應該分給人民，不能被政府私有。

還有罰款，本來就是罰的人民的錢，這個錢為什麼被政府私有？這個錢無論從哪方面考慮都應該分給人民。現在全國每人平均罰款接近幾百塊，已經是一個不小的數目。


等等等等，如果分下來那麼國家的每個人每年至少能領幾千塊。這就是為什麼國家應該給每個人發錢的原因。因為這都是每個公民身為這個國家的一份子所應得的財富。

二、福利社會的高級形態

第1條所述只是福利社會的低級形態，也是每個國民所應得的。如果哪個國家沒給國民應得的福利，那只能證明這個國家的統治者把屬於國民的財富自己吃了。

隨着生產力的提高，國民所享有的福利也應該更多。到高級階段甚至可以讓人不用勞動也可以愜意的生活。



比如人工智能和機器人技術的發展，將會大大替代人類勞動。除了不可取代的服務行業，這種社會下的人將大部分從事科研和創造的工作，做自己喜歡的事業，甚至一輩子遊山玩水。


三、福利社會和共產極權主義社會模型的區別？

那有人說，這種社會和共產極權主義的社會模型有什麼區別呢？答案是這兩種社會模型有着本質的不同。

第一，福利社會提供社會保障。給公民的福利可以讓公民不用勞動也可以生活但是有限的，不會像共產極權主義的社會模型那樣造成無節制的浪費。公民在這個地方花的多就會在那個地方花的少，自己就會節制。公民的財富是有度量的。福利社會只是提高了每個人的財富底線，不會限制每個人的財富上限。在高福利社會階段，這個財富底線甚至可以讓公民自由自在的生活。

第二、那些想獲得更多財富，想購買更多東西的人依舊在勞動。事實上，在高福利社會階級，大部分從事科研和創造的人可以創造更多的財富。創造的財富也將遠遠多餘以往的任何一個階段。因為科學技術是第一生產力，當人們都被解放出來從事科研和創造的時候，也是人類創造更多財富的時候。當人們創造了更多的財富，自然也就會把社會的福利拔高，不會出現共產極權主義社會模型不可持續的情況。

還是我昨天文章那個比喻，共產極權主義社會模型就像一個暴發戶，一瞬間花光自己的錢，限入貧窮；而福利社會模型則是一家人兢兢業業的生產，在生產過程中不停地提高家人的福利，越來越富。


四、如何實現福利社會？

1、要建立起福利社會就一定要限制統治者的權力。人民一定要掌握政府，而不是讓政府掌握人民。

要不然，政府權力無限放大，會造成政府和官員無休止的腐敗，給社會造成極大的傷害和資源浪費。

絕對的權力造成絕對的腐敗，權力只對權力的來源負責。人民控制不了政府，政府就會把人民剝削的像古代社會的奴隸一樣。



整個社會的財富還不夠他們掠奪呢？他們又怎麼會把本屬於國民應得的福利分給人民呢？更別提過上福利社會了。

2、發展生產力。

只有生產力提高才能把福利提高。因此，應該鼓勵公司，鼓勵創業，鼓勵個人經濟，發揮每一個人創造財富的能力。保護個人合法財產。

你會看到這種經濟政策正好和中國的一些經濟政策相反。所以，實行這種經濟政策的國家創造了財富；而中國毀滅了財富，造成了社會物質的極度短缺。

本質原因還是共產極權主義的理論有問題。中國跟着共產極權主義的理論走必然犯錯。

首先，共產極權主義理論沒有給中國起到好作用，只起到了壞作用。共產極權主義理論成立的前提是資本壓低了你的工資，讓你的勞動和收入不對等。但如果資本給你的工資跟你的勞動對等呢？那又何談剝削？可是共產極權主義理論沒有解釋如何避免權力對工人的剝削？取消市場並把企業收歸黨有之後如何合理的計算勞動收入？如何避免執政黨剝削工人？

工人需要的是合理的工資而不是把企業打倒，打倒企業工人連賺工資的地方都沒有。所以，工人需要的是議價權，當企業越多，工人的議價權就越高，工資就越高。工會的存在也可以大大提高工人的議價權。工會可以利用罷工讓企業做出讓步，使工人得到更多的工資。

另外在一些高盈利企業，公司給你的工資甚至可以遠遠高於你的勞動。這種現象在現代越來越普遍，難道這也算剝削？

可見，共產極權主義的剝削論並不正確。它只是在特定條件下說的通。

在毛澤東時代，因為剝削論，它不是提高工資，提高工人的議價權，而是要把民間企業全部消滅。禁止民間企業，只允許統治者（政府）辦企業。這不是很荒謬嗎？還美其曰禁止私有制，實行公有制。最後的結果是，工人只能在統治者的企業里打工，甚至失去了最基本的議價權，工資變的極低。消滅了民間企業後，政府企業有限，又會造成大量的工人失業。




所以，根據剝削論實施的政策是在毀滅財富，而非創造財富。創造財富就應該鼓勵所有企業活動，而非消滅民間企業。解決剝削的方法應該是提高工資，而非消滅企業。消滅企業是反自然、反社會、甚至是反人類發展的。

所以，只有保護民間企業、破除統治者權力壟斷、公平競爭的社會才越發達，科技才越進步，生產力才越高，創造的財富才越多。所能提供的福利才越多。

3、建立直接分給全民的稅收

如果國家收的稅全部被政府（統治者）占有，不分給人民，那社會生產力再發達也無法建立福利社會。因為創造的財富全部被政府貪沒了。

所以，一定要建立民控政府，專制政府必然貪污，就算他們可憐人民給些福利，福利也會少的可憐。

只有人民能控制政府，才能把國民應得的福利分給國民，才有福利社會的低階段和高階段可言。




另外，還要對巨富收稅分給全民。因為雖然巨富是靠自己的能力獲得財富的，但是如果沒有其他國民你自己也不可能獲得那麼多財富，所以你的財富有其他國民的一份功勞，分一部分給其他國民合情合理。



但收的稅率要合適，不能太高，也不能太低。太高會打擊巨富創造財富的積極性，太低起不到調節貧富差距的作用。



對巨富收稅分給全體國民起到了調節貧富差距的作用，使福利社會的福利升高，還起到了財富環流的作用，不讓財富聚集到個別人身上出不來形成死循環。財富環流型社會經濟更健康，更合理，社會福利更高。

五、福利社會模型和馬克思社會模型的對比

1、福利社會提供社會保障，共產極權主義社會讓工人為官僚國家勞動。

2、福利社會模型人民控制政府。

3、福利社會模型有勞動，並會創造更多的財富。共產極權主義社會模型人們逃避勞動，社會財富逐漸枯竭。

4、福利社會模型可持續，並且福利會不斷提高。共產極權主義社會模型不可持續，並且會向奴隸社會滑落。

5、福利社會模型有財富多少之分，但財富有下線，不會有窮人，也不會有占有絕大多數財富的富人。共產極權主義社會模型沒有財富多少之分，要不把社會財富浪費乾淨，限入貧窮；要不限制供給，變成短缺性社會。