1776年，北美十三國脫離大英帝國，1787年，《邦聯條例》簽署，由於邦聯政府與各州互不隸屬，北美陷入了混亂。於是，1789年，十三個州在費城開會，建立了美利堅合眾國。

參議員每州兩名，一般是各州諸侯。眾議員每州若干名(由人口決定)，一般是名州的老師/律師/地主/知識分子/資產階級。

建立聯邦軍隊，聯邦政府，由總統組閣統領，獲得多數“選舉人”支持的人，即為總統。

美國政治，實際上是諸侯政治，美國總統，實際上是最強大的諸侯。得到多數州支持，他就由地方豪強變成國家元首，失去多數州支持，他就又會變成地方豪強。

蘇聯解體，俄羅斯聯邦建立之後，照搬美國的政治制度。但很快就出現問題，在美國，副總統只是虛職，但在新建立的俄羅斯聯邦，副總統權力大得驚人。因為美國是真的聯邦制，而俄羅斯是中央集權制。

於是，葉利欽廢掉副總統，設立了總理，這實際上是沙皇的復興，之後總統權力越來越大就是證明。

俄羅斯政治，實際上是集團政治。俄羅斯總統，實際上是最強大的政治集團，90年代最強大的集團是葉利欽集團，2000年之後最強大的政治集團是普京集團。

在俄羅斯國家杜馬，在俄羅斯議會，在俄羅斯全國，遍布了大大小小的政治集團，很多集團都有“私兵”，像瓦格納那樣，也有像車臣那樣的。

日本明治以前，最強大的諸侯統治國家，即幕府。維新之後，各諸侯進入了沒有實權的上議院，實際上是杯酒釋兵權。天皇通過官僚及其組成的下議院直接統治地方。

日本明治維新，實際上是一場“廢封建”的運動，不受權力制約的天皇帶着帝國走上崛起以及毀滅。二戰之後，駐日美軍相當於以前的禁軍，駐日總司令(麥克阿瑟)取代了天皇的作用。日本天皇又變成了過去幾千年的那個樣子(傀儡)

德國就不一樣了，普法戰爭之後，普魯士的國王成為德意志的皇帝，普魯士的首輔成為德意志帝國的宰相。德意志帝國的權力，集中於上議院，幾十個諸侯國的軍力財力集中到一起，可以挑戰世界霸主大英帝國。

一戰二戰，德意志帝國都比日本強大得多，對付德國，英美蘇得用全部實力，而對付日本，用雜牌軍就夠了。二戰時期，如果英美蘇先亞後歐，把所有主力部隊以及全部國力先解決日本，日本一年都撐不了。

這說明，多國體系的歐美文明，強於“本國-外國”(世界上只有一個中國/日本/韓國)的東亞文明，雖然東亞文明已經是亞洲最強。

辛亥革命，南北議和，孫中山答應由袁世凱擔任中華民國大總統。可孫中山卻又設置責任內閣制，理由是防止“獨裁”。責任內閣，其實就是權力集中於總理，總統不管事，像現在的德國意大利一樣。

手握軍政大權的總統(袁世凱)沒有權力，而什麼力量都沒有總理卻可以號令天下，這種制度怎麼可能維持？

結果，袁世凱廢掉責任內閣制，實行總統制。

孫中山要麼不下台繼續擔任總統，既決定“孫下袁上”，就沒有必要設置責任內閣制，孫中山這樣做是給袁世凱挖坑，也是給中華民國挖坑。

中華民國雖模仿美國建立了國會，但中華民國的國會議員卻是“清一色”的由知識分子組成，既聯繫不了地方，也制約不了中央，既不能富國，也不能強兵。

於是，國家雖大，一盤散沙。袁世凱一死，天下大亂。

原因在於，中華民國精英是用“王朝政治”去理解民主共和國的。中華民國精英認知中的議員，就像魏徵一樣的士大夫，議員可以批評總統，就這叫“民主”。

於是，北京熱熱鬧鬧，國家卻一步一步崩潰，最終，國民黨北伐，黨國取代了民國。

1925年的中華民國，各省領導人擔心蘇聯與國民黨北伐，所以集結於北京，擬定了中國統一的方案，即中華民國的美國化，國家採取聯邦制，各省把一部分的軍權政權財權上交中央。當時稱之為“聯省自治”。

照這個方案，中華民國大總統張作霖什麼都不用付出，就可以得到幾十萬的軍隊與財政，同時中華民國也實現了政權的統一，國民黨也沒有理由去北伐。

但土匪出身的張作霖一聽到“聯邦制”，就立刻反對，“你們是在分裂國家”，始終沒有簽字。隨後國民黨北伐，張作霖退回東北，後來被殺。

張學良在中原大戰，九一八，西安事變的表現，證明了張作霖與張學良確實是親生父子。

中華民國的失敗，說一千道一萬，是中國精英非常不成熟，即使再好的機會，中華民國也抓不住。

中華人民共和國，同樣如此

既然中國精英不成熟，那最好的政治制度就是像日本，韓國，泰國這樣，最高權力歸軍方(日韓是美軍)，首相/總統/總理/議員想怎麼鬧就怎麼鬧，如果不及格，那就再換一個首相/總理/總統。