剛看到萬維轉發的網文“歷史上西方的兩個災難性決策”，作者得出一個結論，【當時的德國之所以拋棄了民主的魏瑪政府，與一戰後惡劣的外部環境密切相關。英法逼迫德國簽下的《凡爾賽條約》內容過於苛刻，疊加30年代的經濟危機，讓魏瑪政府幾乎無法生存，在極度的困窘下德國人擁抱了渴望打破現狀，不惜進行軍事擴張的納粹。　　《凡爾賽條約》簽訂後的72年，西方陣營再次犯了一個致命的錯誤，那就是在俄羅斯轉型的關鍵時期沒有給予充分的援助，直接導致俄羅斯轉型失敗，民眾重新擁抱威權主義，考慮當時各國的形勢，第二次錯誤比第一次錯誤更加不可饒恕。】

這是很幼稚的觀點。一戰的發動和結束，幾乎與人類歷史上一直以來的“春秋無義戰”差不多——成王敗寇。無法想象，假如同盟國勝利了，德奧會對包括意大利俄羅斯甚至做姿態加入協約國的中華民國所有協約國如何仁慈。而恰恰因為倒戈而成為勝利國的意大利，戰後同樣出現墨索里尼法西斯，與納粹合流。退出戰爭因而沒有成為戰勝國也不是戰敗國的俄羅斯，接連爆發二月革命與十月革命，一點也沒有改變沙俄對內專制對外侵略擴張的本性。

二戰後美國的馬歇爾計劃，作為對一戰凡爾賽條約的反思，首先就包括蘇聯東歐在內。遭到斯大林拒絕——這恰恰證明這種理想主義是幼稚的。美國馬歇爾計劃，是有遠見的，但是立足點並非理想主義的“不計前嫌創建人類命運共同體”，而是基於現實主義需要，抵擋蘇俄共產主義的擴張。蘇聯共產主義陣營不會接受美國西方的“嗟來之食”，美國西方也無法越過獨裁統治讓地球人都“共同富裕”，永葆世界和平。

蘇聯剛垮台之後，仍在世的尼克松也提出了對後共產主義蘇聯國家，主要是俄羅斯，的類似於馬歇爾計劃的大規模援助重建計劃構想。尼克松發表在外交雜誌的這篇文章意見，意義僅僅在於讓蘇聯東歐人有一個天上的畫餅，沙漠之中海市蜃樓的一片梅林。首先，美國西方沒有義務為蘇俄實行共產主義破產而買單。其次，美國西方立國理念沒有莫斯科與北京共產主義的解放全人類環球同此涼熱的遠大理想抱負，而正因為如此，這些國家不要全國軍民一致緊跟偉大領袖獨裁統治去解放全人類。第三，前面說了，二戰後馬歇爾計劃基點於成功之處，就是用自由經濟激活戰後歐洲國家與日本的自身活力，維護民主體制，從而有效抵禦共產主義擴張。蘇聯垮台之後不存在這樣的世界局勢。如果前蘇聯國家與東歐，不首先建立健全民主自由法治政治體制，一萬個馬歇爾計劃，最多只能造就十個億萬富豪，而這些富豪就是這些“新生國家”的老官僚政客。

伊斯蘭世界富國富豪如今財富不少於世界猶太人。但是他們不會，也無法傾囊相助巴勒斯坦將其打造成一個富足強大的以色列。假如某個富豪伊斯蘭國王這樣做，首先是為了自己牌號的伊斯蘭擴張，會遭遇到大規模抵制。同時，他就是把自己全部國家財富讓給哈馬斯或者法塔赫，也無法把加沙與西岸建設成以色列或者迪拜，恐怕會是第二個塔利班喀布爾。這是最簡單的事實與道理。象牙之塔的理想主義思想，幼稚是良性的有良心的，再越雷池一步就是最先進的馬列主義陷阱。