最近瘋傳朝鮮出兵俄烏戰爭，為俄羅斯衝鋒陷陣的消息，國際社會議論紛紛，海外媒體展開炒作。法廣中文為此寫了一篇文章，《朝鮮出兵援俄 北京為何處境尷尬》。文章從朝鮮出兵的國際傳言切入，分析中國的外交回應與尷尬局勢，朝俄關係升溫的原因及其對中方的不利影響。文章認為，朝鮮與俄羅斯軍事合作的深化使中國面臨兩難局面：一方面擔心失去對朝鮮的控制，另一方面則受制於西方壓力，無法公開支持俄羅斯，進而影響中國在朝鮮半島及更廣泛的國際格局中的戰略地位。

    這篇文章充分表現了海外媒體的典型誤判：幼稚、離譜且過於表面化。事實上，朝鮮出兵協助俄羅斯彌補了俄軍的人力短板，這與習近平政府對俄羅斯的“無上限”支持政策是一致的。中國確實出於西方輿論壓力，暫時不願公開支持俄羅斯，但卻通過各種“曲線救國”手段提供實質性援助，包括資金、技術、設廠及軍民融合的多種方式，正如現金支付外賣一樣，支撐着俄羅斯保持戰爭的動力。朝鮮派兵背後，很可能正是中國提供財力支持的結果，至少得到了中國的默許與鼓勵。這種不動聲色的策略，讓西方國家難以抓住中國的直接把柄，只能幹着急。法廣所謂中國“處境尷尬”的說法，完全低估了中俄朝之間深層次的戰略合作，似乎是海外“小罵大幫忙”的御用媒體釋放的煙幕。

    法廣文章列出五個理由，試圖證明朝鮮出兵援俄會讓中國陷入尷尬境地。本文逐一進行駁斥，指出這些理由站不住腳，也無法成為中國的外交風險。

    1）“中國受冷落”的說法站不住腳：

    法廣認為，朝鮮向俄羅斯派兵是中國被冷落的表現，這種說法簡直荒謬。朝鮮的任何重大外交或軍事行動都不可能繞過中國，尤其是在俄烏衝突這樣的重要國際事件中。中國與俄羅斯的戰略合作至關重要，早已承諾“合作無上限”。雖然這一承諾可能不包括公開的軍事援助，但幕後支持完全是可能的。朝鮮的軍事介入，極有可能得到了中國的默許、鼓勵，甚至是財務支持，而非所謂的“冷落”。認為中國被排除在外，低估了中朝、朝俄、中俄三方複雜的戰略合作，這種論斷幼稚可笑，遠未看清事情的全貌。

    2） “中俄合作有限”的論調過於表面化：

    雖然中國在公開場合對俄羅斯的軍事支持保持謹慎，但中俄兩國的合作遠不限於外交辭令。中國已經通過經濟手段為俄羅斯提供了支持，特別是向俄羅斯出口軍用技術的相關零部件，表明“合作無上限”的承諾在幕後切實運作。中國不願直接暴露在國際制裁下，但這並不意味着中國對俄羅斯的支持有所限制。朝鮮出兵的背後，很可能是中俄合作的一部分，朝鮮的行動正是在中俄共同戰略框架下進行的。因此，中國沒有陷入所謂的“尷尬境地”，而是通過隱蔽的方式維持了與俄羅斯的緊密合作。

    3） “地緣政治壓力”的說法誇大其詞：

    法廣認為朝鮮的行動加劇了美國、日本和韓國的警覺，促使三國加強合作，給中國帶來地緣壓力。這種說法過於誇張。美日韓三國的軍事合作並非因朝鮮單一舉動而形成，而是基於長期以來對中國崛起的擔憂。即使朝鮮向俄羅斯派兵，這也不會顯著改變朝鮮半島的戰略態勢。中國早已做好了應對這些地區聯盟的準備，並不會因為朝鮮的行動就陷入“包圍圈”。相反，朝鮮的行動很可能得到了中國的暗中支持，中國仍是朝鮮半島問題上的關鍵影響者。因此，所謂的“地緣政治壓力”並不會對中國構成實質性威脅。

    4） “中國影響力減弱”是杞人憂天：

    認為朝俄關係的升溫會削弱中國對朝鮮的影響，這種擔憂是毫無根據的。朝鮮雖常以“獨立外交”示人，但這並不意味着中國對朝鮮失去了控制。朝鮮在經濟上嚴重依賴中國，無法在短期內擺脫對中國的需求。即使朝鮮從俄羅斯獲得一些軍事和科技援助，也不會改變其對中國的依賴關係。中朝之間深厚的歷史紐帶和經濟聯繫依然牢固，法廣所謂中國影響力減弱的說法，無非是過度誇大了朝俄關係的短期變化，忽視了中朝關係的長期穩定性。

    5）“全球反中情緒上升”的假設過於牽強：

    法廣認為朝鮮出兵可能激發全球反中情緒，這種推斷缺乏現實依據。朝鮮的軍事行動是地區性事件，全球反中情緒的根源在於中美戰略競爭、經濟衝突及南海問題等更廣泛的議題，而非朝鮮的個別行為所能左右。即使朝鮮與俄羅斯的合作進一步加深，中國依然通過全球經濟與外交影響力應對西方的壓力。將朝鮮的獨立行動直接與中國掛鈎，並放大為全球性風險，是一種不切實際的推斷。所謂的全球反中情緒上升，完全是誇大朝鮮行動的影響力，與現實的國際外交格局脫節。

    綜上所述，法廣文章的五個“尷尬”理由站不住腳。文章低估了中朝俄之間的深層次戰略合作，也高估了朝鮮獨立行動對中國外交的負面影響。中國的處境並非“尷尬”，而是通過幕後支持和戰略協作，維持並強化其在當前局勢中的主導地位。海外媒體的許多論點不僅幼稚，還誤導了公眾對中國外交實際操作的認知。