屈指算來，我已經參與加拿大的選舉——準確地說是投票——二十年了。這裡面有聯邦議會的、省議會的、甚至市議會的選舉。

作為選民，我算是有了一點經驗。

以下就來總結一下，我所知道的關於選民投票的一些問題：

有一些朋友，剛入籍不久，往往工作生活都很忙，有時就忘記了去投票。自己對自己說：也不差我一票。也有少數動了念頭想去投票，最後打退堂鼓，原因：不知道要投票給誰。新入籍的朋友大約都有類似經驗吧。

已經入籍多年的朋友呢？有時候也困惑。我認識的一圈人，談到投票，他們總覺得很難決定選哪個黨。常見的思路之一：某某黨的某一個政策我反對，所以我投和該黨對着幹的另一個黨。常見思路之二：上次我選某某黨，沒幹出什麼成績，這次我選另一個黨。常見的思路之三：幾個黨我都看不上，所以我乾脆不投票了。

以下就來一一分析下：

第一，不知道選誰的問題。

知道選誰確實要求對加拿大選舉制度有點了解。但也不需要有很多知識，不需要是學者。你首先要知道自己參與的是哪一級別的選舉：市議會？省議會？還是聯邦議會？這一點應該不難。你也應該對各級政府的職責略有所知，比如醫療衛生屬於省政府的職責，外交、移民屬於聯邦政府的職責，等等。如果你常常關注本地新聞的話，非常容易知道的。

如果你不關注新聞呢？看選票啊。郵寄到信箱裡的選票上面會提供相關信息。好吧，你沒功夫看選票，或者沒收到。那麼到了投票場所，你可以問問一起去投票的其他人，投票站的工作人員。最不濟，拿到了選票，上面的人物名字也許不知道，但是我記得黨派是有標註的。比如，NDP 代表新民主黨，LP 代表自由黨，PC 代表保守黨，等等。

以下簡單盤點一下加拿大政壇的五大黨：

保守黨中偏右，自由黨中偏左，新民主黨比自由黨更左一點。綠黨重在環保。魁人黨大本營在魁省，最早似乎有為魁省爭取獨立的意圖。

保守黨偏右，偏的是大資本家、大企業主、所謂的“精英階層”。自由黨偏左，偏的是中產階級、小資產階級、中小企業主、白領階層如醫生、律師、工程師、老師等。新民主黨更左，偏的是工薪（人）階級、社會弱勢群體、移民難民群體。

注意到：這裡面沒有一個政黨是走極端的。我們華人熟悉的社會主義或共產主義的政黨，比如中共、朝共，當年的蘇共，屬於左翼的極端主義政黨。至於右翼的極端主義政黨，如二戰時意大利的法西斯主義，二戰時德國的納粹黨。以上極右或極左的政黨，加拿大一個也沒有。

即便是最左的新民主黨，你看，代表工人階級，社會底層，那是不是要搞社會主義、共產主義呢？不是。新民主黨只是比自由黨更左一點而已，沒有極端到共產黨的地步。

據說，加拿大和美國都有共產黨，然而沒有足夠的群眾基礎，在議會占不到席位，對美加政治沒啥影響。別忘了，搞國際主義死在中國的白求恩大夫就是共產黨員哦。

美國的一些學者們認為：以川普主義為代表的法西斯主義思潮正在全球範圍內對自由主義形成反撲。美加近在咫尺，川普主義的運作模式會否影響到加拿大政壇還有待觀察。

知道了以上概要（你不必相信我，可以自己去看各個政黨的網站，上面都有他們的黨綱，還可以到wikipedia等網站上去看相關詞條，通常都會有對該黨的批評）之後，投票就不太難了。

當然，在實際投票中，我們看到許多中國移民對於自身有不真實的認識。我猜：他們大約在牆國/井底坐井觀天久了，誤以為自己在井底（牆國）是“精英”，到了井外（西方）也該是“精英”。雖然實際上他們連”精英“的門都沒摸到，卻一廂情願地站在西方社會大資本家的立場上投票。

許多中國移民選保守黨，是不是缺乏自知之明自以為是美加社會的精英呢？我相信是原因之一。看下面的例子：美國的拜登政府說要給年薪四十萬美元以上的人群加稅，在美的華川粉就受不了了。為什麼，打腫臉充胖子唄！實際情況是：華川粉乃至華人社區中的絕大多數人在美國都賺不到那個錢。

天天看中國政府支持的網站，或使用中共研發的軟件，比如抖音、微信、小紅書，等等的華人移民大多被中共繼續洗腦，對於美加的社會現實往往缺乏真切的了解。中國人說：入鄉隨俗。我們移民到了美加，難道不應該和本地生活多接觸，難道不該多學點英語，多上美加的新聞媒體，比如CBC、ABC、CNN、New York Times? 有人說了“我英語太爛”。沒關係，許多主要媒體都出了中文網頁啊。

第二，因為某一政策反對某黨。

邏輯上所謂以偏概全。中文諺語：一葉障目，不見森林。

當然，在生活中，理性客觀的人少有。所以，不講邏輯、不講道理，甚至反邏輯、反理性的選擇其實非常普遍。

比如，大陸移民許多人有恐同心理，於是很多人堅決反對新民主黨和自由黨，原因：他們的黨魁或政客大多提倡對同性戀、雙性戀、變性人，等等性取向少數群體的包容。

再比如，大陸移民沒有合理繳稅的習慣，覺得繳稅就是被政府剝奪財富，一門心思想着如何避稅、甚至逃稅。於是很多從大陸來的華裔選民就被保守主義的減稅口號所吸引，以為減稅就是好。

類似的情形在美國也是一樣。大陸來的華裔選民具有很大的同質性，要感謝中共全國性的洗腦教育和極權主義的全面控制。

第三，搖擺於幾大政黨之間，輪流選不同政黨。

這類選民至少參與了投票。這一點值得鼓勵。

然而，輪流選不同政黨的行為似乎說明了他們對政壇狀況的缺乏了解，對政治與自己切身利益的聯繫缺乏研究。

要改變，不難，花點時間去了解不同政黨及候選人的競選綱領。互聯網時代，這類信息足不出戶都可以從網上獲取。甚至社交媒體上有種種評論可資參考。

關鍵是要看到政治與我們個人生活的關聯，這一點需要花點時間去了解。

比如，安省的保守黨福特政府像個酒鬼一樣，想一出是一出。在安省留不住醫生和護士，上百萬人找不到家庭醫生、護士短缺極為嚴重的情況下，他的工作重點是要讓酒精飲料能夠在省政府管控的LCBO專賣店之外的便利店銷售。究竟是安省民眾的身體健康重要，還是滿足他的百萬富翁朋友（比如酒類銷售商人）對金錢的貪婪更重要。在這兩件事情上，福特政府的保守主義特點非常鮮明：他服務的對象首先是大資本家。而中產階級、小資產階級的利益要靠邊站，至於工薪階層根本就不在他的考慮範圍內。

安省的華人和福特有私交的有幾個？又有幾個是百萬富翁？我猜數量有限。那麼為什麼那麼多華人選福特和保守黨？如上所述，我以為一是華人選民本身的誤置的”精英“意識，二是華人選民缺乏邏輯思維能力、因為一項政策否定一個政黨的投票行為。

第四，沒有一個黨我看得上的，我一個都不選。

好吧，你為什麼不去自己組織一個政黨？我不是開玩笑，如果你願意，組成一個新的政黨應該是憲法保護的公民權利。如果你對於加拿大目前的各個政黨都代表不了你的政治理念，那麼你可以自己組一個黨去。

嫌麻煩？好吧。那就繼續當你的選民吧。如果是那樣，也不難選擇。

中文有句諺語：兩害相權取其輕。英語裡的說法是：lesser of two evils 原則。

簡單地說，就是比如，你認為：自由黨和保守黨（或美國的民主黨與共和黨）都不是什麼好東西，對他們的政綱都不滿意。那麼，你總可以通過比較分析和思考，在兩者之間選擇一個對自身利益傷害較小的那個黨。

美國的例子，如果在民主黨與共和黨之間做一個選擇，運用lesser of two evils 原則，我以為任何一個理性的華裔選民應該會選民主黨。在加拿大則會是自由黨。

當然，我知道許多人不動大腦的。井蛙的教育不包括動腦筋這件事。要運用lesser of two evils 原則去選擇對自己較為有利的政黨，需要選民個人花點時間去收集相關信息，對兩大黨的主要政綱有所了解，然後還要做一番比較分析，最後還要綜合盤點。不是很難，但是對於習慣了被灌輸標準答案的中國大陸移民來說：太費勁了！

於是許多人要麼因為某一項政策就否定某一個政黨，要麼就在幾個大黨之間左搖右擺，今年選政黨A，明年選政黨B。

這些還不是最糟糕的選民。最糟糕的選民做的事兒就像肯德基的雞們投票選舉肯德基的老闆做總統。川粉們投票給川普比肯德基的雞們還不如。因為雞們的腦袋瓜小，缺乏思考能力不奇怪。川粉們卻白長了一個和其他人一樣大的腦瓜。

遺憾的是，碰到選舉，許多華裔選民的思考能力和肯德基的雞們不相上下。

我見過一個領着安省的ODSP（殘障金）的華人。他告訴我許多年了他堅持選保守黨。問他為什麼？他說不上來。他就是一個活生生的肯德基的雞們選肯德基的老闆執政的例子。

眾所周知，保守黨不代表社會底層的利益。保守黨政府對於所謂“福利國家”的概念深惡痛絕。在實踐中，保守黨政府一直在努力削減社會福利開支，包括削減殘障金、福利金，等等。保守黨的理念之一是“責備受害者”。如果你找不到工作，那是你自己懶惰。如果你是殘疾人，那是你自己差勁。

而一個靠殘障金過日子的人居然堅持選保守黨。肯德基的雞們都要笑死掉了。當然笑的最歡的是一定是安省的保守黨政客們。

美國大選就在眼前，選民主黨還是選共和黨？或者，選哈里斯還是選川普？我們也許將見證歷史。因為在一些學者們認為的全球法西斯主義大反撲中，川普的極端主義政治勢力在美國的勝選或敗選將對未來美加政壇，乃至世界政治格局產生重大影響。

1933年，德國選民把希特勒的納粹黨選成了執政黨，結果是第二次世界大戰，屍骨如山、血流成河。直到今天，還有許多書籍是關於納粹德國的反思與研究的。中國讀者熟知的如艾立克·弗洛姆的《逃避自由》。中國讀者聽說過但沒讀過的，如阿倫特的《極權主義的起源》，《艾希曼在耶路撒冷》，等等。

2024年的美國大選，我們面對一個懸念：法西斯主義是否會顛覆近兩百五十年歷史的美國民主制度？

以色列歷史學家、思想家赫拉利指出：人類藉助技術進步而日益強大。然而強大不等於有智慧。

什麼是智慧？我不知道。能夠從自己或他人的錯誤中學習，不再犯同樣的錯誤，從而少犯錯誤的人也許算是有智慧吧。然而，現實中，有多少人能夠從錯誤中學習？

2024年的美國大選，我們也面對赫拉利的問題：人類從歷史中學習了嗎？美國人從德國人的錯誤中學習了麼？

無論如何，幾天之後，我們將見證美國民主制度的強大或脆弱；我們也將見證人類的智慧或愚蠢。歷史的走向如何，幾天后將見分曉。