(今天不聊政治與經濟，聊點社會學的東西。）

今年的諾貝爾化學獎得主之一，英國人戴密斯.哈薩比斯（就是Deepmind公司的創始人，Deepmind就是那個被谷歌收購了弄出AlphaGo戰勝了世界上最頂尖圍棋選手的公司）說：未來十年，在AI的幫助下，人類的所有疾病都將找到治療的藥物。這樣，人類的壽命將會翻倍，從目前的80歲左右增長到150歲左右。另一個AI大牛，知名AI公司Anthropic的創始人Dario也持有類似的觀點。

對於這樣的消息，我猜大多數人應該是開心的，畢竟大部分人都怕死。然而，我的真實想法是，這值得開心嗎？

大家理性地想一下，這個世界是不是絕大部分人的生命根本沒有意義，無非吃喝玩樂，實際上跟螞蟻等小動物沒有多大區別。這樣沒有意義的生命再追求更長時間地存在於這個世界，其意義何在呢？

如果說芸芸眾生存在的意義就是繁延後代，生出個把天才推動科技進步社會發展，你根本不知道什麼人會生出天才，所以得生足夠多的人，讓天才從這些人中脫穎而出。我能夠接受這樣的觀點，但問題在於，男人女人過了45歲，精子卵子的質量就開始下降，不太可能在更老的情況下為人類製造出更優秀的人才。

不僅僅在造人上如此，人越老，知識及思想越難以獲得更新，觀念也越趨保守，不管在創新上還是在創業上，老人都不具優勢。

縱觀不管是科技創新還是藝術或文學方面的創造，幾乎全是年輕人或是中年人的天下，沒有老年人什麼事。

有人可能會說，老人有經驗呀，可以避免犯許多年輕人容易犯的錯誤，比如在創業上或是科技創新上。實際上，所謂的經驗就是教訓，這種東西在世界上已經總結出一大堆的所謂知識，就是避免踩坑的知識。問題是，人類要不斷發前發展，還得不斷創新，也就是說還有更多的坑等着人類去踩，去總結經驗或教訓，而老年人基本上是不創新甚至阻止年輕人去嘗試創新，就是為了不犯錯不踩坑，這樣的結果就是人類不再發前發展了。

就算是日常旅遊休閒，年輕大的人所擺出的姿勢都是一種怪異甚至可笑的，更別說美感了。

俗話說，家有一老有如一寶，老人好呀！這是自欺欺人。我並不否認老人存在對子孫精神安慰的作用，似乎媽媽在自己永遠是個孩子，我就不明白你老六七十歲甚至上百歲當了祖爺爺祖奶奶了還要在精神上依賴你媽嗎？別裝着有多孝順，俗話還說，久病床前與孝子哩。所以，俗話說的不一定對，因人而異吧。即使未來醫療技術達到了可以根除所有的疾病，但人體機能的消退是不可避免的，就有如汽車，有問題可以修，但車身及零部件老舊是不可避免的。更新換代或新陳代謝越快越能夠讓整個社會充滿快樂與向上的氣氛。

在疫情最嚴重的時候，各個國家包括發達的民主國家重視人權的國家，基本上都是把生的希望留給年紀輕的人而不是在醫療資源不足的時候還努力搶救老年人。很明顯，老年人是國家與社會的負擔不需要過多論述。

壽命翻一倍，老人們何時退休？國家社會的養老誰負擔？壽命翻倍，老的人不死，新的人大量生出來，地球承受得了這樣的負擔嗎？

很簡單，好還是不好，你只要問你自己就行，你找個伴侶，你喜歡年輕的還是年紀大的？哪個人不喜歡青春與活力？哪個人不喜歡皮膚柔順光滑Q彈充滿光澤？。想一想，整個地球四分之三以上的人口是超過50歲的人是個什麼景象？難道不是一種怪異與可怕的景象嗎？

從個人角度來看，人身體上的疾病能夠獲得治療，但身體機能還是會老化，包括視角、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺等全面退化，一個活着的人可能幾乎感受不到這些身體機能給人帶來的愉悅甚至痛苦，那樣的活着有何意思呢？

從人作為人，與其他動物所不同的一個點是，人活着要有價值，即有被人需要的價值。如果老到了沒有被需要的價值，只給社會帶來負擔與消耗，那樣的活着有何意義呢？

所以，我個人認為長壽沒有更積極的社會意義。一個人活到70-80歲就差不多了。醫療科技的進步不應該從解決是否長壽出發，而應該是解決惡性疾病對年輕人的生命的危害。我也知道，說這樣的話有點不夠人性化，似乎政治不正確，但是，這個世界這個地球這個宇宙，優勝劣汰是自然規律，沒有必要虛偽地掩蓋真正符合自然的東西。身體需要新陳代謝，地球也需要新陳代謝，所以人類的壽命不需要太長，人類不要做違反自然規律的無謂努力，一切反自然的必然被自然所懲罰。

當然，我也知道我阻止不了醫療技術的進步，更不想阻止這種進步，我也阻止不了人類怕死的本能，追求長壽的本能。我今天所羅嗦的東西只是一種社會學意義上的探討。