作者 民主黨支持者 寫於 二零二四年

1

美國人把厭女、種族主義和霸凌的川普選為總統。

無論是因為人們誤解了他的立場，還是因為喜歡他的立場，還是因為(錯誤地)相信經濟陷入衰退, 我們都不能忽視這一點： 

右翼媒體的虛假信息網絡，成功地重塑了千百萬人對國家的看法。

《費城問詢報》的威爾·邦持(Will Bunch)言簡意賅地說道：

本周二以來，學者們討論了很多事情 —— 自里根時代就沒讓工人階級受益的經濟、白人選民對白人特權和男權制可能終結的焦慮，及民主黨失去了廣大中產階級的支持 —— 這些都是這次選舉的因素。

但最重要的一點是：

川普被美國現代史上信息最不靈通的選民推上了權力寶座。

2

一項引起廣泛討論的路透社-益普索(Reuters-Ipsos)民意調查發現，

“主要從福克斯新聞和保守派媒體及社交媒體/其他媒體獲取新聞的美國人，更容易答錯有關通貨膨脹和犯罪的問題”。

當千百萬美國人相信一些壓根不真實的東西時，民主黨的政績就無關緊要了，他們的信息也無法傳遞給預期受眾。

可怕的是，如歷史學家海瑟·考克斯·理查森(Heather Cox Richardson)所說的，

只要創造一個虛假的世界，讓人們相信你，你就能讓他們自己投票放棄民主。

3

右翼媒體的世界裡，經濟一塌糊塗，犯罪率激增，孩子被引誘去做變性手術。

這樣的氛圍下，民主黨的立場和提案被看成是脫離了公眾對政治的認知。

4

《新共和》雜誌(the New Republic)的邁克爾·托馬斯基(Michael Tomasky)上周寫道：

如今是福克斯新聞(Fox News)及整個News Corp.、Newsmax、One America News Network、辛克萊(Sinclair)電台、電視台和報紙網絡、iHeart Media(前身為 Clear Channel)、Bott Radio Network(基督教電台)、馬斯克(Elon Musk)的X、喬·羅根(Joe Rogan)的大型播客等右翼媒體決定美國的新聞導向。

他們向受眾灌輸歪曲事實的信息，讓川普得以獲勝。

5

密蘇里州選民通過了一項支持墮胎權的提議，和一項提高最低工資和規定帶薪休假的提議。

這兩項都是民主黨的立場，都是共和黨反對的。

但選民顯然搞不清哪個政黨代表哪些立場（譯者註：川普和共和黨都在密蘇里壓倒性勝出）。

6

關心民主、想要個體面的政府、關懷弱勢同胞命運的美國人，有必要了解大批選民當今處於一個與以往截然不同的媒體現實。

ProPublica就記錄了一起偽裝成宗教新聞、進行惡意右翼宣傳的行動：

ProPublica通過稅務文件和商業申報，追蹤到前電視記者布賴恩·蒂姆波內(Brian Timpone)領導的位於芝加哥的出版網絡。

他的網絡，包括Metric Media在內，在研究人員中是眾所周知的造謠機器。

其資助來自保守派億萬富翁理查德·尤萊因(Richard Uihlein)的右翼超級政治行動委員會。

7

數百萬美國同胞偏愛的媒體與傳統媒體幾乎沒有相似之處。

布魯金斯學會(Brookings Institution)的達雷爾·韋斯特(Darrell M. West)解釋說：

“從公共衛生、氣候變化到種族關係等許多領域，都存在系統性、有組織的輿論重造現象”，

一波波虛假、威脅性的信息“在社交媒體平台上廣泛發行，被爆紅的圖片和視頻加大宣傳，然後被主流媒體注意並報道，被互聯網的大V推送，並被候選人在集會、辯論和採訪中放大”。

在對通貨膨脹和整體經濟的看法上，2024年的美國人非常負面，而實際的通貨膨脹、失業率和生產總值數字與之不符。

歐洲對美國人對經濟的負面看法尤其感到困惑。

大選前夕，《經濟學人》雜誌(the Economist)甚至以封面故事的形式稱美國經濟是全世界羨慕的對象。

然而，美國選民對經濟感到沮喪，在經濟方面給哈里斯打了低分。

8

未來的政治鬥爭中，人們需要意識到，當前的信息生態系統是如何持續宣揚謬誤、歪曲對重要問題的看法的。

悲哀的是，對抗雪崩般傾瀉的虛假信息，並不能主要靠傳統媒體，因為幾百萬美國人從不收看或閱讀傳統媒體。

(當然也不能靠那些提供虛假說辭、不反對法西斯候選人、無視選民對民主缺乏興趣及對白人失去權力而私下怨恨的傳播渠道)。

9

相反，解決問題的方法應是培育新的媒體形式，以抵制充斥於許多美國人大腦中並塑造其立場的右翼虛假信息。

這並不意味着讓著名電視主持人去做播客。

這也不意味着把奧普拉(Oprah)派到中西部進行國民心理輔導。

當然，媒體精英也不需無休止地研討，剖析哈里斯的競選活動。

我們需要的是一批新的相關輿論製造者、地方媒體和調查記者，向選民提供基本信息，打擊右翼歇斯底里的陰謀論。

唯有這樣，民主和良好的政府才有一線存活的希望。

10

霍華德大學(Howard University)的新聞與民主中心(Center for Journalism & Democracy)，秉承黑人新聞界的傳統，“通過批判性、調查性的新聞報道，重塑有關負責的權力和民主的全國性對話”。

這樣的努力大有可為。

正如斯蒂芬·沃爾曼(Steven Waldman)所指出的，我們需要關注荒漠般的地方媒體。

他寫道：

“我們已失去三分之一的地方報紙；二十年來，記者人數下降了60%…

研究表明，地方新聞的萎縮形成一個真空 —— 這個真空被黨派新聞來源和社交媒體填補（兩者都會造成兩極分化，也更易傳播錯誤信息）。”

重建以事實為基礎的媒體，要從州級和地方社區開始。

11

韋斯特寫道：

在高度兩極分化的世界裡，人們分為相互競爭的政治部落，數百萬美國人承認自己曾故意傳播明知虛假的信息。

這種情況繼續下去，將給我們國家的政治和治理帶來災難。

民主需要有注重公德並了解真相的公民。當前媒體環境下，這兩者都受到圍攻。

支持民主的資助者，應對右翼生態系統及其對選民的影響進行全面研究，同時支持以事實為基礎的地方媒體，幫助招募新的有影響力的媒體人，贊助非營利的調查新聞報道，並構建管理良好的社交媒體平台。

要讓更多選民了解真相，就需要建立一個牢固植根於自由民主價值觀、顧及文化差異的新的媒體生態系統。