*

https://youtu.be/YPiR6OtGFoQ?si=LybhufjOSuW4Bwlx

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

《紐約時報》聲稱特朗普的目標是“關鍵報道”

作者：Monica Showalter 2024年12月17日

你會認為像《紐約時報》這樣的新聞機構會知道批評報道和徹頭徹尾的謊言之間的區別。

或者他們會知道誹謗是誹謗的子類別，所以它們不是兩回事。

或者，在新聞部分煽動歇斯底里，當事實會這樣做時，對“記錄文件”來說並不好看。

但我們在這裡——這是他們針對特朗普總統最近因對美國廣播公司新聞提起訴訟而贏得的誹謗和解而刊登的在線頭條新聞，並伴隨着商業調查編輯大衛·恩里奇的一篇報道：

特朗普和他的選秀權威脅要就關鍵報道提起更多訴訟

一小串的誹謗訴訟威脅是即將上任的特朗普政府似乎準備盡其所能打擊不利的媒體報道的最新跡象。

還有這個：

本文的一個版本出現在2024年12月16日，紐約版B節第1頁，標題為：誹謗訴訟威脅上升的信息。

特朗普在威脅“關鍵”報道？像獨裁者一樣？特朗普作為獨裁者的老民主黨人談話點似乎在他們心中大有所思。並模糊了他們的判斷。

在美國廣播公司新聞上，前民主黨特工喬治·斯特凡諾普洛斯（George Stephanopoulos）多次聲稱特朗普總統在對特朗普總統的那場針對他的遺憾訴訟中犯有“性”罪，這讓他的網絡陷入困境，這在所有理性的觀眾看來都像是出於政治目的而做的事情。Stephanopoulos沒有對這方面持懷疑態度，而是去了法院和原告都不會去的地方，圍捕了一起模糊的“性虐待”指控，進行全面強姦，然後向數千名觀眾重複。

舉行了一次選舉，以防《泰晤士報》沒有注意到，這種說法是其他媒體鸚鵡的談話要點，往往會損害受影響候選人的競選活動。這就是為什麼特朗普以1500萬美元的和解贏得了這種情況。

我記得我在哥倫比亞大學上誹謗法課，當時我在那裡還是學生，學習《紐約時報》v。沙利文，由偉大的弗洛伊德·艾布拉姆斯本人和傑出的文森特·布拉西教授（兩人都對我們都很好）教導，公眾人物（為了正確定義，我們研究了）起訴媒體的標準非常高，在那些日子裡，《泰晤士報》贏得了案件，最高法院裁定，需要“實際惡意”或知道索賠是虛假的。

正如這家律師事務所解釋得很好的那樣，有誹謗和誹謗。幾天前，擁有法律學位的主編Andrea Widburg寫了這篇優秀的文章，分解了這個問題。

但《泰晤士報》甚至無法理解誹謗和誹謗是誹謗的兩面，作者認為誹謗是不同的類別：

一小串的誹謗威脅訴訟是即將上任的特朗普政府似乎準備盡其所能打擊不利的媒體報道的最新跡象。在選舉前後，特朗普先生和他的盟友討論了傳喚新聞機構、起訴記者及其消息來源、吊銷網絡的廣播許可證以及取消對公共廣播和電視的資助。

實際或威脅的誹謗訴訟是他們掌握的另一種武器——甚至在特朗普先生搬回白宮之前，這些訴訟就已經部署了。

嗯，不。在正常情況下，它們是相同的武器。

顯然，Stephanopoulos的主張本可以通過簡單的谷歌搜索來解決，但沒有通過該標準——因此實際的惡意要麼足夠明顯，要麼美國廣播公司新聞認為，與特朗普圖書館的1500萬美元分開比法庭審判要好。

事實是，幾十年來，媒體一直被放任，特朗普吸引了近100%的負面媒體報道，因此，一些媒體工作人員認為，什麼鬼，在我們撒謊是可以的。

它達到了一個臨界點，特朗普退後一步，咬了ABC的屁股，因為它魯莽地無視真相，這是它及其同事追求的一長串假新聞報道的結果——俄羅斯勾結騙局，關於特朗普在墓地詆毀退伍軍人的虛假說法，從未發生過的強姦指控，甚至法院拒絕起訴，以前從未嘗試過對其他人進行過的瘋狂政治化起訴。

特朗普為自己的權利挺身而出——並獲勝，這種偽造就了一堵牆。

與其虛假聲稱特朗普是在“批判性”的新聞報道之後到來，也許《泰晤士報》可以認為特朗普是在追求可核實的謊言。謊言越界，這就是法律一直說的。鑑於媒體上關於他的謊言暴風雪，這是他唯一的平衡制衡。

不，正如《泰晤士報》所建議的那樣，這不會對報道產生令人心寒的影響。它將對真相產生令人振作響的影響，提醒記者，他們可以根據需要進行批評，但講述他人真相的基本要求仍然有效。實際上，它應該擴大他們的覆蓋範圍，現在他們不再有他們認為的對覆蓋範圍的無權。

聲稱相反是煽動歇斯底里，除非《泰晤士報》認為事實是可選的，否則沒有事實依據，只要目標是特朗普。對《泰晤士報》來說，這也不好看。