議論幾句SF法庭對川普EO的禁制令

舊金山(SF San Francisco) 聯邦法官Susan Illston，繼兩個星期前對川普02/11簽發的大規模重組裁員聯邦政府行政命令(EO Executive Order )發出臨時禁止令後，於上周四05/22臨時禁止令即將失效之時，對該行政命令發出一個新的禁止令，新的行政命令將原來臨時的禁止令改變為無限期禁止令。

聯邦法官Susan Illston受理的是一個由聯邦政府工會、非營利組織和地方政府組成的聯盟提起的訴訟，要求阻止該行政命令以及美國行政管理和預算辦公室（OMB）和人事管理辦公室（OPM）隨後發布的關於各機構如何執行川普行政命令的備忘錄。該訴訟將川普、馬斯克及其政府效率部、21 個聯邦機構的負責人以及這些機構本身列為被告。原告方認為，川普無權在未經國會批準的情況下對政府進行如此大規模重組。

聯邦法官Susan Illston對此表示同意，她在禁止令中寫道：“各機構不得公然無視國會的授權進行大規模重組和裁員，總統也不得在未與國會合作的情況下啟動大規模行政部門重組。”

Illston agreed, writing that "agencies may not conduct large-scale reorganizations and reductions in force in blatant disregard of Congress's mandates, and a President may not initiate large-scale executive branch reorganization without partnering with Congress."

評論：

美國聯邦政府，如同一部機器或者說一輛汽車，它的運轉連續進行，從不中斷。就算是是歷史上幾次由於總統與國會就預算不能達成一致意見而導致聯邦政府關門的情況下，聯邦政府的關鍵部門和崗位也在保持運轉狀態。

但聯邦政府這輛汽車的駕駛員總統則不斷換人，迄今已經是第47個駕駛員了。 

總統作為聯邦政府這輛汽車的駕駛員，駕駛這輛汽車在國會制定的法律軌道上運行，這是他的權力職責。他對這輛汽車做一定的維修護理，應該也是他的權力和職責，但如果他對這輛汽車自行大規模拆換改裝，比如發動機換掉，空調拆除不要，自動擋改為手排檔，那就超越了駕駛員的職權範圍，必定受到法律挑戰。

法官在禁止令中還指出，在過去一個世紀裡，已有九位總統向國會尋求並獲得了重組行政部門的授權。她指出，包括特朗普第一任期在內的其他總統也曾尋求批准，但未獲批准。

She noted that over the last century, nine presidents have sought and obtained authority from Congress to reorganize the executive branch. She pointed out that others, including Trump in his first term, sought approval but were not granted it.

評論：

網上搜尋後發現，川普第一任期內於2018年6月，確實向國會提出過一個包括34個方案的大規模重組聯邦政府計劃，那個計劃與今天他發布的行政命令非常近似。那個計劃最終大部分沒有被國會批准而沒有能夠實施。

法官提到這點的意思很明顯：川普第一任期內曾經按照法律規定，向國會提出過大規模重組聯邦政府計劃的要求但沒有被批准。但他在目前第二任期內，明明知道必須經過國會同意才能啟動重組的規定，但卻依然繞過國會這道關口，直接以行政命令啟動大規模聯邦政府重組和裁員，法庭必須制止。

法官還寫道，在某些情況下，證據表明，一些機構所做的改變“有意或無意地”藐視了為其提供資金的國會賦予的職責。

She wrote that in some cases, the evidence showed that agencies were making changes that "intentionally or negligently" flout the duties given to them by Congress, which funds them.

她舉例稱，有報道稱，美國國家海洋和大氣管理局、住房和城市發展部、美國志願隊和美國國家科學基金會計劃裁員 50% 或更多，而美國國稅局和小企業管理局可能裁員 40%。

She cited as examples reports that the National Oceanic and Atmospheric Administration, the Department of Housing and Urban Development, AmeriCorps and the National Science Foundation are planning to cut 50% or more of their employees, while the IRS and the Small Business Administration may cut 40%.

大幅裁員後，這些機構將無法完成國會指示他們做的事情，” 法官寫道。

After dramatic staff reductions, these agencies will not be able to do what Congress has directed them to do," she wrote.

評論：

聯邦政府大多數機構由國會建立。國會管理着錢袋子，聯邦政府的規模一直受到國會預算的嚴密控制，絕非總統和各部門主管，或者按照陰謀論說法有一個深層國家，不受制約想搞多大規模就搞多大規模。

當某一聯邦機構人手不夠需要招收新員工時，必須在新的財政年度前，向國會提出增加新員工的預算要求和理由。國會審核後，如果認為理由不充分，可能不批准，或者只批准一部分。還有這樣的情況：國會認定某機構人員過多不能再招收新員工，年復一年都不批准該部門新增人手的預算。該部門 就會因為員工正常退休和離職，發生自然的減員，到了一定程度，人手不夠已經成為非常明顯非常嚴重問題時，國會可能才會同意增加預算招收新員工。聯邦政府不少機構的縮小和擴展大致都是這樣一種反覆過程。

由此也可以看出，國會通過預算給各個機構那麼多錢允許僱傭那麼多人是為了讓各個機構能夠履行其特定的職責或者說職能。不經過國會同意，大幅度裁減員工，各個機構與一定雇員數量相關聯的由國會賦予的職責職能一定會受到負面影響。

目前的美國聯邦政府財政年度為2015年，它始於2024年10月1號，結束於2025年9月30號。目前財政年度聯邦政府各機構的預算包括人員規模已經得到國會批准，正在執行過程中。如果川普政府對目前財政年度預算和政府規模不滿，它完全可以等到下一個財政年度，也就是2026年度預算時，向國會提出大規模重組裁員削減預算的要求， 這樣既符合法律要求，也不會造成巨大震盪。但是他等不急了，他這個新總統剛上任，不與國會做任何協商，也沒有任何的評估和計劃，僅憑一個百分比指標，就開始在重組政府的名義，大砍機構和預算，進行大規模裁員。法院對此出手阻擊，一點也不奇怪。

據報道，上周五特朗普政府就這項最新裁決向第九巡迴上訴法院提起上訴。政府的立場是，川普的行政命令以及美國行政管理和預算局（OMB）和人事管理局（OPM）的備忘錄僅起到“促進”機構內部裁員（RIF）或大規模裁員的作用，而非命令這些裁員。

評論：

政府這個立場用一句話總結就是：總統行政命令非命令。