基本國情──民意與黨權敵對

張三一言

（一）什麼是中國國情？

中共城頭豎起大王旗專政始，也是中國民意與官意敵對始。到今天敵對已成定勢。對這一定勢所必定產生有害於共產黨的東西，中共力盡所能或文文過飾非、或指鹿為馬、或扭曲真相。對產生官民敵對的實質因由，視為絕對禁區，不准觸及；不但不想作任何、絲毫的改變，還要劫持全國之力量保護之。

這個本質是什麼呢？

這個本質就是：共產黨獨霸一切權力（共產黨獨霸政治權力、主占經濟權力、獨擁軍事權力、全控社會組織權力、獨霸言說權力…）並用這霸占的權力全面剝奪民間權利── 這就是中國國情的最基本點。

談論中國國情不從官民敵對的本質和敵對的事實出發，一定是空話、假話，更可能的是存心騙人的謊言、害人的妖言毒語。

具體一些說，中國國情就是：共產黨是獨霸權力者為一方、是制定利益分配政策法規的一方、是判定是非對錯的一方，你要特別注意的是，它同時是謀取利益的一方；與它對立的謀取權益者，是民這一方。即是說中共利用其獨霸權力以行政、立法、控制傳媒、操控社會組織等等一切手段去為黨和黨官全面剝奪民間權利、謀奪國家社會和自然資源。當然，外國專制統治者也如此，但沒有中共做得那麼全面徹底絕對和明目張胆。積五六十年全面掠奪，造成舉世罕見的極不公義、極不平等、兩極分化，和矛社會矛盾累積到暴發臨界點。暴發臨界點表現在普遍而全國各地都出現、有相當規模但還不是總暴發性的民眾和平或暴力反抗。這反抗源於被權利剝奪，因為中共不願改變其獨霸權力並用權力謀取最大益的實質，所以，這反抗是不可能緩和的。

還有一點要補充說明。獨霸一切權力的政治精英也並非一成不變的。其變動之一是由原本純黨有經濟轉變為以黨有為主，輔以黨官私有和局部民間、外國私有的中國特有的“社會主義市場經濟”──壟斷官僚資本主義經濟。為了與這種經濟相適應，在政治上，營建了一個由黨獨霸權力並作主導、享受部分經濟權益作從屬的民間資本（加屈服的外國資本）精英、相當部分被經濟名譽地位收買而作附庸的知識精英，組成統治聯盟。

黨非法獨霸權力、黨用權力為自己及其附庸謀取最大利益、“中國民意與官意敵對定勢難改變”！這就是中國的國情。

（二）如此國情，如此前景

不論在任何情況下，要維持社會和平和穩定，必不可少的條件是這個社會大體上是公平的。要社會公平，必要條件是這個社會的裁判者是持平和公正的。但是，共產黨對官民權利和利益分配、糾紛的裁判不但不持平公正，還身處權利和利益爭奪者位置，其裁判無不偏向黨、損害民。國家政府與社會民間力量極不對稱的情況下，民間凝聚力量的途徑被堵絕，民間的不同聲音當然無法挑戰現行秩序，造成國家政府力量絕對壓倒社會民間力量的局勢。這樣的作為必然無和諧穩定可言；社會對抗、民間的怨憤不斷累積，衝突和醞釀革命、暴動事屬必然──待機總暴發是定勢。當然，現在的社會也是“和平”和“穩定”的，但是，這不是各方充分交流妥協下達到在權利和利益均衡點上的和諧穩定，而是一方高壓下另一方屈服情況下的被迫穩定。這是累積和等待矛盾總暴發的穩定。

我們還可以進一步探討一下為什麼說“待機總暴發是定勢”。因為，問題在於當下中國工業化初成，社會發生了並不如中共所願的變化，這一變化遂令中共高壓統治的老皇曆失靈。

這個變化是指，工業化初成後，一改過去共產黨統一的一元化社會，產生了另外獨立於體制外的多元社會力量。現況是，這些力量是勢眾、普遍、漫散而無秩的；無法形成有組織的，自下而上的，良性地對權力制衡的力量。這股強大而無秩力量正處於各自對上抗爭和內部相互碰撞組合中；正處於“非法而事實存在”的過程中。當組合到一定程度，若共產黨的統治意識和手段不能作出相應改變時，革命總暴發就到了。共產黨的統治意識和手段很難改變，那是因為共產黨本身沒有自我改良機制，反而是一股自我惡化的實體。它用權力作為換取利益的本錢，遂令個體腐敗變成結構性制度性腐敗。所謂結構性制度性腐敗，指的是共產黨統治的運作沒有意識型態作依憑，也沒有分權制衡民主制度中的競爭動力，整副統治機器只能靠在腐敗網中用錢權交換相互輸送權力和利益作誘因來推動和維持運作。在今天，一旦停止腐敗網權與交換這個原動力和潤滑，統治運作就可能會頓時停滯不動。

我說的是，中共的腐敗是難治之頑症，所以革命總暴發是難於避免的前景。

（三）導致亡黨的國情有無解救之道？

作為一個與民主政制相反的沒有分立、沒有制衡而有無限權力的共產黨政權，在中國是有其生存土壤的。中國是個沒有自由民主實踐經驗，卻有儒家忠君、順民、仁政、“親父”政權等教養和習性的民眾（或許這也是“國情”之一）的國家。你若能真箇做到多少有些真實的“為人服務”、“以民（人）為本”、“（新）三民主義”、“三個代表”；再加上能建立一套不像現在那樣具有自殺功能的機制，例如讓民間形成有代表性的組織，代表他們說話和表達訴求，宣泄怨氣，給予適當的舒緩，不讓民間矛盾累積到危險地步；統治這批順民應該是沒有問題的。可惜，共產黨的本質是獨攬權力，權力的目的就是謀取黨和黨官的最大私利。實行這樣的“仁政”正好與他們的本質和目的相悖。人們常說的共產黨一黨專政的政權沒有自我完善的機制，其中一個內容指的就是這麼一回事。

問題還有更嚴重的一面：一方面中共建立和使用的是一個權力無限的政府，無限制地控制和使用社會和自然資源，無需也無意控制行使權力的成本；相反，僚群集團還不斷加大這種成本。之所以要加大成本，是因為你越無限制地利用社會資源和掠奪民間財富，你就必須面對來自民間更強大的挑戰和威脅，為了應付這一挑戰和威脅，又必須加強於對社會資源控制和加大使用度，最終導致社會難荷重負。由之就是惡性循環：社會更不公不義，民間更貧困和挑戰和威脅越強大…，…政權更替就面臨你死我活的性質，就會重演五六十年前共產黨推翻國民黨政權那種翻天覆地的革命。這一革命的其中一個結果是共產黨終結，還有可能受到清算──重演一如它清算國民黨的好戲。

面對黨之將亡的現實，御用學者們提出兩條解救之道。一條是正在運作的蒙、騙、混。不准提亡黨之因由（實質），全力掩蓋一切負面訊息，全力對黨歌功頌德，全力唱好和營造一個太平盛世的假象。用“經濟持續增長”、 “國力不斷增強”、“社會秩序長期保持穩定”的“事實”來掩蓋國情的真相。這是大家天天見到他們正在走的路。是一條走向完全徹底覆滅之道。但是，這個蒙、騙、混給黨的“今天比去年的今大更腐敗”、官民衝突呈日益擴展、官僚日益無能和操控失靈等等事實所粉碎。

另一條道路是所謂的“執政者對體制的主動調整”（即用普通人難明，便於矇混過關的“ 學術性”包裝常說的體制內改良），在不觸及黨敵視和掠奪人民這個實（本）質前提下，只對標作小修小改的“細節的改良”，企圖以之消除黨敵視和掠奪人民這個實質所產生的缺陷和弊端；妄想這樣做能收“良性互動”之效。而另一方面還妄想“化解已經積累起來的負面效應”。這是一條飲鴆止渴之路。可憐的是，御用文人對其子主這麼低要求的獻策也不被採用。（這條路的具體細節，不說也罷）。

難道共產黨之亡就沒解救之道？

有！實行還政於民的民主政治改革！這是一條唯一可行且有實效之道。中共有沒有實行這一改革的意願、魄力？…就暫時不在本文討論了。

2006/7/6