《文明系列·制度人格篇（第一章）》

甩鍋與奇蹟電話：川普的制度人格悖論

一、北約帖文的出發點

2025 年 9 月 13 日，川普在 Truth Social 發布一封公開信，聲稱致北約各國與全世界。信中要求：所有北約成員國必須停止向俄羅斯購買石油；如果北約達成並執行這一舉措，他才會對俄羅斯實施“重大制裁”。與此同時，他提議對中國購買俄油徵收 50% 至 100% 的臨時關稅，並批評土耳其、匈牙利、斯洛伐克等成員國繼續依賴俄油，從而削弱北約整體談判能力。

這封帖文迅速成為國際輿論焦點。一方面，它確實反映出川普意識到能源依賴削弱聯盟地位的戰略矛盾；另一方面，它的前提條件與甩責語言，卻帶來了另一種解讀——這更像一份推卸責任的政治聲明，而不是負責任的大戰略決策。

二、責任擔當與撤賴印象

川普的語言模式有三個鮮明特徵。第一，他把責任交由他人承擔：只有當北約所有國家都先行停止購買俄油，他才會執行制裁。這種“條件式承諾”讓人覺得他在等待別人出頭，而自己並非領導者。第二，他不斷把戰爭歸咎於拜登與澤連斯基，稱“這不是我的戰爭”，從而塑造一種與自身無關的姿態。第三，他宣稱戰爭可以“很快結束”，前提是別人遵照他的指示，否則就是“浪費美國的時間和金錢”。

這些表達在美國國內的政治選舉場合，或許能轉化為對拜登的攻擊點；但放在國際戰略層面，卻更接近一種“撤賴”姿態。大國領袖通常需要在危機時刻承擔制度責任，而不是把條件推給盟友，把責任轉嫁給政敵。川普的表態反而容易讓外界懷疑，美國的制度承諾是否隨個人意志而動搖。

三、奇蹟電話的幻象

與這種甩責態度並列的，是川普慣常使用的“奇蹟電話”敘事。他多次聲稱，只要自己在位，通過幾通電話就能阻止中東戰火，化解印巴對峙，甚至避免泰緬衝突。更有人為他鼓譟諾貝爾和平獎，理由就是他“制止了原本會爆發的戰爭”。

然而，國際關係的複雜性並非私人通話可以解決。戰爭背後是制度、資源、歷史與民族利益的積累。川普將其簡化為“電話外交”，實則是一種民粹化表演：它既淡化了制度協商的艱難，也誇大了個人作用的神奇。對部分選民而言，這種語言充滿吸引力；但對制度觀察者而言，這正是輕佻與缺乏擔當的象徵。

四、制度人格的悖論

川普的“制度人格”展現出一種悖論：他一方面深知北約與能源依賴的制度困境，能敏銳捕捉到聯盟的軟肋；另一方面，他又習慣以甩鍋、設條件、誇大個人能力的方式來回應。結果，他既不是徹底的責任承擔者，也不是純粹的退出主義者，而是一種模糊的角色：把制度危機當作個人表演的舞台。

這種悖論讓美國在國際社會中的形象受損。制度信用需要跨政府的延續性，而川普的修辭卻給人印象：美國是一個可以隨時繞道的國家，上一屆的承諾可以被下一屆輕易否定。長期而言，這種人格化的政治風格，削弱的不僅是拜登或澤連斯基的責任，而是美國整體的制度信譽。

制度餘響：川普的北約帖文提醒我們，現代國際秩序不僅僅在於武力與經濟，而更在於領導者能否體現制度的責任人格。當甩鍋與“奇蹟電話”成為常態，制度的嚴肅性就被消解，歷史也會記住這種缺位的擔當。