12月7日，香港舉行2025年立法會選舉，由選舉委員會界別、功能界別、分區普選，分別選出40、30、20共90個席位。8日清晨，選舉結果全部出爐。在民主派缺席、中間派也寥寥無幾的選舉中，建制派包攬全部90個議席（包括幾位原中間派人士轉入建制派者）。這也是2021年立法會選舉後，建制派第二次完全壟斷香港立法機構。

   在各建制派政黨具體得票和議席上，第一大黨民建聯在民選得票上比2021年大幅下滑，在功能界別總得票率也下滑，但得票率仍居第一，且因選委會界別上獲議席增加，總席位還從19席增至20席。代表工商業界的經民聯憑藉功能界別和選委會獲8席，列第二；親北京的建制派左翼政黨工聯會普選得票有所增加，共獲7席，列第三。親商建制派自由黨列第四，在中產中較有優勢的新民黨列第五。其他小黨和以個人名義參選者分獲其他席位。

   本次選舉並沒有什麼懸念，公眾熱情也不高。這根本上當然是因為民主派已經被排除出了本次選舉。曾經叱咤風雲的傳統泛民大黨民主黨、社民連、公民黨等，要麼已解散要麼實質停擺，本土激進派更銷聲匿跡。

  而非建制的中間派政黨和人士本就力量微弱，且同樣在政治高壓下逐漸退場。還有的中間派倒向建制派，如本次當選議員的方國珊，長期被視為中間派人士，但據信近年她也獲北京支持，趨向成為建制派一員。其他在選委會和功能界別贏得議員而無黨派所屬的“獨立人士”，實際也都是建制派身份和立場。

   而近日香港又發生宏福苑火災並造成嚴重傷亡，各政黨和候選人均因此停止了高調競選宣傳，轉而低調競爭。火災也轉移了公眾視線和傳媒焦點，讓這場本就缺乏懸念的選舉更靜默和沉悶。

   當然，本次選舉並非完全沒有看點，具體分析也有一些值得討論之處。

  首先，本次立法會選舉是新老交替規模較大的一次。在90名2021-2025屆立法會議員中，超過三分之一不再競選連任。其中包括立法會主席梁君彥、新民黨領袖葉劉淑儀等香港政壇名人。而本次參選者中首次參選者占比達三分之二。這場“新老交替”並非純粹自然進行，而是北京方面授意、建制派協商安排的結果。而年齡也非這場“新老交替”的最重要原因。

   長期以來，香港建制派忠誠於中央政府、配合港府，也得到北京支持、獲得物質和政治資源回報，起到保持香港政治穩定和經濟繁榮的作用。老一代建制派在對抗泛民主派和本土派的政治鬥爭中，也扮演不可或缺的角色。

   但隨着時勢變化，中央和港府對建制派有了更多期待和更新要求，而老一代建制派不再那麼符合心意。隨着民主派的消亡，北京方面更傾向“知根知底”和更“自己人”的人士出任議員，確保對香港立法機構的更有力的掌控，讓各項政策更好服務於北京方面的“大局”。

   據《南華早報》等媒體報道，本次選舉與大陸有直接政治和商業關係的候選人較上屆大幅增加。這就顯著體現了北京試圖更直接控制香港的傾向。而隨着與大陸關繫緊密的人士進入立法會和各重要機構，香港相對中國大陸的特色將淡化，“一國兩制”也會被削弱。

  另外，2019-2020年反修例運動中，部分建制派的表現也不能讓北京滿意，早有換人之意。一些建制派老人影響力大，又和其他建制派精英抱團，形成利益網絡、在香港業界和基層根深蒂固，不完全聽命中央，對北京而言是“尾大不掉”的麻煩。有的建制派人士近年時常批評港府，也讓上意更傾向於更換這些“不太聽話”者。而老的建制派懶惰和腐化問題及一些醜聞，也讓上下都有不滿。

  而保送新人上位，則可以更好的選上符合中央和港府意志者，也更容易控制這些根基淺薄者。同時，上層也希望新人符合香港“新常態”、帶來“新氣象”，並改善建制派不佳的形象。本次“新老交替”規模很大，但參選的熱門新人，基本都是已得到建制派推薦、被中聯辦肯定、當選幾成定局者。“舊人”離去後，議員位置已被“預定”給特定的“新人”。

   雖說本次選舉從技術層面，確實如官方所說“每個席位都有競爭”，但不僅都是建制派內部競爭，且誰會當選、誰只是“陪跑者”，根據選前各種跡象已可大致判斷。尤其選舉委員會界別和功能界別選舉，競爭性弱、確定性強，絕大多數席位選前即已落定。

  純粹從數據看，本次選舉競爭性也不強。現在香港立法會共計90個議席，僅161名候選人參選。其中選委會界別由1500名委員會成員（成員為各行業領袖、要人、精英、利益代表）選出40位議員，獲准參選者50人，當選概率80%。一些不受普通選民歡迎、不願面對選民質問、但被上層中意的人物，也可以被塞進選委會界別議員候選人中，繞過大眾民意，由選委會將其選上。

   而各功能界別的每界別是2選1（特殊的勞工界5選3、社福界3選1），其中過半界別兩個候選人票數差距懸殊，選前誰勝誰敗已心知肚明。

  如旅遊界，江旻憓以131票，戰勝僅獲23票的另一候選人馬軼超；航運交通界，林銘鋒以162票戰勝27票的馮佳培。雖也有得票膠着的界別，如漁農界陳博智以82票險勝79票的楊上進，建築界當選者劉文君獲2157票、與落敗者林家輝的2040票相差不大，但也只是業界精英選舉，難以充分代表民意。

  最能代表民意取向的地方選區直選，共分十個選區，九個選區都是五位候選人爭奪兩個席位，九龍中區則是六選二，共20席。其中四個選區的兩位當選者得票大幅領先落選的得票第三者，另六個選區得票第二（當選）和第三（落選）的二人得票相差較小。

   純粹從數據上，確實可以看出地方選區存在一定競爭性。但這些候選人都是建制派，政見沒有根本區別，民眾投票並不很熱情。本次31.9%投票率，遠低於民主派存在時平均50%以上的投票率。即便本次31.9%的投票率，也和政府動員公職人員、建制派為“鐵票倉”提供好處和投票便利情況下，才勉強實現的。

   選舉，是民主最重要的體現形式和關鍵步驟。本次選舉前港府之所以大力鼓勵民眾投票，包括延長投票時間、大量廣告宣傳、為選民放假、為選民投票提供交通便利等，也是因為港府明白投票是民意授權的體現，高投票率意味着立法會更大權威、港府更受肯定。

  但真正的民主選舉，是建立在政治多元、公民普選、真實競爭性、媒體獨立、言論自由的前提上的。而香港最近幾年的幾次選舉，包括特首選舉、立法會選舉、區議會選舉，卻缺乏以上真實民主選舉的要件。在反對派已基本被剝奪政治參與權、《國安法》利劍威嚇、普選席位縮水而“小圈子”席位大增、個人言論和媒體報道都限制重重情況下，本次立法會選舉的民意授權真實度、實際意義，乃至上屆和本屆立法會的“合法性”，都是有疑問的。

  北京和港府一邊鼓勵香港民眾積極投票，甚至拘捕鼓吹不要參與投票的人士，另一方面卻對香港民主施加各種限制。官方對選舉制度本身，也壓縮直選席位、擴大非直選席位、大幅削弱普羅大眾的投票權重。如相對於2021年，本次民建聯民選得票大跌，但席位不減反增，就反映了公民直選縮水下民意被削弱、“小圈子”壟斷政治的不良現狀。這樣的制度設計與官方鼓勵民眾投票的舉動自相矛盾，與民主政治的原則相悖，與選舉投票的真實價值背道而馳。

  筆者並不反對在選舉中設置若干合理的限制，也不否定篩查候選人的必要性。但各種限制和篩查，一是應出於真正的公共利益目的、符合普世價值和情理，而非為特定勢力私利和各種不正當目的；二是應有限度和節制，不應審查過苛、要求過高、打壓過狠。而當下香港選舉中的各種直接和間接限制，顯然既是方向有問題，也相當過度，破壞了民主的基礎，也摧毀了選舉的價值。

   如果2020年以來北京對香港的政策未來沒有改變，香港的政治環境也不變，以後香港所有的選舉，也都會像本次選舉一樣，缺乏多元性，難以代表民意。而建制派內部的競爭有限，且淪為某種“論功行賞”和派系鬥爭。立法會這樣核心政治機構，也與公民授權、踐行民意、監督政府的初衷和作用背離，成為上意的馴服工具，其決策和行為也會違背民意和民益。而缺乏政治多元、自由與活力受壓制、政府官僚和權貴富豪缺乏監督制約的香港，不會有一些人期待的昂揚向上的“新氣象”，反而會在暮氣中愈發衰落。