3. 你說事，對方說人

一個人，與其言行是聯繫緊密的，但，絕不是不可分的。 

今天同意，明天反對；在野的時候，反對；上台了之後，堅持；無知的時候喜歡，清醒了之後厭惡；或者反過來，都極為平常。 

人是最善變的；只有變，才能與時俱進。 

因此，討論時，應該針對言論或行為，而不是針對人，絕不能把人和言行混為一談。

然而，自古以來的思維方式，和長久以來的教條化教育，固化了很多人的思維——不是去評價言論和行為，而是去判定一個人是好人，還是壞人。 

有一次，在食堂吃飯。一個女生看着頭頂的電視，問他男友：你說這個人是好人？ 還是壞人？ 

這種對話，把我嚇了一跳。 

要知道，好人也會做壞事， “壞人”也會做好事。實際上，最大的悲劇，反倒不是“壞人”、“惡人“做得，而是被視為救世主的皇帝作的。

這種思維，帶來一個極大惡果：在中國，看不到批評和質疑的聲音；場面上，都是客氣、奉承和讚美的話。因為，人們總是認為批判是對人的，是說“你不行”；而不是對言論的，真實的意思是：您這句話有問題、這一段不合適、這篇文章的觀點值得商榷，而不是否定你，更不是否定你的全部。 

話已至此，就說說我和國內某著名學者的一段故事—— 

他長我十歲，我把他當作老師一輩看； 

2012年，他出版了一本書《公天下》； 出版之前，他給我發了大綱和部分章節；我和他就很多問題交換了意見，起初，氣氛還是十分友好的。 

後來，我指出其引用《尚書》裡的文獻，來論述夏商政治體制是不可信的。因為《尚書》裡的文獻，被學者們證實是遠後於夏商的人偽造的。我指出這一點，完全出於好意和學術考量。 

然而，也不知道觸發了這位先生哪一根神經，他在對話中，直接把我定性為：無知又狂妄。 

於是，一拍兩散。 

我也沒閒着，事後，又寫了一篇長文《關於“公天下”的另一種聲音》，對該書進行了較為全面的評價，發在北京大學主辦的新媒體“愛思想”網站上。 

十年過去了，我依然堅信我的觀點是對的，我的做法也是對的。 

但，這種批評，在國內是極少見的。 

原因也許還有其他方面的，但，人和言論不分，誤把對言論的懷疑和否定，當作對其人的否定，可能是一個重要因素。

各位海外朋友、大咖——如果您喜歡鄙人的文字， 請關注我在微信的公眾號：饞師物語。 同時，可以去訪問我的財新專欄：劉雲楓的財新博客-財新網    https://liuyunfeng.blog.caixin.com/。

多謝啦。