右派說董存瑞炸碉堡是假的，但碉堡炸了，董人沒了，怎麼解釋呢？

送交者: 101Beijing 2026年04月27日13:48:54 於 [天下論壇] 發送悄悄話

0%(0)

碉堡沒了，毛澤東也死了，不等於毛澤東炸了碉堡　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (6) 　　　　毛沒在現場，屍體還在，跟董存瑞不可比，您的例子不恰當沒說服力　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (6) 　　　　　　對啊，說明你原來的帖子邏輯錯誤　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (6) 　　　　　　　　董存瑞屍體和碉堡都沒了，他沒炸是誰炸的？他的屍體又去哪了？　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (8) 　　　　　　　　　　誰炸的？可以是炮炸了，他的屍體？化糞了。死無全屍的共匪多了　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (8) 　　　　　　　　　　　　那個碉堡在炮火死角打不到，所以才要董存瑞去炸，這是有案可查的　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (7) 　　　　　　　　　　　　　　以陽謀為榮的共匪的話，標點都不能信。　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (6) 　　　　　　　　　　　　　　　　碉堡頂部是最堅固的就為防炮擊，所以炸藥包要放在下面，常識可信　　/無內容 - 101Beijing 04/28/26 (5) 　　自私愛錢者無法理解英雄情懷就以小人之心否定君子之腹，不知羞恥　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (7) 　　　　所以伱們共雜理解天安門64抗議是拿了外國的錢才有動力　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (7) 　　　　　　64抗議沒拿外國錢，但認為外國有錢必定有理，因此有動力無思考　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (6) 　　　　　　　　64抗議沒拿外國錢？ 你主子共匪可不那麼認為　　/無內容 - 上藥三品 04/27/26 (6) 　　　　　　　　　　廣場帳篷是香港支援的，但共匪沒說學生抗議是因為拿了外國人的錢　　/無內容 - 101Beijing 04/27/26 (5)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊