權力造就腐敗 必需法治制約

章笑拳

權力造就腐敗，絕對的權力造就絕對的腐敗。這是一句名言，也是絕對的箴言。

好像是法國政治學家孟德斯鳩說的∶一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條
萬古不易的定理。此外，英國歷史學家約翰.阿克頓也早就斷言∶絕對的權力必然
產生絕對的腐敗。

遠的不說，50多年前國民黨被共產黨打得逃竄台灣，根本的原因，當然歸咎於當
年的蔣宋孔陳四大家族的貪污腐敗。不過，貪污腐敗也不是極權社會的專利產品，
在任何國家任何政體也都是一直存在的。即令當今連世界上民主法比較健全的國
家，貪污腐敗也不可能消肅殆盡。

記得就在去年，加拿大的媒體還透露了一件令人笑掉大牙的醜聞：有一位國會議
員竟然連買口香糖的發票也向政府報銷。此外，有些政府官員在出差用餐的時候，
消費不過數十元，為了擺顯，居然一砸小費就是百元大鈔。當然，這些錢都是由
政府買單的。我們的網友毛zhizhi看到這裡，一定又要垂涎三尺了呢。

比這些更驚人的，就是加拿大前自由黨總理約翰.克里思卿在1996年全民公投魁北
克時，濫用公款高達上億，這些錢，大部分也都到了無賬可查的地步。其中有一個
案例：在華人圈內有名的中國通藝人大山，從這筆賬目中，得到大約一千萬加元的
電視製作費用，而這筆錢用在拍攝上的只占很少，大部分都開支在應酬親友方面。

說了加拿大，不能不談鄰居山姆大叔。最有名的例子，就數當年克林頓在白宮橢圓
形辦公室，堂而皇之地和實習小女生萊溫斯基搞腐化，鬧得全世界沸沸揚揚。腐敗
到了這種程度，選民也沒有鬧到聚眾不散的地步，反對黨也是按程序進行彈劾案表
決，結果小克安然過關。

何謂民主憲政，這就叫民主憲政。民主國家任何事情，都有法可依。不由媒體審判，
更不由街頭的群眾說了算。這種情形，同樣適用於美英的反戰示威遊行。二布攻打
伊拉克，根據民意測驗，總統首相的聲望幾度跌落至百分之五十以下，但是也從來
沒有聽說過抗議民眾遊行不散，反對黨領袖靜坐不起的。

民主國家的運作，在尚未開化的民眾眼裡，常常地就是這樣的不可思議，在專制統
治者的口裡，常常被稱之為虛偽。

其實說穿了，民主的道理也很簡單，一人一票，少數服從多數。小布科爾爭奪白宮，
票數接近到個位數字，幾度重新點票，依然難分難解，最後只得由最高法院裁決。
此外，無論官民凡是觸犯法律的，一概由陪審團和大法官定案。三姑六婆緋聞，街
頭巷尾議論，統統不算。誰不服都不行。這也是我們上小學的時候就懂得的所謂民
主集中制。

目前在台灣，有人利用政界的個別貪污腐敗案件，提出了倒扁的口號。要把民選總
統一棍子打下台的人，除了過氣的三度落選政客施主席，就是對台灣政權虎視眈眈
的國民黨連爺爺宋爺爺小馬哥們了。他們打着反貪的旗號，究其真正的用心，還是
要為下一次大選製造輿論。

事實上，比較國民黨的數億黨產不翼而飛，比較國民黨執政時期的數億軍購回扣案
件，無論在陳水扁，還是他的家族，以至執政民進黨，簡直就是小巫見了大巫。

當然，民選總統也可以罷免，可以彈劾，甚至可以倒閣。不過，這一切，都必須經
過法律程序，按照民主憲政的遊戲規則辦事，絕對不能搞媒體審判，更不能讓街頭
運動替代民主政治。這就是民主與專制的根本區別。

所以說，不論是奉命造反的毛式文革，還是群眾自發的89民運，在集權專政的中國
隨時可以發生，但是，在民主憲政的台灣，遊行示威表達訴求可以，政變則行不通。
因為不管是國會議員，還是國家總統，都是通過民選的，不是憑張三一言李四一語，
說換就能換的。

這一點，對於王希哲和文革一幫老造反派們來說簡直匪夷所思。這個分水嶺，無論
是山頭司令，還是北京腿子，看來他們這一輩子恐怕也甭想垮過去了。假如鄧小平
在世，他就可能很識時務，這一點，從他的永不翻案誓言和白貓黑貓理論就可以看
得出來。

王司令們，學者點。

公元2006年9月18日 秋雨瀟灑老酒樓