今天要講的中國歷史百年鏈接問題，主要是要大家明了中國的今天與昨天有割不斷的內在邏輯。懂得了這種內在邏輯，我們不但可以知道過去和現在，而且會預測到中國的未來。
十九世紀中期，世界發生了翻天覆地的變化。一方面，在東方，強大的清王朝在走向沒落；另一方面西方發生了資產階級革命，資本主義進入擴張階段。在這個階段發生的鴉片戰爭，改變了中國的歷史進程。我的中國歷史百年鏈接發言就從鴉片戰爭開始，到改革開放結束。
對中國最後一個王朝滿清政權要有個客觀評價，千萬不要一提清朝就是落後和腐敗，那是錯誤的思維，是不符合歷史事實的。
清朝大部分時間政治是有作為的，例如領土問題就是擴大了的。清入關前，大明王朝在後人眼裡，乃漢族之榮耀。明大一統江山領土有多少，實際才為三百五十三萬平方公里。滿洲自己擁土地248萬平方公里，後又南征北戰、西征東討，又增加了蒙古、台灣、西藏、新疆、青海等地，合計有領土1300萬平方公里。即使後來賣了150萬平方公里，又經蔣先生賣了180萬平方公里，餘下毛澤東收拾金甌的時候，尚存960萬平方公里。可見清王朝有功有過，功大於過。
清朝也是曾經很富強的，其財富總額椐統計在乾隆時占世界三分之二，比現在的美國還厲害，所以，以天朝自居、產生了夜郎自大心理是很正常的。
鴉片戰爭的戰敗過程我就不講了，總之遭到了慘敗，給了清政府極大的屈辱和震撼。戰爭過後，清政府內是認真反思了一番的，不是像人們想象那樣不做為，不過受歷史的局現，反思的很不到位。那時就有了西化派和本土派的激烈鬥爭，最後達成了共識叫中學為體，西學為用的折中主義，這是湖廣總督張之洞的意見。總之，以奕昕、曾國藩、李鴻章等認為打了敗仗的主要原因是武器不行，所以必須購買和製造洋槍洋炮裝備軍隊，同時要學些西方文化，這些想法形成了政府決策，興起了歷史上有名的洋務運動。後人說清朝閉關鎖國是天大的笑話，清朝同外國一直有貿易，而且一直是順差，所以西方才搞鴉片貿易，因林則徐禁鴉片誘發了戰爭。實際上，歷史上從來不存在自由貿易，其背後都有強力背景，不是黑社會操縱，就是權力層操縱，戰爭是自由貿易的靈魂，許多右派頭腦簡單，輕信自由貿易，不知那是騙人的東西，貿易的核心是賺錢，為此可以打兩場世界大戰，哪來的自由？不符合事實嘛。總之，中國改革開放的祖宗是李鴻章等，不是鄧小平，鄧小平是拜師而已，青出於藍而勝於藍。
李鴻章等為洋務運動費盡心血，花了大量的硬通貨，搞成了亞洲最龐大的西式軍隊，一時志得意滿，結果沒料到同日本打了一場甲午海戰，敗的很慘，宣告了洋務運動的破產，也論證了唯武器論者的破產。從某種角度講，鴉片戰爭和甲午戰爭的失敗還是人的因素不行。同樣鴉片戰爭，如果領導人是康熙，末必武器不行就必敗。共產黨同國民黨斗，武器不如國民黨，但中共有毛澤東領導，最終打敗了國民黨。最近幾年有個爭論，有人說落後就要挨打，有人不同意，說腐敗才挨打，進了一步，但還沒搞明白，為什麼會腐敗？進一步說是制度不行才腐敗，也不對，為何制度不行？到頭來要歸為人的問題，人為何有問題，是意識不行，所以我贊同毛澤東的看法，思想政治上路線正確與否決定一切。
清朝政府的確是多災多難，不但體制內有洋務運動，在此之前後，還在民間的洋務運動，也就是洪秀全領導的太平天國運動。洪秀全是個落第秀才，因考場腐爛而屢試不中而大病一場。後偶得西方傳教士之宗教書，潛心研究後自成體系，搞拜上帝會，冒充上帝之子自成教主，徒步傳教，有信徒數千人，後迫不得己在廣西金田起義，一時聚眾數十萬，搞成半壁河山，可見清政府民心潰散。後洪秀全班子內訌，導致失敗，清政府又活了下來。
清政府外遭甲午戰爭敗績，內遭洪秀全打擊，風雨飄搖。體制內有識之士總結失敗原因，又歸結為政體問題，於是在年輕的皇帝光緒支持下，海歸派知識分子康有為、梁啓超領導了短命的百日維新的君主立憲政治改革運動。
康、梁變法失敗原因是多方面的，一方面外部資產階級國家樂於有賣國滿清政府存在，從中漁利，不真支持康、梁變法，另一方面清朝權貴集團還很強大，不願意分權給漢族政治家，特別重要的是，當時的國民素質不接受資本主義理念，他們把資本主義和列強帝國主義視為一夥加以反對，義和團運動就是這種民意的代表，反映了民族意識。
百日維新後中國繼續沉淪下去，有識之士如夢方醒，發現洋務和維新式的改良主義不是出路，中國的問題解決，必須來場革命，要推翻滿清政府，改朝換代才行。這種革命潮流是孫中山領導發動的。海歸派孫中山完全接受西方共和思想，組建資產階級政黨，不斷策劃看起來微不足道的武裝起義，影響群眾，雖都不成功，但種子埋下了。最終由幾個年輕軍官發動武昌兵變，製造了辛亥革命。清政府實力派軍頭袁世凱看到有機可乘，威逼小皇帝溥儀退位，與國民黨談判成功，竊取了民國大總統位子，清王朝壽終正寢。
腐敗的清朝被推翻，人民群眾本以為可以過幾天好日子，但結果大相庭徑，由於列強帝國主義者國家欲瓜分中國，扶植軍頭代理人，使中國陷入長期的軍閥混戰，百姓更加民不聊生。人們開始懷疑資本主義那一套，其中右翼表現為袁世凱稱帝、張勳復辟；左翼表現為孫中山聯俄、聯共、扶助農工，以及李大釗、陳獨秀、毛澤東等走上蘇俄道路。從此，圍繞是否走資本主義道路的鬥爭一直斗到今天還沒結束！一直到今天也沒有統一的權威性看法。
帝制是要不得了，這一點慢慢左右都一致了，以至於合夥衝擊舊文化、舊勢力，衝擊北洋軍政府。講到這，有必要提出個問題大家回去想一下，那就是中國傳統文化問題。近代史中國知識界最時髦的一直是以崇洋為己任，肆意貶低中國經過幾干年考驗的民族文化。無論左右派都拜洋人為師，我認為很不好，應該看家裡有沒有好東西，把洋玩意拿回比較一下，不要妄自菲薄，洋人放的屁都是香的。中華民族有很多優秀的東西，要保護，要搶救民族文化，搞什麼全球化，那是人類文明的陷阱，不要去相信他們。
直到今天，依然有許多人不明白為什麼中國不能搞資本主義，不明白這是中國歷史的悲劇。究其原因，主要是中國以喪失了獨立走資本主義道路的條件。資本主義存活的基本條件是市場，是商品競爭力，是武力擴張。輪到中國搞資本主義的時候，我們什麼條件也不具備了，只能胎死腹中！商品競爭力不如列強，走不出國門，走出去的條件就是要放進來，幾億條褲子換一架飛機。資本整合做大必須以階級極度分化為代價，造成革命，玉石皆粉。世界市場以瓜分完畢，對外擴張要有強大武裝，我們又沒有，只有任人宰割的份！對此，孫中山明白一些，搞了個新三民主義，另尋新路，毛澤東更明白，是華山一條道，必須走社會主義新路。蔣介石先生不大明白，被趕到台灣省去了。
中國現代史，說穿了就是一部走什麼道路的鬥爭史。蔣介石是要搞資本主義的，他也了解中國國情，搞訓政，搞官僚資本，結果一些人要發大財，把老百姓推向對立面，送給了反對走資本主義道路的毛澤東，毛澤東把他們組織、武裝起來，割了資本家、地主的命。
有人會說，毛澤東什麼都明白嗎？也不盡然。他年輕時是擁護康有為、梁啓超的，提出過叫梁啓超當外交部長，叫康有為當內閣總理的，他也是個君主立憲派。後來改良主義破了產，孫中山要革命，毛澤東是參加了革命軍的，後來又搞過湖南共和試驗，當國民黨代理宣傳部長，都失敗了。他在建國前寫過《新民主主義論》、《論聯合政府》，是準備調合搞調合經濟的，後來他放棄了。解放後又學蘇聯老大哥的社會主義，又放棄了，最後搞了一個自己的東西。以毛澤東的英明尚且如此變化，何況一般人呢？我相信毛主席的智慧比我們強，他積一生的經驗為我們指的社會主義道路應該說沒錯。
舊中國里國民黨和共產黨的道路之爭以國民黨逃離大陸而告一段落，但道路之爭並沒有結束，新中國同樣面臨着走什麼道路問題。
新中國的道路之爭實際上分三條道路。一條是走斯大林式社會主義道路，以高崗為代表，另一條是走新民主或者說資本主義道路，以劉少奇為代表，第三條是走新式社會主義道路，以毛澤東為代表。毛澤東實際上通過激烈的黨內鬥爭拒絕了前兩條道路，走上第三條道路。有的人會問，毛澤東不走資本主義道路好理解，為什麼不走斯大林式的社會主義道路呢？這要好好分析。關於第一條道路我就不講了，因為毛澤東認為資本主義救不了中國。對斯大林式社會主義，毛主席有滿意，如公有制計劃經濟等，但有很多不滿意。一個不滿意是在理論上，毛澤東認為社會主義生產力與生產關係、經濟基礎同上層建築依然是有矛盾的，因此必然會產生新的階級鬥爭，共產黨人必須堅持繼續革命，開展各條戰線的興無滅資鬥爭才能保障社會主義制度的建立、鞏固和發展。二個是在實踐上不滿意。毛澤東不贊成僵化的中央指令性計劃經濟，贊同有一定彈性的計劃經濟，發揮中央與地方的兩個積極性。特別令毛澤東不滿的是建立等級官僚制度，沒有民主，使整個黨的領導層走向反面，成為人民的敵人。毛澤東晚年做了很多工作，例如文化革命，都是圍繞建立人民群眾當家作主的政治、經濟、文化制度的，並取得了偉大的成績。遺憾的是，毛澤東的政治思路始終不被黨內多數幹部理解，一大部分人有濃厚的打天下坐天下的思想，後被黨內資產階級代理人利用，在毛澤東死後走上了相反的道路，試圖給中國兩條道路鬥爭劃句號，這就是改革開放。
按理說，資本主義以被康、梁變法，孫中山、蔣介石的試驗證明不行了，可奇怪地很，受過教育的黨內外精英們就是迷信資本主義，迷信階段論、生產力論，睜眼不承認毛澤東之社會主義道路是正確的，要推倒重來，改革開放干的就是這種事情。結果，通過三十來年的資本主義道路試驗，最近幾年發現碰壁了，走不下去了，要發生政治、經濟和道德總崩潰，要反思了。客觀地說，改革開放，不排除極少數人盯上了毛澤東、周恩來留下的無人看守的巨額財富，但多數人是認識問題，非要碰得頭破血流不可。
有人說越怕鬼，鬼越來，果真如此。毛澤東生前最擔心中國走回頭路，出現大反覆，結果還是出現了。毛澤東用正面教育全黨、全軍和全國人民說資本主義是苦果，不能吃，人們不信，還是改革開放反面教育的好，人吃下去後才知難吃得很，才曉得毛主席他老人家偉大，看得遠。可這有什麼大用呢，再走回來，走了多少彎路啊！歷史上的長征，有許多紅軍因領導人領錯路，走了兩次草地，對於中華民族的命運來說，恐怕要走兩次“草地”呀！如果現在的黨中央能看出問題，急剎車，還損失少一些，如果翻車了，中國會有一次大的動亂和革命，中國人民要對自已犯的錯誤付出血的代價，這也可以說成就是歷史發展的曲折邏輯。
最後，我做一個小結，來說明中國百年歷史鏈接的內在邏輯性。
鴉片戰爭後的中國歷史是有機的整體，洋務運動，康梁變法，辛亥革命等都是歷史合符邏輯的過程，是不可缺少的認識階段。孫中山也不是天生的革命者，他也曾是個上書派，他是在上李鴻章書後不成才選擇革命道路的。熟悉這段歷史，對我們正確理解當前的改良與革命之爭是很有借鑑意義的，革命是改良的終結，是量變後的質變。
鴉片戰爭後的歷史是否定之否定的歷史，洋務運動否定完全排外的思想和政策，康梁變法否定洋務運動的單純經濟觀點，要實行政治改革，而孫中山領導的辛亥革命是反對任何改良，要徹底洗牌重來。毛澤東的革命是創新新道路，是中華民族及人類的升華，是對孫中山等前人的否定；而鄧小平的改革開放是對毛澤東的否定，是歷史的缺位的補充，是對毛澤東的逆向肯定，如此類推，末來中國政治思潮必然是對改革開放的否定，這是不以那個精英的意志為轉移的歷史邏輯。中國的改革派抓經濟很像洋務派，西山會議派要政改，很像康有為、梁起超，中國的左右傾份子的言行又很像孫中山，不過他們犯了一個共同錯誤，那就是改良和革命的對象變了，一個對象是封建制度，一個對象是社會主義制度，有進步和反動之分，其結局肯定是大不相同。
鴉片戰爭後的歷史是中華民族不屈奮鬥的歷史，是走向光明的歷史。在我看來，無論李鴻章、康有為、洪秀全、孫中山、毛澤東等都是偉大的先行者，特別是毛澤東，如東方的紅日，必將照亮中國及整個世界。可以說，經過文化革命和改革開放正反洗禮的中華民族是任何反動派也征服不了的，他們最終一定會團結起來，堅決走上社會主義道路，贏得偉大祖國及整個世界的光明。因此，希望大家都來做新中國不屈奮鬥的先行者，應對中國的前途抱有足夠的信心！

秋石客博客：http://qiushike.blog.sohu.com

二零零六年十一月三日修改
秋石客講座：中國不同的和諧社會觀及選擇
值中共十六屆六中全會主旨構建和諧社會的會議剛剛結束之際，有幸同大家一起探討日前的政治熱點和諧社會問題，非常高興。談一些觀點和看法，未必正確，不對的地方，請大家批評指正。
對以胡錦濤為總書記的黨中央提出的和諧社會理念進行解讀和評論是否適宜問題，在朋友圈內是有爭議的。我是主張積扱參與的，因為說到底，泛左翼的同志應當勇於面對中國現實的活生生的政治鬥爭現象，不能置身於外，自動邊緣化，而應該積扱參與，因勢力導，使構建和諧社會大業朝着正確方向前進。
我們應當學會歷史的看問題，公平理智地講，和諧社會的提出，相對於攺革開放的歷史進程而言，無疑是有針對性的、結合國情的重大進步舉措。如果處理得不好會流於形式，阻礙中國歷史的發展；如果處理得好，必將成為偉大的歷史拐點，成為偉大的歷史轉變。
講五個問題。
一、六中全會提出和諧社會的歷史背景。
如果我們細心一點，就會發現胡錦濤同志自二零零三年主持中央工作以來，提出了一系列與前任有別的比較得人心的政治思路，如提倡“兩個務必”、“科學發展觀”、“自主創新”、“社會主義新農村”、“八榮八恥”等，特別是提出“構建和諧社會”，是條條有針對性的，可以說體現了對改革開放的反思和發展。對此，許多右派持沉默和反對態度不足為奇，奇怪的是許多所謂左派也持沉默和批評的態度是令人費解的，充分反映出我們一些同志在政治上的無知和短視。他們根本不懂歷史的發展是各種政治力量較力合成的結果，不懂事物轉變的漸進性，不懂質變是量變的結果，不懂歷史發展的“移動論”和“解凍”論，憑着教條的思維和感情去應對異常複雜的階級鬥爭和政治鬥爭，其結果十個有十個要失敗。
和諧社會政治理念的提出決不是偶然的，是歷史的不和諧促進的必然結果。
遠的來說，中國以孔子為代表的古代政治理論家就因社會的不和諧而設計過封建政治和諧的藍圖。孔子的基本思路是維持有等級的和諧社會，認為人類社會有等級、不平等是不可避免的，是天意，不可違；換成現代人的語言，叫做自然規律、不以人的意志為轉移。既然不平等、不公平是自然法則，就應客觀承認其存在。智者的作用只在於設法約束不平等和不公平，而不是消滅他，消而不滅，反助其烈。他的理念是能使社會正常運轉，保持均衡，否則，物不平則鳴，天下要大亂的。孔子給和諧社會提供了思想武器。具體來說，儒家反覆宣傳天命思想，是叫人類社會上至天子，中至官吏，下至百姓，都要信天命，不可胡思亂想。你是臣，你就要認臣命，不可想當王；你是民，就要認民命，不可想當官，更不能想當王。否則，就違了天命，就要遭天遣，於社會不吉，於自己也不利，兇險得很，搞不好就要掉腦袋，家破、財散、人亡。因此要人們克己奉公。作為天子，應該明白自己是替天行事，且不可胡作非為；要善待臣下，嚴以律己，寬以待人，以民為本，這是頂層。中間層不論是官還是貴族，都要認清自己責任、定位。對上要服從、效忠，對下要人道，不可欺上瞞下，這樣，天子能用，百姓能容，對自己最有利。下層是指萬民，民的責任就是生產勞動，居家過日子。不要想天子和官吏的事，明哲保身。仁、義、禮、智、信那一套，以及宋朝後來形成的君臣父子三綱五常那一套，是想從思想入手，只要社會人人都信之、行之，各司其職，天下就太平了。這是孔子理想的社會性模式。
近代資產階級政治理論家無論是盧梭還是洛克等，其理論核心也都是以自然主義的“天命”為基礎，首先承認不平等及差別的自然屬性，他們提出的權利分立、多黨制、法制等也是一種追求和諧社會的表現。
馬克思主義的道理千條萬緒，也可以說是追求一種真正的社會和諧，他同以往和諧社會觀的不同點在於，以往是治表不治本，是保留側所打蒼蠅，馬克思主張釜底抽薪，解決社會不和諧的根源，消滅私有制。
最近若干年以來，有關和諧社會的概念不斷有人提出，其中房寧、韓德強是較早的，其內涵不乏對通過階級鬥爭來達到和諧社會的否定。
由上可以看出，胡錦濤同志的和諧社會觀，是有雄厚的政治歷史基礎的。
總之，不管你承認與否，當今世界、特別是中國，在改革開放後出現了大量的不合諧因素，人與人、人與自然、人的自身等矛盾日益深化和激化，其嚴重程度以直接威脅中共的執政地位，威脅中華民族的生存，一場空前的社會革命正在蘊醞和形成。不用說作為馬克思主義政治家，作為任何有良知的中國政治家都不能不考慮如何解決這些不合諧問題。用傳統的方式如以往的社會主義和新自由主義解決問題的辦法看來都被拋棄，而嘗試參考中國古代中庸治國思想和西方社會黨人的階級調合思路，結合一些創新而提出了構建和諧社會理念是中國正在進行的高層政治嘗試，這就是胡錦濤為總書記的黨中央提出和諧社會的主要歷史背景。
二、中國產生不和諧因素的根源和表現。
中國當今不和諧因素的思想根源是有史以來就有的，經新自由主義主導的攺革開放挖掘放大的性惡論、利已主義、拜金主義、拜物主義、社會達爾文主義以及新自由主義的泛濫成災。
政治根源就是通過非毛化而放棄成功的社會主義道路而陷入新自由主義主導的特殊利益集團資改路線陷阱，違背科學發展觀、道德觀，單純經濟觀點壓倒了一切。
階級根源是違背消滅階級的共產主義趨勢，貶低工農兵學大眾的主人公地位，使他們變成商品，而實現從特權階級向權力資本為主的多階級衝突的轉變，大力扶植買辦和民族資本，使階級急劇分化成對立的兩極。
經濟根源就是不斷縮小公有制和國有資本，實行國退民進的方針，不斷擴大在分配領域的資產階級法權，按權、按資分配占據了統治地位，違背公平和共同享有勞動成果原則，完成了世界上最嚴重的貧富兩極分化。
文化戰線成為權和錢的奴隸，宣傳封建主義、帝國主義、殖民主義、享樂主義、色情主義、利己主義、賣國主義文化，形成了文化的大倒退。
國際上屈服資本全球壟斷化，屈服於美國新自由主義指揮捧，擴大中心與外圍的差別，國家的自主經濟能力和安全受到嚴重挑戰。
人與自然的平衡被打破，無視自然資源的有限配置，實行一次性掠奪，遺患於子孫後代。
總之，改革開放後的中國不合諧因素不是減少了，而是空前增加了。具體表現為事物內部矛盾與事物外部矛盾重重。事物內部如官員內部、工人與工人、農民與農民、中產階級內部、知識分子內部、資產階級內部等；事物外部工人與資本、資本與國家、農民與外部、知識分子與其他階層等都矛盾化了。城鄉之間、腦體之間、精英與平民之間都因就業、住房、看病、上學等問題而矛盾激烈化了。以上這些矛盾都亟待解決。
三、不同的和諧社會觀。
第一種是剝削階級的假和諧觀。
無論是奴隸社會、封建社會還是資本主義社會，其和諧的理論基礎是一致的，都是先承認社會等級天然合理的。自由主義者本質上是自然主義者，是人性惡論者，是社會達爾文主義者。在他們看來，自然界的生物鏈是和諧的。老虎吃狼、狼吃羊、羊吃草、草吃天地是很和諧的，舍此不能構成整個自然界。這種自然和諧觀看似有一定道理，但把這種自然觀移植到人類社會觀就問題大了。如果承認這種社會觀，那麼整個世界的階級的、階層的千差萬別和種種不公平就天然合理了，就不存在剝削和壓迫，就不需要任何革命，美國處食物鏈頂端而中國處食物鏈底端就不需要改變了。進步的剝削階級理論家正是基於這種基本觀點出發而設計和諧社會的。他們的和諧就是藉助於國家法律，一方面不去觸動社會不和諧的基礎，另一方面試圖用完善的法律和宗教去約束不和諧因素的擴大。其結果必然造成病態的社會生態和觀念。例如人們會把刀光劍影的人類屠殺當成進步，會欣賞戰爭，會把槍炮聲和百姓的哭泣聲當作交響曲。須知，任何法律、宗教的制定和執行都是靠人來完成的，只要人不拋棄利已主義資本價值觀，一切法律和宗教都會變成形式，不解決任何和諧問題。其結果只能造成更深刻的社會分裂，造成革命。因此，剝削階級的和諧觀是一種假和諧，應當加以反對和堅決廢止。
第二種和諧觀是共產主義的和諧觀。
馬克思主義者堅定地站在被壓迫的弱勢群體立場上，熱忱地嚮往人類的和解與公平。馬克思主義認為人類不和諧的基礎因素之一是物資的貧乏，因此特別看重生產力的發展，並把物質的極大豐富當成實現公平理想的基礎。馬克思主義認為資本主義生產方式以為理想社會奠定了物質基礎。馬克思又認為，私有制是阻礙人類和諧自由發展的最主要障礙，必須廢除，用公有製取而代之。只有公有制才奠定按勞和按需分配的基礎，才奠定了人類和諧社會的基礎。馬克思還認為，要實現公有制的共產主義，是不能自然形成的，必須經過不斷的階級鬥爭才能實現。馬克思主義認為，共產主義和諧有待世界性共產主義制度的實現。馬克思主義的共產主義和諧觀是比較嚴謹的和諧觀，雖然馬克思對實現共產主義的和諧觀的精神因素強調不足，但仍然不失為至今最美好的和諧觀。人類要追求的和諧社會，應該是朝着馬列毛指引和諧方向，而不是其他，中國也是如此。
第三種和諧觀是折中主義的和諧觀。
隨着單一資本主義走入困境，加上東方列寧領導的十月社會主義革命勝利和西方左翼政黨的衝擊，資產階級一家獨樂的日子很難維繫，單向市場經濟和資本分配製度開始瓦解，國有化和福利化浪潮興起，其實質就是尋找一種相對的和諧社會，充分表現了資產階級的軟弱和成熟。折中主義和諧觀說到底是富人與窮人力量相當的產物，資產階級無力量獨占全部社會勞動成果，被迫讓利於窮人階層，而窮人階層也無力一下子推翻富人統治，不得不暫時接受相對公平的社會。隨着東方馬克思主義和諧社會嘗試的破產，新自由主義之風席捲全球，整個世界向剝削階級的和諧社會倒退。窮人階級離共產主義和諧社會越離越遠，以至於捍衛折中主義和諧社會成了第一目標。
折中主義和諧觀的實質是即反對不和諧因素的擴大，也反對共產主義和諧概念，主張矛盾雙方的妥協和讓步，是主張保留相對的不平等，是左右向中間靠攏，是相對和諧。折中主義和諧社會觀是西方左派的政治要求，他們反對用暴力的階級鬥爭形式達到共產主義和諧，而主張尋求資產階級讓步的漸進政策穩步推進和諧社會的建立，主要通過法律變更、通過高稅收等迫使資產階級吞出部分財富用來提高窮人階級的生活。這種和諧社會努力，不但能使窮人階級滿意，也能使富人階級忍受，因此正在成為世界的現實。在政治、經濟和文化上把共產主義和資本主義結合起來的理論正在成為中國的一種主流思潮。
對當前的中國構築和諧社會而言，前三種和諧社會理念都會施加影響，究竟要實現哪一種和諧觀，人們將拭目以待。在秋石客看來，根據當前中國極不和諧的現狀，先實行折中主義和諧觀，然後向共產主義和諧社會努力是比較現實的和諧之路，因為中國的現狀是如果富人階級拒絕和諧必引發革命，如果窮人階級追求共產主義的和諧同樣會遭到富人階級的拼死反抗，因此有可能走一段折中主義的和諧過渡。
四、實現和諧社會的途徑。
要真正在中國落實和諧社會，並不是一件容易的事情。不和諧的力量還很強大，中央必須喚醒民眾，抑制或打破不和諧力量的主導地位才能實現。要真正實現和諧社會，必須從解決不和諧的因素入手，具體來說要力求做到以下幾點：
要下決心終止從中央到地方的新自由主義路線主流地位，徹底批判新自由主義理論，因為新自由主義分子及其路線私政策是中國不合諧的主要根源。要恢復馬列毛的意識形態主導地位，把泛左翼戰線的優秀人才和政策提到主流位置。如果做不到這一點，在中國構築和諧社會是不可能的。
要切實調整不和諧的政策。
引起老百姓強烈不滿的就業、住房、看病、上學等政策必須改變。
要調整分配政策，抓兩頭向中間靠攏。要打壓特殊利益集團，實現勞動成果共享制度。
要調整稅收政策，對富人爭收累進所得稅和遺產稅，用來提高弱勢群眾的待遇。
要調整所有制結構，逐漸恢復公有制的主體地位。要實行專門機構與群眾相結合的反腐機制，徹底清算領導幹部的腐敗問題。
要建立建全民主和法律制度，還權於民，至少在黨內擴大民主，從根本上、源頭上解決不合諧問題。
要大力宣傳利他主義文化，批判利已主義價值觀，對文化戰線放任自流是不對的。
要敢於解決歷史上的不合諧問題，對文革和六四等做出公平評價，使中華民族最大限度地團結起來。
要重建自力更生、自主創新為主的內外政治、經濟和文化政策，要敢於主導世界，要依靠第三世界、團結第二世界，孤立世界不合諧的主要製造者美國，爭取美國人民覺醒，不要為美國極右派所左右。
要切實解決黨和政府的人民大眾立場問題，調整為富人、為特殊利益團體服務的錯誤路線，全心全意為人民服務。
等等。
總之，要過河必須先解決橋或船的問題。實現和諧社會的目標並不容易，主要是一大批不合諧因素的製造者占據着左右國家命運的位置，構成對和諧社會的威脅，如不優先解決什麼人掌握領導權和為什麼人服務問題，構築和諧社會必將成為泡影。
五、對構建和諧社會的評估。
對中國構建和諧社會的問題，各種政治思潮有不同的反映。
一部分左派根據當前執政結構的力量對比，懷疑真正的和諧社會能否建立，因而持觀望態度；另一部分左派因判斷中國不可能實共產主義和諧則乾脆表示反對。只有成熟的左派能因勢力導，用歷史眼光和比較學而堅決支持中央的反思性左轉政策。
體制內為主的右派一方面擔心既得利益受損，另一方面因不能很快完成徹底埋葬社會主義的戰略目的而反對構建和諧社會，試圖用堅持改革開放和模糊和諧概念的辦法對抗。體制外為主的右派則患得患失而舉棋不定，其左翼贊成而右翼反對。
以美國為首的國外顏色革命勢力也擔心中國擺脫困境真正強大起來，失去分裂、弱化中國的機會，故不會支持中國的穩健強國的和諧政策。
值得注意的是，社會數量最大的中間力量及其政治代表中左與中右勢力的多數因和諧社會可能以中產階級為中心而成了和諧社會的擁護者，但人們擔心其是否有堅定的人民大眾立場。
樹欲靜而風不止。在我看來，整個世界正處在大動盪、大分化、大改組的前夜，各種新思潮不斷湧現，是世界性新自由主義破產的必然結果，而胡錦濤的和諧社會思路是避免中國發生大動盪的唯一選擇。改革開放必須調整方向，必須回到經過反思的社會主義道路上來，否則會造成災難性後果。至於怎樣調整，如何掌握調整的度是關鍵。這是中國和平解決歷史方向的最後機會，胡錦濤為首的黨中央肩負着歷史重任。我相信，經過文化革命和改革開放正反洗禮的中國人民及其政治家，一定能找到達到向共產主義方向邁進的新道路，為全世界指明前進的方向，一定能完成新中國歷史發展的正反合大喜劇，而十六屆六中全會最好成為偉大的歷史轉折。
二零零六年十月二十八日修改。
秋石客博客：http://qiushike.blog.sohu.com