我因寫了《楊建利的案子應該走正規的司法程序》，引起很大爭議。王丹認為對惡法進行公民抗命合理，中共的立法過程不民主，所以中共的法是惡法，所以不予承認，所以就可以不理會。

這話邏輯上也是講得通的。但有一點，王丹若是認為中共的法是惡法，不予承認，也不予理會，則一旦在中國的司法管轄範圍之內因為違法而被逮捕，也得認罰無怨。

你們民運分子既然不承認中共的法律，就不要再指望中共遵照法律程序來公平地審判公然違法的人。民運分子不能在自己犯法時不承認中共的法律，在遭受懲罰時卻又承認中共的法律要求中國的司法當局遵守司法程序。

民運分子就是這般無賴。他們一邊長期非法割據天安門廣場，阻攔國家軍事行動，一邊卻給戒嚴令扣上“違憲”之名。他們在割據之時拒絕承認中共法律的合法性，卻在戒嚴到來之時又承認中共法律的合法性，強求中共遵守。其實李鵬的總理戒嚴令完全是按照憲法明載的戒嚴程序下達的，一點都不違憲。

使用假護照闖關的民運分子也是如此。你說他違法時，他說中共的立法程序不民主，是惡法，故沒必要承認，更沒必要遵守。可是一旦被捕，卻又大哭小叫地指責中共沒有嚴格按照司法程序。

當年徐錫麟、秋瑾就不承認《大清律》，刺殺了浙江巡撫恩銘。案發，徐錫麟、秋瑾軒亭口授首認罰無怨。其中秋瑾是有機會逃跑的。無數中共烈士拒不承認國民政府的法統，大搞革命。一旦被捕，認罰無怨，從容就義。從沒聽說過哪個共產黨烈士抱怨國民政府審判自己時不遵守司法程序的。

海外民運分子有權拒絕承認中共法律，可一旦被捕，也得認罰無怨。這司法程序是你所不承認的，你也得邏輯一致地別抱怨中國政府不遵守司法程序的嚴懲。