兩種社會主義

馬悲鳴

蘇聯東歐社會主義陣營的解體使中國的知識分子欣喜若狂，以為順勢也可以把中國的社會主義推翻，可這結果至今仍未出現。這主要是因為六四搞早了。若是再過兩年，等蘇聯八一九發生以後，沒準真有戲。中國知識分子仍是一如既往的浮燥。方勵之幾十年的右派算是白當了。

儘管如此，經過十七八年，在中國推翻社會主義還是看不到希望。這就不僅是策略問題，而是另有內在的原因了。

其實這原因並不難找，就是社會主義有兩種，其中一種雖然證明並不靈光，但另一種即使不靈光，老百姓也歡喜，所以看在這後一種社會主義的份兒上，全民一起唾棄社會主義的日子還沒有到來。

這被證明並不靈光的社會主義是社會生產主義，主要關心的是生產資料的公有制。而另一個老百姓無論如何都喜歡的社會主義是社會保障主義。這後一種直到八十年代末中國才剛開始着手搞。

由於偉大領袖毛主席活得太久，社會生產主義推行的時間太長，把那些被分了土地浮財的老地主和被公私合營的老資本家，還有小業主們都熬光了。一旦開放自主經營，沒什麼人有經驗和資金出面組織有規模的生產，甚至連勞動力市場上也沒幾個訓練有素的工人。

由於共產黨一貫的急功近利，這步復辟資本主義經營的路走得太急，逼反了一大批當年的老右派，文革的造反派和大學生一起上街抗議。

當年打右派的錯誤根本就是把帽子戴反了。我所知道的右派里相當數量都是左派，而且是極左。八九年在海外跳出來扇風點火的劉賓雁臨終時不但大呼“尋找共產黨”，而且在和我的通話中數度以極大的熱情關注委內瑞拉左派總統查維斯上台後的國有化運動。

這些人所痛恨鄧小平的，並非鄧的極左，而是鄧的“走資派還在走”。八九民運在經濟學上是非常反動的。

社會生產主義行不通，可是在過去偉大領袖“一不怕苦，二不怕死”的號召和對自由主義者“只要組織照顧，不要組織紀律”的批評之下，社會保障主義基本上沒怎麼搞。現在所能回憶起來的無非是城市職工的公費醫療和農村赤腳醫生和一些五保戶而已。

中國至少在改革開放的前十年，都不知道什麼是社會保障，不知道社會保障系統應該如何建立。直到有訪問學者回國後加以介紹，才開始起步。當然，這時候國家也有了點錢可以搞社會保障了。

市場和生產資料所有制的開放，私營業主在資本主義原始資本積累時段的貪婪與文革貫出來的無法無天，工人至今不願意給民族資本家工作。而大型重工業，比如石油鋼鐵，又不是私人企業主能掌控得了的，還得由國家出面經營。

六四打出了中共對走資本主義道路的警覺，步伐不能太快，再加上社會保障主義的逐漸形成，使整個社會意識形態又重新回到對社會主義的依賴上來。不過是從過去“只有社會主義能夠救中國”變成現在的“還是社會主義能夠有保障”。

八九年時，最先進的經濟代表是官倒的共產黨。最反動的是割據天安門廣場的學生和支持他們的知識分子。

如今的共產黨已經被六四整得不得不放慢了走資本主義道路的步伐，回頭加緊補建社會保障系統去了。

如果中國今日民主，必定會在摧毀共產黨的同時摧毀社會保障。八九年鄭義就曾想到用號召擠兌銀行的辦法來搞垮中國金融。故，民主還是等社會保障系統完善之後再說吧。