泰森為什麼咬耳朵 － 評＂掃蕩偽民運＂之四

蘆笛一個周末，連發雄文四五篇。如果哪位出生晚幾年，有幸逃過文革，千萬不可錯過。蘆帥不愧是經過那個史無前例的大革命鍛練出來的真知識分子，大批判文章寫得是摧枯拉朽，不佩服是不行的。

蘆笛幾次暗示，如果我繼續評論他的＂掃蕩＂，那可就有好戲看。而且他蘆帥揚言自上網以來，不曾遇到對手。 這些警告，其實我都看見了。蘆笛為人為文，有何招數，我這前蘆迷自信是清清楚楚。他老兄會怎樣撕我的文章，我基本上也能預見。我之所以不在乎他的警告，是因為我斷定他不可能去以道理，邏輯和事實駁倒對手。結果當然是不出我之所料。

蘆笛的雄文令人想起泰森。

曾經輝煌一時的過氣拳王泰森，為什麼在比賽當中，不用拳頭而用牙齒咬下對手一片耳朵。留下千古笑談？

答案是明顯的：因為泰森沒有自信在規則之內用拳頭擊倒對手，又沒有勇氣接受不可避免的結局，於是情急之下，出此劣招。

輝煌時代的泰森是不會用牙齒的。同樣，勝券在握的蘆笛也不會用文革文體去辯論。不信，請讀讀蘆帥的評馬系列。那才是自信的蘆笛。在那裡，除了一個調侃性的＂隧道眼＂，他無需對馬悲鳴實施任何人身攻擊，無需扣任何帽子。

因此，當蘆笛使用＂偽知識分子＂、＂缺乏常識＂、＂無恥＂、＂無知＂、＂愚昧＂、＂倒到資本家懷抱＂、＂抹煞良心＂、＂思維錯亂＂這類歇斯底里的詞彙，通過推測我的＂心術＂進行所謂辯論時，合理的解釋只能是：蘆笛心裡非常清楚，他不可能通過絕大多數知識分子所公認的規則動搖樊弓。這些規則包括不歪曲對手的論點，不進行人身攻擊。

這好象同時也是奸壇創立的初衷。蘆笛作為奸壇創始人之一，如果不是自知理虧，斷不會行此下作。蘆笛罵得越凶，說明我的評掃蕩和駁五招正中要害。

蘆笛不僅歪曲樊弓，而且歪曲到搬起石頭打自己腳的地步，犯了一個不易察覺而又致命的錯誤。本叫獸將要點破玄機。包你茅塞頓開。好在網友中愛聽本叫獸講數學課的還是有不少。

蘆笛最熱衷的倒樊絕招，是所謂＂樊氏第一定理＂。從蘆氏＂樊弓六大定理＂照抄如下：

＂偽善也是善，偽民主也是民主，偽博士也是博士。所以，偽人民救星毛澤東確實是人民救星，善良的毛共實行的｀人民民主＇真是民主，而吳征同志確實是博士，其偽文憑由樊偽教授親手發給。＂

請網人注意一個至關重要的事實，即正宗的樊氏定理只有前面五個字：＂偽善也是善＂。後面全是蘆笛所加。這個事實，相信蘆笛不至於抵賴。

蘆笛的邏輯是：既然偽善也是善，那麼偽民主也是民主，偽博士也是博士，如此等等。既然偽民主顯然不是民主，偽博士當然不是博士，可見樊弓大謬不然。

蘆笛蒙得了別人，蒙不了任何一個數學家。由於他無法從正面批駁偽善亦善，於是他企圖使用反證法：

＂如果 A 意味着 B, 而 B 不真，則 A 為假＂

反證的關鍵是 ＂A 必須導致 B＂。蘆笛栽就栽在這裡。他沒有，也無法證明，＂偽善也是善＂在邏輯上隱含＂偽民主也是民主＂。

兩者是文學上的句法類似，而不是邏輯上的隱含關係。記得有網友說，蘆笛文學水平高於邏輯，可見一斑。

樊氏定理僅推廣到＂偽惡也是惡＂。樊弓的責任到此為止。至少在數學界的基本規則是：要推廣任何定理，企圖推廣者承擔證明責任。不證明而亂推廣，導致謬誤，出洋相的是推廣者蘆笛，不是始作俑者樊弓。哈哈！徐遲說得對：數學家的邏輯比鋼鐵還堅硬. 蘆笛還沒有領教夠。

舉個例子。＂反函數也是函數＂在句法上等價於＂反革命也是革命＂。後者為假絲毫不影響前者為真。本壇數學高手奇多，全都可以證實這個邏輯遊戲。不信問老蟲，如果老蟲願意開金口的話。（老蟲的口頭禪：我不是共產黨員，不隱瞞觀點，但我今天不說。）

網友不妨回頭去重讀蘆笛的倒樊雄文。他老兄推廣樊氏定理 N 遍，沒有證明過一次。他以為抓住了樊教授的笑柄，其實恰好授人以柄。辱人者自取其辱。

不僅是蘆笛，這也是網人辯論中的常見的自作聰明。

你要是把蘆笛那幾萬字中有關＂偽 A 也是 A ＂的笑話去掉，那雄文剩不了幾段。泰森咬耳朵崩了門牙。

蘆笛在倒樊雄文中顯示出一個超人本領：理屈詞不窮。他老兄如何逃出他自己套上的邏輯圈套，網友大可拭目以待看好戲。

順便提一下，跟蘆笛一道自取其辱的還有跛腳老僧和憤青同志。

也順便問一問我所尊敬的老狼，看了這個周末的蘆氏雄辯，你還希望（指望）胡平來辯論嗎？

－－－再藉此機會，向蘆笛道個歉。樊某在評掃蕩系列之一和之二，對蘆笛先生沒有直呼其名，而以＂獨立知識分子＂和＂老獨＂代之。雖然＂獨立知識分子＂系蘆笛自認在先，並非我的發明，且經魏碑先生指出後，在系列之三已經改正。因蘆笛先生對此不滿，淮夷先生也再次批評。特此道歉。並授權任何網友以此耍笑樊弓偽善。反正偽善也是善。

dr_fan_gong@yahoo.com2002.6.24