胡平你究竟是“純自由派”，還是志在執政的政治家？

胡平：

我不想與你私下談，只願與你那一派人物公開辯論。你不應戰。但還是回答你一次：

、殖民地要獨立當然有正當性。這是聯合國1960年宣言規定的。但也必須與宗主國
協商，這是起碼的尊重，而且須在聯合國的安排下，沒有說可以片面就去獨立。宗主
國不同意，你堅持，雙方就要打。這本身就是一種獨立的手續。宗主國“多半就是錯
的”？未必。對錯誰來裁斷？第一看最後誰打贏，第二看大國態度了。

2、主權國家所屬地區片面獨立，則沒有正當性。這也是聯合國1960年宣言規定的。
主權國地區想獨立，當然更必須協商。這更是起碼的尊重。你片面堅持也可以。天下
沒有不可以的東西，最後還是雙方來打。這本身也是一種主權國家所屬地區獨立的手
續。片面獨立地區“多半就是錯的”了？未必。對錯誰來裁斷？也就看最後誰打贏了。

3、蘇聯憲法理論上加盟共和國可以自由退出聯盟。它比美國的憲法民主多了，理論上
起碼不允許林肯那樣去打去平定。（其實林肯能坐在華府紀念堂，是因為他打贏了，
把完整美國保住了。若打輸了，誰知道他今天在歷史上算什麼？)民族自決獨立，本身
就是列寧主義的口號。共產黨原始理想主義的民主，確實是比資本主義民主更民主的
多的。但蘇聯加盟共和國自由退出盟邦，本來也應該協商，但沒有協商，自己片面宣
布就辦了，那不過是因為戈－葉大亂的特殊時期。若是勃列日涅夫－普京在，你讓它
們試試。

我不想多說了，胡平，我只問你一句：你難道只是一個不志在執政的純“自由派”嗎？
如果是，我們沒有共同語言，沒有深入討論下去的共同標準；若你搞“民運”，是志
在你或你代表的政治力量有機會執政，那麼，一個上台的執政者，可以不維護他的國
家領土主權的安全和完整嗎？你執政中國以後，可以向一切地方存在的和潛在的（只
要“民主”煽動，不說民族區域，每個省都有）分裂主義勢力宣告：你們愛獨立就獨
立去吧，“並非都要靠協商，都要徵得另一方的同意”哦！是嗎？你太荒唐！

老王
2007年10月10日

－－－－－－－－－－－－－－－－
註：希哲徵詢胡平意見，是否可發表他的來電，胡平未置可否。故這裡只發表希哲
自己一方的回應意見。